宪法学教学重点重构与教学方法改革研究

宪法学教学重点重构与教学方法改革研究【摘要】法学教育培养法律职业人才的功能要求宪法学必须实现教学重点和司法考试命题重点的一致性。

以近几年司法考试宪法部分命题重点为依据，重新构建宪法学教学重点，改革现有教学方法，实现宪法学教学和司法考试良性互动的目标。

【关键词】宪法学司法考试教学重点教学方法宪法学在整个法学教学体系中居于基础理论课程的地位，是高等学校法学教育的主干课程之一。

无论是对本科生还是研究生而言，宪法学对于培养他们良好的法律素养、坚实的法学理论功底及敏锐的法律思辨能力都是非常重要的。

但是，长期以来，受传统观念、旧有教学大纲、教材等影响，我国高校宪法学教学重点存在重理论轻规范，教学方法存在重教师讲授轻学生参与等不足。

随着社会对法学专业毕业生需求的变化和2008年国家司法考试在报名资格等方面的调整，对于高校宪法学教学重点的认定和教学方法的改革都提出了新要求。

传统宪法学教学内容虽然基本能够涵盖当前国家司法考试宪法部分考试大纲，但是教学重点和司法考试命题重点差别比较大。

传统宪法学教学重点偏重基本理论讲授，而司法考试宪法命题以规范和实践为重心。

因此，应着力解决传统宪法学教学重点偏离国家司法考试命题重点的问题，改变教学方法从单一教师课堂讲授向老师讲授与讨论式、研究式和情景模拟式等多种形式并存转变，努力实现宪法学教学和司法考试良性互动的目标。

一、传统宪法学教学重点与司法考试命题重点比较法学教育与司法考试的功能大体一致，宪法学教学重点与司法考试重点也应该是统一的。

但是，实际上我国传统宪法学教学重点（如表1、表2）与司法考试命题重点的差别比较大。

（一）宪法学教学重点重理论轻规范从宪法学教学大纲课时安排看，各个部分所占课时基本相当，但是从具体讲授内容和我国宪法规定内容看，宪法基本理论所占课时较多，是教学重点，而其后规范性规定的各章节是教学次重点。

而司法考试宪法命题重点不是教学重点。

以笔者所在北方民族大学为例，国家机构部分虽然占10个课时，但其内容包含了国家机构的一般理论和所有国家机关的性质、地位、产生和职能等内容，仅宪法典对其规定就占全部法条的一半以上（不包括宪法修正案和相关宪法性法律的规定），从课时分配看则不是教学重点。

同样，公民基本权利和义务所占课时与它包含的内容以及宪法规定也不成正比。

同样，国家形式部分涉及国家根本政治制度、政党制度、国家结构形式、选举制度等诸多内容，不仅宪法典规定较多，宪法性法律规定也非常全面，也是司法考试宪法命题的重点，但是其所占课时和宪法基本理论相近，实际讲授课时有可能更少。

（二）司法考试宪法命题重点重规范轻理论从近5年司法考试看，宪法知识的命题重点侧重宪法规范的考核。

首先，国家基本制度和国家机构部分是司法考试中宪法知识的考试重点。

主要围绕国家经济制度内容和修改内容，行政区域划分和决定权，选举制度及具体运作，国家各个机关特别是全国人大及其常委会的产生和职权，国务院的性质、产生和工作制度，特别行政区的自治权以及港澳基本法的修改和解释制度等内容考核次数较多，考试题目主要体现规范的运用。

其次，公民基本权利是司法考试中宪法知识考试的次重点。

主要考核宪法规定的公民各项基本权利的内容和保障制度。

最后，宪法基本理论在司法考试宪法部分考核较少。

宪法基本理论在司法考试中涉及比较少，考试内容一般围绕宪法的修改、解释以及保障制度。

二、重构宪法学教学重点（一）重视宪法规范的教学多年来，我国高校法学专业宪法教学一直存在重理论轻规范的弊端。

因为宪法学是以国家本质和形式、国家机构的组织和工作制度以及国家与公民关系等内容为主要研究对象，其本身具有内容多、理论性强的特点。

再加上宪法学基本都在大学一年级开设，考虑到学生初次接触专业知识，教学中容易偏向理论知识的讲授，而且讲授宪法学的教师对于规范性内容更多依赖其他课程的讲授，在本课程的讲授中没有给予应有的重视。

但是，国家司法考试宪法命题重点的变化对宪法学教学提出了新的要求，大量宪法规范知识点频繁在司法考试中出现。

这就要求教师在宪法学教学中必须改变过分强调其政治性和理论性的传统观念，转而重视其规范性特点，让学生从本质上认识到宪法是国家经济制度、政治制度和其他社会基本制度框架建构的规则程序，所有宪法主体的行为必须合乎宪法规范，一切法律条文必须符合宪法基本精神。

对于教学中如何回到宪法规范，可以这样设计：教师对宪法基本理论只作简单扼要讲解，对基本理论涉及的具体制度和理论，学生在中学学习的基础上通过后续开设的相关课程可以进一步理解；对于宪法规范在教学中要始终重视，重视其现实存在的意义与实体价值，强调其对国家权力的规范和对公民权利的保障作用，并尽可能体现其司法适用的功能。

通过全面讲授宪法规范的含义或者实践模拟规范的具体运用，加深学生的理解和提升他们应对司法考试的能力。

（二）实现宪法学学科的完整性与司法考试重点的一致性宪法学教学重点重构中既要注意宪法学学科的完整性，又要实现与司法考试命题重点一致的目标。

具体可以在保留原有宪法学教学大纲内容的基础上，在各章节的课时安排和老师的课堂讲授中结合司法考试宪法知识命题重点，调整并突出教学重点向司法考试命题重点靠拢。

对于宪法基本理论部分，在适当减少课时安排的同时，老师在课堂只作简单介绍，然后通过案例分析和课堂外的讨论，调动学生参与的积极性和课外学习的主动性。

比如对于宪法的特征，让学生查阅资料并开展讨论完成学习任务。

对于宪法解释和保障制度让学生通过查阅“马伯里诉麦迪逊案”和“孙志刚案件”等典型案例和课外讨论掌握，这样既节约课时，又可以使学生对相关知识与制度有完整的认识与理解，提高学生学习的主动性。

当然对于司法考试中多次出现的知识点，老师在课堂教学中一定要作比较全面的讲解，特别对于国家机构和国家基本制度部分，在适当增加课时的基础上，讲授中避免过分体现其政治性特点，应强调其规范性特点，并尽可能通过其他方式体现规范的具体运作。

比如对于人民代表大会制度的运行和各个机关的具体工作情况，通过放映全国人大开会的录像或者参观国家机关的具体工作流程全面掌握。

（三）完善宪法典规定和宪法性法律规定的衔接受课时限制，宪法学教学主要围绕我国宪法典的规定，对于相关宪法性法律的规定基本不作具体讲解。

比如讲授国家结构形式，对于民族区域自治法和港澳基本法规定的具体内容不作讲授；讲授国家机构不会具体讲授人民代表大会代表法、人民代表大会组织法及国务院组织法、立法法等规定；讲授选举制度也不会讲授太多选举法规定的内容，对于国家赔偿法、村民委员会组织法和居民委员会组织法等法律的具体规定讲解更少。

对于这些宪法性法律知识虽然学生可以通过选修课再具体学习，但是选修课会受到学分和能否正常开课等因素限制，大部分学生没有机会学习这些课程。

而在国家司法考试中，宪法部分考查宪法性法律的规定和运用比较多，《立法法》、《选举法》、《全国人民代表大会组织法》、《民族区域自治法》、《香港特别行政区基本法》、《澳门特别行政区基本法》等宪法性法律的规定和运用是广大司法考试考生必须要全面掌握的，司法考试中许多考生在这部分考题中丢分比较多，严重影响了司法考试成绩。

在现有教学体系和大纲下，宪法典规定与宪法性法律规定的衔接有两个途径：一是在各个章节的教学中减少对基本概念的分析，节约课时，以增加对与宪法典规定相对应的宪法性法律规定的讲授。

通过多年的教学观察和体会，对宪法学中大部分概念，学生在中学已经学习，并且掌握得比较好，宪法学课堂教学中再重复讲授既浪费课时，也难以调动学生学习的兴趣。

二是减少对宪法规定的各种制度一般原理的课堂讲授，加大具体规范的讲解。

传统教学中，对于我国宪法确立的国家基本经济制度、政治制度和文化制度等，老师都会用一定课时分析各种制度的一般原理。

实际上，对于这些原理，学生通过多年的学校教育学习和自身体会，已经有比较全面的认识，在宪法学课堂教学中没有必要重复这些原理的讲授，相反应该加大相关宪法性法律规定的讲授和实践运用，突出教学重点和司法考试重点，提升学生的认知能力和应试能力。

三、进一步改革宪法学教学方法的建议（一）加大讨论式教学法的使用讨论式教学法在高校宪法学教学中已经被广泛接受，运用多种灵活的讨论方式，能够使学生对宪法学相关内容在自学和思考的基础上互相启发，在交流与自我反思中获取知识，并通过提出问题和回应问题，达到对知识的准确把握，使学生的思辨能力和口头表达能力得到锻炼，提升了教学效果和学生的应试能力。

根据司法考试宪法学知识的命题重点和宪法学的教学特点，讨论式教学中要注意以下几个问题。

一是事先确定合适的主题。

讨论式教学法的特点是学习内容的开放性和参与学生的广泛性。

所以讲课教师对于讨论的主题选择要仔细斟酌，选题既要与宪法学教学大纲和司法考试宪法知识命题重点一致，又要与学生关注的焦点和宪法热点问题有关。

比如宪法权威、中国违宪审查制度、中国人民代表大会制度、宪法的基本原则等都可以作为讨论主题被事先确定，并告诉学生进行充分准备。

二是创造学生民主自由的讨论环境与教师适当引导相结合的课堂氛围。

宪法学讨论课程涉及各方面知识，参与讨论的每个学生所处角度、所拥有的知识背景、看问题的方式和视角有很大差别，在讨论中会出现多种多样的观点和看法，在课堂讨论中既要保留这种民主、平等的教学秩序，让学生充分发挥自己的积极性，毫无顾忌地畅所欲言，各抒己见。

同时，针对具体讨论中有可能出现的谈论话题偏离主题、带有明显的知识性错误或者过分偏激的观点，老师要适当进行引导，使课堂讨论活跃而不失控。

三是老师总结与点评。

课堂讨论中，每个学生所表达的只是个人的感受或对某个问题一个方面的看法，老师通过最后总结要把所有思想和知识点结合起来，形成成熟的具有较强说服力的理论，并对重点进行强调，引起学生重视，达到课堂讨论的真正目的。

（二）引入案例教学法案例教学法是通过在课堂上引入典型宪法案例进行教学，改变传统纯理论性的讲解。

开展理论与实例相结合的课堂教学，能够活跃课堂气氛，引导学生认识宪法原理与现实的关系，培养学生理论联系实际和分析、解决问题的能力，适应司法考试背景下对宪法学教学改革的新要求。

案例教学重点是老师选择恰当的宪法事例或案例，通过分析所选择的案例，使学生对涉及的宪法知识或原理不仅有感性的认识，更要有全面而深刻的理性认识，既能实现宪法教学目的，也能比较好地应对国家司法考试中宪法知识的考核。

针对我国没有实质意义上的宪法案例的情况，教学中可以引用外国典型案例和国内类似的宪法事例。

比如讲授宪法原则可以引用“刘燕文诉北京大学案”，讲违宪审查制度采用“马伯里诉麦迪逊案”，讲宪法司法化用“齐玉苓案”，讲公民权利用“屈臣氏超市搜身案”等。

（三）强调情景式教学法所谓情景式教学法是指教师给学生设定一个虚拟的场景，在老师的指导下以一个特定的宪法关系主体从事某种宪法活动的教学方法。