浅谈中国上市公司控制权之争
上市公司控股权争夺经典案例
上市公司控股权争夺经典案例近年来，随着中国经济的快速发展，上市公司控股权争夺案例屡见不鲜。
这些案例不仅引起了广泛的关注，也成为了商界的经典案例之一。
本文将以某上市公司的控股权争夺案例为例，探讨其中的经典之处。
该上市公司是一家在中国市场上颇具影响力的大型企业，主要从事房地产开发和投资业务。
多年来，该公司一直由创始人家族掌控，但随着公司规模的不断扩大，控股权的争夺也变得日益激烈。
争夺控股权的主要角色是创始人家族的两个兄弟，分别代表了家族内部的两个派系。
老大是公司的董事长，拥有较大的股权，而老二则是公司的总裁，虽然股权较少，但在公司内部有着广泛的人脉和影响力。
争夺控股权的导火索是公司的一次重大决策。
老大主张将公司的重心转向海外市场，而老二则坚持继续在国内市场扩张。
两人在这个问题上产生了严重的分歧，最终导致了控股权的争夺。
争夺控股权的过程中，两兄弟都动用了各自的资源和人脉。
老大通过增加股权比例和与其他股东的合作，扩大了自己的影响力。
而老二则通过与高管团队的合作和与金融机构的合作，增加了自己的股权比例。
在争夺控股权的过程中，两兄弟之间的矛盾不断升级。
他们互相指责对方的决策错误，争夺股东的支持，甚至在公司内部展开了一场激烈的权力斗争。
整个公司陷入了一片混乱之中，股价也一度受到了影响。
最终，这场控股权争夺战以老大的胜利告终。
他通过与其他股东的合作，成功地稳住了自己的控股权，并继续领导公司。
而老二则被迫离开了公司，开始了自己的创业之路。
这个案例之所以成为经典，是因为它展现了上市公司控股权争夺的典型特点。
首先，控股权争夺往往涉及到家族内部的矛盾。
在这个案例中，两兄弟代表了家族内部的两个派系，他们之间的矛盾不仅是个人利益的冲突，也是家族利益的冲突。
其次，控股权争夺往往伴随着公司发展战略的分歧。
在这个案例中，两兄弟对公司的发展战略有着不同的看法，这导致了他们在控股权争夺中的对立。
这也反映了上市公司控股权争夺往往与公司的战略方向密切相关。
国美控制权之争(解说)
发布时间:2010年09月18日22:13晚上好，我是史小诺，感谢准时收看《经济信息联播》。
在今天的节目开始的时候，我先问大家一个问题：9月28号，对你意味着什么？我想，对于绝大多数人来说，这只是个普通的日子。
但是对于国美电器的创始人黄光裕，以及国美董事局主席陈晓来说，9月28日可是个决定“鹿死谁手”的日子；同时，9月28日，也是上演了19个月的国美股权大戏落幕的日子。
为什么这么说呢，我们先来简单梳理一下国美控制权之争的来龙去脉。
国美电器是由黄光裕在1987年，一手创办起来的家电连锁销售公司，1992年在香港上市。
一直到2008年，国美电器都发展的顺风顺水，雄霸着国内家电销售的头把交椅，黄光裕在国美也是说一不二。
事情的转折出现在2008年，那一年的11月，黄光裕以操纵股价罪被调查。
时任国美电器总裁的陈晓，接替黄光裕出任国美电器董事局主席。
上任后的陈晓力主引进新的股东，并逐步控制董事局。
失去控制权的黄光裕当然不服，希望重新夺回大权。
于是双方上演了一幕又一幕令人眼花缭乱的股权大戏。
最后，黄光裕以大股东的名义提议，在9月28号召开临时股东大会，让股东表决谁是国美的老大。
所以说，9月28日，无论是对黄光裕还是陈晓，都是决定胜负的关键日子。
下面，我们就来看看，9月28日的国美临时股东大会，将会出现哪些变局。
国美之争白热化 9.28股东大会一锤定输赢应国美电器大股东黄光裕的要求，9月28号，国美电器将在香港召开临时股东大会，会议将有8项议题提交股东表决，其中第4项至第8项是黄光裕方面的提议，尤其撤销陈晓董事局主席和撤销董事局增发股票的授权这两项最为核心。
资本市场，股权说话，股东大会上博弈双方比的就是持股份额。
到目前为止，黄光裕方面持有35.98%的股权，贝恩资本在9月15日债转股后，持有9.98%，为国美第二大股东，加上陈晓所占1.47%，以及原永乐电器高管们所占的5%股权，陈晓方面现在已经达到16%左右。
上市公司控制权之争对企业发展的影响
上市公司控制权之争对企业发展的影响上市公司控制权之争是当一个公司的主要股东或权益方争夺对公司的决策权和控制权时发生的。
这种争斗往往会对公司的稳定和发展产生负面影响。
下面将从经济、管理和投资者信心这三个方面来探讨上市公司控制权之争对企业发展的影响。
首先，上市公司控制权之争对公司的经济运营产生负面影响。
当公司主要股东或权益方之间发生争夺时，他们往往会将精力集中在争夺控制权上，而忽视了公司的经济运营。
这会导致公司管理层分心，决策能力下降，影响公司的经营效率和运营业绩。
此外，争夺控制权往往需要投入大量的时间和金钱，导致公司的资源分散和浪费。
因此，上市公司控制权之争会对公司的经济运营造成重大不利影响。
其次，上市公司控制权之争对公司的管理带来负面影响。
当控制权之争激化时，争夺方往往会试图影响和干预公司的管理层，以获取更多的权力和利益。
这种干预会导致管理层的稳定性下降，增加公司的管理不确定性。
管理层很可能被迫参与争夺，转移注意力，而忽视了公司的日常管理和战略决策。
这将导致公司的管理层团队不稳定，管理能力受到影响，最终影响公司的长期发展。
最后，上市公司控制权之争会对投资者信心产生负面影响。
投资者通常希望有一个明确的控制权结构，可以保护他们的权益和投资。
然而，当控制权之争发生时，投资者往往会感到不安，并对公司的未来发展产生质疑。
这就会导致投资者的信心下降，投资者可能会选择撤资或减少进一步的投资，从而进一步影响公司的发展。
此外，控制权之争可能会引发市场对公司的负面传闻和媒体关注，进一步削弱投资者信心，影响公司的声誉和形象。
为了避免上述负面影响，公司应采取一系列措施。
首先，公司应建立完善的公司治理结构，明确权力和责任的分隔。
这将有助于减少控制权之争的可能性，保护公司的稳定和发展。
其次，公司应加强内部管理，提高决策效率和运营效果，降低控制权争夺对公司的影响。
此外，公司应加强与投资者的沟通和信任，及时回应他们的关切和问题，提高投资者信心，稳定资金流入。
企业控制权之争
企业控制权之争企业控制权的安全问题已经成为中国企业做强做大的最大障碍之一。
近年来，企业控制权之争有愈演愈烈之势。
控制权之争，不仅涉及民营企业，国有控股的徐工股份、广发银行等等亦屡屡现身。
本文对控制权作简要介绍后，将分析控制权的表现和控制权之争的根源。
标签：控制权；表现；根源一、控制权简介控制权问题是伴随着现代公司股权分散化、企业实际运营由职业经理人掌握控制逐渐引起人们关注的。
现代企业理论把企业视为一系列契约合同的组合，是个人间产权交易的一种方式。
投资者拥有财产所有权，管理者拥有经营管理权，这种所有权与控制权的分离，企业的经营管理权已越来越为职业经理人所掌握，所有权已愈来愈演化成为单纯的资本所有权。
或者说，产权的分离与分割状态使得企业所有权已不能等同于财产所有权。
对于现代企业而言，公司控制就是股东作为最终控制主体，董事会、监事会、经理和职工作为不同层级的控制主体和受控对象，通过股东大会、董事会、监事会、经理层和职工之间的信息传递、决策与监督，以求防范风险、实现公司利益最大化目标的过程。
而公司控制权则是公司内部相关利益主体享有的对公司运营的决策权和支配权，这种决策权和支配权的安排既可以由公司法等国家法律法规规定，也可以由公司章程和投资者之间的契约这种自治性合约来约定。
二、控制权的表现股权和债权均对企业形成控制权，有着不同的控制权形式，共同构成公司治理结构的基本内容。
股权和债务既然是一种控制权基础，那么，他们二者特定的比例就会构成特定的控制权结构。
控制权有着不同的外在表现，在股权结构层面，从股权集中度的角度划分，控制权表现为绝对控制权和相对控制权；从控股股东的性质来看，控制权又表现为国有和民营。
由于管理者持股会对管理者与股东之间的代理问题产生影响，从而影响公司的财务经营决策和公司的资源配置，所以管理者持股也成为上市公司股权结构中的一个重要因素。
基于控制权的重要性，公司相关利益者难免对控制权进行争夺。
控制权的争斗有几种表现：以股权优势获得控制权；以管理优势获得控制权；以市场优势获得控制权；以技术优势获得控制权；以资源优势获得控制权。
万科控制权之争比较分析和启示
万科控制权之争比较分析和启示首先，万科控制权之争反映了中国企业家精神和治理水平的不断提高。
万科是中国房地产业的龙头企业，其控制权争夺战引起了广泛的关注和争议。
无论是作为公司治理还是家族控股制度，万科的控制权争夺都显示了中国企业家和企业家家族对企业控制权的高度重视和争夺。
这也表明，中国企业家精神正在从追求规模和盈利转向更加关注企业治理结构的理念，这对于促进企业可持续发展和长期价值创造具有重要的启示。
其次，万科控制权之争揭示了中国企业治理结构和股权结构的问题。
万科在控股比例方面存在着一系列问题，公司创始人家族持股比例低于20%，而其他股东的持股比例已超过家族持股比例。
这意味着公司创始人和家族面临失去对公司控制权的风险。
这种问题不仅在万科上存在，还在中国其他一些上市公司中普遍存在。
解决这一问题需要中国资本市场进一步深化，提高公司治理和股权结构的透明度和有效性。
第三，万科控制权之争提醒我们应关注中国房地产业的风险和不稳定性。
中国房地产业一直被视为中国经济的重要支柱，但也存在着许多风险和不稳定因素。
万科作为中国房地产业的龙头企业，其控制权争夺和公司治理问题引发了市场的恐慌和担忧，对整个房地产市场产生了负面影响。
这提醒我们要警惕中国房地产泡沫的出现和可能引发的系统性风险，加强监管，推动房地产市场的健康发展。
最后，万科控制权之争也表明中国资本市场对于企业控制权的保护有待加强。
虽然中国资本市场已经在不断和完善，但在企业控制权保护方面仍存在很大的挑战。
在万科控制权争夺中，一些股东通过股权转让和股权质押来获取控制权，暴露了资本市场中存在的风险和漏洞。
因此，中国资本市场需要进一步加强对企业控制权的法律保护和监管，提高市场的透明度和公平性，以保护中小股东的权益。
总之，万科控制权之争为我们提供了一个重要的案例，反映了中国企业家精神和治理水平的不断提高，揭示了中国企业治理结构和股权结构的问题，提醒我们应关注中国房地产业的风险和不稳定性，同时也表明中国资本市场对企业控制权的保护有待加强。
上市公司控制权争夺分析
上市公司控制权争夺分析近年来，上市公司控制权争夺事件频繁发生，对公司治理和股东权益保护提出了新的挑战。
本文将分析上市公司控制权争夺的原因、形式及其对公司治理的影响，并提出相应的建议和对策。
1.股东权益的保护不足在股权结构比较分散或股东权益没有得到充分保护的情况下，公司容易成为控制权争夺的对象。
股东可能会利用其所持股份发动控制权争夺，以获得更大的利益。
2.公司内部管理不善公司内部管理不善、公司治理不规范，也是导致控制权争夺事件发生的原因之一。
这种情况下，公司管理层容易被股东滥用，甚至被“股东团伙”掌控，从而导致控制权的争夺。
3.市场环境变化市场环境的变化也可能导致控制权争夺事件的发生。
比如行业龙头公司面临市场份额下滑或盈利能力下降，一些股东会寻求掌控公司以改善公司的表现，或者是对某些行业抱有长期的发展信心，认为该行业前景广阔，从而寻求掌控相关公司。
1.收购股份收购是实现公司控制权的常见方式之一。
购买足够数量的公司股份，从而获得公司的控制权，包括决策和财务控制权。
2.资产剥离资产剥离是另一种常见的控制权争夺形式。
通过剥离公司资产或剥夺公司重要的财产或业务，从而削弱公司的实力和抵抗力，以争夺控制权。
3. 股权转让股权转让亦是实现公司控制权的手段之一。
通过转让股份，将公司控制权交由其他股东或股东团伙，从而实现控制权的转移。
三、上市公司控制权争夺对公司治理的影响1.公司决策效率下降控制权争夺事件通常会导致公司管理层的变动或者组织结构调整，这可能会导致决策效率下降，影响公司的发展。
2.公司形象受损控制权争夺事件一般都伴随着一系列互相攻击和指责。
这种负面竞争往往会影响公司的形象，导致投资者信任度下降。
3.公司潜在价值未能实现控制权争夺常常会导致公司管理层的变更和公司组织结构的调整。
如果新的管理层无法有效地利用公司的资源，可能会导致公司潜在价值未能被实现。
1.制定完善的公司治理制度公司治理制度的完善可以防止控制权争夺事件的发生。
上市公司控制权争夺分析——以长园集团为例
-管XIANDAIYINGXIAO上市公司控制权争夺分析—以长园集团为例李想(首都经济贸易大学工商管理学院北京100070)摘要：在我国改革不断深化、产业转型升级的背景下，上市公司间多有兼并重组，控制权争夺屡见不鲜。
本文选取我国A 股市场长园集团控制权争夺案为例进行研究，分阶段对整个案例进行回顾，分析其控制权争夺的原因，以及对公司治理产生的 影响，并提出相应对策建议，丰富控制权争夺研究的内容，为同样面临着控制权争夺问题的公司提供启示。
关键词：控制权争夺；公司治理；股权结构中图分类号：F文献识别码：A DOI：10.19932/ki.22-1256/F.2021.05.1541.引言一直以来，控制权都是上市公司追逐的对象。
在我国改 革不断深化、产业转型升级的背景下，上市公司间多有兼并重 组，控制权不断转移，控制权争夺的案例屡见不鲜，愈演愈烈。
控制权争夺大多涉及大股东减持、机构举牌、董事变更等事 项，很大程度上会引起公司股东结构的重大变动，对上市公司 治理形成新的挑战。
因此，亟须对上市公司控制权争夺的原 因及其对公司治理的影响进行探究。
2.案例概述长园集团控制权争夺事件，是我国首例通过调解成功和 解的案例，持续时间长，案例过程完整，可以称之为控制权争 夺的经典案例。
长园集团控制权争夺始于2014年5月，到 2018年丨月长园集团宣布与沃尔核材就控制权纠纷事项达成 和解协议，长达4年的控制权之争终于落下帷幕。
2.1控制权争夺双方2.1.1长园集团管理层长和投资于1996年人股长园集团，成为第一大股东。
许 晓文被派往长园集团管理公司工作，担任集团董事长。
上任 后，调整企业战略,加快科技创新，公司业绩扭亏为盈,2013年 公司年报显示，长园集团净利润增长42.25%〇抓住电子领域 发展机遇的长园集团迅速成为行业龙头。
作为长园集团的创 始人之一，许晓文在长园集团威信极高，长园集团日常经营管 理以及大政方针都由许晓文为主的管理层决定，虽然所持股 份不多，但实际上管理层掌握了长园集团的控制权。
公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究
公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究近年来，中国市场上控制权争夺的案例屡见不鲜，其中著名的万科“控制权之争”引起了广泛的关注。
该案例涉及公司治理模式的重构，以及控制权的争夺，对于我们深入理解和研究中国公司治理具有重要的启示意义。
万科是中国著名的房地产企业，其成立于1984年，迅速崭露头角并成长为中国房地产行业的领导者之一。
然而，在2015年底，万科陷入了一场持续多年的股权纠纷，涉及公司的控制权。
这场争夺战的两方代表了公司的传统管理层和股东代表的两个核心势力。
首先，我们需要了解公司治理模式重构的背景。
在中国，由于历史原因和社会环境的制约，许多传统企业的治理模式以家族控股和集团企业为主，社会化的股权、独立董事等现代公司治理机制相对较少。
然而，随着市场经济的发展和对外开放的推进，中国企业在面临着越来越复杂和多元的经营环境。
这就迫使企业必须转变治理模式，引入更加完善的公司治理机制来提高企业的效率和竞争力。
万科就是这样一家企业，随着其经营规模的不断扩大和上市公司的地位，其治理模式也亟需调整。
传统的以家族控制为核心的管理模式对于现代化的企业来说存在着管制和决策效率不高等问题。
为了更好地适应市场的需求，万科在改革过程中引入了一批高知名度的专业管理人才，并试图实行股权多元化，以加强公司治理的透明度和合规性。
然而，治理模式的重构往往不会一帆风顺，万科的控制权纠纷案就是一个鲜明的例子。
在引入专业化管理后，管理层对于公司的控制权产生了巨大的争夺。
原先由掌控着公司的创始人郁亮，渐渐看到了其削弱的可能性。
他试图通过种种手段来阻碍万科引入外来投资者，以维护自己的控制权。
反对方则代表了知名的投资机构，他们希望通过持续增持股权来争夺控制权，以改变万科现有的治理模式。
这场争夺战为我们揭示了中国企业公司治理模式调整的重要性以及其中的挑战。
一方面，重视公司治理模式的调整能够提升公司的管理水平和竞争能力。
国美控制权之争的案例讨论(原版)
目录一、前言 (2)二、国美控制权之争背景归集 (3)三、国美股权结构及未来变动分析 (7)四、近五年国美电器的业绩变化状况分析 (11)五、黄光裕VS陈晓 (15)六、融资手段与控制权 (19)七、谁来控制国美重要吗？ (21)八、黄光裕与小股东的利益冲突 (22)九、狱中黄光裕的权利 (25)十、管理层股权激励 (26)十一、挺黄派VS挺陈派 (30)十二、国美事件对中国电器零售业格局影响分析 (32)一、前言国美股权争夺战，这场由创始人、职业经理人、战略投资者三方引发的利益博弈，已经成为中国商企的一个经典案例。
作为旁观者，一系列关于企业管理的问题，渐渐地引起人们的思考：创始人一定要当老大？引入战略投资有多危险？股权激励作为控制权争夺手段的特殊地位体现在哪里？第一大股东与小股东是否在同一战线？……本文我们将从国美控制权争夺战的背景资料出发，通过分析国美电器股权结构和业绩状况，讨论黄光裕、陈晓和小股东之间的利益冲突，并通过此事件分析股权激励在公司控制权之争中的作用，最后通过公司治理理论分析国美事件对中国家电零售业格局的影响。
二、国美控制权之争背景国美电器控制权的争夺战是近来最吸引公众眼球的事件之一，在这场企业内部动乱中，以陈晓为首的职业经理人，与大股东黄光裕家族已势同水火。
下面，我们从这纷乱喧嚣的争夺战中，将该控制权之争的背景材料做一归集。
第一，事件开端——黄光裕否决贝恩董事，董事会强行委任。
①2008年底，黄光裕因涉嫌经济犯罪被羁押，2009年1月18日，黄光裕正式辞职，陈晓出任董事局主席。
②2009年6月22日，国美电器与贝恩签订合作协议，贝恩认购国美电器发行的2016年到期的可转换债券人民币15.9亿元，以约2.33亿美元(相当于约18.04亿港元)结算，贝恩资本将成为国美第二大股东。
③2010年5月11日，在国美电器借助贝恩资本正在走出危机恢复正增长的情况下，拥有31.6%股权的国美电器大股东黄光裕在年度股东大会上突然发难，向贝恩投资提出的三位非执行董事（竺稼、王励弘、雷彦）投出了反对票。
争夺上市公司控制权利益何在？
争夺上市公司控制权利益何在？争夺上市公司控制权利益何在？刘植荣 2016-07-09最近，万科企业股份有限公司（万科）的控制权之争被炒作得如火如荼，由于中国人对房地产情有独钟，万科作为中国最大的房地产上市公司，其控制权之争自然倍受公众关注。
多数媒体并没有基于公司和证券法规以及市场规则对这一新闻事件进行解读，连篇累牍的“精耕细作”流露出火上浇油的味道，巴不得双方“肉搏”一场。
实际上，包括中国在内的世界各国上市公司每年都有大量的公司发生控制权转移。
争夺控制权的目的还是为了利益，上市公司的性质决定了它就是争权夺利的战场。
1.公司为什么要上市开办公司的目的很明确，就是为了赚钱。
当然，也有人悄悄开个离岸公司，那是为了洗钱，把非法所得洗白。
开办公司是需要本钱的；公司要扩大生产能力，同样需要大量资金投入。
如果老板自己是个富二代，没问题，不差钱，想怎么玩就怎么玩。
如果企业的发展潜力很大，也没问题，有人愿意提供贷款，甚至有人愿意入股合伙经营。
如果以上两个条件都不具备，要想把企业尽快做大，只能走上市之路了。
所谓上市，就是在社会上公开出售公司的股份募集资金，这时的公司才是真正意义上的“公司”，也就是公众的企业，只要购买了股票就成为公司的股东。
由于通过上市可以轻而易举地募集到大量资金，而且这笔巨资不需要偿还，也有人把上市作为创办公司的目的。
如果这样，开办公司就不是为了赚钱了，而是为了从社会上圈钱，圈来了钱，公司高管们就可以一夜成为富翁，至于公司能不能发展起来，能不能给股东带来持续利益，那就听天由命了。
公司高管们想通过上市捞一把，社会上的散户股民也想通过购买股票发笔小财，正所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘,皆为利往”。
2.上市公司的权力分配绝大多数股民主要看中的是公司的经济利益，也就是分红或通过投机套利，至于掌管公司的权力，他们连做梦都没想过。
但股民不能控制公司，并不代表股民没有对公司的管理权，股民可以参加股东大会行使投票权参与对公司的管理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈中国上市公司控制权之争
作者：张泽宇
来源：《现代企业文化·理论版》2018年第10期
中图分类号：F272 文献标识：A 文章编号：1674-1145（2018）10—330-02
摘要近几年来，我国上市公司控制权之争事件频发，尤其是2016年的“万宝之争”，把控制权争夺这个问题呈现在了公众面前。
本文通过概述控制权的概念和价值，分析控制权之争产生的原因，并分析控制权之争所产生的影响，最后就控制权之争监管提出相关政策建议。
关键词上市公司控制权影响
在经济发展进入新常态、国家大力支持资本市场发展的大背景下，最近几年上市公司控制权之争事件频发，引起社会各界的广泛关注，产生深远的经济影响和社会影响。
因此，有必要深入研究上市公司控制权之争。
本文概述控制权理论，研究控制权之争的背景、特征、形式、动机、问题与影响，最后就控制权之争监管提出相关政策建议。
一、控制权的定义
控制权是指对公司全部经营活动构成影响的权力，包括依据所有权获得的控制权和不依据所有权获得的控制权。
前者是指大股东由于持股比例具有绝对或相对优势而获得的控制权，后者是指管理层由于拥有实际经营权而获得的控制权。
这两种控制权均会影响公司的治理结构和治理效果，进而影响公司的价值。
控制权之争是指大股东、管理层与外部资本之间为了维护或获取控制权而采取各种手段进行争夺的行为。
根据委托代理理论，上市公司主要存在两种委托代理关系，分别是大股东与管理层的委托代理关系、小股东与大股东的委托代理关系。
与之对应的是，控制权之争也可分为两种类型，分别是大股东与管理层的控制权之争、股东与股东的控制权之争。
在控制权之争中，对控制权的认定至关重要。
根据《上市公司收购管理办法》第八十四条的规定，证监会对控制权的认定标准有：1.持股50%以上；2.实际支配股份表决权超过30%；
3.通过实际支配股份表决权能够决定董事会半数以上成员选任；
4.实际支配的股份表决权足以对股东大会的决议产生重大影响；
5.证监会认定的其他情形。
只要符合其中—个标准，就可认定拥有上市公司的控制权。
二、控制权的价值
控制权之争的根本原因是控制权具有经济价值，即控制权价值。
根据公司治理理论，股票拥有现金流权和投票权两种经济属性。
由于单个小股东的投票权少，小股东在参与公司治理中存在免费搭便车行为，不能控制公司和监督管理层，因此小额股权转让的定价主要考虑现金流
权的经济价值而不考虑投票权的经济价值。
而大股东投票权多，通常可以有效控制公司和监督管理层，投票权享有经济价值，因此控制权价值等于现金流权价值和投票权价值之和。
（一）控制权共享收益
大股东具有足够的激励去收集信息并有效监督管理层，解决了外部股东与管理层之间的信息不对称问题，避免了股权高度分散下各股东在公司治理上的免费搭便车问题。
获得控制权后，大股东在某些情况下直接参与经营管理，投入优质资源支持公司发展，通过有效配置比自身投入更多的资源，实现规模经济和协同效应，提高公司业绩和市场价值，增加共享收益。
因此，大股东对上市公司的控制通过注入优质资产等方式可能有助于增加上市公司的价值，而这种价值又能被其他股东所分享，这种收益被称为控制权共享收益。
（二）控制权私人收益
大股东因为具有上市公司的控制权，其很多行为并非以上是公司利益最大化为目的，有很强的动机采取有利于自身的行为，从而损害其他股东尤其是中小股东的利益。
如通过并购重组、低价定增、转移定价、关联交易等手段获取巨额收益。
以关联交易为例，因为大股东控制了董事会和股东大会，大股东就有动机促使上市公司与其控制的公司发生大量的关联交易，甚至在定价方面出现不公允的现象，从而侵害其他股东的利益。
三、控制权之争的形式
控制权之争的表现形式主要有争夺董事会席位、修改公司章程、寻找白衣骑士或结为一致行动人、提起法律诉讼。
（一）争夺董事会席位
董事会是负责行使经营管理权的决策机构，重大决策都要先提交董事会讨论。
争夺董事会席位是争夺控制权的关键，也是控制权之争最主要的表现形式。
外部资本成为第一大股东后，通常会提议改选董事会，委派自己人进入董事会。
对于友好型的财务投资者，原第一大股东和管理层通常同意其进入董事会。
对于充满“敌意”的野蛮人，原第一大股东和管理层通常激烈发对，利用在董事会的席位优势否决董事候选人提名议案。
在股东与股东的控制权之争案例中，生命人寿等争夺方成功委派董事进入金地集团等公司的董事会；而宝银系等争夺方提名董事候选人遭遇失败，未能进入新华百货等公司的董事会。
在大股东与管理层的控制权之争案例中，以万科和南玻为例，争夺方宝能系提议罢免万科所有董事的议案遭遇失败，而改选南玻董事会获得成功。
（二）修改公司章程
公司章程规定公司组织和活动的基本准则，是公司内部自治的“宪法”。
修改公司章程可以帮助原第一大股东和管理层增加外部资本争夺控制权的难度，是控制权之争的表现形式之一。
在股东与股东的控制权之争案例中，以农产品为例，防守方深圳国资委提议修改公司章程和董事会议事规则，对董事的改选比例、股东的持股时间、增持股份计划等进行限制。
在大股东与管理层的控制权之争案例中，以南玻为例，管理层提出修改公司章程、董事会议事规则等4项议案，对董事改选比例、股东的持股期限等设置新要求。
（三）寻找白衣骑士
寻找白衣骑士或结为一致行动人是指原第一大股东和管理层引入现有股东或战略投资者支持自己，在股东大会上增加投票权和话语权，是控制权之争的表现形式之一。
在股东与股东的控制权之争案例中，以武昌鱼为例，争夺方长金投资与联富达及其一致行动人签署《一致行动协议》。
在大股东与管理层的控制权之争案例中，以长园集团为例，管理层试图引入创东方作为白衣骑士，与创东方管理的3家投资企业（有限合伙）以及3位自然人股东签署《一致行动协议》。
（四）提起法律诉讼
提起法律诉讼一般是在通过正常途径争夺控制权遇到阻碍或发现对方违法违规行为后而采取的行动，也是控制权之争的表现形式之一。
在股东与股东的控制权之争案例中，以新华百货为例，争夺方与防守方相互起诉，双方之间矛盾很多。
争夺方宝银系起诉股东大会提案程序违反公司章程和公司法等相关法规，而防守方物美控股起诉宝银系违规增持、减持股票，违法操纵股价。
四、控制权之争的影响
控制权之争不仅对上市公司自身有影响，对其他上市公司、股票市场建设都有广泛且深远的影响，积极影响和消极影响兼而有之。
（一）积极影响
一是促进股价回归合理水平。
我国股票市场存在“炒小、炒新、炒差”的风气，股票定价效率较低，白马股股价常被低估，甚至被严重低估。
控制权之争有助于投资者发现白马股的投资价值，促进股价回归合理水平，有利于提高中小股东利益。
以万科为例，在控制权之争发生前1个月的月底，万科的股息率高达5D%，市净率为1.8倍，市盈率为10.2倍，估值水平偏低。
在控制权之争发生后6个月的月底，万科的市净率上升至3.0倍，市盈率上升至17.1倍，股价回归至较合理水平。
二是促进管理层勤勉尽责。
控制权市场是重要的公司治理外部约束力量。
控制权的变更通常会导致管理层的更换，在外部压力下管理层会努力工作，提高经营管理水平。
因此，控制权之争能促进公司管理层勤勉尽责，努力提高公司业绩，做大公司市值，避免被外部资本收购。
（二）消极影响
一是引起股价大幅波动。
在控制权之争中，争夺方的增持行为容易引发其他投资者特别是散户跟风买入，导致股价出现大幅上涨，随后股价大幅下跌，影响股票市场稳定。
二是影响管理团队稳定。
控制权之争事关管理层的重大利益，由不友好的外部资本发起的控制权之争会引起管理层花费大量的时间和精力进行抵制，影响公司正常经营活动的开展和中长期战略计划的实施。
对某些上市公司而言，管理层核心成员的离职对上市公司的负面影响较大。
五、政策建议
控制权之争是一种很复杂的公司治理现象。
对于控制权之争的监管，建议对不同类型的控制权之争区别对待，在监管中考虑某些个案的特殊性。
对于股东与股东之间的控制权之争，应更多地强调公司自治，督促争夺双方遵守相关法律法规，处罚违法违规行为。
对于大股东与管理层之间的控制权之争，应基于利益相关方利益最大化原则，在尊重公司自治的同时，适当考虑管理层的合理诉求，对野蛮人加强监管。