文学翻译批评的理论框架

合集下载

德国功能翻译理论

德国功能翻译理论

德国功能翻译理论苏珊·巴斯内特和安德烈·勒菲弗尔(2001:l)认为,西方翻译研究发展史的显着特点之一就是对等,这一曾经至关重要的概念,逐渐淡化,并最终消解。

20世纪70年代后期,随着经济全球化的发展,翻译活动更加频繁,各种文本类型的翻译需求迅速增加,非文学文本成为翻译研究的重要考察对象,德国功能翻译学派应运而生。

这个学派的主要代表人物是:卡塔琳娜·赖斯(Katharina Reiss)、汉斯·弗米尔(Hans J. Vermeer)、贾斯特·赫尔兹-曼塔利(Justa Holz-M?ntt?ri)和克里斯蒂安·诺德(Christiane Nord)。

德国功能翻译学派为翻译理论研究提供了崭新的视角,其代表理论有:的功能主义翻译批评理论(functional category of translation criticism),即文本类型理论(text typology);弗米尔的目的论(skopos theory);赫尔兹-曼塔利的翻译行为理论(theory of translation action)和诺德的功能加忠诚理论(function plus loyalty)。

由于多元体系翻译观的影响,与原文文本至高无上观念紧密相关的等值标准逐步被侧重目标系统(target system)的观念所取代。

1.2.1功能翻译学派的理论基础卡尔·布勒于1934年提出了语言功能“工具模式”,对功能翻译理论有深远的影响,为赖斯的文本类型学和弗米尔的目的论奠定了基础。

1.2.1.1布勒的语言功能工具模式布勒的语言功能“工具模式”包含以下组成因素:语境(context):语言的“表现功能”,涉及符号与世界的关系;说话者(speaker):语言的“表达功能”,涉及符号和说话者的关系;受话者(hearer):语言的“感染功能”,涉及符号与受话者的关系;符号(sign)。

功能翻译理论概述

功能翻译理论概述
Functionalist Translation Theory
功能翻译理论概述
contents
功能翻译理论的文献综述 核心理论——目的论简介 功能翻译理论在各类翻译领域的应用 对功能翻译理论的评价
结语及参考文献
Translation Time
theorists
Works
Opinions
Remarks
• “目的原则” (skopos rule)指的是译文与“翻译 指令”之间的关系,即:如果译文与翻译的目的 不同于原文的目的,译文必须满足翻译指令的要 求。
目的论的三原则
在这个系统中,忠实原则从属于连贯原 则,而连贯原则又从属于目春光一二!(《牡丹亭》)
图3:有关翻译目的论的文章类型比例图
38%
20% 5%
37%
研究性文章文学 性
文学类应用性文 章
非文学类应用性 文章
评价性文章
结果分析
1.研究内容单一 从统计分析我们可以看到,尽管近年来有关功能主义翻译目的论在
我国的研究文章数量不断增多,但多是在翻译策略方面特别是在非文 学类翻译策略研究方面。功能主义目的论在翻译批评、翻译理论和翻 译教学中的研究相对缺乏。
但是要使目的论完全适应各种题材,仍需要对许 多方面进行反思。
参考文献
[1] Baker, Mona. Routledge Encyclopedia of Translation Studied. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.2004.
[2] Gentzler, Edwin. Contemporary Translation Theories(Revised Second Edition).Shanghai: Shanghai Foreign Language Educat ion Press.2004.

翻译理论

翻译理论

尤金。

奈达的翻译理论、影响及其评析在中国,奈达的翻译理论在当代西方翻译理论中介绍的最早、最多,影响也最大。

尤金。

A。

奈达(Eugene A.Nida,1914---),美国人,早年师丛著名的教授弗里斯(Charles C.Fries)和布龙菲尔德(Leonard Bloomfield),并与1943年获语言学博士学位。

毕业后供职与美国圣经协会,终生从事圣经翻译和翻译理论的研究,著作等身,是公认的当代翻译理论的主要奠基人。

他的理论核心思想是功能对等(functional equivalence).这个名称的前身是动态对等(dynamic equivalence).后来为避免误解,改为功能对等。

先分析一下为什么要把动态对等改为功能对等呢?奈达对动态对等下了如是的定义:“所谓翻译,是在译语中用最切近而又最自然的对等语再现原语的信息,首先是意义,其次是文体。

”(Nida &Taber,1969)在这一定义中,“切近是指切近原语信息”;“自然”是指译语中的表达方式;“对等”把上述两者结合起来,是对等语(equivalent),而不是同一语(identity).在某种意义上来说,强调的是信息对等,而不是形式对应(formal correspondence)。

由这一定义可见,奈达突出了翻译中“内容为主,形式为次”的思想。

奈达的这一思想,引起了不少误解。

认为翻译只翻译内容,不必要顾及语言的表达形式,因此,各种各样的自由译都被冠以“动态对等”。

所以奈达后来在《从一种语言到另一种语言:论圣经翻译中的功能对等》(From one language to another:Functional equivalence in Bible Translation)一书中,把“动态对等”的名称改为“功能对等”。

对于功能对等,奈达又作出了很多的补充,首先对“信息”作了进一步的界定,声明信息不仅包括思想内容,而且也包括语言形式。

语言学派翻译理论

语言学派翻译理论
《论翻译的转换》Translation Shifts 转换是:在从源语到目的语的过程中偏离了 形式上的对等。 转换分为层次转换(level shift) 和类型转换 (category shift)。
约翰· 卡特福德 John C. Cartford
层次转换(level shift)指源语中处于某一语言层次 的成分,在目的语种的对等物却处于另一个不同 的层次上。例如原文中用语法层次表现的意义, 由于在译文中缺乏确切的对应语法形式,就必须 转向词汇层次,用词汇手段来表现应该表达的意 义。 类型转换(category shift)是翻译对形式对等的偏离。 可分为结构转换(structure shift)、类别转换 (class shift)、单元转换(unit shift)和系统内转 换(intra-system shift)。 (谢天振,2008:25)
罗曼· 雅科布逊 Roman Jakobson
二、翻译所涉及的是两种不同语符的对等信息。
双语符号之间不存在完全对等的关系,对等 关系存在于符号所承载的信息。因此,语际 翻译不是符号转换,而是信息转换。 三、探讨了翻译中可译与不可译这一翻译理 论和实践中的根本问题。 一方面,他认为,各种语言都有同等的表达能 力;另一方面,如果语言形式也表达意义,如诗 歌和双关语等,可译性就受到了限制。
196小节斯奈尔霍恩比立足于翻译学派和翻译文化学派的基本立场批评语言学派将翻译研究划归为应用语言学同时也批评操纵学派将它归入比较文学的研究领域认为翻译研究是一门独立学科并以格式塔整体译研究是门学科理论和原型学为基础借用相关学科如语言学心理学哲学和比较文学的有益成分提出对翻译研究采用一种集各家所长的综合型研究途径
(董广才,孙海燕,2005:57)
罗曼· 雅科布逊 Roman Jakobson 不足之处:

功能加忠诚——介评克里丝汀·诺德的功能翻译理论

功能加忠诚——介评克里丝汀·诺德的功能翻译理论

功能加忠诚——介评克里丝汀·诺德的功能翻译理论摘要:诺德的功能翻译理论建立在两大基石之上:功能加忠诚。

功能指的是译文在译语环境中按预定的方式运作的因素;忠诚指的是译者、原文作者、译文接受者及翻译发起者之间的人际关系。

忠诚原则限制了某一原文的译文功能范围,增加了译者与客户之间对翻译任务的商议。

本文先介绍这个看起来似乎矛盾的“功能加忠诚”理论并追溯其起源,然后评论该理论对翻译研究与翻译教学的价值及其局限性。

关键词:功能翻译理论;功能;忠诚1.序言20世纪70年代以来,德国功能翻译理论蓬勃发展。

其代表人物几乎都是翻译实践者兼在大学翻译培训机构的翻译教师。

功能翻译理论主要以广义上的功能语言学为基础,具有评价与规范意义。

评价意义包括对所处文化情景中翻译功能的鉴定;规范意义是指对未来的专业翻译工作者进行培训,要求他们译出好的(即具有某种功能的)、满足客户需要的译作,并且要求译员寻求充分的论据来保护其译作免受委托者和使用者的不合理批评。

由于语言的障碍,很多德国学者的论著与观点不但无法为非德语读者所熟知,有时甚至引起误解。

诺德(Christiane Nord)是德国翻译研究克里丝汀界的领袖人物,她意识到语言在学术交流中的重要性,于是将其德语著作《翻译中的语篇分析:理论、方法及翻译导向的语篇分析模式在教学中的应用》翻译成英语出版,此书在翻译界引起了很大的反响,之后她再接再励,直接用英语著书,《翻译是一种目的性活动解释功能翻译理论》于1997年问世。

该书全面介绍了德国功能翻译学派的理论,解释这些理论的模糊点及其术语,同时也阐明她本人的功能翻译观点。

诺德深受其老师莱思的文本类型学的影响,十分忠诚于弗米尔的目的论,非常赞赏霍斯-曼特瑞的翻译行为理论;同时也有自己的见解。

她把忠诚原则引入功能主义模式,希望解决翻译中的激进功能主义问题。

忠诚指的是译者、原文作者、译文接受者及翻译发起者之间的人际关系。

诺德宣称,功能主义理论可以涵盖翻译的所有类型,而且对翻译教学有特别重要的意义。

功能学派翻译理论全解

功能学派翻译理论全解

针对翻译研究中对等理论的薄弱环节,德国的功能翻译理论于上 世纪70年代后期而生,它是以目的论( Skopostheory) 为核心的 强调文本和翻译功能的一种翻译流派, 它的出现反映了翻译的 全面转向,即由原先占主导地位的语言学及侧重形式的翻译理 论转向更加注重功能和社会文化因素的翻译观 。 功能目的翻译论旨在于翻译应该基于以译文和译文读者的反应 来进行翻译,而不是依据传统理论中的翻译应以原文和原文读 者的反应进行 。可以说,目的论摆脱了传统翻译理论,从另一 个新的角度来进行翻译研究.
早期理论:
主要围绕对等概念展开,她认为翻译追求的对等应该是语 篇层面的对等,而非词、句的对等,所以主张将翻译策略 和语言功能、语篇类型以及文章体裁结合起来考察。作为 长期从事翻译培训的教师,莱斯的功能研究法起初是为了 使译本评估系统化,提出将文本功能作为翻译批评的标准, 从原文和译文二者功能之间的关系来评价译文。
在论文《翻译的抉择:类型、体裁及文本的个性》一文中,莱 斯在语篇类型学的基础上,细致地分析了翻译过程的步骤,以 及语篇类型和体裁对翻译交际中出现的变化所起的作用。她把 翻译过程分为 分析阶段要明确原文的功能类型(text type)和文本体裁 (text variety),然后进行文本外部语言分析。 重述阶段是在上一步的基础上组织目标文本的结构,文本 功能决定一般翻译方法,体裁语言和篇章结构。文章还提议建 立翻译类型学。
后期理论:
在自身翻译实践的启发下,她认识到在翻译实际中不可能实现 真正的对等,在有些情光转向翻译的目的,并和弗 米尔一起成为翻译研究目的论的倡导者。
• 莱斯反对莱比锡学派学者卡德含混的语篇概念,她 借鉴了卡尔·比勒对语言功能的三分法,将语篇类 型分为信息型、表达型和操作型三种类型,并指出 语篇类型决定具体的翻译方法。一篇文章可能同时 具备几种功能,但总有一种处于主导地位,能否传 达原文的主导功能是评判译文的重要因素。 •同时,她认为目标文本的形态首先应该由目标语境 中所要求的功能和目的决定,目的随接受者的不同 而改变。

德国功能翻译理论

德国功能翻译理论

e.g. 奈达早在1964年区分“形式对等”和“功能对等”。 20世纪70年代以来语用学受到更多的关注, 翻译代为由词、短语转移到了语篇, 但基本的语言学框架没变。 在功能主义翻译学派成为主流之前, 以对等论为基础的语言学派在德国翻译界占主导地位。其代表人物是Wilss 和Koller等。
科勒指出: 如果译文能够满足有关结构条件的某些要求,那么原文和译文便存在着对等。这些相关的条件跟内容、风格以及功能有关。因而对等的要求便体现为: 原文的质量必须得以保留。也就是说原文的风格、内容及功能必须得以保留,或者至少译文应该尽可能地保留这些特征。 对等论者一般都侧重于原文,认为原文的特征必须在译文中得以保留。
Dacron 的确凉 TOFEL 托福 第六届中国厦门对台商品交易会暨海峡两岸机械电子商品展销会 The sixth China Xiamen Commodity Fair & Machinery and Electronics Exhibition
在家靠自己, 出国靠国旅 At home you’re your own boss. In china your Aladdin’s Lamp is at CITS
e.g. Cette semaine on tuer le cochon. this week we (will) kill the pig. 这个星期我们杀猪。 为实现译文功能。只能改写: Special offer—Fresh and abundant
删减与改写
删减和改写在文学类语篇翻译有时是一种必要。(见P39) 在应用语篇的翻译中, 则是常常必须借助的手段。
在目的论的框架下, 决定翻译目的的最重要因素之一便是受众——依着心目中的接收者, 他们有自己的文化背景知识, 对译文的期待及交际需求。每一种翻译都指向一定的受众, 因此翻译是在 “目标语情景中为某种目的及目的受众而生产的文本”(Vermeer) 费米尔的理论中较少提及原文, 可见目的论中原文明显低于对等论中原文的地位。费米尔认为原文只是为目的语受众提供部分或全部信息的源泉。

翻译学 第三章 当代西方翻译理论

翻译学 第三章   当代西方翻译理论

第三章当代西方翻译理论自20世纪70年代以来,西方翻译理论流派纷呈,翻译学研究空前繁荣,翻译思想异常活跃,翻译研究呈现出学科相互渗透、不同翻译思想既对立有互为补充的多元特征。

重点人物:奈达将当代翻译理论的流变表述为从语文学,语言学,交际学到社会符号学的发展轨迹根茨勒将当今翻译理论分为北美翻译培训派,翻译科学派,早起翻译研究派,多元体系派和结构主义派五大流派曼迪将当代西方的翻译研究大致分为翻译的功能理论,话语与语域理论,多元系统理论,文化研究和翻译的哲学研究贝克尔概括为交际与功能研究,语言学研究,心理语言与认知研究和符号学研究本章概括为:语文学翻译研究翻译的语言学研究多元系统理论翻译的哲学研究翻译的文化研究第一节翻译学传统与语文学翻译研究纽马克20世纪50年代以前统称“前语言学”翻译研究,认为这段时间缺少对翻译的完整性与系统性,属于“前科学”的研究,纽马克以重大翻译活动为标志划分翻译理论发展阶段。

斯坦纳1,古典翻译理论至18世纪末泰特勒和坎贝尔翻译三原则的发表2,从施莱尔马赫至20世纪中叶3,第二次世界大战后至70年代,以翻译语言学派的兴起为标志,以维纳,奈达,穆楠和卡特福德为代表4,二十世纪七十年代至今,其标志是新兴学派林立,跨学科研究蓬勃发展谭载喜将漫长的西方翻译史划分为六个时期:1)发轫于公元前四世纪的肇始阶段;2)罗马帝国的后期至中世纪;3)中世纪时期;4)文艺复兴时期;5)近代翻译时期,即十七世纪至二十世纪上半叶;6)第二次世界大战以后至今。

本章节将西方翻译理论粗略的分为古代和近现代两个阶段,基本上属于奈达的语文学的翻译研究1,古代翻译理论公元前3世纪到欧洲中世纪结束为止(约公元476年~公元1453年)公元前285年,72学者对《圣经》的翻译,众多学者,有影响的翻译理论家:西塞罗、贺拉斯、哲罗姆和奥古斯丁。

人物:西塞罗,贺拉斯,哲罗姆,奥古斯丁西塞罗认为:翻译必须符合听众和读者的语言习惯,并能打动读者听众,翻译要传达的事原文的意义和精神,并非原文的语言形式,文学翻译是再创作,译者必须具备文学天赋或素质。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

文学翻译批评的理论框架摘要\本文是对文学翻译批评的一种界定性研究,旨在卉清文学翻译批评究竟是什么这一雕沦¨题。

叟学翻译足翻译的重要组成}}Ij分,文学翻译的研究具有重大理论价值。

然iflJ,^‘种较为普遍的脱象足人们往往把翻译研究默认为文学翻译研究,从】『ii混淆了翻译研究与文学翻译研究的K别。

I刊样,在文学翻泽批评领域,池存在类似的iI口J题,即人们倾向f把翻泽-JLL.I,'Iz默认为文学翻泽JLL4.。

i£o此外,文学翻泽批评的丛础理论研究,1i够,比如,文学翮泽批评究竟足4t么。

存基础_li论研究0i充分的情况下研究其他问题,jwE沦价值难免受到影响。

、l,l然,…r翻泽批评也括文学翻汗批评,还山j二订螳学肯研究的剐湃j11:i.Ii实酗:上班圮怂义。

产黜浑批计,凼Ifu他们射翻译批计的研究刈本文研究文学翻译-l!:t7'1:仍有指导意义。

虽然彳f些资料对文学翻译批评的研究不够全面,但是把这些资料综合翱;起来面,它们仍刘‘文学翻译批评的研究具有理论价值,从,1i同力‘面揭/J÷了文学翻译批评的性质。

I-10口所收集到的资制表nJJ,i2,仃研究人多集t}uI在罨封译批pFfl9内部系统这一方面。

畅晓荣,I:恩琵,郏海凌,PeterNewmark,Bemoan等对翻译批评’r}:质,类型,功能,标准,方法等的研究,初步构建出翻译批计的基本理论框架。

明:钧的《文学翻洚.ILLi.'I'-I,Tf',D)。

fS作为H内较‘,tfl',j以“文学翻译jILLl.,'1…’冠名f14j.nlt沧著作,体现.广训『究的准确,rL,对该领域的研究起J’示范作用。

他在。

Ⅲ},探讨了文学番4j译jLLi4"fl;J一些艇本问题.,f结合实践进行了批评。

在外部系统方曲,个【[1i而理论性较强的研究还不够。

4;过,有些学者x·tili4=l译jLLLtz在翻译教学cp运用的研究,如马红军的《翻i晕JLLkti散论》,赵桂华的《翻溽理沦‘j技巧》,为本文研究文学翻i罩-Jl:l:i.'lz与lU关理论的关系作了理沦准备。

本文是在}{i『人fl',j基础上进行的深入研究。

1功一本文首先}刿确提It{文学翻译批评这一概念,}uI;imii本文研究的是文学翻译批评l『【『1:足翻译批评;努力避免概念/1:清,避免J1]t,tli}-:tLL].'tj指代文学翻译批评;Jl刈文学制洋批评系统tlr的准术妣念(如文学翻i荦.iLLi:Ii『}0定义)进{j尽刈1能严格的界定:对易H皑淆的概念t如力法1』牛,J硎:)进仃特5}1J【爱分。

/:、征内部系统r|1(第3章),本文深入州究了义学翻泽批评的性质,类,弘,功能,标准__fll,J法,卡JJ步构建了文学翻译批评的理论框架,行尝试着回答了文学翻译批评是什么,如何进行文学翻译批评等胖沦iluJ题。

本文还特别提出了几义学翻译批盯的概念,{}{…剥文学翻i幂}llfi:l。

本身的}ltkt'-f‘分重要,有助1i文学翻泽批评的理沦建设。

证外部系统rI·(第4章).本义硼f究r文学翻泽批评与文学翻译教学的关系,文学翻译批评与文学翻湃技巧的区别,以及史学翻译批评与文学翻译理论的关系,从腼确定了文学翻译批评征文学翻洋理沦系统rfI的位筲,有助丁我们史为准确地把握文学翻译批评的性胍等理沦问题。

虮J:所述玎幂j:亡,{‘先址舀!内部系统。

IJ把文学酬i棼批评分解成性质,类型,J』J能,标准,方法等要素进行微舭研究;然后义在外部系统中把文学翻t季-}LL评作为一个祭体,宏观研究le与1fj关理沦的关系。

通过对文学罨封泽批评在内部系统f|J进行解牛』i研究以及尢外部系统tfJ进行比较研究,使我们刘文学翻译批评性质的理解更JJ【|深刻准确。

文学翻ie::『LL评的理沦框架足动态的,不是静念的。

它随着文学翻译理沦与川天理沦的发展I而不断变化,凶而需要我们运用新理论不断深化刘其认U{。

此外,我们还需要强化文学翻洋批评的丛础理论"f究,吲为越是基础的理论越往往具有重要价值,越能刈术来的研究产生影响。

关键词:文学翻译批评;内部系统;外部系统ATheoreticalFrameworkofLiteraryTranslationCriticismAbstractThisdissertationisadefinhlgattemptatliterarytranslationcriticism,aimingtoexplorethetheoreticalquestionofwhatisliterar),translationc,‘iticism.Literarytranslation,theresearchintowhichisoftheoreticalsignificance,countsasanimportantpartoftranslation.However.peopletendtoconsidertranslationstudiesasliterarytranslationstudies,thusblurringthediffercnccbetweenthcnl.Sodoesthefieldel、literarytranslationcriticismPeopletendtoconsidertranslationcriticismasliterarytranslationcriticisnl.Moreover,tileresearchintobasictheoriesisnotdeepenoughWithoutafinnlbundationinbasictheories,tileresearchintootheraspcctsoflitm‘arytranslationcriticismisusuallysuperficial.Becausetranslationcriticisnlismoregeneralacategorythanliterarytranslationcriticism,andbecausewhatpeopleactuallystudyisliterarytranslationcriticism,theirresearchesOlltranslationcriticismarestillofhelptothisdissertation.Althoughthosestudiesofliterarytranslationcriticismareuotcomprehensiveenoughifseeninisolation,theyexploreahnosteveryaspectoflitct‘arytranslationcriticismirtakenasawhole.Astotheinnersystem,YangXiaorong,WangEnmian,ZhengHailing,PeterNewmark,Bcrnlanandmanyotherscholarsresearchonnature,typology,function,criterionandmethodology.Litera0,TranslationCriticismResearchbyXuJuuisonooftheearliestmonographsentitledwith‘literarytranslationcriticism’inChina,reflectingtheaccuracyel‘studyAstotheoutersystem.therea1.efewsystematicresearches.However,sonleworksontheapplicationoftranslationcriticismintranslationteaching,say,Random矗』,缸011Transhaion0‘iticismbyMaHongjun,7)4arts/alienTheoryandTechniquebyZhaoGuihua,plovidcatheoreticalbasisforthisdissertationThisdissertationisafurtherresearchbascduponpreviousliteratureonthissubject.Itputsforwarddefinitelytheconceptofliterarytranslationcriticism,pointingoutwhatthisdissertationconcentratesuponisliterarytranslationcriticism,butnottranslationcriticism.Itdefinesthebasicconcepts(tilenature,methodology,ctc.)ofliterarytranslationcriticismasstrictlyaspossibletoavoidambiguities,andmakesspecialdistinctionsbctweenconfusingconcepts,likeliterarytranslationcriticismversusliterarytranslationteclmique.Tiffsdissertationfirststudiesliterarytranslationcriticisminitsinnersystem(Chapter3),exalniningnature,typology,function,criterionandmethodology,constructingaprelinlinaryframeworkofliterarytranslationcriticismandtryingtoanswerquestionssuchaswhatisliteratytranslationcriticism,howlocoml,wtit.Thisdissertationspeciliestheconceptofrecta-literarytranslationcriticisminparticular,notingthatthecriticismofliterarytranslationel‘iticismassuchisofgreatsignificancemidthatitcontributestOthcoreticalstudies.Thenthisdissertationstudiesliterarytranslationcriticisminitsoutersystem(Chapter4),examiningtilerelationshipbetweenliterarytranslationcriticismanditsrelateddisciplines,thatis,literarytranslationteaching,literarytranslationtechniqueandliterarytranslationtheory,enablingUStolocatethepositionofliterarytranslationcriticisminliterarytranslationtheoryandtohaveallexactunderstandingofliterarytranslationcriticism.Toconclude,thisdissertationfirstdecomposesliterarytranslationcriticismintoitsnature,typology,function,criterionandmethodologyintileinnersystem,conductingastudyonamicro—level.Thenitresearchesintotherelationshipbetweenliteral’Ytranslationcriticismandtherelateddisciplinesonamacro—level,takingliterarytranslationcriticismasasingleentity.Tileanalyticalexaminationofliterarytranslationcriticisminitsinnersystemandthecomparativeexaminationofliterarytranslationcriticismandtilerelateddisciplinesillitsoutersystemtogethercontributetoathoroughinterpretationofliterarytranslationcriticism.IVThetheoreticalframeworkofliterarytranslationcriticismisdynamicinsteadofstatic.Itdevelopsconstantlyasliterarytranslationthcowandtherelateddisciplinesdevelop.Inaddition,thebasictheoriesofliterarytranslationcriticismneedfurthering.Thisisbecausebasictheoriesareofgreatimportanceandinfluencethefuturestudyprofoundly.KeyWOI‘ds:literarytranslationcriticism;innersystem;outersystemAcknowledgements1wouldliketoexpressmysinceregratitudetomysupervisorProf.DcngHongfeng,whohasadvisedmldencouragedmeduringthewholewritingprocessfromthefirstdrafttothefinalone,showinggreatpatienceandinsight.Withoutguidanceandstimulatinginfluencefromhim,thisdissertationwouldbesimplyimpossible.1amalsotremendouslyindebtedtoProf.YmlgZUian,Prof.ZhangDelu,Prof.LiuRushan,ProfiZhaoDeyuandallthcotherprofessorsduringmygraduateyears,whoscteachingsontranslationandlinguisticsIfindunexceptionallybeneficialtomystudy.1anlgratefultoallmyclassmates,espcciallySongChengfang,fortheCOtlrseofthestudyisaccompaniedbywillingexchangesofdocumentsandideasamongUS.——一垒堕!!!鲤!!!!:翌!!!!曼!!!堕堕!!!!型旦竺型型竺£型!!!!!!ATheoreticalFrameworkofLiteraryr”■J●●n··一IranSIatlonUriticismChapterOneIntroductionI.1WhatDoLitel’amre,TranslationandCriticismMeaninThisDissertatiOIl?Beforetakingafurtherstepinelaboratinguponliterarytranslationcriticism,itisnecessarytodefineliterature,translationandcriticismstrictlyfirst.Astoliterature,cfllai(辞海编辑委员会,1994:1732)offersadefinitionasfollows:‘Oneofthesocialideologies.AllbooksandliteraturewereoncecalledliteratureinancienttimesbothinChinaandabroad.Inmodemtimes,itisusedtorefersolelytotheartwhichcrcatcscharactersbynleallSoflanguagetoreflectsociallifeandtileauthor’Smindsandsentiments.Therefore,itmayalsobecalled‘‘alinguisticart”…InChina,duringtileWetDynasty,theJinDynastyandtheSouthernandNorthernDynasties,whichstretchfromA.D.22Itill589,literaturewasdividedintoverseandprose,Inn'todcmtimes,itisusuallydividedintopoetry,prose,fiction,dramaandStellario.’Inthisdissertation,literaturemeansasitisdefinedabove,includingpoetry,prose,fiction,dramaandSCellario.Translationmeans,toHseRomanJakobson’Sterms(EdwinGcntzler,1993:1),interlingualtranslation,ortheinterpretationofsignsinonelanguagewithsignsfromanotherlanguage(translationproper).Itexcludesintralingualtranslation.arewordingofsignsinollelanguagewithsignsfromthesamelanguage,aswellasintersemiotictranslation,ortiletransfer(‘tlansmutation’)ofATheoreticalFrameworkofLiteraryTranslationCriticismthesignsinonelanguagetonon—verbalsignsystems(fromlanguageintoartormusic).Astocriticism,ModernChineseDictionar),(中圈社私}I皖语言形}究所词典编辑室,1983:865)presentstwoexplanations:(1)pointingoutortopointoutmeritsanddemerits;and(2)criticizingortocriticizedemeritsanderrors.Inthisdissertation,however,criticismisemploycdinthreesenses:(1)practiceofcriticisln,thatis,theactivityofpointingoutbothmeritsanddemerits;(2)researchoncriticism,thatis,researchonhowtopointoutmeritsanddemerits;and(3)articlesandbooksonc^tidsm1.2Methodand0bjectivesTiffsdissellationinvestigatesliterarytranslationcriticisminitsinnersystemandoutersystem.Throughstudyingtheelementsofinnersystem,thatis,nature,typology,function,criterionandmethodology,thisdissertationletsUSgraspthebasicideaofliterarytranslationcriticism.Tbroughstudyingitsoutersystem(therelationshipbetweenliteral’Ytranslationcriticismandliterarytranslationteaching,thedifferencebetweenliterarytranslationcriticismandliterarytranslationtechnique,andtherelationshipbetweenliterarytranslationcriticismandliterarytranslationtheories),thisdissertationletsUSkamwitspositioninliterarytranslationtheory,thusobtainingamoreexactunderstandingofthenatureoflitcrarytranslationcriticism.InthisdissertationIattempttoachievethreetheoreticalobjectives.Firstly,toobtainadeepandexactunderstandingofthenatureofliterarytranslationcriticism,thebasicconceptsofwhichdeserveadeepandexactresearchandareoftheoreticalcriticisminbothitsinnersystenlsignificance.Secondly,tostudyliterarytranslationandoutersystem.Thismayprovideanewmodelofresearchforlaterstudiesinthisfield.Thirdly,todefinebasicconceptsstric@:Thismaygivesomeinspirationstofiflurestudiesinthisfield.Thatis,conceptsshouldbedefinedstrictlybeforetheyarestudied,thusavoidingpossibleambiguity.21.3OutlineofThisDissertationThisdissertationconsistsof5chapters.ChapterOne,thatis,thepresentchapteLisallintroduction.Itstudieswhatliterature,translationandcriticismnleaninthisdissertation,thenpresentsthemethodandobjectives,andtheoutlineintheend.ChapterTwoisareviewofpreviousresearchonliterarytranslationcriticism.Itfirstsummarizesthetheoreticalstatus,thenpointsouttheproblemsunsolvedandprovidestrialsolutions.ChapterThreedealswiththeimaersystemofliterarytranslationcriticism,whichcontainsnature,typology,function,Cl‘iterionandmethodology.translationcriticism,thatis,ChapterFourdealswiththeoutersystemofliterarytherelationshipbetweenliterarytranslationcriticismandliterarytranslationteaching,thedifferencebetweenliterarytranslationcriticismandliterarytranslationteclmique,andtherelationshipbetweenliterarytranslationcriticismandliterarytranslationtheories.forChapterFive,thatis,thelastchapter,isaconclusionandpresentstimpointsftiartherresearch.3ChapterTwoAReviewofPreviousResearchonLiteraryTranslationCriticism2.1TheoreticalStatusLiterarytranslationcriticismisallimportantbranchofliterarytranslationtheories,aswellasallimportantpartot’literarytranslationcause.Atthesametime,itisalsoanindispensablclinkinliterarytranslationprocess.Manyscholarshaveexaminedit.However,itshouldbepointedoutthatbecausemanypeopletendtoregardtranslationcriticismasliterarytranslationcriticism,andbecausetranslationcriticismismoregeneralacategorythanliterarytranslationcriticism,theirresearchesontranslationcriticismarestillofhelptotheresearchonliterarytranslationcriticismhere.Astotheresearchonnature,WangEmnian(1999:7—10)issystematic.Hewritesthat‘Translationcriticism,asapartoftranslationstudies,istheanalysisandevaluationoftranslationthoughts,translationactivitiesandtranslations,accordingtosometheoriesamdviewpoints,inordertoimprovethetranslator’Squalificationsandthequalityoftranslationasawhole.’hiaddition,LiuShusen(1997:184),ZhengHailing(2000:19-22)andWenJun(2000:65—68)alsoresearchintothisaspect.Astothestudyoftypology,YangXiaorong(1993:19—23)isparticularlyworthmcntioning.Shepointsout‘thattranslationcriticismmay,atleast,bedividedintotwolevels,thatis,superficialcriticismanddeepcriticism.Generallyspeaking,superficialcriticismusuallyreferstotheassessmentoftranslationtechniques,anddeepcriticismusuallyreferstotheassessmentoftranslationtheories.’Shenotonlyputsforwardexplicitlythetwolevelsoftranslationcriticism,thatis,superficialcriticismanddeepcriticism,butimpliesthattheremayexistotherlevels.OtherscholarswhotouchthisareaincludeLuJun&HouXiangqunr2001:336~344).Astothestudyoffunction,PeterNewmark(2001:181)andBerman(许钧、袁莜一等.2001:292)bothexploreit.PeterNewmarkpointsoutthattranslationcriticismisallessentiallinkbetweentranslationtheoryanditspracticeandthat‘Ithasfive4purposes:(a)toimprovestandardsoftranslation;(b)toprovideanobjectlessonfortranslators;(e)tothrowlightonideasabouttranslationatparticulartimesandinparticularsubject—areas;(d)toassistintheinterpretationoftileworkofsignificantwritersandsignificanttranslators;(e)toassesscriticallysemanticandgramlnaticaldifierencesbetweenSLand’rL.’Astothestudyofcriterion,BeFlllan(订:钧、袁莜一等,2001:292)putsforwardmoralcriterionandpoeticcriterion.Tilemoralcriteriontargetstheoriginaltext,requiringthatthetranslatorshould‘respect’tileoriginaltextandthatheshouldalsobe‘responsible’totheoriginaltext.Thepoeticcriteriontargetsthereceptivelanguage,stressingthatthetranslatedtextmustbeabletoexistasanorganicwhole,andnmstbecharacterizedbyitsrhythm,consistentstyleandinhel‘entunity.Inaddition,otherscholarsthatstudycriterionincludeJiaoJuyin(《翻泽通讯》编辑部,1984:35—43)andZhaoShaohou(《翻译通讯》编辑部,1984:68—72).Astothestudyofmethodology,PeterNewmarkf2001:l86—189)isworthnoting.Heproposesthatthereare‘twopossibleapproaches,tilefunctionalandtheanalytical.Thefunctionalisageneralapproach,tileattempttoassess--whetherthetranslatorhasachievedwhatheattemptedtodoandwherehefellsbort.Thisresponseisilltermsofideas.Detailstendtogetmissedout.Tosomeextenttiffsisasubjectiveapproach,theequivalent,intilecaseofateachergradingascript,of“impressionmarking”,andthereforeunreliable’andthat‘TheanalyticalappI’eachisdetailed…itrests0ntheCanbeassessedinsectionsandthatjustasabadtranslationisassumptionthatatexteasiertorecognizethanagoodone,SOamistakeiseasiertoidentifythanacorrectorfelicitousanswer.’Therearenotmanysystematicresearchesontheoutersystemofliterm’Ytranslationcriticism.However,RandomTalksOHTranslationCriticismbyMaHongjun(2000),whichcriticizesparticularaspectsoftranslationandgivesdeepinspirationstoreadel’S,canbeconsideredafinetextbookoftranslation.LiteraryTranslationCriticisntResearchbyXuJun(I992)isoneoftheearliestmonographs(oreventheearliestmon091.aph)entitledwith‘literarytranslationcriticism’,thusreflectingtheaccuracyofresearch,sttldiestherelationshipbetweenliterarytranslationcriticismandliterarytranslationtheories,andconductscriticismofliterarytranslationswithconvincingpower.2.2ProblemsandSolutionsHowever,theresearchOilliterarytranslationcriticismlagsfarbehindthoseonotherbranchesofliterarytranslationtheorics,andthepracticeofliterarytranslationcriticismisnotabletomeettheneedofthedevelopmentoftheliterarytranslationcause.Altboughliterarytranslationcriticismhasmadegreatcontributionstotheimprovementofliterarytranslationandtothedevelopmentoftheliterarytranslationcause,thesecontributionsarestill,insomesense,insufficient.Theproblemsinthefieldofliterarytranslationcriticismareasfollows:(1)Somebasicterminologiesarenotyetstrictlydefined.Insomebooksandarticlcsonthissubject,literarytranslationcriticismandtranslationcriticismarenotdistinguishedfromeachother,noraretheydefinedscientifically;thereisatendencytorelbrtotheformerasthelatter,andtherescarchOiltilesubjectsandobjectsofliterarytranslationcriticismisnotdeepenough.(2)Basicresearchofsignificantvalueisfarfromenough.Thepresentresearch011literarytranslationcriticismconcentratesmainlyonthecomparativeanalysisofboththeoriginalandthetranslatedtextsonanficrocosmielevelorisimpressionistandsubjecttosubjectivefactors.Althoughitmaythrowsomclightsuponourunderstandingofliterarytranslationcriticism,ithasnotpaidenoughattentiontotheinnersystem,whichcontainselementsofliterarytranslationcriticism,andtheoutersystem,whichisconcemedwiththestudyoftherelationshipbetweenliterarytranslationcriticismanditsrelateddisciplines.Theexplanationsforthesephenomenaarethatliterarytranslationcriticismisconsideredawasteoftimeandeffortsandtodonogoodtotheliterarytranslationcritics(Forinstance,tomakeathoroughandobjectiveassessmentofatranslatedworkATheoreticalFrameworkofLiteraryTranslatiouCriticismrequiresmuchtimeandgreatcfforts.What’Smore,ifthecriticpointsoutsomeelTOrSinthetranslatedwork,eVCUthoughhisintentionsmaybegood,hemayarousethetranslator’Sdisgust);thatcomparedwithliterarytranslators,therealefewliterarytranslationcritics,andparticularlyprofessionalcriticswhoarewellpreparedintranslationtheoriesandarecapableoftranslation;andthatsomecriticsarenotabletocriticizeeffectively,duetothefactthattheylackessentialliterarytranslationcriticismtheories;andthatSOlVeareunwillingtocriticize,becausetheyhavenotyetfullycriticism.recognizedthesignificanceofliterarytranslationtranslationAccordingly,attemptsaremadeattheinnersystemofliterarycriticism,includingitsnature,typology,function,criterionandmethodology,inexaminationofChapterThree,andattheoutersystem,whichisconcernedwiththetherelationshipbetweenliterarytranslationcriticismanditsrelateddisciplines,indissertationChapterFour,respectively.Intheilmersystemandtheoutersystem,thisdiscussesthebasicterminologiesandmakesspecialdistinctionsbetweenconfusingcriticismintheconcepts.Throughtheanalyticalexamination01.1iterarytranslationimlersystemandthecomparativeexaminationofliterarytranslationcriticismandtheisrelateddisciplinesintheoutersystem,thestudyofliterarytranslationcriticismdeepened.一AI。

相关文档
最新文档