融资约束的度量及其检验
上市公司融资约束度量指标设计及评估
上市公司融资约束度量指标设计及评估[提要] 本文从分析融资约束的影响因素入手，论述我国上市公司融资约束研究现状，并运用主成分分析法，构建度量融资约束指标体系，实证检验融资约束对投资支出的影响程度，在一定程度上避免了单一指标对实证研究造成的偏差。
关键词：融资约束；主成分分析；度量指标一、引言在融资约束理论的实证研究中，一个十分重要而又相当棘手的问题是，如何寻找一个能够较好地反映公司融资约束程度的度量指标。
由于公司面临的融资约束程度不能直接观察，多数学者只好借助于一些间接的单变量度量指标进行实证研究。
也有一些学者采用多元财务指标构建了融资约束指标，但这些指标的构建均是以西方发达资本市场的数据为基础。
基于以上考虑，利用我国资本市场数据，借鉴国内外学者在构建相关指标时的计量方法，采用主成分分析法，设计反映公司外部融资约束程度的融资约束指标。
在此基础上，借助于财务理论研究中广泛应用的投资-现金流敏感性这一工具，间接地对融资约束指标进行评价。
二、相关文献概述一般来说，融资约束主要有两个来源：非对称信息和交易成本。
非对称信息是研究融资约束对公司投资行为影响的理论基础，它主要表明公司外部投资者所要求的风险溢价，如果公司经理层与外部投资者之间的非对称信息严重，则该溢价就高；反之，则该溢价就低。
从而公司非对称信息的严重程度度量了公司受到的融资约束程度。
即使非对称信息问题微不足道，由于新股票或债券发行的登记费用、认购费用以及其他管理费用都可能导致内外融资成本存在差异。
从某种程度上来说，交易成本的产生是由于信息非对称和不完全引起的。
因此，融资约束产生的根源在于资本市场的不完善性，即金融市场的非完全有效性。
1、国外研究现状。
国外围绕融资约束的研究主要存在两种不同的观点。
Fazzari、Hubbard和Petersen（以下简称FHP）基于资本市场的信息不对称，以优序融资理论为基础，提出了融资约束的概念。
他们首先把融资因素引入到投资模型中，研究了不同融资约束程度下投资与内部现金流量的敏感性问题，实证结果表明融资约束和投资-现金流量敏感性成正相关，验证了融资约束的存在。
融资约束度量方法与评述
Finance and Accounting Research财会研究 | MODERN BUSINESS 现代商业157融资约束度量方法与评述王蓉 武汉大学经济与管理学院 湖北武汉 430072摘要:融资约束是指企业获取内部融资与外部融资成本的差异，由于这一指标无法被直接观测到，因此需要找到方法对其进行度量。
本文对国外主流的融资约束度量方法进行了梳理，并对各方法的优缺点进行了评述。
同时，本文对各方法在国内的运用进行了简要介绍，并提出了采用度量方法时需要注意的一些问题。
关键词:融资约束；现金流敏感系数；指数一、引言MM定理认为，在没有市场摩擦的完美资本市场中，企业外部资金与内部资金可以完美替代，此时其投资行为不受企业财务状况的影响，而只与企业投资需求有关。
而在现实生活中，由于存在信息不对称以及代理等问题，企业获取内外资金成本是存在差异的。
Fazzari、Hubbard and Peterson(1988)将企业内部融资与外部融资成本存在差异的现象定义为企业融资约束。
由于融资约束这一指标无法直接被观测到，因此需要找到度量它的方法。
一个好的度量方法需要能够反映融资约束的各种特性，如应该随不同企业特征而变化，应该随时间变化而变化，且应该是一个程度变量，而不是某个具体的门槛值。
本文对目前较为主流的融资约束度量方法进行了回顾与评述，旨在为今后的研究提供一些借鉴。
二、融资约束水平的度量方法(一)直接度量方法1.企业报告。
许多企业，尤其是上市企业会在年末发布年报及其他相关报告，这些报告会对企业的财务和融资需求状况提供重要的信息。
通过对这些信息加以整合，研究人员可以对融资约束程度进行描述。
这种方法能够获得较为丰富且准确的信息，但由于对报告的收集整理及分析工作相当繁琐，因此研究受到较大的样本规模的限制。
此外，报告的可获得性可能对样本的代表性产生影响。
2.调查报告。
一个更为直观的获取企业融资需求信息的方法就是直接询问企业负责人他们是否受到了融资约束。
融资约束的评价指标
融资约束的评价指标1流动比率流动比率是指流动资产总额和流动负债总额之比。
公式为流动比率=流动资产合计/流动负债合计*100%。
流动资产是指企业在1年或1年以上的营业周期中，可以用现金更换或运用的资产，主要包括货币资金、短期投资、应收票据、应收账款和库存等。
流动负债是指超过一年或一年的营业周期内偿还的债务，包括短期借款、应付票据、应付账款和预付账款等。
流动比率是指评估企业的流动资产在短期债务到期之前用现金偿还债务的能力。
流动比率越高，企业资产的流动性就越大，但比率较高，对流动资产的占有就越多，会影响经营资金周转率效率和利润创造能力。
一般认为，合理的流动比率是2。
2产权比率产权比率是以负债总额和所有者权益总额的比率来评价资金结构的合理性的指标。
公式是产权比率=负债总额/所有者权益。
产权比率反映债权人和股东所提供的资本的相对比例。
反映企业的资本结构是不是合理的、稳定的。
也表现出债权人投入资本以获得股东权益保障的程度。
也就是说，产权比率越高，企业偿还长期债务的能力就越弱。
企业是高风险和高报酬的财务结构，产权比率越低，企业偿还长期债务的能力就越强，企业是低利率、低报酬的财务结构。
从股东的立场上看，如果在通货膨胀时期企业负债，可能会将损失和风险转移到债权人身上。
在经济繁荣时期，负债经营可以获得追加的利润，如果在经济萎缩时期，少借债可以减轻利息负担和财务风险。
3资产负债率资产负债率是用来衡量企业利用债权人提供的资金进行商业活动的能力，并反映债权人提供的贷款的安全程度。
为期末负债总额除以资产总额的百分比，即负债总额与资产总额之比。
资产负债比率反映贷款融资占总资产比例的程度，也可以衡量企业在清算时保护债权人利益的程度。
资产负债比率，反映债权人提供的资本占总资本的比例。
这是一个来评估公司的债务水平,也是一项衡量公司利用债权人资金进行经营活动能力的指标，也反映债权人发放贷款的安全程度。
如果资产负债比率达到100%或超过100%说明公司已经没有净资产或资不抵债。
融资约束度量方法及其运用_詹雷
□财会月刊·全国优秀经济期刊□·104·2013．3下融资约束度量方法及其运用詹雷何娟（中南财经政法大学会计学院武汉430073武汉大学人民医院计财处武汉430060）【摘要】融资约束是指在对内部融资成本和外部融资成本之间存在差异，融资约束的度量方式较多，国外研究的多数模型和指数方法在我国得到运用。
本文回顾了我国应用融资约束衡量方法的情况，分析了各方法的优劣，对各方法之间的联系以及采用各方法应注意的问题进行评述。
【关键词】融资约束现金流敏感系数KZ 指数融资约束可定义为在内部融资成本和外部融资成本之间存在差异，那么严格而言所有公司都面临融资约束。
实际中可根据内部融资成本和外部融资成本之间差异的大小，从程度上界定融资约束。
融资约束的度量方式较多，多数模型和指数方法由国外学者创建，在我国的研究中得到修正和运用。
本文回顾了衡量融资约束主要方法的构建、发展以及在我国运用得到的结果，评述各自优劣，为今后的研究提供借鉴。
一、FHP 模型1.FHP 模型的构建与评价。
Fazzari ，Hubbard and Pertersen （1988，其所构建模型简称FHP 模型）提出理论：如果外部融资的成本劣势较小，则公司的留存收益政策对投资无显著影响，无论股利政策如何，公司可以在内部融资波动时使用外部融资平滑投资；如果外部融资的成本劣势显著，则公司投资会舍弃外部融资而尽可能使用留存收益，因而其投资将受现金流驱动。
FHP 以投资为因变量，以代表投资机会的托宾Q 和现金流为自变量的投资函数模型为：（I/K ）it =f （X/K ）it +g （CF/K ）it +υit式中：I it 表示公司i 在第t 期对固定资产的投资；X 代表理论上决定投资需求的变量，托宾Q 是最常用的变量之一；K 为期初总资本；CF 是内部产生现金流的系数；g 代表投资对内部融资波动的敏感性。
自Fazzari 等（1988）的研究以来，大量文献使用投资现金流敏感系数研究融资约束对公司投资行为的影响，并将高敏感系数作为受融资约束严重的证据。
利用Fisher函数构建医药类上市公司融资约束测度模型
利用Fisher 函数构建医药类上市公司融资约束测度模型张瑞龙摘要：由于内、外部融资资金成本存在差异，形成了企业的融资约束，融资约束的大小又会影响到企业投资决策。
本文结合医药类上市2103年的财务数据，运用聚类分析、独立样本T 检验筛选指标，并构建Fisher 判别函数，对样本公司的融资约束程度进行了分类。
关键词：融资约束；聚类分析；Fisher 判别函数一、引言企业扩大生产规模需要资金投入，资金可以是企业自有的留存收益或通过外部融资解决。
外部融资的资金来源主要有银行贷款、股权融资、租赁融资、商业信用、其他非金融机构款项等。
在现在的经济环境下，基于代理理论和信息不对称理论，企业的外部融资成本经常大于内部融资成本，企业在使用内部融资不能很好地满足投资需求时，由于过高的外部融资成本或外部融资渠道有限，企业就会在一定程度上遭受到融资约束。
融资约束，是指在资本市场不完善的情况下，企业内部融资成本与外部融资成本存在差异，导致内外部融资具有不完全替代性，并由此产生投资低于最优水平，投资决策过于依赖企业内部资金的问题。
二、国内外研究分析国外学者对融资约束开展了大量的研究，Fazzari 、Hubbard 和Pertersen(1988)建立了FHP 模型，这是最早研究融资约束的模型，探讨投资与现金流敏感性的关系，并且将其作为企业是否有融资约束的判别标准。
Almeida 、Campello 和Weisbach(2004)建立了ACW 模型，因变量为现金及可流通证券的变动量，自变量为现金流量变动额、代表投资机会的托宾Q 值、公司规模等因素。
Kaplan 和Zingales(1997)采用定量和定性的方式来判别公司的融资约束度，首先将样本分为五组，然后通过有序回归方法，最终得到回归系数。
Lamont(2001)用这些系数，采取更多的公司样本，从而构建了KZ 指数，自变量选取了现金流、托宾Q 、财务松弛、股利支付率和现金持有量。
融资约束、风险与金融资产定价——来自中国A股市场的证据
融资约束、风险与金融资产定价——来自中国A股市场的证据陈学胜;李雯雯【摘要】融资约束是企业生产经营过程中所面临的主要风险之一.对于一个有效的市场机制,这种风险应该被市场价格所发现,或者融资约束风险会对资本市场的定价产生显著的影响.通过构建融资约束指数对企业面临的融资约束风险进行了描述和测度,借助CAPM模型和三因子定价模型对融资约束风险的存在性、独立性进行了相关检验.研究发现,融资约束会提升公司的系统风险.融资约束作为独立因子虽然不能普遍解释所有上市公司的股票收益率,但是对于规模较小,公司特质信息含量高的企业,融资约束因子的解释效果显著.【期刊名称】《大连理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2017(038)002【总页数】7页(P45-51)【关键词】融资约束;风险;资产定价【作者】陈学胜;李雯雯【作者单位】山东大学商学院,山东威海264209;山东大学商学院,山东威海264209【正文语种】中文【中图分类】F830.91经典的MM定理认为在完美市场假设下，企业资本结构与投资决策无关，外部融资可以完全替代内部资金的不足。
然而由于委托代理问题和信息不对称问题的存在，市场并不符合完美假设，企业普遍存在融资约束问题，只是不同的企业面临的约束程度不同而已。
融资约束除了会抑制企业投资决策，影响其经营目标的实现以外，还可能会迫使企业采取激进的财务管理政策，甚至诱发企业高风险的资本运作行为，导致企业承担较高的风险。
另外，融资约束还会受到宏观经济行为的影响。
不利的宏观经济环境会导致利率上升和抵押品价值下降，加大企业融资难度，使得企业的财务困境雪上加霜。
而在经济景气以及货币政策相对宽松的环境下，财务困难的企业则可以充分享受更高的财务杠杆利益。
显然，经济周期变化会放大融资约束对企业运营的影响，提高企业的系统性风险。
资本市场的核心功能就是在不同主体之间实现稀缺资源的有效配置。
配置效率的高低依赖于市场是否具备一个合理的定价机制。
融资约束、会计信息质量与研发投入-最新年精选文档
融资约束、会计信息质量与研发投入一、引言融资约束理论认为，在企业现金流有限的同时,如果企业面临的外部融资成本较高,即使企业有净现值为正的项目，也会选择放弃，此时就发生了融资约束.融资约束源于信息不对称,Jensen和Meckling（1976）研究发现在债权人和股东之间存在的信息不对称导致外部投资者在签署合约时，会要求一个风险溢价，这种风险溢价的存在使内外部融资成本出现差异.Jaffee 和Russell（1976)指出,当贷款者不能辨认借款者的质量时，他们会提高借款的利息率，或者提供有限的贷款规模。
Stiglitz 和Weiss（1981）指出，贷款者不能采取提高利息率的方法来区分出高质量的借款者,因为伴随着利息率的提高,离开信贷市场的是那些高质量的借款者。
而剩下来的低质量借款者，会使得还款的违约率增加，进而导致贷款者的收益减少.这种情况下的信贷市场将呈现出一种均衡状态，在此时的市场利息率下,市场上出现了对贷款的超额需求，只有愿意以此利息率获得资金的借款者才会获得所需资金。
由于出现了超额需求,信贷规模受到限制,外部融资成本上升，因此出现了融资约束.研发投入同样面临着资金来源的问题。
与一般投资相比，研发投入有其自身的特点。
首先,研发活动不会是一帆风顺的，可能面临着各种失败的风险。
其次，研发活动往往涉及到企业的核心技术、商业秘密等问题,企业不会也不愿意对其研发活动进行完整的披露。
另外,企业需要不断更新、提升其所掌握的核心技术,才能使自己在市场竞争中保持一定的优势,因此，研发活动需要不断地进行资金投入.因此,企业需要保持稳定的资金来源，以支持其研发活动,否则研发活动将面临融资约束的问题。
在资本市场上，公司通过信息披露，向市场、投资者传递出公司财务状况、经营成果的有关信息，这就有利于降低公司与外部投资者的信息不对称程度，进而在一定程度上缓解了企业面临的融资约束问题，帮助企业获得更多的外部融资，促进企业的研发投入。
融资约束测度方式研究述评
融资约束测度方式研究述评作者：杨芳来源：《时代金融》2016年第08期【摘要】融资约束会制约企业的发展。
融资约束的测度方式可以分为使用公司代理特征变量和使用模型构造指数两类，其中的指标各有优劣，在实际运用中，需要结合一国现实条件进行选择。
【关键词】融资约束测度股利支付水平在资本市场不完善的情况下，信息不对称、交易成本等原因导致企业面对的外源融资成本高于内部资本，而当内外部融资成本的差异很大时，企业投资决策对内部资金的依赖性会很高，甚至当内部资金不足时，企业难以以合理成本获取资金，而不得已会放弃一些净现值为正的投资项目，这即企业面临的融资约束（Fazzari et al.，1988）。
融资约束的存在导致企业投资无法达到最优水平，最终会制约一国经济在量和质上的发展。
自1988年Fazzari，Hubbard和Peterson（下文以FHP表示）首次实证研究融资约束开始，国内外学者对度量融资约束的问题进行了大量的研究，在不断弥补前人研究的不足的过程中，从不同的角度出发，提出了许多衡量指标和方法。
衡量方式大致可以分为使用公司代理特征变量和使用模型构造指数或系数两种。
一、使用公司特征代理变量（一）股利支付水平FHP（1988）基于股利支付高低来衡量企业融资约束的强弱程度，他们认为，融资约束程度较严重的公司，更依赖于内部现金流，而股利支付将会减少企业可利用的资金，因而往往较少进行股利发放；而融资约束程度不高的企业，对内部现金流的需求并没有那么强烈，因而会支付较高的股利。
而随后的一些研究，如Fazzari和Petersen（1993），Bond和Meghir （1994），Mills，Morling和Tease（1994）等也使用股利支付水平来判断企业融资约束程度，并得到与FHP（1988）相似的结论。
在国内的相关研究中，魏锋和刘星（2004），张纯和吕伟（2009）也证明了股利支付率作为融资约束的代理变量是合理的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
所属领域：国际经济学金融学融资约束的度量及其检验摘要：本文从企业融资约束的定义出发，利用中国A股上市公司的财务信息构造了反映企业融资约束的指标，并在投资-现金流敏感性框架下对指标的有效性进行了3个统计检验，结论是本文指标能有效代表企业融资约束。
支撑本文结论的实证结果有：（1）本文指标比企业杠杆率能更有效的代表企业融资约束程度，且经济解释唯一；（2）本文指标和文献中关于受融资约束的企业的可观察的特征是吻合的；（3）在投资-现金流敏感性模型中加入本文指标有助于解决遗漏重要解释变量问题。
本文其中一个贡献还在于部分证实了FHP（1988）和KZ(1997)实证结论不一致的原因：遗漏了真正的企业融资约束的代理变量使投资-现金流敏感性上升的来源（现期投资机会增加，或者企业融资约束程度上升）在模型中不能识别。
本文指标在实证研究中有广泛的应用前景。
此外，本文对有效代理变量设计的统计检验可以应用于其他的实证研究。
关键词：融资约束代理变量投资-现金流敏感性Abstract: Based on the definition of financing constraint, an index is constructed in this paper to be a good proxy variable of financing constraint at firm level by using financial data of Chinese A-share listed firms. Then three tests are conducted under the framework of invest-cash flow sensitivity to show the index identify the degree of financing constraint at firm level efficiently. This argument is supported by some empirical results: (1) the index in this paper measure financing constraint more efficiently than the leverage; (2) the index in this paper is consistent with the observed characters of the firm with financing constraints; (3) omitted variables problem is alleviated when the invest-cash flow sensitivity model include the index in this paper. One contribution of this paper is to verifying the reason why the empiricalresults ofFHP（1988）and KZ(1997) are inconsistent: the proxy variableof financing constraints is omitted, as the result that the source of invest-cash flow sensitivity can’t identify. The index of this paper has an extensive application prospect. In addition, the efficiency test of proxy variable in this paper can apply to other empirical research.Key words: financing constraint proxy variable invest-cash flow sensitivity一引言企业融资约束问题是当前国内外文献研究的热点，如融资约束和经济波动(Gayané Hovakimian 2010)[1]，融资约束和投资(Dietmar Harhoff, John Van Reenen 2010 ; Denis, D.J. and V. Sibilkov 2010)[2, 3]，融资约束和出口(Kalina Manova 2008, Shang-Jin Wei, Zhiwei Zhang 2011; Robert C. Feenstra,Zhiyuan Li, Miaojie Yu 2011 )[4-6]，资本流入和融资约束(Jérôme Héricourt a and Sandra Poncet 2009, 罗长远; 陈琳 2011)[7, 8]等等，涉及宏观、公司财务、国际贸易等多个领域。
如何在国家、行业，尤其是企业层面度量融资约束程度是实证研究中的难点。
由于融资困难程度在数据中无法直接观察，且在企业层面缺乏有效的融资约束代理变量，使得目前国内外的关于企业融资约束问题的实证研究存在以下局限。
第一，只能以样本分组的方法考察不同类型企业受到的融资约束程度，而不能从企业层面直接识别。
这类文献大多比较不同类型是企业的投资-现金流敏感性差异，或者现金-现金流敏感性差异来检验企业融资约束的强度，但只能分类识别企业融资约束。
郭丽虹，马文杰（2009）[9]把沪深上市的制造业企业分为国有上市公司和民营上市公司两个子样本，发现民营上市公司与国有上市公司相比,企业投资对现金流量的敏感系数更大。
饶华春（2009）[10]发现公司上市后，民营上市公司的融资约束较国有上市公司得到更加明显的缓解。
如果用单个企业层面的直接比较代替简单样本分组比较融资约束的影响，将会使结论更加丰富。
第二，模糊不清的样本分组标准，导致实证结果大相径庭。
Fazzari, Hubbard, Petersen （1988）[11]（以下简称FHP）认为融资约束的程度可以由企业的投资-现金流敏感性差异来反映。
Kaplan, Zingales（1997）[12]对此提出质疑。
对企业的投资-现金流敏感性差异，或者现金-现金流敏感性能否反映企业融资约束程度，国内实证结论也并不一致。
章晓霞; 吴冲锋（2006）[13]用2000-2004年全部非金融类A股上市公司，共3936个样本观察值的实证研究表明，融资约束和非融资约束公司的现金-现金流敏感性没有显著差异。
李金; 李仕明; 严整（2007）[14]用2002-2004年的3050个样本为研究对象，发现只有面临融资约束的公司才表现出显著为正的现金-现金流敏感性，认为现金-现金流敏感性能反映企业的融资约束。
第三，用投资-现金流敏感性，或者现金-现金流敏感性检验企业融资约束，这种方法存在诸多缺陷（Alti,2003；Cummins, Hassett, Oliner，2006）[15, 16]。
企业融资约束越强，从理论上可以推断企业投资-现金流敏感性，或者现金-现金流敏感性增加。
但融资约束程度并不是企业投资-现金流敏感性，或者现金-现金流敏感性的充要条件。
如果在实证中采用分组的方法，从投资-现金流敏感性，或者现金-现金流敏感性出发检验企业所受的融资约束程度，托宾Q的测量误差，以及模型识别问题会使实证结果不稳健。
Gomes（2001）[17]发现即使企业不存在融资约束，投资-现金流敏感性仍然存在。
第四，目前已有文献使用负债率（Buch, Kesternich, Lipponer,2010；罗长远，陈琳 2011）[8, 18]、利息（Feenstra, Zhiyuan Li, Miaojie Yu 2011）[6]等指标作为企业融资约束的代理变量，但这些代理变量可以有多重含义，其经济解释并不唯一。
而且由于文献上对企业融资约束的有效代理变量没有一致的结论，研究者通常会选用对自己结论最有利的代理变量，并报告其结果（Titman, Wessels, 1988）[19]。
第五，文献中缺乏有效的统计检定，来比较不同代理变量的有效性，使得不同的实证结果也难以比较。
因此，缺乏企业层面的融资约束代理变量，使目前关于企业融资约束问题的实证研究大大落后于理论研究。
针对目前实证研究中存在的问题，本文提出了一种企业融资约束指标的构建方法，并对其有效性进行了统计检验。
第一部分是引言，第二部分是指标构建方法。
第三部分在融资约束对企业投资影响的框架下，检验了指标的有效性。
这部分试图证明，用该指标度量的企业融资约束程度，符合文献发现和经验直觉。
二 指标构建Kaplan & Zingales(1997)[12]（以下称KZ ）把企业融资约束定义为企业内部融资成本和外部融资成本之差, 这也是对企业融资约束最准确、使用最广泛的的定义。
在经济学中，利率，或者资本回报率就是企业的融资成本。
从定义出发，企业融资约束就是内部资金利率和外部资金利率之差。
内部资金成本等于其机会成本，即市场的无风险利率。
外部资金成本等于市场无风险利率加上由不对称信息、代理人问题等导致的风险溢价。
风险溢价部分可以为正，也可以为负。
如何计算外部资金的风险溢价是指标构建的关键。
假定在t 期，市场对企业i 的风险溢价定价为it η，企业外部融资的成本即市场无风险利率加上it η。
在企业的财务报表中，我们无法直接观察企业发行债券、银行贷款的利率，但可以观察到企业的利息支出，以及流动负债、长期负债。
第i 企业t 期的利息支出int it erest 、短期负债it shortdebt 和长期负债it longdebt 满足下面等式：int ()()it it st it it lt it erest shortdebt r longdebt r ηη=⨯++⨯+ （1）其中st r 和lt r 分别代表中国人民银行公布的t 期商业银行短期贷款基准利率和长期贷款基准利率。
利用企业财务报表中利息支出、流动负债、长期负债和人民银行公布的贷款基准利率，把（1）式代数转换得到（2）式，就可以计算出企业的风险溢价it η，即企业的融资约束程度。
（2）关于指标构建有几点值得加以讨论。
首先，当股权融资的风险溢价和债权融资的风险溢价成比例时，it η可以全面衡量企业融资约束。
企业外部融资包括债务融资和股权融资，it η构建时只使用了企业的利息支出和债务信息，能直接反映企业债务融资的风险溢价，如假设股权融资风险溢价和债权融资风险溢价成比例，也可用其衡量企业股权融资的风险溢价。