浅析精神疾病患者刑事责任能力的认定
浅论精神病人的刑事责任能力
浅论精神病人的刑事责任能力目录一、我国刑法中精神病人的范围及定义（一）精神病的概念（二）我国刑法中精神病的定义（三）影响刑事责任的精神病的范围二、刑事责任能力概述（一）刑事责任能力的界定（二）刑事责任能力的构成要素（三）刑事责任的分类三、国内外对精神病人的刑事责任能力的规定（一）国外对精神障病人的刑事责任能力的相关规定（二）国内的相关规定（三）探讨国外可借鉴的规定四、精神病人刑事责任能力评定（一）精神病人刑事责任能力的等级划分（二）对精神病人刑事责任能力的判定标准（三）精神障病人的刑事责任能力1．完全刑事责任能力的精神病人2．限制刑事责任能力的精神病人一、我国刑法中精神病人的范围及定义（一）精神病的概念从医学上讲，精神病是指由于生物的，心理的或社会的，文化的有害因素作用于个体，直接或间接影响了脑的功能，出现心理或行为偏离正常，从而使本人感到痛苦，或使其社会适应能力受到明显损害。
精神病存在狭义和广义两种概念。
狭义的精神病是指精神病性障碍(psychoses)，是一些最为严重的精神疾病的总称，包括精神分裂症、双相情感障碍（躁狂抑郁症）、精神病性抑郁等，以出现幻觉、妄想症状等精神病性症状为主要特征。
患此类疾病的病人会报告看到一些画面或听到一些声音，但实际上并不存在物理刺激源；描述一些自己坚信不移的事情如被迫害，但完全不存在事实依据。
精神病性障碍严重损害了病人的现实检验能力，病人眼中的世界违反现实、异于常人，引发病人各种怪异行为，旁人无法理解认为是“发疯”，而病人本人并不自知。
广义概念为精神病是泛指各种以精神异常为表现特征的精神障碍，包括重型精神障碍，也包括轻型精神障碍；既包括持久性精神障碍，也包括间歇性精神障碍；既包括内源性的精神疾病患者，也包括其它各种原因引起的精神活动改变者。
综上，精神病人泛指以各种精神活动异常为表现特征，符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第二版）》（CCMD-2-R)者。
（二）我国刑法中精神病的定义在法学上，一般将凡是能使个体在实施危害行为时的辨认能力和控制能力受到损害的各种精神异常，不论是慢性的或者是暂时性的，先天的或者后天的，器质性的或者功能性的，重的或轻的，统称为精神病。
精神病人刑事责任能力与鉴定规定
精神病人刑事责任能力与鉴定规定精神病人是一个特殊的群体，那么如果精神病犯案的话，是需要进行一个鉴定程序的。
因为对于精神病这个概念，也存在一个区分，即医学上的精神病和法律上的精神病。
医学上的精神病分很多种，在此不一一叙述。
而在法律上，尤其是刑法意义上的精神病只参照精神病人的刑事责任能力分为以下三种：第一，完全没有刑事责任能力的精神病人。
这类精神病人在犯罪而造成危害结果的时候是在不能辨认或者不能控制自己行为的状态下的，不应当负刑事责任。
当然，对于精神病人是否有刑事责任能力，还需按照法定程序进行鉴定以确认;第二，完全有刑事责任能力的精神病人。
这种精神病人一般是间歇性的精神病，精神病发作的时候没有刑事责任能力，而没有发作的时候则相当与正常人，这个时候犯罪当然要承担完全的刑事责任。
对于是否有完全的刑事责任能力，当然也需要精神病鉴定机构的鉴定结论来审查判断第三，限制刑事责任能力的精神病人。
法律依据我国刑法规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
”对于这种病人，在犯罪的时候是有一定的刑事责任能力的，但是他的刑事责任能力在那个时候是不完全的，反应在处罚上来，则当然可以对其适用从轻或者减轻处罚。
对于精神病人在犯罪的时候到底是在哪个状态，到底是否有完全或者部分的刑事责任能力，这个认定是需要鉴定机构去认定的。
鉴定机构一般应按照医学标准与心理学标准想结合的方式进行认定。
第一，医学标准。
对于医学标准应有以下几个含义或者条件：1，行为人必须是精神病人。
这里所讲的精神病人当然是指医学上的精神病人了;2，精神病人是因为精神病的作用才实施了刑法所禁止的危害社会的行为的。
这个就需要精神病与危害结果之间存在直接的因果关系，如果没有这个因果关系，则精神病人就排除了无刑事责任能力的可能。
第二，心理学的标准。
导致精神病人做出危害社会的行为的原因也有很多，不一定是单纯的医学上的精神病发作，比如，吵架的刺激、惊吓等等因素。
精神疾病犯罪法律规定(3篇)
第1篇引言随着社会的发展和人类文明的进步，精神疾病已经成为影响社会稳定和人民身心健康的重要因素。
在司法实践中，精神疾病犯罪问题日益凸显，如何正确处理精神疾病犯罪，既保障社会的公平正义，又体现人文关怀，成为立法和司法工作的重要课题。
本文旨在探讨我国精神疾病犯罪法律规定，分析其存在的问题，并提出相应的完善建议。
一、精神疾病犯罪法律规定的概述1. 精神疾病的定义根据《中华人民共和国精神卫生法》第三条的规定，精神疾病是指由于各种原因导致的认知、情感、意志、行为等方面的障碍，影响个体的社会功能，给个体及其家庭带来痛苦的一种疾病。
2. 精神疾病犯罪的法律定义《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
”3. 精神疾病犯罪的法律责任（1）刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，精神疾病犯罪者在具备刑事责任能力的情况下，应当承担刑事责任。
（2）民事责任：精神疾病犯罪者在犯罪行为给他人造成损害时，应当承担相应的民事责任。
（3）行政责任：对于精神疾病犯罪行为，有关行政机关可以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，给予相应的行政处罚。
二、我国精神疾病犯罪法律规定存在的问题1. 精神疾病诊断标准不统一目前，我国尚未形成统一的精神疾病诊断标准，各地诊断标准和程序存在差异，导致司法实践中对精神疾病犯罪者的认定存在争议。
2. 精神疾病鉴定程序不规范在司法实践中，精神疾病鉴定程序不规范，鉴定机构、鉴定人员资质参差不齐，鉴定结论缺乏权威性。
3. 精神疾病犯罪者的刑事责任认定标准不明确《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定较为笼统，缺乏具体操作标准，导致在司法实践中对精神疾病犯罪者的刑事责任认定存在困难。
4. 精神疾病犯罪者的刑罚执行不到位对于精神疾病犯罪者，我国刑罚执行过程中存在刑罚执行不到位、监管不严等问题，导致部分犯罪者重新犯罪。
浅析精神病人刑事责任能力学位论文
浅析精神病人刑事责任能力学位论文AbstractMisfeasance of psychopaths in China shows an upward trend year after year. There is a sharp contradiction between the protection of human rights of psychopaths and the maintenance of social public security.The mission of the law is to resolve the contradiction in a fair and reasonable way.In terms of theory, criminal capacity is one of the basic concepts of criminal law. However, there is big divergence in both its essence and the description of concept. On judicial practice, the criminal liability cognizance to psychopaths is unsatisfactory due to reasons like the lag of legislation and the insufficient quality of judiciaries and appraisers. This essay is written based on the theory and judicial practice of our country. Meanwhile, with the combination of some advanced theories and judicial practice experiences from both abroad and some certain areas, it discusses and analyzes some problems about the criminal capacity of psychopaths and other related issues, so as to help maintain the balance of the law, and to better resolve the contradiction mentioned above.Key Words：psychopath；criminal capacity；judicial appraisal浅析精神病人刑事责任能力刑事责任能力作为刑事法学中最基本的问题之一，一直存在着较大争议，尤其是在现代，人们对人权保护的要求越来越高的背景之下，精神病患者的刑事责任能力的认定也日益受到关注。
浅谈精神障碍者的刑事责任能力【开题报告】
毕业论文开题报告法学浅谈精神障碍者的刑事责任能力一、选题的背景和意义(一)选题背景:在我国，精神障碍者曾经作为被忽视的人群远离人们的视线，精神障碍者的刑事责任能力问题的研究也备受冷落。
但近几年来，2009宜昌城区“12·31”系列伤害案、2010年“南平市‘3·23’特大凶杀事件”、2010年“广西合浦杀人案”等重大恶性精神障碍者刑事犯罪案件数量的不断上升，不仅引起了社会的恐慌，严重破坏了社会的秩序，也极大冲击着人们的思想。
许多人不禁要问，究竟什么是精神障碍？怎样判定精神障碍者的责任能力？对于造成严重危害后果的精神障碍者不适用刑罚，那么刑罚的报应和预防目的又如何去实现呢？进入21世纪后，我国各类精神卫生问题更加突出了，所以，无论我们愿意与否，我们正进入一个无情的“精神疾病时代”，正面临着精神卫生问题的严峻挑战。
在这种背景下，精神障碍者事实危害行为的现象必然有增无减。
因此，法律上如何应对这一挑战，实践中如何处理这些问题，需要从理论上做出回答。
精神障碍问题还涉及到医学、心理学等领域的知识，很多内容都较为主观，这就给精神障碍者刑事责任能力的研究带来了极大的困难。
我国在这方面的法律及相关研究尚为薄弱，大多为笼统、模糊的原则性条文规定，其狭隘性和部确定性往往引起许多争议，致使在实践过程中可操作性的欠缺。
精神障碍者的范围不清，认定标准存在明显的缺陷，在处理问题上也没有形成比较有建设性意义的方法。
(二)选题意义:一般而言，一个已经达到一定年龄的精神健全的人，其智力和知识水平也得到了一定程度的发展，因为其辨认和控制自己行为的能力即刑事责任能力就开始具备了，通常以成年作为其责任能力完全具备的标志。
行为人的刑事责任能力是否具备，直接影响着他刑事责任的承担与否，而精神障碍者作为特殊的犯罪主体，其刑事责任能力问题尤显重要。
对精神障碍者刑事责任能力进行研究，对进一步完善立法、理论，进而提出具有较强可操作性的方法，更理性和科学地解决精神障碍者重大犯罪问题有着极其深远的意义。
罗翔法治的细节法-精神病人的刑事责任
精神病人的刑事责任据报道，有一种非常奇怪的精神疾病，叫做睡眠性交症，又称作睡眠相关的性行为，指的是患者在非快速动眼睡眠（NREM）时进行了与性有关的行为，包括但不限于性交、自慰、性行为相关的抚摸行为等等。
由于这一切发生在NREM 阶段，患者醒后对这些事完全没有印象。
据报道，在近年的性侵案件里，“睡眠性交症”正在成为嫌疑人为自己辩护越来越高发的一个词语。
2018年的一天清晨，一场持续一整夜的派对过后，一名女生发现自己被一名仅有一面之缘的男子莱恩侵犯了。
莱恩的医生出庭，极力证明莱恩是一名睡眠性交症患者，并且当庭提供详尽的病历资料。
莱恩的行为应当如何处理，这就涉及精神病人的刑事责任问题。
很多人都认为精神病人不负刑事责任，这是对法律的一种误解。
精神病人可以分为三类：第一类是完全无刑事责任能力的，只有当某种精神病导致行为人完全丧失辨认能力或控制能力时，才不负刑事责任；第二类是间歇性精神病人，在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任，而且从法律规定看，属于完全刑事责任能力人；第三类是限制刑事责任能力人，如果在行为时尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪的，属于限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
2017年，武汉曾经发生了一起面馆割头案。
一个姓胡的小伙子在面馆吃面，和老板发生争执，最后这个小伙子一不做二不休，直接把面馆老板的头给剁了下来，扔在泔水桶里。
在庭审过程中，鉴定机构为胡某出具了鉴定意见，胡某韦氏成人智能测试IQ为69（轻度智能低下），精神病人刑事责任能力量表评分为25（部分责任能力），精神病人辨认能力及控制能力量表评定为38分（部分丧失）。
被鉴定人属于“轻度精神发育迟滞”标准，伴有精神病性症状。
根据精神障碍者刑事责任能力评定指南，胡某就被鉴定为限制刑事责任能力。
后来被判处死刑缓期执行，但限制减刑。
那么，莱恩属于哪一类呢？莱恩认为自己罹患睡眠性交症，已经完全丧失了辨认能力或控制能力，因此不负刑事责任。
精神障碍者之刑事责任能力
根据中国刑法第十八条规定，[参见上条注释]当患者表现出从事对社会有害的行为时，他们能够区分和控制自己的行为，但如果这种能力因疾病的原因而有所减弱，则评估为限制刑事责任。如果精神分裂症患者处于发病阶段,但危害行为与精神症状之间没有直接的因果关系；或者在间歇期缓解不足,留下不同程度后遗症，在这些情况下实施有害行为,由于他们可以区分或控制自己的行为，因此将他们应评估为有限的刑事责任。
（1）精神分裂障碍
精神分裂障碍患者的症状有可能被人们认为是疯狂的行为, 患者经常表现出对世界的看法与现实不符,患者有各种各样的幻想和错觉,它还经常表现出妄想型障碍是表现出一系列的非离奇性的幻想、偏执的症状,并且幻想持续的期间比较长；患者幻想出来的内容有一定的现实根据, 而并不是完全与现实脱节。
（二）精神障碍的评定标准
1.医学标准：
实施危害行为的行为人必须经是医学上鉴定正在处于发病期的精神病人。
首先：行为人是精神疾病患者，他们因精神方面出现了某些疾病从而丧失了辨认或控制自己行为的能力。
其次：精神疾病患者从事了严重危害社会的行为，这些有害行为被刑法明文规定禁止而作为为犯罪行为。
再次：行为人在实施行为的过程中必须正处于精神疾病的发作阶段，并且精神疾病的发作与严重危害行为之间存在直接的因果关系。[邹豫莨、高野,《完善我国精神病司法鉴定制度的思考》.法制与社会2008,08(05)]如果精神病患者处于疾病发作期，但是不是由于精神疾病导致其实施危害社会的行为，则需要承担刑事责任。
（三）我国刑法对精神障碍者的刑事责任能力评估
根据我国《刑法》第十八条对精神病人的规定可作出以下划分：
1.无刑事责任能力的精神病人
根据中国刑法第十八条规定，[参见《中华人民共和国刑法》第十八条]如果患有精神分裂症并且处于发病期，患者从事了与精神疾病直接相关的犯罪行为，则患者被认定为失去了对自己行为的控制和认可；或者患者处于疾病的衰退期，心理活动不稳定或残留疾病的症状会导致他可能实施对社会严重有害的行为,在这些情况下，患者被定为无需承担刑事责任。
论精神病患者的刑事责任
见， 为完善精神病人刑事责任 ， 建立统一的精神病人刑事责任能力评定标准提供理论依据。 关键词 精神病患者 司法鉴定 刑事责任能力 辨认力 控制力 作者简介： 潘睿， 法学学士， 成都理工大学文法学院法学专业， 研究方向： 精神病的刑事责任。
的判 断依据 是他 是否具 有刑事 责任 能力 。 因此 ， 我 们应 当通过研 神病 司法 鉴定 ， 若 是法律上认 定 的精 神病则 能获得 减免刑 事责任
究精 神病 患者 的刑事 责任 能力 来 明确其 的刑 事责任 。由于精 神 的机会 ， 即“ 有 病无 罪” 或 者“ 有病 减罪 ” 。
这一 概念 是用于规 定精神障 碍者有 关法律 能力等 问题 ， 然 而精神 行 为 的性质 、 意义、 作用 和后 果， 并能够根 据这 种认识 而 自觉 地选
医 学上这 一概念 则用 于预 防 、 诊 断和治疗 的需要 ， 这 种理解 目的 的不 同必然 导致对精 神病 概念解 读上 的差异 。 择和控 制 自己的行为 ， 从而到 达对 自己所 实施 的刑法 所禁止 的危
害社会 行为承担 刑事 责任 的能力 ， 即对刑 法所 禁止 的危害社 会行
刑法 中精神 病 的概 念 实质来源 于精 神医 学， 但刑 法规 定和研 为具有 的辨 认和 控制 能力 。 究精 神障 碍者有关 法律 能力等 问题 要求严 格 ， 精神 医学 中狭 义 的
对 精 神病 人刑事 责任 能力 的判 定 ，我 国采用 的混 合判 定方
标准 ， 但 可大致 划分 为狭义 和广 义两种 概念 。 对 于我 国刑法 中所 三、 我 国精神 病人 刑事 责任能 力判定 问题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析精神疾病患者刑事责任能力的认定
精神疾病患者的刑事责任能力认定是法律领域的一个重要问题。
在刑法中，对于精神疾病患者的判决，需要考虑其刑事责任能力问题。
刑事责任能力是指被告人实施某种犯罪行为时，其意识行为是
否符合法律规范要求，是否应当承担相应的刑事责任。
精神疾病患
者的刑事责任能力认定需要考虑以下几个方面：
1. 精神疾病对被告人的认知能力和行为控制能力的影响。
判断
精神疾病是否影响了被告人的认知能力和行为控制能力是判定刑事
责任能力的关键因素。
2. 被告人的病情及其对犯罪行为的影响。
对精神疾病的种类、
病情之轻重及其对犯罪行为的影响程度需要认真评估和审查。
3. 鉴定人的观点。
由专业心理医生和法医鉴定人员参与，以其
专业水平和经验来评估被告人的精神状况和犯罪行为的相关因素，
给出判定刑事责任能力的建议。
由此可见，对于精神疾病患者的刑事责任能力认定，需要依据
多方面的证据综合评估，包括被告人的精神状态、病情轻重、犯罪
行为的情节和后果、与鉴定人交流的情况等，依法作出判定，才能
确保司法公正和社会稳定。