上海市长江口及邻近海域地质调查现状及展望
长江口及其邻近海域表层沉积物中有机污染物复合毒性与多环芳烃毒性贡献

生态毒理学报Asian Journal of Ecotoxicology第17卷第1期2022年2月V ol.17,No.1Feb.2022㊀㊀基金项目:2019年上海高校青年教师培养计划项目(A1-2007-20-000204);基于陆海统筹与生态红线背景下海岸带生态修复模式与策略研究项目(CXZX202006)㊀㊀第一作者:楚兰兰(1994 ),女,硕士研究生,研究方向为沉积物中有机污染物复合毒性及毒性贡献评估,E -mail:*****************㊀㊀*通讯作者(Corresponding author ),E -mail:***************.cnDOI:10.7524/AJE.1673-5897.20210719002楚兰兰,解满俊,王茜,等.长江口及其邻近海域表层沉积物中有机污染物复合毒性与多环芳烃毒性贡献[J].生态毒理学报,2022,17(1):213-223Chu L L,Xie M J,Wang Q,et bined toxicity of organic pollutants and contribution of polycyclic aromatic hydrocarbons in surface sediments of the Yangtze River Estuary and its adjacent waters [J].Asian Journal of Ecotoxicology,2022,17(1):213-223(in Chinese)长江口及其邻近海域表层沉积物中有机污染物复合毒性与多环芳烃毒性贡献楚兰兰1,解满俊2,王茜1,*,李娟英11.上海海洋大学海洋生态与环境学院,上海2013062.上海海滨污水处理有限公司,上海201302收稿日期:2021-07-19㊀㊀录用日期:2021-08-28摘要:本研究利用发光细菌急性毒性实验测定了长江口及其邻近海域表层沉积物中有机污染物的复合毒性,同时运用气相色谱-质谱联用仪测定了沉积物中16种美国环境保护局(United States Environmental Protection Agency,US EPA)规定的优先控制的多环芳烃(polycyclic aromatic hydrocarbons,PAHs)的浓度㊂在此基础上,分析其时空分布特征及多环芳烃毒性贡献,并评估其环境风险㊂结果表明,2019年长江口及邻近海域表层沉积物中16种PAHs 总浓度范围为32.84~283.47ng ㊃g -1;2020年浓度范围为66.93~132.64ng ㊃g -1㊂在空间分布上,2019年长江口表层沉积物中PAHs 在靠近渔港的区域呈现较高浓度(S3=(283.47ʃ29.94)ng ㊃g -1),而2020年在靠近舟山岛的区域呈现较高浓度(L6=(132.64ʃ9.95)ng ㊃g -1)㊂与2019年相比,2020年多环芳烃的平均浓度有所降低,且其细胞毒性量化指标 生物分析当量浓度(BEQ bio )的平均值(66.62mg ㊃kg -1)远低于2019年(128.20mg ㊃kg -1)㊂在长江口沉积物毒性当量浓度中PAHs 所占比例较小,2019年和2020年由PAHs 引起的细胞毒性的平均占比分别为4.46%和4.25%㊂该结果表明,检测到的PAHs 仅能解释所观察到的复合毒性效应的一小部分,因此,还需要进一步对其他未检测的化学物质进行测试分析㊂关键词:多环芳烃;沉积物;复合毒性;毒性贡献;长江口文章编号:1673-5897(2022)1-213-11㊀㊀中图分类号:X171.5㊀㊀文献标识码:ACombined Toxicity of Organic Pollutants and Contribution of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Surface Sediments of the Yangtze River Estu-ary and Its Adjacent WatersChu Lanlan 1,Xie Manjun 2,Wang Qian 1,*,Li Juanying 11.College of Marine Ecology and Environment,Shanghai Ocean University,Shanghai 201306,China2.Shanghai Haibin Sewage Treatment Co.Ltd.,Shanghai 201302,ChinaReceived 19July 2021㊀㊀accepted 28August 2021Abstract :In this study,an acute toxicity experiment of luminescent bacteria was used to determine the combined toxicity of organic pollutants in the surface sediments of the Yangtze River Estuary and adjacent seas.Gas chroma -214㊀生态毒理学报第17卷tography-mass spectrometry was used to determine the concentrations of16types of priority polycyclic aromatic hydrocarbons(PAHs)which were proposed by United States Environmental Protection Agency(US EPA).Along with the temporal and spatial distribution characteristics,the toxicity equivalent of luminescent bacteria and the con-tribution of PAHs to the toxicity were evaluated.Finally,the environmental risks were assessed.The total concentra-tion range of16priority PAHs in the surface sediments of the Yangtze River Estuary and adjacent seas in2019was 32.84~283.47ng㊃g-1,and the total concentration range in2020was66.93~132.64ng㊃g-1.In terms of spatial distri-bution,PAHs in the surface sediments of the Yangtze River Estuary showed a higher concentration in the area close to the fishing port in2019(S3=(283.47ʃ29.94)ng㊃g-1).In2020,PAHs in the surface sediments of the Yangtze River Estuary showed a higher concentration in the area close to Zhoushan Island(L6=(132.64ʃ9.95)ng㊃g-1).Compared with2019,the overall concentration of PAHs in2020was lower,and the average value of its cytotoxicity quantitativeindicator,i.e.biological analysis equivalent concentration(BEQbio)(66.62mg㊃kg-1),was much lower than2019 (128.20mg㊃kg-1).Moreover,the contribution of PAHs to the total cytotoxicity of sediments in the Yangtze River Es-tuary was minor.The average contribution ratios of cytotoxicity caused by PAHs in2019and2020were4.46%and 4.25%,respectively.This result showed that the detected PAHs could only explain a small part of the observed com-pound toxic effects.Therefore,further testing and analysis of other undetected chemical substances is needed. Keywords:priority polycyclic aromatic hydrocarbons;sediments;combined toxicity;toxicity contribution;the Yangtze River Estuary㊀㊀长江口是我国重要的三大河口之一㊂近年来由于人口增多,工农业迅速发展,大量的有机污染物,通过直接排放㊁雨水冲刷以及大气沉降进入水体,并由于其低溶解性和疏水性,富集在沉积物中㊂沉积物中这些有机污染物并不是单一存在的,而是以混合物的形式存在,污染物之间又可能存在相互作用,产生相加或协同等复合效应,对人类和底栖生物造成的危害可能远大于单一污染物㊂多环芳烃(poly-cyclic aromatic hydrocarbons,PAHs)是一类环境中普遍存在的持久性有机污染物(persistent organic pollu-tants,POPs),对人体具有 三致 效应(致癌㊁致畸和致突变)[1-2],美国环境保护局(United States Environ-mental Protection Agency,US EPA)于1976年将16种PAHs列为优先控制污染物㊂PAHs通过工业废水排放㊁海上运输以及石油泄漏等途径进入长江口及其相邻水域,并富集在沉积物[3-4]㊂然而,PAHs及其他未知污染物在复合污染中对生物的毒性作用贡献仍不明确㊂2019年长江流域全面实施 长江大保护 战略,长江经济带11省市强力推进长江生态系统保护修复㊂因此,明确表层沉积物中复合污染的生物毒性作用,评估PAHs的毒性贡献,并确定长江流域污染物削减控制重点,了解污染物浓度㊁风险和毒性的变化,对确定区域特征污染物变化,进一步有针对性地制定污染控制策略有重要意义㊂由于有机化合物以混合物的形式存在,很难根据它们各自的浓度来评估沉积物中有机污染物的危害㊂此外,可能还存在一些由于方法或技术限制而未被检测到的污染物㊂因此,Escher等[5-6]建立了Iceberg模型,该模型基于生物分析当量浓度(BEQ),利用细胞毒性实验,综合评估环境样品中已检测到的或未检测到的化学物质对复合毒性效应的贡献程度㊂它可以评估沉积物中有机污染物的潜在危害,并广泛应用于地表水[7]㊁沉积物[8]和废水样品[9-11]中有机污染物的毒性贡献评估㊂通过比较生物分析的BEQ值(BEQbio)和化学分析的BEQ值(BEQchem),确定已检测到或未检测到的化学物质对混合物毒性效应的贡献程度[7],从而明确环境介质中的特征污染㊂目前,对长江口沉积物中有机污染物的研究,主要集中在对其组成㊁分布及来源的分析[3-4,12-15],而对其复合毒性以及各个组分贡献程度的研究却尚未有报道㊂因此,本研究在长江口近海海域采集表层沉积物样品,运用气相色谱-质谱联用仪测定长江口沉积物中16种PAHs的浓度㊂在此基础上,分析其时空分布特征㊁发光细菌毒性当量以及PAHs毒性贡献,并就其环境风险进行评估,以期为控制和削减该区域PAHs的污染提供理论基础及科学依据㊂1㊀材料与方法(Materials and methods)1.1㊀仪器与试剂仪器:冷冻干燥机(FreeZone6,美国LABCON-CO公司)㊁电子天平(ML104T/02,梅特勒-托利多仪第1期楚兰兰等:长江口及其邻近海域表层沉积物中有机污染物复合毒性与多环芳烃毒性贡献215㊀器(上海)有限公司,中国)㊁微波消解仪(CEM MARS CLASSIC,美国CEM公司)㊁气相色谱-质谱联用仪(Agilent8890A/5975C,安捷伦科技(中国)有限公司)㊁干式氮吹仪(QYN100-2,上海巧跃电子有限公司,中国)㊁涡旋振荡器(H-101,上海康禾光电仪器公司,中国)㊁立式高压灭菌器(LDZX-30KPS,上海申安医疗器械厂,中国)㊁马弗炉(KSL-1200X-H,合肥科晶材料技术有限公司,中国)㊁电热鼓风干燥箱(DHG-9070A,上海一恒科学仪器有限公司,中国)㊁低速大容量多管离心机(LXJ-IIB,上海安亭科学仪器厂,中国)㊁超声波清洗器(KQ3200DB,昆山市超声仪器有限公司,中国)㊁多功能微量移液器(Transfer-pette®S-12Dig.30~300μL,普兰德(上海)贸易有限公司,中国)㊁纯水机(Milli-Q®Express40,默克化工技术(上海)有限公司,中国)㊁医用低温保存箱(DW-86L578J,成都壹科医疗器械有限公司,中国)㊂试剂:正己烷㊁丙酮(色谱纯,默克化工技术(上海)有限公司,中国);二氯甲烷(色谱纯,上海阿达玛斯试剂有限公司,中国);层析硅胶(60~100目,分析纯,上海阿拉丁生化科技股份有限公司,中国)置于马弗炉中650ħ下灼烧4h,冷却后转移至干燥器中待用;0.7μm玻璃纤维滤膜(GF/F,英国Whatman公司);铜片(高纯试剂,5N,国药集团化学试剂有限公司,中国);高纯氮气(99.99%,上海利旦工业气体有限公司,中国);氯化钠(NaCl,分析纯,上海柯灵斯试剂有限公司,中国);六水氯化镁(MgCl2㊃6H2O,分析纯,上海阿拉丁生化科技股份有限公司,中国);氯化钾(KCl,分析纯,99.5%,上海阿拉丁生化科技股份有限公司,中国);3-N-吗啉丙烷磺酸(MOPS,上海阿拉丁生化科技股份有限公司,中国);氢氧化钠(NaOH,分析纯,上海阿拉丁生化科技股份有限公司,中国);盐酸(HCl,优级纯,上海柯灵斯试剂有限公司,中国);二甲基亚砜(DMSO,纯度>99.5%,西格玛奥德里奇(上海)贸易有限公司,中国);费氏弧菌冻干粉(北京海富达科技有限公司,中国);16种多环芳烃混合标准溶液(浓度为2000μg㊃mL-1,BePure)购自Sigma-Aldrich公司(NIST1647F),于4ħ冰箱中保存待用㊂1.2㊀样品采集于2019年和2020年12月对长江口海域沉积物进行了2次调查采集(图1)㊂其中2019年航次共调查采集17个站点(S1~S17),2020年航次共调查7个站点(L1~L7)㊂利用彼得森抓斗式采泥器(DX-CN1/40,厦门登迅仪器设备有限公司)采集表层6cm以上的沉积物,将其置于干净的铝箔袋中密封㊂置于加入冰袋的保温箱中,运回实验室后于-20ħ冰箱保存㊂图1㊀2019—2020年长江口采样点图Fig.1㊀Map of sampling points in the YangtzeEstuary from2019to20201.3㊀样品萃取将沉积物样品冷冻干燥,用研钵研磨,过100目筛并存放于铝箔袋中,避光储藏待测㊂1.3.1㊀沉积物中PAHs的萃取称取3g冻干并过筛的沉积物样品,用滤纸包好置于微波萃取管中,加入15mL二氯甲烷,萃取完成后,将萃取溶液转移至10mL玻璃离心管内,再用5mL二氯甲烷溶液洗涤萃取管2次,转移至玻璃离心管内㊂再将2次萃取液浓缩并合并㊂每个离心管中加入1片铜片,浓缩至2mL左右过滤㊂用硅胶柱净化上述溶液,二氯甲烷洗脱(10mL),最后用氮气吹至近干,正己烷定容至0.5mL,待测㊂1.3.2㊀沉积物复合污染物的萃取称取3g冻干并过筛的沉积物样品,用滤纸包好置于微波萃取管中,加入10mL二氯甲烷,萃取完成后,将萃取液转移至30mL玻璃离心管内;再向微波萃取管中加入10mL丙酮ʒ正己烷(VʒV=1ʒ1)混合液,萃取完成后,将萃取液转移至的玻璃离心管内,用5mL丙酮ʒ正己烷(VʒV=1ʒ1)混合液洗涤萃取管2次,转移至玻璃离心管内㊂然后以3000r㊃min-1离心10min;离心结束后,用0.7μm玻璃纤维过滤器过滤并浓缩至2mL左右合并,再氮吹至近干,用丙酮ʒ正己烷(VʒV=1ʒ1)混合液定容至1mL,待用㊂216㊀生态毒理学报第17卷1.4㊀化学分析采用安捷伦公司气相色谱-质谱联用仪(Agilent 8890A/5975C)对样品中16种优先控制PAHs 单体进行定量测定㊂色谱柱为HP -5-MS(30m ˑ0.25mm ˑ0.25μm),载气为氦气,流速为1mL ㊃min -1,进样口温度260ħ,进样量1μL ,进样方式不分流;柱温:70ħ保持1min ,然后以10ħ㊃min -1的速率升至160ħ,再以5ħ㊃min -1的速率升至280ħ,保持5min ,最后以20ħ㊃min -1的速率升至280ħ,保持5min ㊂质谱条件:离子源类型为EI ;离子源温度为280ħ;溶剂延迟为5min ;扫描方式为选择离子;扫描类型为MS2全扫,MSM 保持5min ,MS1SIM 保持36.5min ;扫描时间为107ms ㊂16种US EPA 规定的优先控制的PAHs 分别是萘(NAP)㊁二氢苊(ANY)㊁芴(FLU)㊁苊(ANA)㊁菲(PHE)㊁蒽(ANT)㊁荧蒽(FLT)㊁芘(PYR)㊁(CHR)㊁苯并[a]蒽(BaA)㊁苯并[b]荧蒽(BbF)㊁苯并[k]荧蒽(BkF)㊁苯并[a]芘(BaP)㊁二苯并[a,h]蒽(DBA)㊁茚并[1,2,3-c,d]芘(IPY)和苯并[g,h,i]苝(BPE)㊂为保证实验结果的准确性和科学性,在实验开始前,对长江口沉积物样品进行了16种PAHs 的加标回收率实验,其回收率在72%~116%之间,相对标准偏差均<15%,方法检出限为0.61~2.75ng ㊃g -1(以湿质量计)㊂所有样品的测定均设置空白实验以及2个平行,污染物浓度测定结果用平均值ʃ标准偏差表示㊂1.5㊀生物分析采用美国伯腾公司Synergy H1多功能微孔板检测仪对底泥样品总体毒性进行定量测定㊂向1L 纯水中加入0.3g KCl ㊁2.035g MgCl 2㊃6H 2O ㊁0.3g MOPS ㊁20g NaCl 和0.2g NaOH 配制缓冲液,将pH 调节至7.0ʃ0.2,高温灭菌后储存备用㊂取200μL 沉积物提取液转移到棕色小瓶中氮吹至干,将残留物重新溶解在DMSO 中,并转移到缓冲液中㊂在透明96孔板中进行梯度稀释后,将100μL 缓冲液中的样品加入到白色96孔板中的50μL 的费氏弧菌(Vibrio fischeri )菌液中㊂在加入样品之前和培养30min 后,测量细菌的发光度㊂1.6㊀数据评估按照ISO 标准方法11348-3[16]和Escher 等[17]计算生物发光抑制率的方法,用公式(1)计算效应中值浓度(EC 50),其中s 为浓度-效应曲线的斜率[18]㊂每种化学品的EC 50值以mol ㊃L -1为单位,而环境样品的效应浓度(EC)用相对富集因子(REF)表示[19-20]㊂样品REF(公式(2))是生物测定法(公式(3))的稀释因子与样品富集因子(公式(4))的乘积㊂沉积物提取物(kg sed,dw ∙L -1extract )的富集因子为以提取物最终体积提取的沉积物质量,并根据公式(4)计算㊂每种生物测定的稀释因子均使用公式(3)计算[21-22]㊂抑制率=1001+10s ㊃(logEC 50-log 浓度)ˑ100%(1)REF =稀释因子生物测定ˑ富集因子沉积物(2)稀释因子生物测定=添加到生物测定的提取物体积生物测定的总体积㊀(3)富集因子沉积物=质量沉积物,干质量体积提取物(4)样品中化合物i 的相对效应效价(REP i )用于计算不同化学物质之间的相互作用以及预测已知化学混合物的混合作用,由公式(5)获得㊂其中,EC 50(参照化合物)指的是参照化合物效应浓度,EC 50(i )指的是化合物i 的效应浓度[6-7,11,23]㊂其中,本文中所用的参照化合物为苯酚溶液,化合物i 为多环芳烃各单体,其EC 50来自于相关参考文献[24]㊂REP i =EC 50(参照化合物)EC 50(i )(5)发光细菌毒性测试得到的生物分析当量BEQ 值(BEQ bio ),可以由参照化合物的EC 50除以样品的EC 50计算得到(公式(6))[6-7,11,23]㊂BEQ bio =EC 50(参照化合物)EC 50(样品)(6)化学分析得到的化学分析当量BEQ 值(BEQ chem )可以计算为REP i 与所有被测化合物i 的浓度(C i )的乘积之和(公式(7))[5-6,11,25]㊂BEQ chem =ðn i =1(REP i ˑC i )(7)将BEQ bio 和BEQ chem 进行比较,确定检测到的化学物质对混合物效应的贡献程度(公式(8))[5,10]㊂贡献百分比=BEQ chemBEQ bioˑ100%(8)2㊀结果与讨论(Results and discussion )2.1㊀长江口表层沉积物中PAHs 的时空分布及环境风险2019年和2020年长江口表层沉积物中16种PAHs 的总浓度(ΣPAHs)的时空分布如图2所示㊂2019年长江口表层沉积物中16种PAHs 的ΣPAHs 范围为32.84~283.47ng ㊃g -1,平均值为123.16ng ㊃g -1㊂站点S3(283.47ʃ29.94)ng ㊃g -1浓度最高,其次第1期楚兰兰等:长江口及其邻近海域表层沉积物中有机污染物复合毒性与多环芳烃毒性贡献217㊀是站点S7(279.07ʃ16.75)ng ㊃g -1和S16(234.15ʃ0.80)ng ㊃g -1,其原因可能是S3和S16这2个站点都靠近渔港,它们分别紧邻吕四渔港和沈家门渔港,船只过往频繁,汇集了船舶燃油及工业排放等多来源的污染物[26-27];而站点S7浓度较高是由于该站点ANY (30.38ʃ1.04)ng ㊃g -1㊁BkF(5.99ʃ0.28)ng ㊃g -1浓度较高㊂ANY 与石油源污染有关,BkF 与液体化石燃料燃烧有关[28],很可能是船舶燃油燃烧以及燃油泄漏导致该处的多环芳烃浓度较高㊂站点S6(43.86ʃ3.54)ng ㊃g -1和S9(32.84ʃ1.30)ng ㊃g -1附近海域PAHs 浓度最低,主要由于该区域远离陆地,受陆源影响较小,并且没有突发污染事故发生㊂其他采样点沉积物中浓度范围为66.64~106.59ng ㊃g -1(S1=(93.18ʃ0.070)ng ㊃g -1㊁S2=(83.33ʃ5.47)ng ㊃g -1㊁S4=(66.64ʃ2.41)ng ㊃g -1㊁S5=(106.59ʃ0.35)ng ㊃g -1㊁S8=(75.66ʃ2.18)ng ㊃g -1㊁S10=(102.62ʃ6.89)ng ㊃g -1㊁S14=(97.4ʃ12.74)ng ㊃g -1㊁S15=(95.96ʃ9.03)ng ㊃g -1和S17=(88.08ʃ2.81)ng ㊃g -1),空间分布均匀,点位之间无显著差异(OneWay ANOV A,P <0.05),说明研究区域的大部分点位受到长江口水流冲刷的影响,PAHs 浓度得到一定程度的稀释㊂2020年长江口表层沉积物中16种PAHs 的ΣPAHs 范围为66.93~132.64ng ㊃g -1,平均值为98.91ng ㊃g -1㊂2020年站点L6(132.64ʃ9.95)ng ㊃g -1和L7(130.14ʃ8.55)ng ㊃g -1的表层沉积物中PAHs 浓度比较高,与2019年相比,2020年L6(2019年S15)附近区域PAHs 浓度有所上升,可能存在某些污染源排放或突发原油泄漏㊂而在站点L3(68.01ʃ5.8)ng㊃g -1和L5(66.93ʃ6.22)ng ㊃g -1处,沉积物中PAHs 浓度有所降低㊂从时间变化来看,2020年PAHs 的总体浓度有所降低㊂2019年的S1和S11站点分别与2020年的L1和L3站点重合㊂2020年的PAHs 浓度在站点L1为(89.99ʃ0.79)ng ㊃g -1,在L3为(68.01ʃ5.8)ng ㊃g -1,比2019年数据S1=(93.18ʃ0.070)ng ㊃g -1和S11=(146.88ʃ10.75)ng ㊃g -1有所降低,可能与2020年新型冠状病毒疫情暴发,沿海港口受到影响,PAHs 排放相对较少有关㊂将本研究与长江口其他年份调查研究对比,发现本研究PAHs 浓度与2013年长江口及浙江省沿岸海域PAHs(31.8~384)ng ㊃g -1[3]浓度相当,并远低于2009 2010年的调查结果[29],呈现出一种逐年降低的趋势,可能与 长江大保护 的实施有关,长江经济带的生态环境得到逐年改善㊂图2㊀2019—2020年长江口表层沉积物中PAHs 含量时空分布注:(a)2019年,(b)2020年;ΣPAHs 为多环芳烃总浓度㊂Fig.2㊀Temporal and spatial distribution of PAHs in the sediments from the Yangtze River Estuary in 2019and 2020Note:(a)In 2019,(b)In 2020;ΣPAHs stands for the total concentration of polycyclic aromatic hydrocarbons.㊀㊀根据沉积物质量基准(SQGs)提出的风险效应低值(effects range low,ERL)和风险效应高值(effects range median,ERM),本研究进一步评估了调查海域表层沉积物中PAHs 的生态风险(表1)㊂结果表明,2019年部分点位的FLU 浓度(S11~S17)和ANA 浓度(S3㊁S10~S11㊁S14)以及2020年部分点位的FLU 浓度(L1~L2㊁L6~L7)和ANA 浓度(L3)处于ERL 和ERM 之间,说明以上站点表层沉积物中PAHs 可以引发潜在生态风险㊂剩余站位的PAHs 各单体浓度均低于ERL 值,说明这些站点海域的沉积物中PAHs 引218㊀生态毒理学报第17卷发生态风险的可能性较低㊂2020年长江口沉积物的生态风险略低于2019年,这也与前文对PAHs 总浓度的分析结果一致㊂对于BbF ㊁BkF ㊁IPY 和BPF ,由于没有最低安全值,因此这些物质只要存在对环境就会产生毒副作用[3,30]㊂而在本次调查研究中,这些组分在各个站点(2019年S1~S17;2020年L4~L7)有部分检出,其中检出率最高的是BbF ,其次是BkF ,这可能是海上来往船只燃油燃烧导致的,需引起重视㊂表1㊀长江口沉积物中PAHs 的生态风险评估Table 1㊀Ecological risk assessment of PAHs in sediments of the Yangtze EstuaryPAHs沉积物质量基准[31]Sediment quality benchmark [31]2019年In 20192020年In 2020ERL /(ng ㊃g -1)ERM /(ng ㊃g -1)浓度范围/(ng ㊃g -1)Concentration range/(ng ㊃g -1)风险程度Degree of risk 浓度范围/(ng ㊃g -1)Concentration range/(ng ㊃g -1)风险程度Degree of risk NAP 1602100nd ~60.07低风险Low risk nd ~15.90低风险Low risk ANY 44640nd ~37.93低风险Low risk nd ~5.80低风险Low risk FLU19540nd ~61.60部分潜在风险Some potential risks nd ~66.27部分潜在风险Some potential risks ANA 16500nd ~25.52部分潜在风险Some potential risks nd ~29.41部分潜在风险Some potential risks PHE 2401500nd ~2.29低风险Low risk nd ~4.58低风险Low risk ANT 85.31100nd ~3.82低风险Low risk nd ~8.91低风险Low risk FLT 6005100nd ~47.14低风险Low risk nd ~13.35低风险Low risk PYR 6652600nd ~213.38低风险Low risk 1.36~14.34低风险Low risk CHR 3842800nd ~233.51低风险Low risk 3.30~23.82低风险Low risk BaA 2611600nd ~23.58低风险Low risk nd ~30.47低风险Low risk BbFNANAnd ~14.4部分潜在风险Some potential risks nd ~31.96部分潜在风险Some potential risks BkF NA NA nd ~5.99部分潜在风险Some potential risks nd ~8.85部分潜在风险Some potential risks BaP 4301600nd 低风险Low risk nd ~4.58低风险Low risk DBA 63.4260nd 低风险Low risknd ~3.80低风险Low risk IPYNANAnd低风险Low risk nd ~7.16部分潜在风险Some potential risks BPF NA NA nd 低风险Low risknd ~2.90部分潜在风险Some potential risks注:PAHs 为多环芳烃;NAP 为萘;ANY 为苊烯;FLU 为芴;ANA 为苊;PHE 为菲;ANT 为蒽;FLT 为荧蒽;PYR 为芘;CHR为;BaA 为苯并[a]蒽;BbF 为苯并[b]荧蒽;BkF 为苯并[k]荧蒽;BaP 为苯并[a]芘;DBA 为二苯并[a,h]蒽;IPY 为茚并[1,2,3-cd]芘;BPF 为苯并[g,h,i]苝;nd 表示未检出;NA 表示无效;ERL 为风险效应低值(effects range low);ERM 为风险效应高值(effects range median);若PAHs 的含量小于ERL ,则产生负面生态效应的可能性较小;若PAHs 的含量在两者之间,则具有潜在的生态风险;若PAHs 的含量大于ERM ,则可能产生严重的生态风险[32];浓度单位(ng ㊃g -1)以干质量计㊂Notes:PAHs stands for polycyclic aromatic hydrocarbons;NAP stands for naphthalene;ANY stands for acenaphthylene;FLU stands for fluorene;ANA stands for acenaphthene;PHE stands for phenanthrene;ANT stands for anthracene;FLT stands for fluoranthene;PYR stands for pyrene;CHR stands for chrysene;BaA stands for benz[a]anthracene;BbF stands for benzo[b]fluoranthene;BkF stands for benzo[k]fluoranthene;BaP stands for benzo[a]pyrene;DBA stands for dibenz[a,h]anthracene;IPY stands for indeno[1,2,3-cd]pyrene;BPF stands for benzo[g,h,i]perylene;nd indicated not detected;NA indica -ted not available;ERL stands for effects range low;ERM stands for effects range median;if the content of PAHs is less than ERL,the possibility of nega -tive ecological effects is less likely;if the content of PAHs is between the two,there are potential ecological risks;if the content of PAHs is greater than ERM,serious ecological risks may occur [32];concentration units (ng ㊃g -1)are based on dry mass.第1期楚兰兰等:长江口及其邻近海域表层沉积物中有机污染物复合毒性与多环芳烃毒性贡献219㊀2.2㊀长江口表层沉积物中疏水性有机污染物的发光细菌毒性当量(BEQ bio )本研究采用发光细菌毒性测试法评估长江口表层沉积物中有机污染物复合污染的细胞毒性效应,其量化指标为生物分析当量浓度(BEQ bio )㊂长江口表层沉积物毒性效应的时空分布如图3所示,不同采样位点的BEQ bio 浓度存在一定的空间差异㊂在2019年采集的表层沉积物中,BEQ bio 值的范围在30.45~604.62mg ㊃kg -1之间,平均值为128.20mg ㊃kg -1㊂最大值出现在S6点,为604.62mg ㊃kg -1;其次是S5和S11,其BEQ bio 分别为427.13mg ㊃kg -1和267.15mg ㊃kg -1;最小值出现在S14处,其BEQ bio 为30.45mg ㊃kg -1;在站点S1~S4㊁S7~S10㊁S13㊁S15~S16处,沉积物中BEQ bio 含量水平相对较低,且较为接近,空间分布也较为均匀,表明该区域沉积物受外界有机污染影响较小㊂2019年S6处的BEQ bio 值最大,但其ΣPAHs 浓度(43.86ʃ3.54)ng ㊃g -1却很低,表明PAHs 并不是该站点海域主要的污染贡献者㊂该站点远离陆地,受陆源影响较小,污染物可能来源于洋流携带㊁大气沉降或某种污染物运输过程的突然泄漏,因此需要进一步筛选该区域的特征污染物㊂2020年采集的表层沉积物中,BEQ bio 值的范围在23.15~122.87mg ㊃kg -1之间,平均值为98.91mg ㊃kg -1㊂最大出现在L1点,为122.87mg ㊃kg -1;其次是L4,其BEQ bio 为81.06mg ㊃kg -1㊂最小值出现在L5处,其BEQ bio 为23.15mg ㊃kg -1㊂2019年的S1和S11站点分别与2020年的L1和L3站点重合㊂二者相比,2020年的细胞毒性BEQ bio 在站点L1为(122.87ʃ18.29)mg ㊃kg -1,在L3为(37.16ʃ3.77)mg ㊃kg -1,与2019年数据S1=(45.30ʃ2.62)mg ㊃kg -1和S11=(267.15ʃ4.60)mg ㊃kg -1相比,L1处有所升高,L3处有所降低㊂这与PAHs 浓度变化有所不同,说明PAHs 总浓度与底泥的复合毒性不存在明显的相关性㊂图3㊀长江口表层沉积物中有机提取物的毒性当量BEQ bio 的空间分布注:(a)2019年,(b)2020年;BEQ bio 为生物分析当量浓度㊂Fig.3㊀Spatial distribution of toxic equivalent BEQ bio of organic extracts in the surface sediments from the Yangtze River EstuaryNote:(a)In 2019,(b)In 2020;BEQ bio stands for biological analysis equivalent concentration.2.3㊀长江口表层沉积物中PAHs 的化学分析毒性当量(BEQ chem )及毒性贡献本研究使用浓度加和概念将检测到的化学物质的水平转换为BEQ chem ,并计算了沉积物提取物中PAHs 的毒性当量及毒性贡献(表2)㊂结果发现,BEQ chem 在0.39~26.51mg ㊃kg -1之间㊂其中,2019年长江口表层沉积物中PAHs 的毒性当量BEQ chem 在0.39~26.51mg ㊃kg -1之间,最大值出现在S2处,该处的PAHs 毒性贡献占比最高,为37.59%,其中低环芳烃ANY(BEQ chem =(23.75ʃ31.43)mg ㊃kg -1)的毒性贡献最多,约占89.60%,表明该站点受到石油源的污染较重;最小值出现在S9处,该处的PAHs 毒性贡献占比相对较低,为1.00%,表明该站点受到PAHs 和有机污染物影响较小㊂2020年长江口表层沉积物中PAHs 的毒性当量BEQ chem 在0.56~7.47mg ㊃kg -1之间,最大值出现在L3处,该处的PAHs 毒性贡献占比最高,为20.10%,其中芳烃BaA(BEQ chem =(0.95ʃ0.17)mg ㊃kg -1)贡献最多,约占12.69%,该站220㊀生态毒理学报第17卷点附近的海上油井内喷出的天然气发生自燃,导致该处的高环芳烃浓度较高;最小值出现在L5处,该处的PAHs毒性贡献占比相对较低,为2.42%,表明该站点受PAHs及有机污染物影响较小㊂在2019年长江口沉积物的细胞毒性测试中,S6点BEQbio 最高,但是通过对其PAHs的BEQchem计算,可知PAHs对其贡献极少,仅为0.081%,其他未知的有机污染物占毒性贡献的99.9%,说明PAHs 不是该站点的特征污染物㊂2020年的L1点也存在这种情况㊂在长江口沉积物毒性当量浓度中PAHs所占比例较小,将本研究中PAHs的毒性贡献数据与其他研究进行了比较㊂Hwang等[33]的研究表明,PAHs 在沉积物中的毒性贡献在Yellow Sea(韩国管辖海域)为0.02%~9.4%(1.8%)㊁Yellow Sea(中国管辖海域)为0.09%~246%(18.9%)㊁中国渤海为0.30%~ 1991%(93.3%);Jin等[34]的研究表明,PAHs在PM2.5中的毒性贡献为北京(26.5%)㊁广州(16.7%);而本研究2019年和2020年PAHs的毒性贡献分别为4.46%和4.25%,与以上研究结果相比,本研究PAHs的毒性贡献偏低㊂该结果也表明,本研究中检测到的PAHs仅能解释所观察到的复合毒性效应的一小部分,还需要进一步对其他未检测的化学物质进行测试分析㊂表2㊀长江口表层沉积物中有机提取物的毒性当量BEQ的质量浓度Table2㊀The mass concentration of the toxic equivalent BEQ of organic extracts insurface sediments at the Yangtze River Estuary(mg㊃kg-1)(以干质量计Based on dry mass)采样年份Year of sampling采样点位Point of sampling生物分析当量浓度(BEQ bio)/(mg㊃kg-1)Biological analysis equivalentconcentration(BEQ bio)/(mg㊃kg-1)化学分析当量浓度(BEQ chem)/(mg㊃kg-1)Chemical analysis equivalentconcentration(BEQ chem)/(mg㊃kg-1)贡献率/%Contribution rate/%2019S145.30ʃ2.62 1.85ʃ0.13 4.08 S270.52ʃ0.9226.51ʃ34.4537.59 S3100.19ʃ8.37 2.30ʃ0.27 2.30 S462.55ʃ0.68 1.72ʃ0.046 2.75 S5427.13ʃ42.29 2.02ʃ0.180.47 S6604.62ʃ74.820.49ʃ0.0360.081 S759.01ʃ4.72 2.05ʃ0.16 3.47 S852.09ʃ4.26 1.72ʃ0.027 3.31 S939.00ʃ4.750.39ʃ0.024 1.00 S1040.53ʃ4.14 2.72ʃ0.11 6.71 S11267.15ʃ4.60 1.91ʃ0.0500.71 S12133.97ʃ6.44 1.42ʃ0.055 1.06 S1347.68ʃ1.44 2.07ʃ0.41 4.34 S1430.45ʃ0.650.87ʃ0.16 2.86 S1591.26ʃ7.43 1.64ʃ0.069 1.80 S1668.21ʃ9.13 1.35ʃ0.062 1.98 S1739.82ʃ2.150.50ʃ0.030 1.262020L1122.87ʃ18.29 1.18ʃ0.0980.96 L263.53ʃ2.39 1.78ʃ0.037 2.80 L337.16ʃ3.777.47ʃ0.08120.10 L481.06ʃ10.000.96ʃ0.045 1.18 L523.15ʃ2.310.56ʃ0.025 2.42 L680.37ʃ9.020.91ʃ0.0058 1.13 L758.18ʃ8.650.68ʃ0.022 1.17第1期楚兰兰等:长江口及其邻近海域表层沉积物中有机污染物复合毒性与多环芳烃毒性贡献221㊀综上所述,本研究表明:(1)长江口及其邻近海域表层沉积物中PAHs 分析结果表明,2019年采集的表层沉积物样品中PAHs在渔港附近呈现较高浓度,2020年则在舟山岛附近呈现较高浓度;与2019年相比,2020年PAHs的总体浓度有所降低,且生态风险也略低于2019年㊂(2)2019年采集的表层沉积物中,BEQbio值在30.45~604.62mg㊃kg-1之间(平均值为128.20mg㊃kg-1)㊂其中,S6处毒性最强,S14处毒性最弱;而2020年的BEQbio值在23.15~122.87mg㊃kg-1之间(平均值为66.62mg㊃kg-1),其中,L1处毒性最强,L5处毒性最弱㊂(3)在采集的表层沉积物中,2019年PAHs毒性贡献占比最高的是站点S2(37.59%),其主要贡献者是来自石油源的低环芳烃ANY,约占S2的89.60%;而2020年的是站点L3(20.10%),其主要贡献者是来自附近海上油井内喷出的天然气发生自燃产生的芳烃BaA,约占L3的12.69%㊂在长江口沉积物毒性当量浓度中,2019年和2020年的PAHs所占比例较小,其平均占比分别为4.46%和4.25%,表明检测到的PAHs仅能解释所观察到的复合毒性效应的一小部分,还需要进一步对其他未检测的化学物质进行测试分析㊂通讯作者简介:王茜(1987 ),女,博士,讲师,主要研究方向为有机污染物的环境行为㊁生物积累以及环境污染修复等㊂参考文献(References):[1]㊀Hawliczek A,Nota B,Cenijn P,et al.Developmental tox-icity and endocrine disrupting potency of4-azapyrene,benzo[b]fluorene and retene in the zebrafish Danio rerio[J].Reproductive Toxicology,2012,33(2):213-223[2]㊀Botsou F,Hatzianestis I.Polycyclic aromatic hydrocar-bons(PAHs)in marine sediments of the Hellenic coastalzone,eastern Mediterranean:Levels,sources and toxico-logical significance[J].Journal of Soils and Sediments,2012,12(2):265-277[3]㊀母清林,方杰,邵君波,等.长江口及浙江近岸海域表层沉积物中多环芳烃分布㊁来源与风险评价[J].环境科学,2015,36(3):839-846Mu Q L,Fang J,Shao J B,et al.Distribution,sources andrisk assessment of polycyclic aromatic hydrocarbons(PAHs)in surface sediments of Yangtze Estuary and Zhe-jiang coastal areas[J].Environmental Science,2015,36(3):839-846(in Chinese)[4]㊀欧冬妮,刘敏,许世远,等.长江口滨岸水和沉积物中多环芳烃分布特征与生态风险评价[J].环境科学,2009,30(10):3043-3049Ou D N,Liu M,Xu S Y,et al.Distribution and ecologicalrisk assessment of polycyclic aromatic hydrocarbons in o-verlying waters and surface sediments from the Yangtzeestuarine and coastal areas[J].Environmental Science,2009,30(10):3043-3049(in Chinese)[5]㊀Escher B I,Stapleton H M,Schymanski E L.Trackingcomplex mixtures of chemicals in our changing environ-ment[J].Science,2020,367(6476):388-392[6]㊀Escher B I,Neale P A,Villeneuve D L.The advantages oflinear concentration-response curves for in vitro bioassayswith environmental samples[J].Environmental Toxicolo-gy and Chemistry,2018,37(9):2273-2280[7]㊀Neale P A,Ait-Aissa S,Brack W,et al.Linking in vitroeffects and detected organic micropollutants in surfacewater using mixture-toxicity modeling[J].EnvironmentalScience&Technology,2015,49(24):14614-14624 [8]㊀Hu X X,Shi W,Yu N Y,et al.Bioassay-directed identifi-cation of organic toxicants in water and sediment of TaiLake,China[J].Water Research,2015,73:231-241 [9]㊀Nivala J,Neale P A,Haasis T,et al.Application of cell-based bioassays to evaluate treatment efficacy of conven-tional and intensified treatment wetlands[J].Environmen-tal Science:Water Research&Technology,2018,4(2):206-217[10]㊀Hebert A,Feliers C,Lecarpentier C,et al.Bioanalyticalassessment of adaptive stress responses in drinking water:A predictive tool to differentiate between micropollutantsand disinfection by-products[J].Water Research,2018,132:340-349[11]㊀König M,Escher B I,Neale P A,et al.Impact of untreat-ed wastewater on a major European river evaluated with acombination of in vitro bioassays and chemical analysis[J].Environmental Pollution,2017,220:1220-1230 [12]㊀刘敏,侯立军,邹惠仙,等.长江口潮滩表层沉积物中多环芳烃分布特征[J].中国环境科学,2001,21(4):343-346Liu M,Hou L J,Zou H X,et al.Distribution characteris-tics of polycyclic aromatic hydrocarbons(PAHs)in sur-face sediments of tidalflats of the Yangtze Estuary[J].China Environmental Science,2001,21(4):343-346(inChinese)[13]㊀尹方,黄宏,刘海玲,等.长江口及毗邻海域沉积物中多环芳烃分布㊁来源及风险评价[J].安全与环境学报,。
长江口横沙浅滩及邻近海域含沙量与沉积物特征分析

长江口横沙浅滩及邻近海域含沙量与沉积物特征分析徐海根;虞志英;钮建定;李身铎;郑建朝【摘要】长江口在河流动力和海洋动力相互作用和相互制约下,在河口口门形成了庞大的河口拦门沙系,在河口口外形成了巨大的水下三角洲.横沙浅滩是河口拦门沙系的重要组成部分.横沙浅滩含沙量不仅受到流域来水来沙条件的影响,更主要的是受到台风暴潮和寒潮大风的影响,除了大潮含沙量大于小潮含沙量的特征外,冬季含沙量大大大于夏季含沙量.横沙浅滩5 m水深含沙量的总体水平约为0.459 kg/m3.横沙浅滩邻近海域含沙量在向海方向上迅速降低.除潮汐大小含沙量呈现大小变化之外,冬季含沙量大于夏季含沙量是其主要特征.长江流域来沙近年来呈现减少趋势,邻近海域含沙量有所减少,局部海床出现冲刷现象.横沙浅滩沉积以细粉砂为主,水下三角洲沉积物以粘土质粉砂为主,横沙浅滩及邻近海域沉积物的平面分布和垂向分布均反映了横沙浅滩沉积物和水下三角洲沉积物的组合结构.拟建横沙浅滩挖入式港池和外航道沉积地层均为第四纪疏松沉积层,特别是水下三角洲地层,可挖性好,容易成槽,对工程建设有利.【期刊名称】《华东师范大学学报(自然科学版)》【年(卷),期】2013(000)004【总页数】13页(P42-54)【关键词】长江口;横沙浅滩;水下三角洲;含沙量;沉积物【作者】徐海根;虞志英;钮建定;李身铎;郑建朝【作者单位】华东师范大学河口海岸学国家重点实验室,上海 200062;华东师范大学河口海岸学国家重点实验室,上海 200062;中交第三航务工程勘察有限公司,上海200032;华东师范大学河口海岸学国家重点实验室,上海 200062;中交第三航务工程勘察有限公司,上海 200032【正文语种】中文【中图分类】P7510 引言拟选横沙浅滩挖入式港池及外航道位于长江口横沙浅滩及邻近海域.长江全长6 300 km,流域面积180万km2,流域来水来沙丰富.长江口潮汐强度属于中等.口门多年平均潮差2.66 m,最大潮差4.62 m.长江口潮量巨大.在多年平均流量和平均潮差的情况下,洪季大潮进潮量有53亿m3,枯季小潮进潮量也达13亿m3.长江河口河流作用显著,海洋作用强劲,两者相互作用和相互制约,导致在河口口门泥沙集聚和沉积,形成河口拦门沙系,包括拦门沙航道和拦门沙浅滩,两者相间分布.拦门沙浅滩有崇明东滩、横沙东滩和横沙浅滩、九段沙等.横沙东滩和横沙浅滩以N23丁坝分界,以西与横沙岛相接,称横沙东滩,以东为横沙浅滩.长江口拦门沙向海方向为巨大的长江水下三角洲.面积达1万km2以上,下界水深30~50 m,北面与苏北浅滩相接,南面连接杭州湾海底平原.它是长江入海泥沙扩散沉积形成的一个巨大地貌单元.1 含沙量横沙浅滩含沙量具有长江口拦门沙浅滩含沙量的共同特征.含沙量不仅受上游来水来沙的影响,更加受到台风、寒潮、波浪和潮汐潮流的巨大影响.我们在邻近的佘山水文站从1998年到2001年连续三年观测含沙量资料(见表1),得到多年平均含沙量为0.459 kg/m3.佘山水文站在崇明东滩5 m水深处,可以代表横沙浅滩5m水深处的含沙量总体水平.20世纪80年代,上海市海岸带和海涂资源综合调查时,横沙浅滩5 m水深处含沙量为0.5 kg/m3,与上述数据相当[1,2].横沙浅滩含沙量季节性变化明显(见图1).7月最小,11月最大,月均值前者为0.21 kg/m3,后者为0.74 kg/m3.11月最大含沙量曾出现过17.29 kg/m3.含沙量的季节性变化,显然不是上游来水来沙变化为主因,而是台风暴潮和寒潮大风影响的结果.表1 1998—2001年佘山站含沙量统计表Tab.1 Statistic table of concentration of Sheshan Station from1998 to 2001 kg·m-31 0.46 1.76 8 0.384.20 2 0.44 1.39 9 0.40 3.02 3 0.53 3.86 10 0.47 4.34 4 0.42 2.75 11 0.74 17.29 5 0.26 1.48 12 0.44 1.76 6 0.24 1.10 年平均0.42 17.29 7 0.21 1.81横沙浅滩邻近海域含沙量降低.如表2所示,北港口门含沙量比口外大.含沙量向海方向急剧降低,在洪季北港口门平均含沙量为0.786 kg/m3,口外20 m等深线附近仅为0.153 kg/m3.图1 佘山全年含沙量Fig.1 Monthly suspended sediment concentration at Sheshan Station表2 1982年含沙量同步观测结果Tab.2 Observed suspended sediment concentration in 1982 kg·m-32301(北港口门) 0.728 0.844 0.7860.803 0.746 0.774 2302(北港口外) 0.167 0.139 0.153 2401(北槽口门)0.329 0.587 0.458 1.130 1.068 1.091 2402(北槽口外) 0.242 0.238 0.2401982年洪季平均含沙量分布如图2所示.大潮含沙量大,小潮含沙量小;含沙量等值线大潮外推,小潮内移;含沙量分布向海方向急剧降低.图2 洪季大小潮平均含沙量分布图(kg·m-3)Fig.2 Distribution of average concentration of flood season(kg·m-3)1982年枯季平均含沙量分布如图3所示.大潮含沙量大,小潮含沙量小;含沙量等值线大潮外推,小潮内移;含沙量平面分布,向海方向急剧降低.图3 枯季大小潮平均含沙量分布图(kg·m-3)Fig.3 Distribution of average concentration of dry season(kg·m-3)根据图2和图3分析,含沙量季节性变化明显.冬季含沙量比夏季大.0.2 kg/m3含沙量等值线,洪季大潮分布在20 m等深线以西,枯季大潮可东移到40 m等深线附近.1998年北槽深水航道建设工程开始,横沙东滩促淤圈围工程跟着开工建设,到2004年横沙浅滩及邻近海域的含沙量有如下的分布特征.如表3所示,横沙浅滩5 m水深以浅地区,平均含沙量均在0.5 kg/m3至1.0kg/m3;在横沙浅滩东侧前沿水深5~10 m的鸡骨礁附近含沙量明显降低,平均含沙量降至0.5 kg/m3以下.实测最大含沙量分布在底层,可达1.0kg/m3 以上[5].表3 2004年含沙量同步观测结果Tab.3 Observed suspended sediment concentration in 2004 kg·m-312 N2(北导堤外) 0.40 0.60 0.43 0.89 N4(横沙鸡骨礁-10 m) 0.19 0.35 0.22 0.54 CS5D(-10 m航道侧)0.53 0.86 1.07 1.CS4D(口内) 0.42 0.59 0.74 1.512004年北槽口及附近海域含沙量平面分布如图4所示.从中可以看出,北槽口含沙量大,向海方向急剧降低.0.1 kg/m3含沙量等值线介于10 m和20 m等深线之间,含沙量等值线走向与地形等深线走向相似.长江流域来沙近年发生了显著变化,对河口含沙量已经产生了影响.长江多年平均径流总量约9 000亿m3,年内分布具有季节性(见图5).流域来沙,在各种因素的影响下近年呈现减少趋势.以安徽大通站为例,年均输沙量1951—1989年为4.71亿t,1990—2000年为3.46亿吨,2000—2009年为1.92亿t,2006年为0.848亿t,2011年仅为0.77亿t(见表4和图6).流域来沙减少已致长江口口内含沙量降低,邻近海域也有所降低[4].长江口邻近海域海底地形出现冲刷带,可能与流域来沙减少有关.不过,这方面还得进行进一步的现场测量和研究工作.图4 2004年长江口全潮平均含沙量分布图Fig.4 Distribution of average tidal concentration of Changjiang Estuary in 2004表4 长江大通站输沙量Tab.4 Sediment discharge of Changjiang Datong Stationmm 1950—2000 4.33 0.486 0.年份年输沙量/亿t 年均含沙量/(kg·m-3) D50/017 2003 2.06 0.223 0.010 2011 0.77图5 大通站年径流量变化过程Fig.5 Annual runoff of the Changjiang River in Datong Station图6 大通站年输沙量变化过程Fig.6 Annual sediment discharges of the Changjiang River in Datong Station2 沉积物横沙浅滩及邻近海域动力条件和泥沙运动十分复杂,沉积环境也有多样,因此沉积物类型较多.沉积物类型,粗至细砂,细至粘土,各种类型都有.如细砂、粉砂质砂、砂质粉砂、粉砂、粘土质粉砂、粉砂质粘土和粘土[2,3,5,7].但是,它们分布有序,很有规律.横沙浅滩基本上由粉细砂物质组成.图7为取样站,表5为颗粒分析成果表.有细砂、粉砂质砂、砂质粉砂组成.个别滩地也有粘土质粉砂等细物质沉积,但不是主要的. 图7 横沙浅滩沉积物取样站位图Fig.7 Sediment sampling stations around Hengsha Shoal1982年横沙浅滩及邻近海域沉积物平面分布如图8所示.横沙浅滩由粉砂质砂组成.拦门沙航道由粘土质粉砂组成.邻近海域水下三角洲由粉砂和粘土质粉砂等细颗粒物质组成.2004年横沙浅滩及邻近海域沉积物平面分布如图9所示.横沙浅滩由粉砂质砂组成.拦门沙航道由粘土质粉砂组成.邻近海域5~10 m等深线之间沉积物由粉砂组成,10 m等深线以深的水下三角洲由粘土质粉砂组成.表5 沉积物粒度分析成果统计Tab.5 Statistics of sediment grain sizeQ179 65.8 20.4 13.8 0.126 0.116 TS 2001.5 Q180 50.4 34.9 14.3 0.063 0.067 TS 2001.5 Q181 44 40.5 15 0.051 0.054 TS 2001.5 Q182 75.3 14.75 9.95 0.136 0.125 S 2001.5 Q188 60.52 39.44 27.34 0.122 0.111 Y-TS 2001.5 Q189 76.7 15.58 7.54 0.140 0.129 S 2001.5 Q190 12.5 61.78 25 0.012 0.028 YT 2001.5 Q191 70.9 18.85 10 0.132 0.128 S 2001.5 Q199 20.3 60.56 18.6 0.0200.048 ST 2001.5 Q200 20.2 60.15 19.1 0.019 0.047 ST 2001.5 Q201 73.1 15.29 11.3 0.139 0.120 S 2001.5 Q208 57.7 29.03 12.90.096 0.093 TS 2001.5 Q209 50.9 31.87 16.7 0.067 0.076 TS 2001.5图8 1982年长江口底砂D50(mm)分布图Fig.8 Distributions of Changjiang Estuary sediment(D50)in 1982图9 2004年长江口底砂D50(mm)分布图Fig.9 Distributions of Changjiang Estuary sediment(D50)in 2004长江口表层沉积物中泥的百分含量平面分布图(见图10)和砂的百分含量平面分布图(见图11),是20世纪80年代上海市海岸带和海涂资源综合调查沉积调查的资料.从中可以看出,横沙浅滩表层沉积物泥的百分含量不足10%或20%,砂的百分含量在50%~80%以上.横沙浅滩邻近海域水下三角洲表层沉积物中泥的百分含量在50%以上,砂的百分含量不足20%.应予指出,长江口东北部分,东经122°30′以东和北纬31°20′以北一大片海域,泥的百分含量不足10%,砂的百分含量大于80%,是一个粗颗粒沉积物的存在区.横沙浅滩拟建挖入式港池建议提出以后[6],中交第三航务工程勘察设计院有限公司在横沙浅滩及邻近海域布置和进行了4个工程地质钻孔(见表6,图12和图13),为研究工程区域沉积物垂向分布提供了资料[7].地质历史上,长江口经过复杂的变化.冰后期海侵,长江口成为溺谷.河流入海泥沙堆积,溺谷变成河口湾,再变成三角洲河口.三角洲河口发育阶段,河口拦门沙发育(包括拦门沙航道和拦门沙浅滩),水下三角洲发育.C3孔可以代表河口拦门沙沉积剖面.表层为河口拦门沙航道沉积,物质细,粉质粘土,第二层为河口拦门沙浅滩沉积,物质粗,粉细砂.根据历史海图分析,1842年北港口航道在佘山附近入海,现在北港口航道已在佘山以南,已经移到以前的横沙浅滩位置.根据目前横沙浅滩表层沉积物对比分析,实际上第二层粗物质粉细砂与目前滩面表层沉积物相似.所以C3孔可以代表横沙浅滩沉积物的沉积剖面.横沙浅滩粉细砂沉积层的底板高程约在鸡骨礁(122°22.9′E、31°10.4′N)理论最低潮面下13.20 m 左右.第三层、第四层、第五层,物质变细,粉质粘土、淤泥粘土到粘土,为全新世水下三角洲沉积.底板高程约在鸡骨礁理论最低潮面下48.50 m左右.第六层,物质有所粗化,粉质粘土夹粉砂,属晚更新世沉积地层.图10 长江口沉积物泥百分含量分布图Fig.10 Distributions of Changjiang Estuary mud percentage concentration图11 长江口沉积物砂百分比含量分布图Fig.11 Distributions of Changjiang Estuary sand percentage concentration表6 勘探点位置表Tab.6 Locations of drilling coresC1 31°14.9997′122°25.0110′ 长江口锚地,鸡骨礁外C2 31°15.0029′ 122°20.2960′ 横沙浅滩东侧,鸡骨礁北约8 km C3 31°20.3153′ 122°07.9836′ 横沙浅滩北侧,长江口北港水道C4 31°7.4900′ 122°19.9900′ 横沙浅滩南侧,鸡骨礁南约5 km,长江口南港水道C1孔位于横沙浅滩以东邻近海域,在10 m等深线以外的水下三角洲上.第一层,淤泥;第二层,淤泥质粉质粘土;第三层,淤泥质粘土;第四层,粘土.都是细颗粒沉积物,都属第四纪全新世水下三角洲沉积.与C3孔水下三角洲沉积剖面相似.底板高程在鸡骨礁理论最低潮面下58 m左右.第四层向下的地层为晚更新世沉积地层.C2孔介于C1孔和C3孔之间,在横沙浅滩东侧5 m等深线附近.第一层为粉细砂,属于河口拦门沙浅滩沉积.第二层,淤泥质粘土;第三层,粘土,属于水下三角洲沉积.这与C3、C1的水下三角洲沉积剖面相似.底板高程在鸡骨礁理论最低潮面下46.80 m左右.该层以下为晚更新世沉积地层.实际上,C3、C2、C1三个钻孔可以构成从横沙浅滩到水下三角洲的一个沉积纵剖面.剖面上部河口拦门沙浅滩沉积,以灰色粉细沙为主,局部为灰黄色,饱和,松散~稍密,砂质不纯,颗粒较均匀,含云母和贝壳碎片,夹粘性泥层.剖面下部呈现灰黄色淤泥质粉质粘土,饱和,流塑,土质均匀,切面较光滑,夹少量粉砂层,含少量有机质,偶见粉砂小团块,摇振见反应,韧性中等,再现灰色淤泥质粘土,饱和,流塑,土质均匀,切面光滑,有光泽,夹少量粉砂或粉土微粒层,含少量贝壳碎片,无摇振反应,韧性高,标准贯入击数<1;最后为灰色粘土,饱和,软塑,土质均匀,切面光滑,有光泽,夹粉砂微粒层,含少量贝壳碎片,无摇振反应,韧性高,标准贯入击数2~5击.构成的沉积纵剖面,从横沙浅滩到水下三角洲,沉积物有两大类型,上部为河口拦门沙浅滩沉积,物质粗,向海方向尖灭;下部为水下三角洲沉积,物质细,遍及横沙浅滩和水下三角洲.晚更新世地层在全新世地层之下,标准贯入击数高.这种沉积物沉积剖面结构对横沙浅滩挖入式港池和外航道建设十分有利.C4孔位于横沙浅滩南侧10 m等深线附近,依然显示河口浅滩沉积和水下三角洲沉积的二元结构特征.但是,在鸡骨礁理论最低潮面下48.00m以下的晚更新世地层确为粉细砂,并不是其余3个钻孔所显示的粉质粘土夹粉砂,说明晚更新世沉积地层平面变化比较复杂.在现有资料情况下,C3、C2、C1沉积物垂向分布特征,已经包涵了横沙浅滩及邻近海域,而且沉积物分布有序、规律,可以作为拟选工程横沙浅滩挖入式港池和外航道建设的沉积物分布的特征资料.疏松沉积层,可控性好,对拟建工程建设有利.3 小结综合以上讨论分析,可得:① 长江口在河流和海洋相互作用与相互制约下,形成了庞大的河口拦门沙系和水下三角洲两大地貌单元.拟选横沙浅滩挖入式港池和外航道就在河口拦门沙浅滩和水下三角洲上.② 横沙浅滩5 m水深处含沙量在0.459 kg/m3左右.大潮含沙量大于小潮,冬季含沙量大于夏季,台风暴潮、寒潮大风对浅滩地区泥沙运动作用明显.邻近海域含沙量低,向海方向急剧减小.含沙量大潮大于小潮,冬季大于夏季.近年来长江流域来沙呈现减小趋势,邻近海域含沙量也因此有所降低,局部海床有所冲刷.③ 横沙浅滩表层沉积物粗,以粉细砂为主,水下三角洲表层沉积物细,以粘土质粉砂为主.根据地质钻孔资料分析,C3孔、C2孔、C1孔显示的沉积物垂向分布,全新世地层可以分为两层,上层由粉细砂组成,属于河口拦门沙浅滩沉积,下层由淤泥质粉质粘土、淤泥质粘土、粘土组成,属于水下三角洲沉积.都是疏松沉积层,可挖性好,对横沙浅滩挖入式港池和外航道建设有利.上述意见仅根据现有资料所做的初步分析.实际上,含沙量和沉积物特征及其分布十分复杂,随着研究工作进展,还应做更多、更广泛的调查研究工作.[参考文献][1]陈吉余.中国河口海岸研究与实践[M].北京:高等教育出版社,2007.[2]陈吉余.上海市海岸带和海涂资源综合调查报告[M].上海:上海科学技术出版社,1988.[3]郭蓄民,许世远,王靖泰,等.长江河口地区全新统的分层与分区[G]//严钦尚,许世远.长江三角洲现代沉积研究.上海:华东师范大学出版社,1987. [4]何青.河口泥沙[M]//陈吉余.21世纪的长江河口初探.北京:海洋出版社,2009.[5]虞志英.长江口北槽口外水下地形[G]//沉积环境变化和对三期外航道的影响.上海:华东师范大学河口海岸国家重点实验室,2004.[6]中交第三航务工程勘察设计院有限公司,华东师范大学河口海岸国家重点实验室.上海国际航运中心横沙浅滩挖入式港池规划方案研究报告[R].上海:华东师范大学,2012.[7]中交第三航务工程勘察设计院有限公司.上海新港区选址(横沙)项目研究前期工作报告[R].上海:中交第三航务工程勘察设计院有限公司,2012.。
长江口及近海水环境中新型污染物研究进展

长江口及近海水环境中新型污染物研究进展一、概览随着工业化和城市化的快速发展,长江口及近海区域正面临严峻的新型污染物环境挑战。
这些新型污染物具有毒性、稳定性强、难以降解等特点,对生态系统和人类健康构成严重威胁。
国内外学者对长江口及近海水环境中新型污染物的研究逐渐成为热点。
本文旨在概述近五年来该领域的研究进展,以期为进一步深入了解新型污染物的污染特征与生态效应提供参考。
随着环境监测技术的不断发展和提高,研究者们已经从各种环境样品中检测出数百种新型污染物,涵盖了重金属、有机污染物、持久性有机污染物、内分泌干扰物质等多种类型。
新型纳米污染物和医药活性化合物等新型污染物的研究逐渐受到关注。
这些新型污染物在环境中广泛存在,且对生态系统的毒性作用显著。
从地理位置分布上看,长江口和杭州湾是新型污染物在长江流域的主要汇和扩散区。
研究人员已在该区域检测到了包括重金属、有机污染物和纳米颗粒等在内的多种新型污染物。
这些污染物不仅对海洋生物产生毒性效应,还可能通过食物链对人类健康造成潜在威胁。
面对日益严重的新型污染物环境污染问题,国内外的研究者们积极开展了相关研究工作。
通过分析现有文献资料,可以发现目前对于新型污染物研究主要集中在以下几个方面:随着科学技术的不断发展和创新,新型污染物研究在长江口及近海环境中扮演着越来越重要的角色。
了解这些新型污染物的研究进展,对于揭示其环境污染特征、制定有效的环境政策以及保护生态环境具有重要意义。
目前对于新型污染物的研究仍存在许多亟需解决的问题,如其环境行为的深入表征、风险评价方法的完善以及去除技术的创新等方面。
未来的研究应继续加强跨学科合作,从环境系统中抽取关键因子,为区域环境管理提供科学依据和技术支持。
1. 新型污染物的概念及其重要性随着工业化的快速发展和人类活动影响的加剧,水体环境中的新型污染物日益受到关注。
这些新型污染物具有化学稳定性、生物难容性和高毒性等特点,能在环境中持久存在并累积,对生态系统和人类健康构成严重威胁。
上海城市地质

数据采集
数据解析处
——地质数据的集中存储和管理中心、各类应用服务系统 运行的统一支撑环境、地质资料信息共享服务中心
构建“1+X”应用服务体系
“1+X”应用服务体系
“1”是指基于核心数据库的三维可视化地质资料信息平台
地质信息元数据库 地质图文资料数据库
地质专题数据库
“X”是指依托该平台构建的多元化应用服务系统,面向政 府、企事业和公众三个不同层面的需求,提供从基础地质资料、 地质信息服务系统到地质决策咨询等不同类别、层次、方式的 服务。目前,已建成轨道交通监护管理、海岸带滩涂资源评价 等6个应用服务系统。来自水务部门建设交通 部门
重大市政工程设施沿线地面沉降预警与信息共享机制
4
水土环境调查在生态文明建设中取得较大成效,调查成果 应用于耕地保护、基本农田划定、农用地分等定级、耕地
占补平衡等工作,并围绕工业用地转型开展了地球化学风
险评估
查明了土壤和浅层地下水地球化学环境状况,建立了土
地质量动态监测网络。
地质调查与监测预警示范,提高了海
域调查精度,作为陆域城市地质工作
的补充
海岸带综合地质调查
与监2测01预2 警示范 201
……2004
2008 200
5
9
三维城市 地质调查
综合的、以服务国 土资源管理为主的 城市地质调查和研 究,初步建立了城 市地质信息系统
地质资料信息服务集 群化产业化工作
以成果服务应用为主的 地质信息集群化和产业 化,建成地质数据中心, 初步建立了地质资料信 息多元化服务机制
出让合同、选址意 见书、自有土地核
定规划条件
建设工程 规划许可证审批
告知建设单位: 1、地块地质信息的查阅路径; 2、有关地质灾害防治要求与地质资 料汇交义务、地下空间与地热能合理 利用要求、地下感知监测与设施保护 等要求
上海市工程地质条件

上海市工程地质条件
引言
本文档旨在概述上海市的工程地质条件,包括土壤类型、地下
水位以及地质灾害等方面的信息。
该信息对于进行土地开发和工程
建设具有重要的参考意义。
土壤类型
上海市的土壤类型主要分为以下几种:
1. 河口淤泥:主要分布在沿海地区,具有较高的含水量和较弱
的承载力。
2. 河流冲积层:分布在河流沿岸地区,土质松散,承载力较低。
3. 黏土:分布广泛,具有较高的含水量和较好的承载力。
4. 砂土:分布在市区以西地区,承载力较高。
地下水位
上海市的地下水位具有以下特点:
1. 沿河区域地下水位较高,特别是长江和黄浦江两岸。
2. 市区地下水位受城市建设和抽水过程的影响,存在一定的变动。
地质灾害
上海市的地质灾害主要包括以下几种:
1. 地面沉降:受地下水开采和城市建设的影响,部分地区存在
地面沉降问题。
需加强监测和防治措施。
2. 岩溶塌陷:少数地区存在岩溶塌陷的风险,需注意在开发和
建设中加强防范。
3. 沿海地质灾害:受海平面上升和海洋侵蚀的影响,沿海地区
存在海岸侵蚀和滨海地质灾害等问题。
结论
本文档介绍了上海市的工程地质条件,包括土壤类型、地下水
位和地质灾害等方面的信息。
在进行土地开发和工程建设时,应充
分考虑这些条件,采取相应的措施以确保工程的安全和可持续发展。
上海沿江沿海城镇调查区1:5万环境地质调查

上海沿江沿海城镇调查区1:5万环境地质调查【摘要】本文主要介绍了对上海沿江沿海城镇的1:5万环境地质调查。
在分析了研究背景和研究意义。
在详细讨论了地质背景调查、环境地质调查、城镇发展现状调查、地质环境评价和重点问题分析。
在提出了建议与展望,并总结了调查的重要内容。
通过本文的调查研究,可以更全面地了解上海沿江沿海城镇的地质和环境状况,为未来的城镇发展和环境保护提供科学依据。
【关键词】地质背景调查、环境地质调查、城镇发展现状调查、地质环境评价、重点问题分析、建议与展望、总结与回顾、上海、沿江沿海城镇、1:5万、调查区、环境、地质、研究、意义、背景、评价、问题、分析。
1. 引言1.1 研究背景上海沿江沿海城镇调查区1:5万环境地质调查的研究背景主要是基于对该地区地质环境和城镇发展现状的关注和需求。
上海作为中国的经济中心和国际大都市,其沿江沿海地区的发展和环境质量对城市的可持续发展具有重要影响。
随着城镇化进程的加快和经济发展的不断推进,该地区的环境问题也日益凸显,如土地资源的过度利用、水土流失、地质灾害风险等。
本次调查旨在全面了解上海沿江沿海城镇调查区的地质背景及环境地质特征,为城镇发展规划和环境保护提供科学依据。
通过对地质背景的调查和分析,可以有效预测地质灾害的发生风险,为城镇规划和建设提供保障;环境地质调查可以揭示地下水资源的分布和质量,为地下水资源的开发利用提供支持。
通过对城镇发展现状的调查,可以揭示城镇化对地质环境的影响,并提出相应的规划和措施。
本次调查的研究背景充分表明了对上海沿江沿海城镇调查区1:5万环境地质的必要性和重要性。
希望通过本次研究可以为该地区的可持续发展和环境保护提供科学依据和支持。
1.2 研究意义对于上海沿江沿海城镇调查区1:5万环境地质调查这一课题,其研究意义主要体现在以下几个方面:1. 促进城镇发展与环境保护的平衡发展。
通过环境地质调查,可以全面了解城镇地区的地质情况和环境特征,为未来的城镇规划和发展提供科学依据,同时也能够有效保护和利用地质资源,实现城镇发展与环境保护的双赢。
长江口及毗邻海域水环境现状与污染防治对策

氮、 活性 磷 酸盐 、 重金属 和石油 烃 。长江 口部分 海域 化学需 氧量 ( C O D) 超 出 国家 海水水 质标 准 ( G B 3 0 9 7
—
在 生态 风险评 价结果 表 明 , 长江 口潮 滩沉 积 物 中 c d 和H g 呈 极强生 态风 险 , 需 要引起 重视 。
的治理措施 , 为今后长江 口水域环境质量的不断提升提供借鉴 。
关键词 : 长江 口; 水环境质量 ; 陆源污染 ; 水污染防治
中图 分 类 号 : X 3 ; X 5 文献标识码 : A 文章 编 号 : 1 6 7 1 — 2 4 0 4 ( 2 0 1 5 ) 6 8 — 0 0 1 0 — 0 5
长 江 口作 为 中 国典 型 的高 浊 度 大 型河 口, 同时
兼 具工 农业 取 水 、 通航 、 纳 污、 围垦 、 生 态 等 多 种 功
营 养化严 重 , 赤 潮频 发 。除上世 纪 8 0年代少 量 出现 外, 多集 中在 2 0 0 0年 后 。长 江 口附近海 域赤 潮 发生
续利 用 、 合 理开 发 的科 学依 据 。
l 长 江 口生 态 与 环 境 现 状
1 . 1 水质 现状 分析
辽东 湾 渤 海 湾 腔 州 湾 长江 口 杭 州湾 黄河 口 汕头港 闽江口 珠江 口
长 江是 中国第一 大河 流 , 全长 6 3 0 0 k m, 流 域 面
积 1 1 8 0  ̄ 1 0 6 k m , 长 江 口海 域 紧邻 工农 业 发达 的长 江三角 地 区 , 属开 放性 海 域 , 受 人 类 活动 影 响显 著 。 历 年 中国环境 状况公 报 和 中国海洋 环境状 况公 报显 示, 长 江 口海 域 处 于 劣 四类 海 水 的 比例 约 为 6 3 % ( 图1 ) , 水质 较差 。主要 污染 物是 化学需 氧 量 、 无 机
上海沿江沿海城镇调查区1:5万环境地质调查

上海沿江沿海城镇调查区1:5万环境地质调查本次环境地质调查是针对上海沿江沿海城镇的环境地质情况进行的一次全面调查,旨在了解该地区的地质类型、地质构造、地下水系统、土壤类型等各方面的情况,为该地区的环境保护和城市规划提供科学依据。
该调查区位于上海市区东南部,涵盖了崇明岛、浦东新区、金山区、奉贤区、松江区、嘉定区等六个行政区域。
这个地区是上海市经济发展的重要区域,也是上海市的旅游区域,拥有着丰富的自然资源和文化遗产,对其进行环境地质调查可以更好地保护和利用其资源。
一、地质类型该调查区内有沉积岩、火山岩和基岩三种主要地质类型。
其中沉积岩是最为广泛的一种地质类型,主要有砾石、砂砾岩、砂岩、泥岩等。
火山岩主要有凝灰岩、安山岩、玄武岩等。
基岩以花岗石、闪长岩为主。
地层总体上呈现出由北向南逐渐升高的趋势。
二、地质构造该调查区地质构造复杂,主要是南岸断裂、南海坳陷和黄浦江断裂三个构造单元。
南岸断裂大部分为北偏东走向,主要分布在奉贤和松江两地;南海坳陷是一个向东北走向的大致对称且近似于椭圆形的区域,主要分布在嘉定区和浦东新区;黄浦江断裂带是该地区的主要构造单元,主要分布在市区北部和南部。
三、水文地质该调查区地下水资源丰富,主要分布在沿江区和中南部地区。
该地区地下水类型主要有浅层、中层和深层三种类型。
浅层地下水主要分布在崇明岛、浦东新区和金山区,大部分为淡水,但也有一部分为含盐水。
中层地下水主要分布在松江区和嘉定区,水质以软化为主。
深层地下水主要分布在浦东和市区南部,水质较差。
四、土壤类型该调查区土壤类型较为丰富,包括糜土、红壤、黄壤、棕壤、盐碱土等多种类型。
其中以糜土和红壤为主,主要分布在中南部地区。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
上海市长江口及邻近海域地质调查现状及展望谢建磊 王寒梅 何中发 李 晓 黎 兵(上海市地质调查研究院,上海,200072)摘 要 海洋区域地质调查近年来逐渐得到重视,海洋地质调查技术的发展也为开展海洋区域地质调查奠定了基础。
上海地区社会经济发展对地质工作的需求,为摸清上海市长江口及邻近海域的地质现状提出了必然要求。
本文在系统整理长江口及邻近海域地质资料的基础上,重点分析了区内存在的重点地质问题和研究存在的问题,根据海洋地质调查的技术发展,结合国内相关地区的调查经验,对长江口及邻近海域内区域地质调查进行了展望,提出了采用综合物探技术、地质取样和测试分析进行综合地质环境调查的建议,并对具体采用的调查技术和调查内容进行了论述。
关键词 海域研究现状地质问题区域地质展望 近年来,上海地区区域地质的系统调查主要集中陆域,尤其是通过三维城市地质调查的实施,积累了大量的基础地质资料,形成了很多新的认识,为保障上海市经济的可持续发展提供了基础。
随着上海市海洋经济和沿江沿海工业的逐渐发展,上海市长江口和邻近海域正逐渐成为上海市经济发展拓展空间的重要依托。
然而,从区内资料和存在的地质问题来看,上海市及邻近海域有针对性和系统性的地质调查比较缺乏。
从邻海地区存在的地质灾害类型来看,其影响作用是不可忽视的(宋伟建,2005)。
查清长江口及邻近海域基岩和松散层的地质特征是服务于上海市经济发展地质工作的重要组成部分,是上海市区域稳定性评价的重要内容,是进行长江口演化变迁研究的基础背景资料。
有步骤、针对性、系统地推进邻近海域的区域地质调查和研究是上海市地质调查部门面临的另一项重要任务。
本文在深入认识区内地质工作现状和地质问题的基础上,论述了区内长江口和邻近海域的工作方向。
1 区域地理和地质概况长江口及邻近海域包括了长江口、杭州湾到东部30m水深一带区域,形成了上海211k m的大陆岸线和577k m的岛屿岸线资源。
其中长江口是一个丰水多泥砂、中等潮汐强度的三级分汊和四口入海的三角洲河口。
以九段沙、横沙浅滩等拦门沙滩顶(口门)为界分为口内和口外地区(图1)。
10m水深以浅形成了沙坝(沙洲)、河道相间的地貌格局。
上海处在华北新构造区的南缘(李祥根, 2003),接近与华南新构造区在杭州湾水域的分界处。
江绍拼合带和苏北沿岸断裂是区内近岸区两条具新构造区划意义的断裂。
水域地震分布比陆域多。
长江口崇明东滩南缘、尤其是勿一断陷盆地南缘和勿六断陷盆地南缘分布有三个与上海城市安全密切相关的震群,在其他地区则零星分布。
相比较上海大部分陆域,水域位于现代构造的缓慢沉降区,上新统以浅松散沉积层厚达500m。
50-60m 全新统沉积表明这种缓慢沉降持续到现在,表现出新构造期持续的沉降性(黄慧珍,1996)。
全新世以来,受河流和海洋动力的共同作用形成了一套退积、进积型三角洲沉积,自下而上划分为鸡骨礁组、大戢山组、嵊泗组。
2 长江口及邻近海域地质工作现状长江口和杭州湾地区的地质工作主要始于20世纪50年代,但直至1981年才开展了系统和多学科的上海市海岸带和滩涂资源综合调查,之前的资料和认识少而零碎。
20世纪80年代以来,上海海洋地质调查局、中国科学院海洋地质研究所等先后在长江河口及邻海地区开展过相关的地质调查和——————————————————收稿日期:2008-10-09作者简介:谢建磊(1981-),男,助理工程师,主要从事区域地质调查和研究工作。
・71・ 2008年第4期 上海地质Shanghai Geol ogy图1 上海市长江口及邻近海域地理位置图Fig .1 Geographical l ocati on map of Yangtze estuary andadjacent sea areas of Shanghai研究工作。
总体上测网、取样密度的比例尺都以中小比例尺为主,并且在拦门沙一带是主要的资料盲区。
主要方法包括钻探、表层和柱状样的粒度分析、地球化学等指标的测试、测深、浅地层剖面测量和浅层地震等地球物理调查、数据库建设和模拟等。
主要研究领域和代表性成果如下。
2.1 基础地质调查为进行基岩稳定性评价,上海东部及邻近水域在1:100万航磁资料基础上于1990年进行了1:10万-1:20万高精度航空磁测。
陆域先后完成了1:100万和1:5万重力测量。
1981-1989年,在上海陆域及邻近水域完成了1:3.5万-1:6万彩红外航空遥感测量。
1984-1988年,江苏物探队和上海地矿局在长江口区实施了全覆盖的1:5万-1:10万浅地层剖面测量。
2002-2005年,青岛海洋地质研究所完成了长江口滨外区沉积物本底调查与沉积动力研究。
2001-2006年,上海市地震局在邻近海域开展了长江口外海域高分辨率地震勘察。
2007年,上海市地质调查研究院在约7000km 2的海域内实施了多目标区域地球化学调查,积累了大量实物资料。
此外,不同部门利用局部资料对区内地层层序、沉积环境进行了研究。
2.2 水工环地质调(勘)查围绕东海大桥、洋山深水港、“沪崇(明)启(东)”桥隧大通道和天然气过江管道等一系列工程建设,进行过大量工程地质调查(工程物探、钻探)。
主要有1984年的《长江口南支整治(顺水坝)工程地质规划选址勘察》,1985年的《杭州湾北岸1:2.5万上海新港选址—金山嘴港址工程地质勘察》及《上海石油化工总厂(金山)规划阶段1:1万工程地质勘察》,1986年的《上海市海岸带(陆区)1:20万工程地质调查》和《长江河口(南支)地区1:10万工程地质勘察》,1997年的《上海青草沙供水水库、管线工程预可行性阶段工程地质勘察》,2001年的《崇明越江通道(东线)工程地质调查》等。
2.3 近岸资源调查围绕上海海岸带和海岛资源的可持续利用,1980年,市科委、市计委和市农委联合组织全市61个有关单位和院校,于1980-1986年对上海市海岸带资源进行了系统的多学科综合调查,综合编写成《上海市海岸带和滩涂资源综合调查报告》。
20世纪90年代初期完成了上海市海岛资源普查。
2002年9月至2003年6月,上海市地质调查研究院开展了上海市后备土地资源调查,主要对滩涂耕地后备资源的类型、数量、质量和分布作了调查评价。
2002年,华东师范大学和上海市滩涂造地有限公司合作进行了长江口区域内的砂源地调查。
2006年,上海市地质调查研究院在长江口新浏河沙地区开展了砂矿资源普查。
2.4 河口冲淤演变岸滩发育演变的研究始于20世纪50年代,90年代以来,华东师范大学开展了大量关于岸滩冲淤规律及机制、流域重大工程对长江入海泥沙和滩涂演变影响、海岸侵蚀和岸坡失稳、河海相互作用和沉积动力学、沿线生态环境监测与影响机理、古环境等方面的理论与应用研究。
在潮滩冲淤的不同周期循环(风暴循环、季节循环、多年循环)、潮滩生物促淤效果和机制、海平面变化对潮滩演变影响、潮滩沉积特征和沉积作用、三角洲冲淤对河流来沙变化的响应、沉积动力学背景、长江口发育模式和滩槽泥沙交换等方面取得系列成果。
3 长江口及邻近海域主要地质问题3.1 江绍断裂带的海域位置扬子和华夏地块在中国东部陆域以江绍断裂带为界是地学界的共识,但针对江绍断裂带入海以后的地质特征到目前还存在着不同的认识。
一种为入杭州湾后直接北东向延伸,在金山卫登陆,穿越南黄海,接朝鲜半岛的光州断裂(张文佑,1983);・81・上海地质Shanghai Geol ogy 总第108期 图2 江绍断裂在长江口及邻近海域内的主要不同展布认识Fig.2 D ifferent recogniti on of J iangshao fault’sstriking in Yangtze estuary and adjacentsea areas胥颐等(2006)认为直接经杭州湾与韩国济州岛南缘断裂相接。
一种认为向北东偏东方向延伸,包括沿长河盆地北侧-王盘山南侧-滩浒山北侧-鸡骨礁一线延入东海和沿长河盆地北侧-大小金山之间-鸡骨礁一线延长入东海两种走向(浙江省石油地质大队,1978,1980)。
一种为沿长河盆地南侧慈溪的长河-庵东一线,与大衢山东西向断裂连接,进入东海(李起彤,1986),甚至于沿N30°50′附近东西向断裂,并在E125°20′附近终止(梁瑞才等, 2006)。
还有认为入海后沿崎岖列岛西北侧延伸,在N30°10′、E124°处被滨海深断裂截断(地质矿产部上海海洋地质调查局,1985)。
顾澎涛(2006)提出了上海南部陆域和杭州湾水域形成了以北东-北北东向江绍断裂(沿长河盆地-王盘山-大戢山-九段沙)为主干断裂为逆冲推覆带,上海陆域的枫泾-川沙断裂为推覆带的锋带位置。
从区域上来看,北东-北北东向的丽水-余姚断裂、鸡骨礁-镇海断裂、张堰-南汇断裂、枫泾-川沙断裂、江绍断裂、常山-漓渚断裂,北西向的苏州-嘉善断裂、太仓-奉贤断裂、大场-周浦断裂、苏北沿岸断裂等主要断裂都经过该区,构成区内复杂的断裂网络,为认识江绍断裂的特征带来了不确定性。
查清江绍断裂带在区内的展布对深入认识上海地区的大地构造属性、南黄海和东海北部之间的深部构造、构造演化具有一定的意义。
3.2 海域地震震源机制苏南和上海地区在地貌、沉积物变形及厚度、活动性断裂、地震等方面的一系列标志表明区内新构造运动明显(郑家欣,1986)。
区域上松散层厚度的变化表明区内沉降存在差异性(邱金波,2006)。
在上海陆域150m左右的粘性硬土层中屡见节理面和擦痕等构造,尤其是1995年以来,上海市地震局在上海陆域通过浅层地震探测发现了20条在第四纪都或多或少活动的活动性断裂,其中晚更新世断裂2条(章振铨,2004)。
同时,在海域N30°50′-N32°15′、E122°10′-124°发现了20多条自上新统到中更新统的活动性断裂(火恩杰,2003)。
但海域内的新构造运动特征认识总体上比较缺乏。
松散层厚度主要来源于物探反演,基岩的差异性沉降特征缺乏研究。
活动性断裂测线网度较稀,勘查范围也较局限。
断裂相互关系、继承性和新生性还有待于进一步的深入研究,尤其是主要的深大断裂。
图3 上海市及邻近水域活动性断裂和地震分布图Fig.3 Locati on map of active fault and earthquake of Shanghai and adjacent sea areas长江口海域地震较陆上地震频度高、强度大,上海多次强烈有感地震都发生在东侧海域内。
如1855年11月长江口5级地震、1971年12月长江口4.9级地震、1984年5月南黄海6.2级地震和1996年11月长江口6.1级地震。