容量负荷试验与被动抬腿实验共21页文档
被动抬腿试验评估感染性休克患者容量反应性效果探讨
被动抬腿试验评估感染性休克患者容量反应性效果探讨摘要】目的：探讨被动抬腿试验评估感染性休克患者容量反应性效果。
方法：2012年4月至2017年4月期间选择本院接收的感染性休克患者94作为研究对象，均行被动抬腿试验和容量负荷试验，依据试验结果分为有容量反应性患者和无容量反应性患者，并记录两组患者血流动力学变化。
结果：两组患者每搏量均增长明显，P＜0.05；其中容量反应性患者△每搏量除基线外，均显著高于无容量反应性患者，P＜0.05。
结论：被动抬腿试验评估感染性休克患者容量反应性具有明显的效果，评估价值较高，值得推广。
【关键词】被动抬腿试验；感染性休克；容量反应性【中图分类号】R3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）29-0147-02在重症监护室感染性休克是导致患者死亡的重要原因之一，当前主要通过液体复苏方法进行治疗，利于纠正细胞缺氧状态，保证心排量[1]。
虽然液体复苏具有较高的治疗效果，但若使用不恰当则可能导致患者死亡。
通过患者容量反应性评估能够为液体复苏治疗可靠的依据。
为此，本次研究对被动抬腿试验评估感染性休克患者容量反应性效果进行了探讨，并选择94例患者作为研究对象，详细研究过程报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料本次研究共选择94例感染性休克患者作为研究对象，均为本院于2012年4月至2017年4月期间收治，且满足美国胸病医师学会和美国危重病学会提出的感染性休克诊断标准[2]。
94例患者中包含男性患者51例，女性患者43例，年龄在39岁至72岁之间，平均年龄为（52.69±7.52）岁。
1.2 方法指导患者取仰卧位，采用飞利浦CX50便携式彩超无创检测血动力学指标，经颈内静脉置入中心静脉导管，呼气末测量中心静脉压。
监测心率、平均动脉压、中心静脉压、每搏量、胸腔内血容量和全心舒张末期容量等指标数据；抬高床头45°，维持半卧位2min后在改为平卧，将双下肢抬高45°后维持3min,监测指标数据。
重症超声联合被动抬腿试验指导休克患者液体复苏的效果
重症超声联合被动抬腿试验指导休克患者液体复苏的效果随着医学技术的不断发展，重症监护治疗中超声联合被动抬腿试验已经被广泛用于指导休克患者的液体复苏。
超声联合被动抬腿试验能够帮助医生更准确地评估患者的循环容量状态，指导液体复苏的进行，从而提高休克患者的治疗效果，减少并发症的发生。
本文将针对这一治疗方法进行深入探讨，分析其在临床实践中的应用效果。
我们来了解一下超声联合被动抬腿试验的原理和意义。
超声联合被动抬腿试验是指将超声检查与被动抬腿试验结合起来进行评估患者的循环容量状态。
超声检查能够通过观察心脏、大血管、肺部和腹部等部位的血流动态来判断循环容量状态，而被动抬腿试验则通过抬高患者的下肢来刺激静脉回流，从而评估循环容量状态。
将这两种方法结合起来进行评估，可以更加全面地了解患者的循环容量状态，为液体复苏提供更准确的指导。
在临床实践中，超声联合被动抬腿试验已经被证实可以有效地指导休克患者的液体复苏。
通过超声检查可以观察患者的心脏功能、左室充盈情况、外周血管阻力等指标，帮助医生判断患者是否存在循环容量不足的情况。
而被动抬腿试验则可以直接刺激患者的静脉回流，观察血压和心率等指标的变化，从而更加直观地评估患者的容量状态。
将这两种方法结合起来进行评估，可以帮助医生更加准确地判断患者是否需要进行液体复苏，以及需要补液的量和速度。
与传统的临床表现和体征评估相比，超声联合被动抬腿试验具有更高的准确性和敏感性。
传统的临床表现和体征评估受到很多因素的影响，比如患者的年龄、基础疾病、药物使用等等，往往不能准确地反映患者的真实病情。
而超声联合被动抬腿试验可以直接观察患者的心脏功能和血流动态，帮助医生更加客观地评估患者的循环容量状态，从而更加准确地指导液体复苏。
研究表明，超声联合被动抬腿试验在指导休克患者的液体复苏过程中，能够提高液体复苏的准确性和有效性，降低血管内液体过负荷和心脏功能损害的风险。
超声联合被动抬腿试验还可以帮助医生更好地选择合适的液体复苏策略。
容量负荷试验 PPT课件
容量負荷試驗 – 判斷標準
5
CVP 2 – 5 rule
PAWP 3 – 7 rule
Weil MH, Henning RJ: New concepts in the diagnosis and fluid treatment of circulatory shock. Anesth Analg 1979; 58:124–132
CVP對容量負荷試驗的反應
CVP (mmHg)
< 2 mmHg
> 5 mmHg
血管內容量
容量負荷試驗 – 停止快速輸液
• 容量負荷試驗結束後, 恢復原有維持液速 度
• 改變的指標將逐漸恢復至原有水準 – CVP降低 – HR加快 – BP下降 –…
CVP對容量負荷試驗的反應
容量不足
容量足夠
容量過多
總結
• 危重病患者的容量不足非常普遍 • 臨床檢查不能正確鑒別 • 容量負荷試驗
– 有必要改善灌注指標 – 懷疑存在低血容量時 – 短時間內快速輸液 – 觀察預定指標的反應
繼續快速補液 • PAWP 3 – 7 mmHg
暫停快速補液, 等待 10分鐘後再次評估
• PAWP 7 mmHg 停止快速補液
Weil MH, Henning RJ: New concepts in the diagnosis and fluid treatment of circulatory shock. Anesth Analg 1979; 58:124–132
• Osman等人回顧了96例感染性休克患者，其中因循 環不穩定或組織低灌注給予150次擴容治療，同時 監測循環系統反應，結果顯示以CVP<8mmHg或 CVP<5mmHg預測擴容治療後CI增加大於等於15%， 陽性預測值僅為47%。
《容量负荷试验》课件
试验前注意事项
医生应向受试者详细解释试验过程和可能的风险，并确保受 试者签署知情同意书。
在试验前应确保受试者的身体状况稳定，如有必要，可先进 行适当的药物治疗或采取其他措施。
03
容量负荷试验的步骤
试验开始前的准备
确定试验目的
明确容量负荷试验的目标，是为了评估心脏功能、诊断疾病还是 其他目的。
选择合适的受试者
根据试验目的和要求，选择符合条件的受试者，并确保受试者签署 知情同意书。
准备试验设备和药物
确保所需的监测设备、药物和其他工具齐全且处于良好状态。
试验过程中的监测与记录
01
02
03
监测生命体征
在试验过程中，持续监测 受试者的心率、血压、呼 吸等生命体征，确保受试 者安全。
记录症状和反应
详细记录受试者在试验过 程中的症状、体征和不良 反应，以便后续分析。
结果解读
01
02
03
04
正常值范围
根据试验数据与正常值范围的 比较，判断受试者的心脏功能
是否正常。
异常值识别
对于异常的试验数据，需要进 一步分析其原因，如生理性变
异、仪器误差等。
趋势分析
对多次试验结果进行趋势分析 ，了解受试者心脏功能的动态
变化。
风险评估
结合受试者的其他临床资料， 评估其发生心血管疾病的风险
如出现任何不适或异常反应，应及时告知医生。
06
容量负荷试验Biblioteka 应用场景与案例分析应用场景介绍
容量负荷试验是一种评估心血管系统容量的方法，常用于诊断和治疗各种心血管疾 病。
在临床实践中，容量负荷试验常用于评估心脏功能、诊断心力衰竭、评估治疗效果 等。
被动抬腿试验对行早期液体复苏的感染性休克患者50例的容量反应性评价
被动抬腿试验对行早期液体复苏的感染性休克患者50例的容量反应性评价目的：探讨被动抬腿试验对行早期液体复苏的感染性休克患者的容量反应性评价。
方法：将50例感染性休克患者作为研究对象。
监测被动抬腿试验（sive leg raising，PLR）进行前、进行中及扩容后的血流动力学各项指标。
根据液体复苏前的被动抬腿试验结果分为有反应组（阳性）和无反应组（阴性）。
结果：两组在LPR中的CVP均高于PLR进行前。
PLR进行中，有反应组的△SV明显比无反应组高。
上述差异均有统计学意义（P＜0.05）。
以△SV>12%为界值点，预测容量反应性的敏感性为82.4%，特异性为91.7%，阳性预测率为93.4%，阴性预测率为84.3%。
结论：被动抬腿试验可以用于须行早期液体复苏的感染性休克患者的容量反应性，且有操作简单、安全性高、可逆、可重复等优点。
标签：被动抬腿试验；早期液体复苏；容量反应性；血流动力学液体复苏是感染性休克患者治疗过程中重要的一环，通过液体复苏可以使患者的组织灌注得以改善，同时能纠正细胞缺氧、恢复有效循环血量。
有资料证实[1-2]：超过50%的患者并未达到预期的补液效果，若液体治疗不当，不但不能缓解感染性休克患者的病情，反而会造成患者的肺、组织出现水肿，使得病情恶化，甚至会增高死亡率。
为了精确指导治疗，避免治疗不当，对休克患者的容量反应性进行评估显得非常重要。
此次研究通过对50例感染性休克患者进行监测血流动力学指标，以此探讨被动抬腿试验预测感染性休克患者的容量反应性的价值。
对数据进行整理并分析，现已形成如下报告。
1资料与方法1.1研究對象选取2012年11月-2014年7月收治的50例感染性休克患者。
纳入标准：①必须符合2012版《严重感染/感染性休克指南》的感染性休克诊断标准。
②至少有一项下列灌注表现：收缩压不足90mmHg，或较基础值下降超过40mmHg；心率在100次/min以上；尿量减少（0.05）。
容量负荷试验
PAWP
31/102
30
CO
49/97
51
SVR
39/88
44
RAP
54/98
55
根据临床表现判断容量状态
因心功能衰竭致液体负荷过多引起肺部湿罗音速尿
因ARDS或误吸引起肺部湿罗音液体治疗
对容量状态的评估
临床表现中心静脉压(CVP)
CVP与右心前负荷
RVEDV (ml)
CVP (mmHg)
容量负荷试验 – 目标
取决于进行容量负荷试验的原因低血压心动过速尿少皮肤灌注(皮温)乳酸?
容量负荷试验 – 安全限度
快速输液的严重并发症充血性心力衰竭引起的肺水肿提示肺水肿的临床指标PAWPCVP
容生 vs. 监护仪鉴别某些波动的指标变化(房颤)及时发现不良反应
< 2 mmHg
> 5 mmHg
容量负荷试验 – 停止快速输液
容量负荷试验结束后, 恢复原有维持液速度改变的指标将逐渐恢复至原有水平CVP降低HR加快BP下降…
CVP对容量负荷试验的反应
10
CVP (mmHg)
时间(hr)
容量不足
容量足够
容量过多
容量负荷试验 – 实例1
基础水平
+ 10 min
基础疾病丢失液体种类循环衰竭的严重程度血清白蛋白水平出血的危险性
容量负荷试验 – 输液速度
确定一定时间内的输液量没有硬性规定使用输液泵600 – 1000 ml/hrSSC指南晶体液500 – 1000 ml/30 min胶体液300 – 500 ml/30 min
Vincent JL, Weil MH. Fluid challenge revisited. Crit Care Med 2006; 34Dellinger RP, Carlet JM, Masur H, et al: Surviving Sepsis Campaign guidelines for management of severe sepsis and septic shock. Crit Care Med 2004; 32: 858-873
多普勒心脏超声监测感染性休克患者的被动抬腿试验的容量反应性
多普勒心脏超声监测感染性休克患者的被动抬腿试验的容量反应性感染性休克患者的液体复苏是重要的治疗手段[1]，大量患者对容量治疗无反应，过度的液体复苏导致肺水肿风险。
被动抬腿试验（passive leg raising，PLR）具有内源性快速补液扩容作用，其效应可逆，相对安全，其预测价值受休克患者的心律失常和呼吸急促等影响较小，在未接受机械通气的休克患者的容量复苏反应性的早期评价具有临床应用价值[2-3]。
PLR作用迅速，但效应短暂，目前国外研究中多采用超声监测PLR后每搏量（SV）的变化，国内多采用脉波指示持续心排血量（pulse indicator continuous cardiac output，PICCO）等有创血流动力学监测，持续动态监测PLR试验期间的心输出量监测并指导液体的容量治疗[4-5]。
PICCO等耗材费用高，目前彩色多普勒超声已在基层医院大量配置，经胸超声监测对液体复苏反应性的预测监测更为迅速且费效比低，故可以在临床广泛应用;但目前国内尚未有应用研究报道，因而PLR具有研究价值。
1资料与方法1.1一般资料2011年9月至2013年9月2年间入住杭州市萧山第四人民医院急诊监护病房的感染性休克患者，每个患者进行被动抬腿试验2次，预测液体容量复苏的反应性，两次PLR试验间隔15 min。
每次分别进行PLR试验前基础体位及试验期间进行持续有创的PICCO或心脏超声的连续的血流动力学监测。
并获得患者年龄、性别、体质量、体表面积及感染部位等数据。
研究患者的排除标准：（1）气管插管机械通气者;（2）PLR期间应用血管活性药物者;（3）年龄小于18岁者;（4）合并急性冠脉综合征，急性左心衰，存在容量过负荷表现;（5）合并腹腔内高压，妊娠，重度腹水者。
1.2被动抬腿试验方法PLR试验前的基线体位为45°半卧位。
然后将患者全身放平，再一起被动抬高患者双下肢45°持续1 min。
容量负荷试验(CL)
影响CVP的因素
血容量 血管容量 肺动脉压 胸腔内压 心脏顺应性
对容量状态的评估
临床表现
中心静脉压(CVP)
容量负荷试验
为何需要快速补液
血管内容量
时间(hr)
容量负荷试验
用于血流动力学不稳定的患者 定量反映输液过程中心血管的反应 快速纠正液体缺乏 避免液体负荷过多的风险
容量负荷试验
2010-4-7 陈蕾
危重病患者的容量缺乏
发热
– 500 ml/d/C (37C以上)
胃肠道丢失
– 腹泻或肠梗阻时常被低估
毛细血管渗漏综合征
– 重症胰腺炎, 全身性感染
危重病患者的容量缺乏
绝对性低血容量 外源性丢失
– – – – 失血 胃肠道 泌尿系 皮肤表面
相对性低血容量 静脉容量增加
容量负荷试验 – 判断标准
5
CVP 2 – 5 rule
PAWP 3 – 7 rule
Weil MH, Henning RJ: New concepts in the diagnosis and fluid treatment of circulatory shock. Anesth Analg 1979; 58:124–132
Vincent JL, Weil MH. Fluid challenge revisited. Crit Care Med 2006; 34 Dellinger RP, Carlet JM, Masur H, et al: Surviving Sepsis Campaign guidelines for management of severe sepsis and septic shock. Crit Care Med 2004; 32: 858-873