脑卒中患者颈动脉狭窄介入术后血管再狭窄程度与术前血清炎症指标的关系及介入治疗疗效的影响因素
颈动脉狭窄程度分级标准
颈动脉狭窄程度分级标准颈动脉狭窄指的是颈动脉内膜平滑肌细胞增生和斑块形成，导致颈动脉管腔狭窄或闭塞的疾病。
狭窄程度的分级标准可以帮助医生确定病情的严重程度，从而选择合适的治疗方案。
下面我将详细介绍颈动脉狭窄程度分级标准。
颈动脉狭窄程度分级主要有两个标准，一个是北美七级标准，另一个是CEM标准。
北美七级标准包括以下七个不同的程度等级：1.无狭窄（No Stenosis）：颈动脉内膜无明显狭窄或存在非常轻微的斑块，管腔通畅。
2.低度狭窄（1-29% Stenosis）：颈动脉管腔轻度狭窄，狭窄程度在1-29%之间。
3.中度狭窄（30-49% Stenosis）：颈动脉管腔中度狭窄，狭窄程度在30-49%之间。
4.高度狭窄（50-69% Stenosis）：颈动脉管腔高度狭窄，狭窄程度在50-69%之间。
5.严重狭窄（70-99% Stenosis）：颈动脉管腔严重狭窄，狭窄程度在70-99%之间。
6.近全闭塞（Near Total Occlusion）：颈动脉管腔接近完全闭塞，狭窄程度超过90%。
7.完全闭塞（Total Occlusion）：颈动脉管腔完全闭塞，无血液通过。
CEM标准是根据颈动脉内直径的狭窄程度进行分类的，主要分为以下五个等级：1.无狭窄（No Stenosis）：颈动脉内直径无明显狭窄或存在非常轻微的斑块，管腔通畅。
2.轻度狭窄（Mild Stenosis）：颈动脉内直径狭窄程度≤30%。
3.中度狭窄（Moderate Stenosis）：颈动脉内直径狭窄程度在30-50%之间。
4.严重狭窄（Severe Stenosis）：颈动脉内直径狭窄程度在50-70%之间。
5.完全闭塞（Occlusion）：颈动脉管腔完全闭塞，无血液通过。
以上是两种常用的颈动脉狭窄程度分级标准，临床医生可以根据病人的具体情况选择合适的标准进行评估。
这些分级标准对于评估颈动脉狭窄的严重程度非常重要，可以帮助医生制定治疗方案，以减轻或消除症状，预防血栓形成及卒中等并发症的发生。
症状性颈内动脉狭窄患者脑卒中复发影响因素的研究进展
• 668•中华老年心脑血管病杂志 2020 年 6 月第22 畚第 6 期Chin J Geriatr Heart Brain Vessel Dis.Jun 2020, Vol 22.No. 6•综述•症状性颈内动脉狭窄患者脑卒中复发影响因素的研究进展臧琳•樊露，仇建婷，王玉洁关键词：颈动脉狭窄；卒中；动脉粥样硬化；颈动脉内膜切除术；支架；复发动脉粥样硬化性颈内动脉狭窄或闭塞是引起缺血性脑卒中的常见原因，是导致脑卒中患者严重残疾和死亡的主要类型。
有研究表明，约22. 4%狭窄程度为50%〜99%颈内动脉狭窄患者，在首次缺血事件发生的72 h内再次发生脑卒中，这部分患者应在首次缺血事件发生时，及时行颈动脉内膜剥脱术（CEA)或颈动脉支架置入术（CAS)进行治疗，而那些具有较低脑卒中复发风险的患者，则可延迟接受干预治疗12]。
其次，来自欧洲颈动脉手术试验和北美症状性颈动脉内膜切除术研究的统计数据显示：每1000例狭窄程度为50%〜69%的患者，在行CEA后的5年内，仅预防了78例 脑卒中的再发；每1000例狭窄程度为70%〜99%的患者，在行CEA后的5年内，仅预防了156例脑卒中的再发[3]。
也就是说，分别有92%、84%的CEA患者在首次症状出现的5年内不需要接受CEA治疗。
因此识别脑卒中复发高危的颈内动脉狭窄患者，对于把握治疗时机、提高患者预后、合理安排医疗资源是十分有意义的。
这里，我们着重探讨颈内动脉狭窄患者脑卒中风险增加的影响因素。
1一般因素年龄是影响斑块稳定性的一个显著因素。
比较CEA患 者与最佳药物治疗患者5年内脑卒中风险发现，年龄>75岁的颈动脉狭窄患者与其他年龄患者相比，可明显获益2倍左右3]。
也有研究表明，男性患者斑块不稳定性随年龄的增长而持续增加，特别是在65〜69岁和>75岁，而女性患者斑块稳定性与年龄变化无统计学差异[1]。
有研究发现，动脉粥样硬化斑块在女性中出现的频率明显低于男性":。
【全文】症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄血管内治疗专家共识
ICAS的治疗
③ 合并高血压的ICAS患者应积极控制血压，降压治疗的启动时机及血压 目标值应个体化。如无特殊，长期血压控制目标宜＜140/90 mmHg， 原则为逐步平稳降压（B-NR级证据，强推荐）；选择降压药物应充分 考虑患者全身靶器官损害及对药物耐受性的情况，可优先考虑长效降 压药物（C-EO级证据，中等推荐）。
ICAS的治疗
▪ 推荐意见： ① 药物涂层支架治疗sICAS可能是解决sICAS再狭窄和卒中复发问题的新的治疗手
段。可根据患者的具体病变及路径特点选择（B-R级证据，中等推荐）。 ② 药物涂层球囊治疗sICAS可能是解决sICAS再狭窄和卒中复发问题的新的治疗手
段。可根据患者的具体病变及路径特点选择，还需要更高级别证据证实（CEO级证据，弱推荐）。 ③ 对于症状性再狭窄患者，推荐优先选用颅内专用治疗sICAS的药物涂层支架 （C-EO级证据，弱推荐）。
低压、半顺应性球囊以提高手术的安全性（C-LD级证据，中等推荐）。 ② 单纯球囊扩张成形技术操作上建议缓慢充盈和缓慢泄压，扩张后进行较长时间的
血流观察，出现限流性夹层或弹性回缩应进行补救性支架置入治疗。建议球囊选 择直径为责任血管参考直径的50%~80%（亚满意扩张）（C-EO级证据，弱推荐）。
ICAS的治疗
ICAS的治疗
▪ ICAS的治疗方法包括内科治疗、外科治疗和血管内治疗。外科治疗因为 有较高的并发症，迄今没有得到全球范围内指南的推荐，而内科治疗与 血管内治疗一直在被探索以求证ICAS的最佳治疗。目前的证据仍然支持 内科治疗是ICAS的一线治疗方式。
（一）抗血小板药物治疗及危险因素管理 ▪ SAMMPRIS研究奠定了强化药物治疗在防治ICAS中的一线地位，包括
ICAS的治疗
2023中国颅内动脉粥样硬化性狭窄介入治疗的现状与未来
2023申国颅内动脉粥样砸化性狭窄介入治疗的现状与未来摘要：颅内动脉粥样硬化性狭窄（ICAS）是导致缺血性卒中的重要原因之一。
症状性ICAS有较高的卒中复发率，旦与高加索人群相比，中国人群症状性ICAS患病率更高。
中国血管成形及支架置入术治疗症状性重度颅内动脉狭窄（CASSISS）研究改进了研究设计方案，基于中国人群重新评估了血管内治疗ICAS的安全性和有效性，为ICAS的治疗提供了有力的证据。
该文从循证医学证据、适应证选择、介入治疗手段以及来来的临床研究前景等方面进行了阐述。
颅内动脉粥样硬化性狭窄（i ntracranial atherosclerotic stenosis,ICAS）是缺血性卒中的重要原因之一，真在缺血性卒中病因学中的构成比因人种和国别而不同，在欧洲和北美该比例为10%～16%，在巴西约为39%，在亚洲则高达65%1］。
近20余年来，虽然ICAS的药物治疗从冠状动脉领域借鉴了大量经验，但北美支架置入术治疗对比强化药物治疗预防颅内动脉狭窄卒中复发（stenting vs. aggressive medi c al management for preventing recurrent stroke in intracranial stenosis, SA MMPRIS）石ff 究的结果显示，即使进行了积极的强化药物治疗，仍高约10%的ICAS患者存在卒中复发［习。
此外，在真实世界条件下，ICAS相关卒中复发的风险也高达20%以上［3-4）。
如何在强化药物治疗基础上进一步降低卒中复发风险？ICAS的介入治疗为此应运而生。
中国作为全球ICAS高发地区，号｜领着全球ICAS临床研究的方向。
本文拟从循证医学证据、适应证选择、介入治疗手段以及未来的临床研究前景等方面进行i阐述。
1循证医学证据I CAS介入治疗的循证医学证据主要来自S AMMPRIS研究、颅内球囊扩张支架用于缺血性卒中治疗（the Vitesse intracranial stent study for ischemic stroke therapy,V ISSIT）研究和中国血管成形及支架置入术治疗症状性重度颅内动脉狭窄（C hina angiopla sty and stenting for symptomatic intracranial severe stenosis,CASSISS）研究［57。
颈动脉狭窄
颈动脉狭窄诊治指南疾病简介：颈动脉是将血液由心脏输送至头、面、颈部的大血管，是脑的主要供血血管之一。
据文献报道，重度颈动脉狭窄 (Carotid artery stenosis)患者，即便采用有效的药物治疗控制，2年内脑缺血事件发生率也高达26%以上;而60%以上的脑梗塞是由于颈动脉狭窄造成，严重的脑梗塞可导致患者残疾甚至死亡。
故而，颈动脉狭窄已经成为当今社会危害人民健康的“头号杀手”之一。
疾病病因多种原因可导致颈动脉狭窄，不同病因导致颈动脉狭窄的特点亦不相同。
动脉粥样硬化(Sclerosis of arterial congee appearance)动脉粥样硬化是导致中、老年患者颈动脉狭窄最常见的病因。
患者常常伴有高血压、糖尿病、高脂血症、肥胖、吸烟等其他易导致心脑血管损害的危险因素。
动脉粥样硬化是由于脂质物质在血管壁上堆积，而血管壁内的巨噬细胞吞噬脂质物质形成脂质池，同时伴有脂质池表面纤维帽的形成，脂质核心与纤维帽构成动脉壁粥样硬化斑块的主要组成成分。
斑块逐渐增大使管腔逐渐狭窄，或是斑块不稳定，发生破溃，斑块内脂质成分裸露在血管腔内，导致血小板聚集形成血栓，血栓脱落。
均可导致脑缺血事件的发生。
动脉粥样硬化导致的颈动脉狭窄常位于颈总动脉末端，颈内动脉起始段、颈内动脉虹吸部以及颈内动脉末段分为大脑前及大脑中动脉部。
颈动脉夹层(Carotid artery dissection)颈动脉由内膜、平滑肌层及外膜层构成，正常情况下各层之间相互连接为一统一的整体，血液在血管壁围成的腔中流动。
所谓动脉夹层，顾名思义为各种原因导致的血液进入血管壁各层之间导致的血管壁各层间的分离。
在以美国和法国社区为基础的调查中，颈动脉夹层的发生率为10万分之2.5-3。
而45岁以下的年轻患者的脑卒中，由颈动脉夹层导致的可达25%。
与发育、炎症或自身免疫有关的血管病变其它一些病变，与发育、血管炎症及自身免疫相关，也可以导致颈动脉狭窄，但所占比例极小。
颈动脉狭窄的危害及治疗
汇报人： 日期:
目录
• 颈动脉狭窄概述 • 颈动脉狭窄的危害 • 颈动脉狭窄的治疗方法 • 治疗效果评估与随访计划 • 患者教育与康复指导 • 总结与展望
01
颈动脉狭窄概述
定义与发病原因
定义
颈动脉狭窄是指由于动脉粥样硬 化、动脉炎、动脉夹层等多种原 因引起的颈动脉管腔狭窄或闭塞 。
脑组织缺血
颈动脉狭窄导致脑组织缺 血，增加了脑卒中的风险 。
神经系统损害
脑卒中可能导致神经系统 损害，如瘫痪、失语等。
认知功能下降
记忆力减退
颈动脉狭窄可能导致记忆力减退，表 现为记不住新事物、忘记重要细节等 。
思维迟钝
判断力减弱
颈动脉狭窄可能影响判断力，使人在 决策时变得犹豫不决。
颈动脉狭窄影响大脑的正常功能，导 致思维迟钝、反应迟缓等。
向患者详细解释颈动脉狭窄的病因、发展过程和 可能的影响，使其对疾病有全面认识。
症状识别
指导患者如何识别和判断颈动脉狭窄的常见症状 ，如头痛、头晕、视力模糊等，以便及时就医。
3
危险因素
告知患者可能导致颈动脉狭窄的危险因素，如高 血压、高血脂、吸烟等，并指导其如何预防和控 制这些危险因素。
指导患者进行康复训练和日常生活调整
06
总结与展望
总结颈动脉狭窄的危害及治疗方法
危害总结
脑供血不足：颈动脉狭窄导致脑部供血不足，引发头痛、头晕、记忆力减退等症状 。
脑卒中风险：颈动脉狭窄是脑卒中的重要危险因素，可能导致缺血性脑卒中或出血 性脑卒中。
总结颈动脉狭窄的危害及治疗方法
• 认知功能障碍：长期脑供血不足可能导致认知功能障碍， 如记忆力下降、注意力不集中等。
动脉狭窄分级依据
动脉狭窄的分级依据是一个综合的评估过程，它主要依赖于狭窄的程度以及相关的临床症状。
这一过程对于确定治疗方案和预测疾病进展至关重要。
首先，动脉狭窄的程度是分级的主要依据。
通常，我们会根据动脉内径缩小的百分比来进行分类。
当动脉内径缩小小于30%时，被认为是轻度狭窄。
当缩小范围在30%到69%之间时，被定义为中度狭窄。
当动脉内径缩小达到70%到99%之间时，我们称之为重度狭窄。
而当狭窄程度超过99%时，几乎可以认为是动脉的完全闭塞。
除了狭窄程度，临床症状也是分级的重要考虑因素。
无症状性颈动脉狭窄是指那些尽管存在狭窄，但在过去的6个月内并未出现与狭窄相关的短暂性脑缺血发作、卒中或其他神经症状的患者。
这类患者可能仅有轻微的头痛或头晕。
相反，有症状性颈动脉狭窄则是指那些在过去的6个月内出现了与狭窄相关的明显症状，如短暂性脑缺血发作或一过性黑矇等。
综合考虑狭窄程度和临床症状，医生能够更准确地评估患者的疾病状态，并据此制定个性化的治疗方案。
对于轻度狭窄且无症状的患者，可能采取观察和药物治疗的方式。
而对于中度或重度狭窄，特别是伴有明显临床症状的患者，可能需要采取更为积极的干预措施，如手术或血管内治疗等。
总之，动脉狭窄的分级依据是一个多维度的评估过程，它综合了狭窄程度和临床症状，为医生提供了决策的依据，以确保患者得到最恰当的治疗。
颈动脉狭窄程度分级标准
颈动脉狭窄程度分级标准
颈动脉狭窄程度分级标准通常采用北美症状性颈动脉内膜切除术（NASCET）制定的标准，分为以下四级：
1.轻度狭窄：狭窄程度＜50%，即颈动脉直径减少不到一
半。
此时，患者可能没有明显的临床症状，也可能出现轻微的脑供血不足症状。
2.中度狭窄：狭窄程度在50%至69%之间。
此时，患者
可能会出现一些明显的临床症状，如短暂性脑缺血发作（TIA）或轻度的脑卒中。
3.重度狭窄：狭窄程度在70%至99%之间。
这个阶段，
患者可能会出现频繁的TIA或脑卒中，甚至可能出现脑梗死。
4.完全闭塞：狭窄程度达到100%，即颈动脉完全堵塞。
此时，患者可能会出现严重的脑卒中症状，需要紧急治疗。
除了NASCET标准外，还有ECST（欧洲颈动脉外科手术试验）和ACAS（美国颈动脉外科手术试验）等标准，这些标准在评估颈动脉狭窄程度时大同小异。
需要注意的是，颈动脉狭窄程度分级标准并不是一成不变的，它可能会因不同的研究、不同的临床经验而略有差异。
在实际应用中，医生会根据患者的具体情况、临床检查结果以及治疗需要来制定相应的治疗方案。
因此，如果您有颈动脉狭窄的相关症状，请及时就医并接受专业的检查和治疗。
颈动脉狭窄诊治指南(全文)
颈动脉狭窄诊治指南（全文）概述1 指南制定的方法和背景本指南是由中华医学会外科学分会血管外科学组组织，在近年临床研究证据及2008年学组编写的颅外段颈动脉狭窄治疗指南基础上，参考2014年美国心脏协会和美国卒中协会发布的相关指南，2016年CRRST 临床试验结果，结合中国颈动脉狭窄的临床诊治特点修改而制定，本指南中涉及的颈动脉狭窄除特殊说明外，均指动脉粥样硬化导致的颅外段颈动脉狭窄。
2 流行病学2015年中国心血管病报告显示，脑卒中是目前我国城乡居民主要疾病死亡构成比中最主要的原因，成为中国男性和女性的首位死因，农村脑卒中的死亡率为150.17/10万人，城市卒中的死亡率为125.56/10万人。
脑卒中患者当中缺血性卒中约占80％左右，其中约25％～30％的颈动脉狭窄与缺血性脑卒中有着密切的关系。
在我国脑卒中患者年轻化趋势明显，40～64岁的劳动力人群占近50％，而且危险因素的控制率在我国很低。
3 颈动脉狭窄的病因及致病机制颈动脉狭窄的主要病因是动脉粥样硬化，约占90％以上，其他原因包括慢性炎症性动脉炎（Takayasu动脉炎、巨细胞动脉炎、放射性动脉炎），纤维肌性发育不良，颈动脉迂曲等。
动脉粥样硬化斑块累及颈动脉导致动脉狭窄甚至闭塞而引起脑缺血及卒中症状，是全身性动脉硬化在颈动脉的表现，病变特点是主要累及颈动脉分叉及颈内动脉起始，可导致相应器官供血区的血运障碍。
颅外段颈动脉硬化病变引起脑缺血症状主要通过下述机制：（1）在颈动脉粥样硬化斑块进展过程中，表面可有胆固醇结晶或其他粥样物质碎屑不断脱落，碎屑本身可形成栓子流至远端颅内血管形成栓塞；（2）碎屑脱落后，斑块内胶原等促血栓形成物质暴露，血栓形成后不断脱落导致远端血管反复栓塞；（3）狭窄造成远端脑组织血流低灌注；（4）动脉壁结构破坏致颈动脉夹层或内膜下血肿等原因导致血管狭窄或闭塞。
4 定义01 无症状性颈动脉狭窄既往6个月内无颈动脉狭窄所致的短暂性脑缺血发作（TIA）、卒中或其他相关神经症状，只有头晕或轻度头痛的临床表现视为无症状性颈动脉狭窄。
强化他汀类药物治疗预防颈动脉支架术后再狭窄的临床效果评价
强化他汀类药物治疗预防颈动脉支架术后再狭窄的临床效果评价毛晶(运城市中心医院,山西运城044000)药物与临床,2018,33(6):221-224.[5]刘娇,胡蕖,向腾霄,等.格列齐特缓释片和瑞格列奈治疗2型糖尿病的临床疗效[J ].检验医学与临床,2018,15(22):3405-3407.[6]蒋升.2017年A CP 《2型糖尿病口服药物治疗临床实践指南》解读[J ].中国全科医学,2017,20(33):4091-4095,4104.[7]张丽菊,李为民.阿卡波糖联合二甲双胍治疗2型糖尿病伴高血脂症疗效的回顾性研究[J ].中国药师,2017,20(2):284-286.[8]李冬玲,李远,陈燕铭.甘精胰岛素联合格列美脲和阿卡波糖治疗磺脲类药物治疗失效的2型糖尿病的疗效观察[J ].现代药物与临床,2017,32(3):423-427.[9]张金彦,马霞,马静云.2型糖尿病患者降糖药物的用药分析[J ].医学综述,2018,24(5):1033-1036.(收稿日期:2021-03-05)【摘要】目的评价强化他汀类药物治疗对颈动脉支架置入术后支架内再狭窄的预防效果。
方法将于运城市中心医院行颈动脉支架置入术治疗的颈动脉狭窄患者94例,随机分为术后长期口服阿托伐他汀20m g/d 的对照组和40m g/d 的研究组。
对比2组支架内再狭窄发生率,血脂及炎症因子水平,治疗安全性。
结果研究组术后1年内支架内再狭窄发生率为2.13%,低于对照组的14.89%(P <0.05);研究组血脂(T C 、T G 、LD L-C )、血清炎症因子(I L-6、T N F-α、hs -C R P )水平均低于对照组(P <0.05);2组肝酶指标(A LT 、A ST 、G G T )比较无显著差异(P >0.05)。
结论相较于20m g/d ,采用40m g/d 的强化阿托伐他汀治疗具有更好的调脂、拮抗炎症反应效果,可显著降低颈动脉支架术后再狭窄发生率,且较为安全。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
临床创新▲基金项目:布力布校基金(ＸＹＤＣＸ２０１４８４)作者简介:张海潇(１９８０~)ꎬ男ꎬ硕士ꎬ主治医师ꎬ研究方向:介入及血管的腔内治疗ꎮ
脑卒中患者颈动脉狭窄介入术后血管再狭窄程度与术前血清炎症指标的关系及介入治疗疗效的影响因素▲
张海潇 穆 民(新疆医科大学第一附属医院介入放射科ꎬ乌鲁木齐市 ８３００５４ꎬ电子邮箱:ｚｈｘ￣０１０１＠１６３.ｃｏｍ)
【摘要】 目的 探讨脑卒中患者颈动脉狭窄介入术后血管再狭窄程度与血清超敏Ｃ反应蛋白(ｈｓ￣ＣＲＰ)、白细胞介素６(ＩＬ￣６)的关系及介入治疗疗效的影响因素ꎮ方法 选择脑卒中患者６０例ꎬ均行颈动脉介入治疗ꎮ观察术后血管再狭窄发生情况ꎬ比较不同狭窄程度患者术前血清ｈｓ￣ＣＲＰ、ＩＬ￣６水平ꎻ采用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型分析患者介入治疗效果的影响因素ꎮ结果 所有患者均发生血管再狭窄ꎬ其中轻度组４例ꎬ中度组３４例ꎬ重度组２２例ꎮ重度狭窄患者的ｈｓ￣ＣＲＰ和ＩＬ￣６血清水平均高于轻度、中度狭窄患者(均Ｐ<０.０５)ꎬ但轻度狭窄与中度狭窄患者血清ｈｓ￣ＣＲＰ、ＩＬ￣６含量比较ꎬ差异均无统计学意义(均Ｐ>０.０５)ꎮ吸烟、高脂血症、高血压、糖尿病及心脏病史是疗效的影响因素(均Ｐ<０.０５)ꎮ结论 血清ｈｓ￣ＣＲＰ、ＩＬ￣６可能参与脑卒中患者颈动脉狭窄介入术后动脉再狭窄的过程ꎬ其术前含量对再狭窄程度有较大的影响ꎻ围术期应针对
相关危险因素进行干预ꎬ以改善患者介入术的治疗效果ꎮ【关键词】 脑卒中ꎻ颈动脉狭窄ꎻ介入治疗ꎻ再狭窄ꎻ超敏Ｃ反应蛋白ꎻ白细胞介素￣６ꎻ疗效ꎻ影响因素【中图分类号】 Ｒ７４３.３ 【文献标识码】 Ｂ 【文章编号】 ０２５３￣４３０４(２０１８)１９￣２３４３￣０３ＤＯＩ:１０.１１６７５/ｊ.ｉｓｓｎ.０２５３￣４３０４.２０１８.１９.２７
随着我国老龄化速度的加快ꎬ脑卒中的发病率呈逐年增高的趋势ꎬ其中出血性脑卒中占２０％ꎬ缺血性脑卒中占８０％[１]ꎮ目前ꎬ脑卒中已成为中国国民的首要死
因[２]ꎬ也是中老年人致残的首要原因[３]ꎬ严重影响了患
者的生命质量ꎮ研究显示ꎬ脑卒中发病与颈动脉粥样硬化性疾病密切相关[４]ꎮ我国颈动脉粥样硬化的发病率
高达３３％~５０％[５]ꎬ每年颈动脉粥样硬化所致脑卒中的
发病率为１０％~２４％ꎬ且９０％的脑卒中患者头颈部血管存在不同程度的狭窄[６]ꎮ做好二级预防对防治脑卒
中具有重要意义ꎬ因此近年来血管支架治疗受到了越来越多的重视ꎬ其中颅内动脉狭窄支架成形术是目前临床应用于治疗颈动脉狭窄的有效手段[３]ꎮ
颈部血管支架置入术后再狭窄一直是临床面临的重要难题ꎬ这与很多因素有关ꎬ包括外界的理化因素、病理因素及遗传因素等ꎬ其中机体的病理因素最为重要ꎬ研究表明病理因素中炎性物质是导致支架内再狭窄的主要促发因素[７]ꎮ超敏Ｃ反应蛋白(ｈｉｇｈ￣ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ
Ｃ￣ｒｅａｃｔｉｖｅｐｒｏｔｅｉｎꎬｈｓ￣ＣＲＰ)和白细胞介素６(ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ６ꎬＩＬ￣６)是促发炎性反应和平滑肌细胞增殖的重要因子ꎬ
与支架再狭窄有关[８－９]ꎮ因此ꎬ本研究探讨脑卒中患者
颈动脉狭窄介入术后血管再狭窄程度与术前血清ｈｓ￣ＣＲＰ、ＩＬ￣６水平的关系及介入治疗疗效的影响因素ꎮ
１ 资料与方法１.１ 临床资料 选择２０１３年１２月至２０１６年１１月在
我院行颈动脉狭窄介入治疗的脑卒中患者６０例ꎮ其中ꎬ男性４２例、女性１８例ꎻ短暂性脑缺血发作２９例ꎬ脑梗死３１例ꎻ合并高血压４７例ꎬ糖尿病２６例ꎬ高血脂１３例ꎬ心脏病史６例ꎻ有吸烟史２０例ꎮ纳入标准:(１)年龄３５~７０岁ꎬ年龄(５３.６±１２.８)岁ꎻ(２)脑卒中符合２０１０
年中国急性缺血性脑卒中诊治指南中的标准[１０]ꎻ(３)根据
华法林－阿司匹林治疗症状性颅内病变(Ｗａｒｆａｒｉｎ￣ＡｓｐｉｒｉｎＳｙｍｐｔｏｍａｔｉｃＩｎｔｒａｃｒａｎｉａｌＤｉｓｅａｓｅꎬＷＡＳＩＤ)试验中的标准ꎬ
患者经造影证实存在不同程度的颈动脉狭窄ꎬ狭窄程度为７０％~９９％[１１]ꎻ(４)患者入院后病情稳定ꎬ治疗前的改
良Ｒａｎｋｉｎ量表(ｍｏｄｉｆｉｅｄＲａｎｋｉｎＳｃａｌｅꎬｍＲＳ)评分≤３分ꎮ排除标准:(１)非颈动脉粥样硬化(其他疾病或因素)导致颈动脉狭窄或闭塞患者ꎻ(２)神志不清ꎬ恶性肿瘤患者ꎻ(３)存在严重脏器功能障碍、血液系统疾病以及出血病史患者ꎻ(４)不能良好遵医嘱或随访不良患者ꎮ患者或患者家属均对本研究内容知情ꎬ且签署知情同意书ꎮ１.２ 治疗方法 所有患者于术前３ｄ开始口服阿司匹林
(３００ｍｇ/ｄ)和硫酸氢氯吡格雷片(７５ｍｇ/ｄ)ꎬ１次/ｄꎻ术前２ｈ开始给予静脉持续泵入尼莫地平(３~６ｍｌ/ｈ)ꎻ术中给
予肝素进行抗凝ꎬ术后进一步抗凝３ｄ(即改用低分子肝素类的药物皮下注射ꎬ每１２ｈ１次)ꎮ术中及术后３ｄ控制患者的血压保持在１１０~１２０/７０~８０ｍｍＨｇ[１２－１３]ꎮ颈
动脉狭窄介入手术主要步骤:所有患者均行局部麻醉ꎬ并于股动脉进行穿刺ꎬ采用８Ｆ的血管鞘置于颈动脉ꎬ在患者全身肝素化后ꎬ在患者患侧颈动脉远端放置８Ｆ引
３４３２广西医学 ２０１８年１０月第４０卷第１９期导管及释放保护伞ꎻ然后将支架经保护伞的微导丝置入并释放ꎬ若不能有效扩张ꎬ可进一步实施支架内后扩张ꎻ最后将保护装置撤出ꎬ并进行造影复查ꎮ１.３ 血清学指标的检测方法 抽取患者肘静脉血４ｍｌꎬ室温静置３０ｍｉｎꎬ３５００ｒ/ｍｉｎ离心１５ｍｉｎꎬ将上层血清小心吸出ꎬ并分装于离心管ꎬ置于－８０℃冰箱备用ꎮ采用免疫散射比浊法(试剂由美国ＤａｄｅＢｅｈｒｉｎｇ公司生产)测定患者的血清ｈｓ￣ＣＲＰ含量ꎬ以ｈｓ￣ＣＲＰ含量>３ｍｇ/Ｌ为阳性(正常值为０~３ｍｇ/Ｌ)ꎮ同时采用酶联免疫吸附法(试剂由深圳晶美生物医学公司生产)测定患者血清ＩＬ￣６含量ꎮ所有检测均由同一专业人员严格按照试剂盒说明书进行操作ꎮ１.４ 狭窄程度分级及终点事件的定义 所有患者在术后每３个月到我院进行随访ꎬ复查血生化、血常规、凝血等常规指标ꎬ１年之内复查脑血管造影了解支架及血管狭窄情况ꎬ对狭窄的血管进行狭窄程度分级:０~４９％为轻度狭窄ꎬ５０％~６９％为中度狭窄ꎬ７０％~９９％为重度狭窄ꎮ终点事件指术后３ｄ到术后１２个月内ꎬ任何原因所致的脑血管事件、死亡ꎻ如发生终点事件则判定为疗效不佳ꎮ１.５ 统计学分析 采用ＳＰＳＳ２２.０软件进行统计分析ꎮ计量资料以(ｘ±ｓ)表示ꎬ比较采用方差分析ꎬ两两比较采用ＬＳＤ￣ｔ检验ꎮ采用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析患者疗效的影响因素ꎮ以Ｐ<０.０５为差异有统计学意义ꎮ２ 结 果２.１ 术后血管再狭窄发生情况 支架置入完毕后ꎬ患者的狭窄段基本消失ꎬ血流动力学通畅ꎻ对颈动脉支架植入术后的患者进行随访ꎬ所有患者均发生血管再狭窄ꎬ其中轻度组４例ꎬ中度组３４例ꎬ重度组２２例ꎮ２.２ 术后血管再狭窄程度与术前血清ｈｓ￣ＣＲＰ、ＩＬ￣６水平的关系 重度狭窄患者的ｈｓ￣ＣＲＰ和ＩＬ￣６血清水平均高于轻度、中度狭窄患者(均Ｐ<０.０５)ꎬ但轻度狭窄与中度狭窄患者血清ｈｓ￣ＣＲＰ、ＩＬ￣６比较ꎬ差异均无统计学意义(均Ｐ>０.０５)ꎬ见表１ꎮ表１ 术后不同血管再狭窄程度患者术前血清ｈｓ￣ＣＲＰ、ＩＬ￣６水平比较(ｘ±ｓ)
狭窄程度ｎｈｓ￣ＣＲＰ(ｍｇ/Ｌ)ＩＬ￣６(ｐｇ/ｍｌ)轻度狭窄４５.６６±１.１０
∗７.４２±１.４６∗
中度狭窄３４４.９０±２.２３
∗９.５１±１.３０∗
重度狭窄２２８.３９±３.２４ １１.０１±１.７８
Ｆ值１１.８４３１２.４５４Ｐ值０.０１２０.０１４
注:与重度狭窄比较ꎬ∗Ｐ<０.０５ꎮ
２.３ 颈动脉狭窄介入术后脑卒中患者疗效的影响因
素 以是否发生终点事件为因变量ꎬ以年龄、性别、吸烟史、高脂血症、高血压和糖尿病、缺血类型等为自变量ꎬ进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析ꎬ变量赋值见表２ꎮ结果显示ꎬ吸烟、高脂血症、高血压、糖尿病及心脏病史是患者疗效的影响因素(均Ｐ<０.０５)ꎮ见表３ꎮ表２ 变量赋值变量赋值年龄连续变量性别１＝男ꎬ０＝女吸烟１＝有ꎬ０＝无心脏病史１＝有ꎬ０＝无脑缺血类型１＝短暂性脑缺血发作ꎬ０＝脑梗死高脂血症１＝有ꎬ０＝无高血压病１＝有ꎬ０＝无糖尿病１＝有ꎬ０＝无终点事件１＝发生ꎬ０＝未发生
表３ Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析结果变量β值ＳＥ值Ｗａｌｄχ２值Ｐ值ＯＲ值(９５.０％ＣＩ)年龄４.７７４１.２４１９.２７５０.０７８３８.７５７(３０.３５２ꎬ７９.３８２)性别１.５８４０.７５４４.７９２０.１１８４.６２３(１.１２７ꎬ１０.１７８)吸烟１.４１７１.５７２４.１１３０.０２４３.６６３(１.８９６ꎬ１４.２５２)心脏病史８.７５９１.３６２６.９６８<０.００１６５.２７２(５.３９６ꎬ６０.４３２)缺血类型２.３７６１.１０１５.３８７０.０８４４.６３８(１.２４２ꎬ１１.１４５)高脂血症１.９５６１.３１６４.９５３０.０２７４.３６７(１.７５７ꎬ７.６８８)高血压病２.５６７１.８５２７.３８１０.０３７３.９５３(２.０５３ꎬ９.３６６)糖尿病１.５５４０.９４５５.３２４０.０１８４.７７５(１.４０８ꎬ１２.２４５)
３ 讨 论近年来ꎬ随着介入器材的不断改良和介入操作经验的不断积累ꎬ支架植入成为治疗颈动脉狭窄的有效方法ꎬ行支架植入术后３０ｄ至１年的意外事件发生率与行颈动脉内膜剥脱术术后意外事件的发生率相似[１４]ꎬ说
明颈动脉支架治疗效果显著ꎮ但因患者的饮食、血管条件及支架材料等原因ꎬ血管成形术后往往容易发生血管再狭窄ꎬ其发生机制主要有:(１)血管弹性回缩和内膜增殖ꎻ(２)在手术后中远期发生的再狭窄可能与支架异物、手术球囊引起的机体排斥反应有关ꎬ同时炎性细胞在靶血管段浸润增加ꎬ且血小板聚集较为明显ꎬ二者可共同
４４３２ＧｕａｎｇｘｉＭｅｄｉｃａｌＪｏｕｒｎａｌꎬＯｃｔ.２０１８ꎬＶｏｌ.４０ꎬＮｏ.１９