晚期NSCLC维持治疗(修改)
晚期NSCLC一线化疗后维持治疗的进展
64
72
80
88
96
*PFS从随机化开始接受维持治疗计算；每6周评估一次
F. Cappuzzo. et al, Lancet Oncology 2010
EORTC08021 研究设计
接受一线4周期 含铂化疗的晚期 NSCLC患者 (N=173)
CR PR SD
安慰剂 (n=87) R 易瑞沙 (N=86)
Gaafar RM, et al. J Clin Oncol 28:7s, 2010 (suppl; abstr 7518).
– 进展风险降低39%
HR (95% CI)=0.61 (0.45, 0.83)
无进展生存概率 (%)
Log-rank p=0.002
中位OS (月, 95% CI) 安慰剂：2.9 (2.6, 3.7) 吉非替尼：4.1 (3.3, 6.0)
晚期NSCLC一线化疗后 维持治疗的进展
中山大学肿瘤防治中心 2011年2月19日 张力 教授 上海
维持治疗定义
一线含铂两联化疗 维持 (4 周期)
2-3线
诊断
缓解或稳定
PD
死亡
肿瘤体积最小时给予治疗
进展前尽可能拖延无进展生存期
临床目标：缓解症状复发或恶化
维持治疗定义
一线含铂两联化疗 维持 (4 周期)
换药维持治疗
Median PFS(月)
研究
Westeel Fidias Ciuleanu
维持药物
对照组 Vinorelbine 多西他赛 培美曲赛 3 2.7 2 维持组 5 5.7 4
HR(95% CL) for PFS
0.77（0.55-1.07） 0.71（0.55-0.92） 0.60（0.49-0.73）
安罗替尼在局部晚期NSCLC患者同步放化疗中的应用效果及安全性
安罗替尼在局部晚期NSCLC患者同步放化疗中的应用效果及安全性葛超杰【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2024(17)9【摘要】目的观察安罗替尼在局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者同步放化疗中的应用效果及安全性。
方法回顾性选取2018年6月—2019年6月南平市建阳第一医院收治的局部晚期NSCLC患者80例,均于上级医院接受同步放化疗,另按照患者后续治疗方式分为对照组和观察组,各40例。
对照组不作其他治疗,仅定期复查;观察组予盐酸安罗替尼胶囊单药维持,以3周为1个周期,持续用药4个周期。
2组均随访3年。
比较2组近期疗效,用药前及用药4个周期后肿瘤标志物(癌胚抗原、糖类抗原125、细胞角蛋白19片段抗原21-1和组织多肽抗原)、T淋巴细胞亚群(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)),不良反应及中位生存期、无进展生存期、总生存期。
结果观察组客观缓解率及疾病控制率分别为45.00%、57.50%,高于对照组的22.50%、30.00%(χ^(2)=4.528、6.146,P=0.033、0.013)。
用药4个周期后,2组癌胚抗原、糖类抗原125、细胞角蛋白19片段抗原21-1和组织多肽抗原水平较用药前降低,且观察组低于对照组(P<0.01);2组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)均较用药前升高,CD8^(+)较用药前降低,且观察组升高/降低幅度大于对照组(P<0.01)。
对照组与观察组骨髓抑制、肝功能损伤、消化道反应、高血压、手足综合征、疲乏无力发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
观察组中位生存期、无进展生存期和总生存期长于对照组(P<0.01)。
结论局部晚期NSCLC患者在同步放化疗基础上予安罗替尼可增强疗效,可有效调节机体免疫状态,延缓病情进展,延长患者生存期,且不增加不良反应。
晚期肺癌维持治疗
Broodowicz T et al, Lung Cancer 2006; 52:155-163.
32%
研究全程：起始于健择顺铂诱导化疗
健择组：6.6个月 BSC组：5.0个月
健择一线维持治疗显著延长进展时间
Broodowicz T et al, Lung Cancer 2006; 52:155-163.
健择维持治疗未明显增加不良反应
入组
352
138
68
中位年龄 (岁)
57 (29-77)
58 (37-77)
56 (38-74)
男性 (n)
255
97
54
KPS (%)
>80
40.9
47.8
48.5
≤80
59.1
52.2
51.5
组织学类型 (%)
腺癌
41.8
42.0
38.2
鳞癌
42.3
9
39.7
大细胞癌
2.8
4.3
2.9
其他
健择 vs. 观察
晚期NSCLC维持化疗III期临床研究
第三代化疗药物单药维持的循证医学依据
紫杉醇
01
长春瑞滨
02
多西他赛
03
健择
04
靶向药物
05
晚期NSCLC一线维持治疗药物
紫杉醇
长春瑞滨
多西他赛
健择
靶向药物
晚期NSCLC一线维持治疗药物
紫杉醇卡铂化疗后紫杉醇维持治疗的研究
紫杉醇100 mg/m2/周×3/4W 卡铂 (AUC=6) D1
GC 阶段 (n=562)
延迟组 (n=154)
沙利度胺维持治疗晚期NSCLC的临床观察研究
［ １ ］ 马卫东 ． 神经节 苷脂治疗新 生儿缺 氧缺血性脑病 ５ ６例 ． 中华
组 总有 效率 显著 高于 对照组 ， 差 异有 统计 学意义 （ 尸 ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ； 全科医学 ， ２ ０ １ ０ ， ８ （ ８ ） ： １ ０ １ ２ ． 且治 疗前两组患儿 Ｎ Ｂ Ｎ Ａ评 分 比较 ， 差 异 无 统 计 学 意义 ［ ２ ］ 霍际福 ． 神经节苷脂注射液治疗新生儿缺氧缺血性脑病 ． 河北
分别 为 ５ ． ０－ ￣ － ｙ Ｊ 和３ ． ５ ￣ － － ｙ Ｊ， 两组差 异有统计 学意义 ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论
观 察 组 总有 效 率 为 ９ ５ ． ３ ％
治疗前 ， 两组
２ ． １ 两 组 患 儿 临 床疗 效 比较
ｆ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。见 表 １ 。
患儿 Ｎ Ｂ Ｎ Ａ评 分 比较 ， 差 异 无 统计 学 意义 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） ；治疗 后， 观察组 Ｎ Ｂ Ｎ Ａ评分 显著高于对 照组 ， 差异 有统计学意 义
缓解 患 儿 脑 水 肿症 状 ， 调 节 神 经 递 质 Ｊ 。
新生儿发生缺 氧缺血性脑病主要是 由于 围生期 窒息 引起 胎 儿血氧浓 度不断 降低 ， 发生 窒息现象 ， 可诱 发新 生儿发生
的， 胎儿 和母体之 间出现血液循 环或气体 交换障碍 ， 可造成 性 ， 从而抑制在缺氧、 缺血状态下Ｎ Ｏ的合成 ， 抑制细腻凋亡 ， 神经 功能永久 性障碍 ， 继而引发智力发育 迟缓 、视 听障碍及 脑瘫 等多种严 重并发症 ， 尤其 是 中重度缺 氧缺血性脑 病 ， 可 严重 影响患儿 生长发育 ， 甚 至威胁其生命 。因此早诊断 、早 干预 是降低患儿后遗症发生率及死亡率的重要 内容 。
晚期非小细胞肺癌抗血管生成药物治疗中国专家共识
晚期非小细胞肺癌抗血管生成药物治疗中国专家共识一、本文概述《晚期非小细胞肺癌抗血管生成药物治疗中国专家共识》旨在为中国的医疗专业人士提供一个全面、权威的指南，以便他们为晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者选择最适合的抗血管生成药物治疗方案。
随着医学研究的深入，抗血管生成药物在晚期NSCLC治疗中的作用日益凸显，其能够有效抑制肿瘤血管生成，从而阻断肿瘤的生长和扩散。
然而，如何选择和应用这些药物，以最大程度地提高患者的生活质量和生存期，一直是临床医生面临的挑战。
本文基于国内外最新的研究成果和临床实践，结合中国患者的具体情况，对抗血管生成药物在晚期NSCLC治疗中的应用进行了全面梳理和深入探讨。
共识内容涵盖了药物选择、剂量调整、不良反应管理等多个方面，旨在为临床医生提供科学、合理的治疗建议。
我们希望通过本文的发布，能够推动中国晚期NSCLC抗血管生成药物治疗的规范化、标准化，提高患者的治疗效果和生活质量，为我国的肺癌防治工作做出积极贡献。
我们也期待与广大医疗同仁共同学习、交流，不断完善和更新这一共识，以适应不断变化的医学环境和患者需求。
二、抗血管生成药物的作用机制与分类抗血管生成药物在晚期非小细胞肺癌（NSCLC）治疗中发挥着重要作用，其主要作用机制是通过抑制肿瘤新生血管的形成，从而切断肿瘤的营养供应，达到抑制肿瘤生长和转移的目的。
这类药物主要包括血管内皮生长因子受体（VEGFR）酪氨酸激酶抑制剂（TKI）、抗血管内皮生长因子（VEGF）单克隆抗体和多靶点酪氨酸激酶抑制剂等。
VEGFR TKI：此类药物通过抑制VEGFR的活性，阻断VEGF与VEGFR 的结合，从而抑制肿瘤新生血管的形成。
常见的VEGFR TKI包括帕唑帕尼、舒尼替尼、阿帕替尼等。
抗VEGF单克隆抗体：这些药物通过与VEGF结合，阻止其与VEGFR 的结合，从而抑制肿瘤新生血管的形成。
贝伐珠单抗是最常用的抗VEGF单克隆抗体之一，已经在晚期NSCLC的治疗中取得了显著疗效。
非小细胞肺癌(NSCLC)的维持化疗
71.2
ECOG PS 0, %
39.9
38.3
病理类型, %
腺癌
50.6
47.7
大细胞
2.5
4.1
其它或分型不明确
20.9
18.5
鳞癌
26.1
29.7
对诱导化疗的最佳有效率, %
CR/PR/SD
1.4/45.8/51.9
0.5/52.3/47.3
利比泰/最佳支持治疗 vs 对照组/最佳支持81 HR=0.599 (95% CI: 0.49–0.73) p <0.00001
时间（月）
无疾病进展率
1.0
利比泰: 4.04 mos (95% CI: 3.06–4.44)
安慰剂组: 1.97 mos (95% CI: 1.54–2.76)
中位 PFS, 月
临床有效率*, %
利比泰
首要研究终点: 疾病进展时间 次要研究终点: 客观有效率 无复发生存率 毒性 生活质量
即刻 vs 延迟 泰素帝使用的比较 (III期)
即刻 vs 延迟 泰素帝使用的比较 (III期)
即刻 vs 延迟 泰素帝使用的比较 (III期)
即刻N = 153
延迟N = 154
P 值
TTP (mo)
PC
PCB
P = 0.007
中位: 10.2, 12.5
HR: 0.77 (0.65, 0.93)
贝伐单抗在一线NSCLC 中的地位- E4599，不同治疗的生存时间
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Probability
0
6
12
18
晚期非小细胞肺癌维持化疗的新进展
ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ．Ｃ。ｉｎｆｉｅｒ Ｒｅｓ，１９８６．４６：３８７６
【５】Ｆｉｄｉａｓ Ｐ，Ｄａｋｈｉｌ ＳＲ，Ｌｙｓｓ ＡＰ
ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ｌｏｗｅｄ ｂｙ ｅｉｔｈｅｒ
ｅｔ
ａ１．Ｕｐｄａｔｅｄ
’３７３・
将４个周期后获得临床获益（ＣＲ＋ＰＲ＋ＳＤ）的１３０例 患者随机分成两组．一组随访观察。另一组给予紫杉 醇每周７０ｍｇ／ｍ２。每治疗３周休息１周。ＴＩ＇Ｐ观察组 为２９周，研究组为３８周（Ｐ＝０．１２４）；ＭＳＴ（中位生存 期）观察组为６０周，研究组为７５周（Ｐ＝Ｏ．２４３）；１年
生存率观察组为６０％，研究组为７２％。其结论为：紫
作者单位：３１２００．０绍兴，浙江省绍兴市人民医院（赵建国）；３３０００６南昌，南昌大学第一附属医院（熊建萍）
万方数据
壅耍医药２Ｑ螋生璺旦箜丝鲞蔓垒塑』ｉ垒堕娶ｉ丛！垂ｉ￡尘』Ｑ丛婴尘，△Ｐ１ ２Ｑ螋，ｙ丛！丝，盟Ｑ：垒 ．赛，粒细胞减少、粒细胞减少性发热、血小板减少的 毒性反应更低。在Ｃｉｕｌｅａｎｕ等【７ｌ的ＪＭＥＮ试验中比较 了培美曲塞和安慰剂对既往接受含铂方案诱导化疗 获得临床获益的晚期期ＮＳＣＬＣ维持治疗的疗效和 安全性：按２：１比例随机分为两组，一组继续培美曲 塞５００ｍｇ／ｍ２维持化疗联合ＢＳＣ．另一组接受安慰剂 联合ＢＳＣ：共６６３例患者入组，维持化疗组４４１例。 安慰剂组２２２例。结果显示维持化疗组的ＰＦＳ较对 照组延长。分别为４．３个月和２．６个月（Ｐ＜０．００００１）， 此优势在非鳞癌患者中更加明显．分别为４．５个月 和２．６个月：对其中５５％患者的总生存期进行初步 分析．维持化疗组为１３个月，安慰剂组１０．２个月。 两者无统计学差异（Ｂ＝０．０６）；３～４级贫血的发生率 维持化疗组更高（４．５％ｖｓｌ．４％），其他毒性反应两组 均相似。 表皮生长因子受体一酪氨酸激酶抑制剂（ＥＧＦＲ ＴⅪ）二线或三线治疗晚期ＮＳＣＬＣ疗效确切．毒副反 应轻。但是用于维持治疗晚期ＮＳＣＬＣ是否有效？日 本西部胸部肿瘤组（ＷＪＴＯＧ）进行了吉非替尼维持治 疗的Ⅲ期随机临床试验１８１．共６０３例初治的ⅢＢ／Ⅳ期 ＮＳＣＬＣ患者入组，ＰＳ评分Ｏ。１，随机接受最多６个 周期的含铂两药方案化疗或三周期化疗后口服吉非 替尼２５０ｍｇ／ｄ维持治疗，化疗方案包括ＴＣ、ＮＰ、ＩＰ、 ＤＰ和ＧＰ。结果显示吉非替尼维持治疗显著提高无
低剂量吉西他滨持续静脉滴注在晚期非小细胞肺癌维持治疗中的应用
低剂量吉西他滨持续静脉滴注在晚期非小细胞肺癌维持治疗中的应用陈俊;陶庆松;庞林荣;李晖;徐彩虹;黄佳;郑宏瑜;杨成【摘要】目的：观察一线诱导化疗后低剂量吉西他滨持续静脉滴注维持化疗治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和安全性。
方法对收治的66例初治ⅢB/Ⅳ期NSCLC患者，采用吉西他滨1000mg/m2（第1、8天）联合顺铂75mg/m2（分3d使用）方案诱导化疗，21d为1个周期。
4个周期后有效或稳定的36例按2：1随机分为维持组（24例）和观察组（12例），维持组予低剂量吉西他滨（250mg/m2）6h持续静脉滴注，第1、8天使用，21d为1个周期，维持至疾病进展或患者对化疗毒性不能耐受。
观察组停止化疗，观察直至疾病进展。
结果维持组和观察组至疾病进展时间（TTP）分别为6.2个月和4.8个月（P=0.039）；中位总生存时间分别为13.1个月和10.8个月（P=0.667）。
维持化疗不良反应较轻微，主要表现为中性粒细胞、血小板数降低、贫血及恶心、呕吐。
结论常规剂量吉西他滨联合顺铂一线化疗后序贯低剂量吉西他滨持续静脉滴注维持化疗安全、有效，应可进一步扩大样本量行研究是否有总生存时间的获益。
%Objective To evaluate the efficacy and safety of prolonged infusion of low- dose gemcitabine in maintenance treatment for advanced non- smal celllung cancer (NSCLC) after first line regimen. Methods Sixty six patients with stageⅢB/Ⅳ NSCLC admitted from March 2008 to October 2009 were enrolled. The patients received gemcitabine 1000 mg/m2 (d1 and d8)plus cisplatin 25 mg/m2 (d1, d2 and d3) every 21 d. Thirty six patients achieving objective response or stable disease fol ow-ing initial gemcitabine plus cisplatin regime were randomized to receive maintenance gemcitabine(continuous injection for 6h with a dose of 250 mg/m2 on d1 and d8, every 21d)plus best supportive care (maintenance arm), or best supportive care only (control arm). Results The time to progress (TTP) throughout the study period was 6.2 and 4.8 months for maintenance and control arms, respectively (P=0.039). Median overal survival (OS) was 13.1 months for maintenance and 10.8 months for control arms(P=0.667). The toxicity profile was mild,with neutropenia,thrombocytopenia,anemia,nausea and vomit being most common toxicities. Conclusion Maintenance treatment with low- dose gemcitabine,fol owing first line regime is feasible and it produces significantly longer TTP compare to best supportive care alone.【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2013(000)020【总页数】4页(P1823-1826)【关键词】非小细胞肺癌/维持化疗;低剂量;吉西他滨【作者】陈俊;陶庆松;庞林荣;李晖;徐彩虹;黄佳;郑宏瑜;杨成【作者单位】315040 宁波大学附属鄞州人民医院肿瘤放化疗中心;315040 宁波大学附属鄞州人民医院肿瘤放化疗中心;315040 宁波大学附属鄞州人民医院肿瘤放化疗中心;315040 宁波大学附属鄞州人民医院肿瘤放化疗中心;315040 宁波大学附属鄞州人民医院肿瘤放化疗中心;315040 宁波大学附属鄞州人民医院肿瘤放化疗中心;315040 宁波大学附属鄞州人民医院肿瘤放化疗中心;315040 宁波大学附属鄞州人民医院肿瘤放化疗中心【正文语种】中文目前，每年有超过100万的患者死于肺癌或肺癌引起的相关疾病。
晚期NSCLC患者的巩固及后续治疗现状
o n a r
y M e d ic in p y fo
r s r
e
，
Sha
ts
m o
w
n
g ha i Che
t
： e
H o s p ita l
，
S ha
w
n
gha i 200 0 30
r s
，
Ch in
a
M a in
c
n a n c e
|h e r a
() r
p a tie
e c
n
ith
r a
a
dv
to
3
．
c
y c le
s
is p r e fe
t
s
r a
ble
a n
o
tr
e a
tm
e n
t p
la
n s
．
The
te
s
be
n e
i f
t
f
n
u s
in g
r
—
Ir e
a
s s a
c o n s o
lida tio
the
n
py
r e m a
in
tr
s
q
u e s
t
ble
e n
Fo r
a
w e
t
a
g
e
—
lin
he
r a
the
p y is
c a
c o n s o
l i d a t io
the
r a
py
．
p
EGFR突变阳性的晚期NSCLC治疗全程化管理教学课件ppt
随着医疗技术的不断进步，新的药物和治疗手段 的研发将为NSCLC的治疗带来巨大的机遇。
对临床医生和患者的建议
临床医生需要不断了解最新的治疗进展和指南推荐，以 便为患者提供最佳的治疗方案。
患者需要积极配合医生的治疗建议，同时要关注自身的 生活质量，加强自我管理和预防措施。
针对EGFR突变阳性晚期NSCLC患者，建议采用多学科联 合治疗模式，以提高治疗效果和生活质量。
免疫治疗
PD-1/PD-L1抑制剂，如帕博西尼、 纳武单抗、卡瑞珠单抗等。
化疗
选择以铂类为基础的联合化疗方案 ，如培美曲塞+卡铂等。
其他治疗
放疗、介入治疗等。
联能增加不良反应的风险。
耐药性问题
靶向治疗一段时间后可能产生 耐药性，需更换其他治疗方案
探讨治疗过程中可能遇到的问题及处理方法
阐述治疗原则、策略、药物选择及疗效评估 分享临床典型案例，加深学员理解
NSCLC的简介
1
NSCLC是肺癌的一种病理组织类型，约占所有 肺癌的80%-85%
2
晚期NSCLC指已经出现远处转移或局部晚期无 法手术的患者
3
晚期NSCLC的5年生存率仅为5%-10%
EGFR突变的定义和重要性
THANKS
感谢观看
01
EGFR是肺癌中常见的致癌基因之一，突变后可导致细胞异常 增殖和转移
02
EGFR突变阳性是指肺癌组织中存在EGFR基因的突变，通常为
T790M、L858R等位点
EGFR突变在NSCLC中发生率约为10%-20%，与患者预后及
03
治疗反应密切相关
02
EGFR突变阳性晚期NSCLC治疗现状
传统治疗手段及效果
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PARAMOUNT研究
• 既往未接受过治疗 • PS 0/1 • IIIB-IV期非鳞癌 NSCLC
力比泰
+ 顺铂
根据 RECIST 评价为 CR/PR/SD
2:1
力比泰 + BSC 安慰剂 + BSC
Scagliotti GV, et al. 2013 WCLC P2.10-037.
R
研究方法
患者如何看待维持治疗模式？
一项患者对维持治疗观念的调研研究显示：
• 83%的患者认为：如果生存获益提升6个月维持治疗值得
• 67%的患者认为：如果生存获益提升3个月维持治疗值得 • 43%的患者认为：如果生存获益提升1个月维持治疗值得
Peeters L, et al. J Thorac Oncol 2012; 7:1291-1295.
CR/PR/SD
PD
PD
延缓进展 时间
新模式
维持治疗 确诊 CR/PR/SD PD PD
维持治疗可使更多比例的患者接受多线治疗
研究名称 Fidias JMEN SATURN Paramount 分组 维持治疗 安慰剂 维持治疗 安慰剂 维持治疗 安慰剂 维持治疗 安慰剂 维持治疗 安慰剂 一线治疗 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 维持治疗 94.8% 0 100% 0 99.8% 0 100% 0 100% 0 二线及以后治疗 62.8% 51% 67% 71% 72% 58% 64% 43% 62%
值得注意的是：这些荟萃分析并未包含 PARAMOUNT和AVAPERL研究的数据
Zhang X, et al. Chest 2011; 140: 117-126. Behera M, et al. Lung Cancer 2012; 77: 331-338,
PARAMOUNT&JMDB两项III期临床的交叉分析 • JMDB研究
晚期NSCLC维持治疗的回顾与展望
• 为什么要维持治疗？
• 维持治疗是否有效？
• 对维持治疗药物的要求和选择？ • 维持治疗的选择：继续维持？换药维持？
维持治疗策略
诱导治疗
二线治疗
肿瘤 负荷
症状
时间 (月 )
维持治疗策略
诱导治疗 肿瘤 负荷 维持治疗 二线治疗
症状
目的：优化一线获益 • 延长疾病和症状控制的时间 • 不增加毒性或损害生活质量 • 延长生存期
既往的研究证明：只有接受多线治疗的患者 才能获得更长的生存期
• 与仅接受一线治疗相比，接受多线治疗可获得近2 年的生存期
Sun JM, et al. Journal of Thoracic Cancer. 2010; 5(4): 540-545.
维持治疗：NSCLC新的治疗模式
一线治疗 含铂两药化疗 (4–6 周期) 确诊 ‘观察并等待’ 二线或后续治疗
换药维持 PFS OS HR=0.67; 95%CI=0.57-0.78 HR=0.85; 95%CI=0.79-0.92; P<0.001 继续维持 HR=0.53; 95%CI=0.43-0.65 HR=0.88; 95%CI=0.74-1.04; P=0.12
• 2012年10项随机研究(n=3,451)的荟萃分析：结 论类似于上述荟萃分析
晚期NSCLC维持治疗的回顾与展望
军事医学科学院307医院
刘晓晴
ONC-3-20130924-713
晚期NSCLC维持治疗的回顾与展望
• 为什么要维持治疗？
• 维持治疗是否有效？
• 对维持治疗药物的要求和选择？ • 维持治疗的选择：继续维持？换药维持？
晚期NSCLC维持治疗的回顾与展望
• 为什么要维持治疗？
研究名称
Brodowicz ECOG 4599
FLEX
分组
GEM vs. BSC Bev+PC vs. PC
NP+ Cetuximab vs. NP
患者数
66 vs. 33 (KPS>80) 433 vs. 417
557 vs. 568
OS(m)
25.3 vs. 12.2 12.3 vs. 10.3
PARAMOUNT：力比泰维持组和安慰剂组
vs.
JMDB 同质性人群
N=346；晚期非鳞NSCLC；ECOG PS 0或1；完成至少4周期力比泰/顺铂且无疾病进展
疗效指标：OS、PFS (自力比泰/顺铂开始治疗起)；毒性 (非正式统计学比较)
Scagliotti GV, et al. 2013 WCLC P2.10-037.
Sandler A, et al. N Engl J Med 2006, 355(24): 2542-50. Paz-Ares L, et al. J Clin Oncol. 2013; 31(23): 2895-902.
晚期NSCLC维持治疗的荟萃分析
• 2011年8项研究(n=3,736)的荟萃分析
不同治疗策略的OS：立即化疗 Vs.观察并等待
结论：近50%“等待并观察”的患者未能接受后续化疗； 错失化疗的患者风险比为2.2， 应尽可能让患者接受立即化疗
Noonan K, et al. 2013 WCLC O15.01.
一线治疗DCR患者：
观察并等待？ Or 维持治疗？
既往一线后“观察并等待”模式的局限性
*从维持阶段开始计算
Fidias PM, et al. J Clin Oncol 2009; 27(4): 591-8. Ciuleanu T, et al. Lancet 2009; 374: 1432-1440. Cappuzzo F, et al. Lancet Oncol 2010; 11: 521–29. Zhang L, et al. 2011 ASCO Abstract # LBA 7511.
Brodowicz T et al, Lung Cancer 2006; 52:155-163. ASCO 2010 – M. Perol, et al., Abstract # 7507. Sandler A, et al. N Engl J Med 2006, 355(24): 2542-50. Paz-Ares LG, et al. Lancet Oncol. 2012;1 3(3):2 47-55. 2011 ECCO, Barlesi, eta l. Abstract. 34LBA.
• 维持治疗是否有效？
• 对维持治疗药物的要求和选择？ • 维持治疗的选择：继续维持？换药维持？
晚期NSCLC一线治疗前：“观察并等待”的评估
2013WCLC：加拿大回顾性研究癌症登记进行回顾性分析
Noonan K, et al. 2013 WCLC O15.01.
“观察并等待”模式的评估：错失后续治疗机会
• 组织学或细胞学证 实IIIB*/IV期 NSCLC • 既往未接受NSCLC 全身性化疗治疗 • ECOG PS 0-1
R
力比泰 (n=862) 500 mg/m2 IV 每3周 + 顺铂 75 mg/m2 第1天
每3周方案，最多6个 周期 分层因素之一： 病理学类型
健择 (n=863) 1250 mg/m2 第1、8天 + 顺铂 75 mg/m2 第1天
时间 (月 )
能延缓疾病进展的维持治疗药物
• 换药维持
研究名称 Fidias JMEN 分组 Doc early vs. Doc late Pem vs. Placebo 患者数 153 vs. 156 441 vs. 221 PFS/TTP(m) 5.7 vs 2.7 4.3 vs 2.6 P值 0.0001 <0.00001
Smith 2001
Socinski 2002
von Plessen 2006
147
6
54
10
Park 2007
三代含铂两药×4
三代含铂两药×6
156
158
4
6
92
68
74
63
9.6%白细胞减少，3.2%粒缺性 发热，0.6%贫血
12.7%白细胞减少，8.2%粒缺性 发热，9.5%贫血
Gerber DE, et al. J Clin Oncol. 2013. 31(8):1009-20. Custodio A Crit Rev Oncol Hematol. 2012; 82(3): 338-60.
能带来生存获益的维持治疗药物
• 换药维持
研究名称 JMEN 分组 Pem vs. Placebo 患者数 441 vs. 221 OS(m) 13.4 vs. 10.6 P值 0.012
SATURN
Erlotinib vs. BSC
438 vs. 451
12.0 vs. 11.0
0.0088
• 继续维持
INFORM
Fidias PM, et al. J Clin Oncol 2009; 27(4): 591-8. Ciuleanu T, et al. Lancet 2009; 374: 1432-1440. Cappuzzo F, et al. Lancet Oncol 2010; 11: 521–29. Paz-Ares LG, et al. 2011 ASCO , Abstract # CRA 7510. Zhang L, et al. 2011 ASCO Abstract # LBA 7511.
维持治疗的早期探索
• 4-6周期含铂化疗后继续延长治疗未能获益的原因
研究 年份 方案 MVP×3 MVP×6 CP×4 CP 直至PD 卡铂 AUC 5 d1 + 长春瑞滨 25 mg/m2 d1,8 ; q21d×3 卡铂 AUC 5 d1 + 长春瑞滨 25 mg/m2 d1,8 ; q21d× 6 No. 155 153 114 116 150 中位 周期 --4 4 3 完成治疗 (%) 72 31 57 78 二线治疗 (%) NR NR 42 42 12 3/4级毒性 12%白细胞减少，10%感染， 6%呕吐 22%白细胞减少，5%感染，5% 呕吐 39%白细胞减少，14%神经病变 42%白细胞减少，27%神经病变 52%白细胞减少，20%感染， 3%贫血 46%白细胞减少，16%感染， 9%贫血