李鸿章读后感

《李鸿章》读后感

1405120617-宁飞

本来写这篇文章只是为了完成一个作业，可既然要写，就得写一个我感兴趣的。之所以不选曾国藩、梁启超等人，是因为我想了解更为复杂的人物。而我认为李鸿章是一个兼具正派与反派的人，所以我选择了这本书。

其实刚借到这本书时我是拒绝的,因为梁启超写的不是白话文。幸好我对文言文还有点儿兴趣，而且文中有许多注解。所以读起来还蛮轻松的。

读此书前，我觉得李鸿章是一个懦弱卖国的人，因为他签了许多不平等条约。然而读完此书后，我的态度大有改观，我觉得李鸿章对晚清做到了仁至义尽。若换作他人，未必能达此效果。

《李鸿章》一书共十一章，另含序例、附录和评注参考文献。

在第一章绪论中，梁启超显然十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”。但他也尖锐地指出了李鸿章所犯的错误和自身的不足，

梁启超于中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、李鸿章未达之前及其时中国之形势、兵家之李鸿章、洋务时代之李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家之李鸿章、投闲时代之李鸿章、李鸿章之未路。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

在此，我不妨对李鸿章作个简单介绍吧！

李鸿章，字渐甫，号少荃，安徽庐州府合肥县人。李鸿章怀着一颗报国的心，在曾国藩的提携下，再加上各种机遇，先后平定了太平天国运动和捻军，成为了大权在握的权臣。他推进洋务运动，训练新军，组建北洋舰队，周旋于西方各国列强之间，成为中国外交第一人。但是他始终超越不了自己的思想局限，他的思想观念决定了他注定是一位封建制度的守护者。尽管他内心深处想帮助国家富强，但是他始终意识不到，中国的落后是由落后的封建制

度所决定的。他不知道民主为何物，更不知道民主政治为何物。他只能在封建统治制度的基础上修修补补，而封建保守派的阻挠，使他更加难以施展拳脚，最终失败！

其实，做为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。张之洞、梁启超都认为李鸿章的见识超出同侪，他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。1865 年他便指出：“书生坐谈误国，可为口叹！且外国猖獗至此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶！千古变局，庸妄人不知，而秉钧执政亦不知，岂甘视其沈胥耶！”正是基于这种不甘心自己的国家沉沦的自觉,他以推行“自强新政”即洋务运动为己任。他力主以开放的态度去处理同外国的关系,以新的观念和措施去适应“数千年来未有之变局”，把“借法自强”看作救国的关键所在，把学西方作为救国急务，爱国赤诚溢于言表。

同时，李鸿章也是中国近代化事业的主要开创者。近代的机械制造、纺织等工业，交通运输及信息企业，无一不同李鸿章的推动、支持有关。特别是在办新式学堂、派留学生出洋等方面也有他不可磨灭的贡献。不可否认，这些官办或官督商办的企业存在着种种弊端，但西方的机器和科学技术进入中国就是对愚昧无知的打击，就播下了推动社会向前发展的种子。招商局轮船所到之处，商品经济总有大小不等的发展。正是江南制造局翻译出版的几百部西书，孕育了康有为、梁启超、谭嗣同等一代呼风唤雨的人物。而且李鸿章思想的开放，还吸引了一批新型知识分子。甲午战争前，不但严复、马建忠及其他留洋归来的技术知识分子绝大部分在李鸿章直接领导或势力所及的范围内服务，就是对其学西方的作法持激烈批评态度的郭嵩焘、王韬、郑观应等人，也是李鸿章的朋友或麾下的重要官员。

李鸿章还是一位杰出的外交家。李鸿章被梁先生认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为不幸时代之中国大臣，中国缺乏强大的国家综合力量，其外交行事便不得不以妥协来求得中国安宁。李鸿章先后代表清政府与各国

列强签订了诸多丧权辱国的不平等条约。因此，他被冠以卖国贼的称号。可是在当时的情形下，诸多条约的签订都是无法挽回的，无论哪位外交家去谈判，都无法改变这个事实。李鸿章所能做的，就是尽量减少列强从中国攫取的权利。中日甲午海战后,李鸿章在日本与伊藤博文商议《马关条约》的过程就能说明这一切。当时李鸿章与伊藤博文进行多次商讨，一直难以达成一致，李鸿章在回旅馆的路上遭遇枪击，伤势严重，但依然坚持商讨完条约条款，日本方面出于歉意，在条约中做出一定让步，最终双方达成共识。弱国无外交，没有国家实力作为后盾，外交实力必然软弱。如果当时换做他人，未必就强过李鸿章。

可悲可叹呀！为国家鞠躬尽瘁一生的李鸿章，把嘻笑怒骂的一切权利留给了后人，任人评说。所幸近年来，思想开放，文化交融，思想界、史学界空前活跃，让我们得以一窥李中堂的真实面目。

梁启超先生对李鸿章的褒扬和批评都揭露了一个事实，李鸿章既不是一个纯粹的卖国者，也不是一个绝对的民族英雄。他对中国的进步有贡献，一个是消灭了违背中国传统伦常的太平天国，另一个是兴办洋务，但是晚清帝国官僚统治机构的腐败也使李鸿章不可能完全脱离官场的颓靡之风，所以，贪污之巨，仍然令人侧目。但是无论是他糟糕的贪污记录还是他惨淡的外交业绩，李鸿章等人的存在彻底改变了清代官僚机构重用满族贵族而少用汉官的政治结构，也由此使得安徽之地的官员顺利进入清中央政府机构，成为后来民国时期皖系军阀的源头。梁先生的介绍也彻底改变了我先前对于李鸿章的认识，由此比较中国近代历史之人物，李鸿章的确是伟大的开拓者。其历史的悲哀一方面在于专制政权，一个方面在于中国国运的不幸。

其实，梁启超一开始并未直接给李鸿章盖棺定论，而是要读者树立这样一个观念，那就是“其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”我个人觉得这个是很

有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者坏，而是应该站在他当时所处的历史环境所处的位置去看待这个人。以前在我对李鸿章有粗略认识的时候觉得他实在是卖国贼一个，然而看了此书之后觉得李鸿章的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时没几个人可以超越。虽然也知道李鸿章也有过错，但是他确实是可称为一代豪杰人物。

梁启超评价李鸿章不是一个造时势的英雄，他认为：中国历史陈陈相因缺乏新意而不能产生震动世界，激动人心的大事件的原因——就是因为千年也找不出一个造时势的英雄。对此，他说的可能有道理，但是对李鸿章实在是一种苛责。因为这在他的能力之外，在时代潮流允许的可能性之外，他做不到。他只能做他能够认识到，认识得上去的事情。那个时代，中国人能够认识到的，能够做的，或者说儒家学说的忠君报国，或者是反清复明，也就是说，或者做李鸿章，或者做洪秀全，没有别的可能。

在本书的第十二章结论中，梁启超提到：“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也；李鸿章必为十九世纪世界史上一人物，无可疑也。”但是，在腐败无能的清廷统治下，李鸿章所做的一切，所进行的一切未触及本质的改革，只能对贫困而苦难的国家进行缝缝补补，而不能从根本上改变中国的命运。

所以我们该庆幸生活在现在的中国。如今国力日盛，国人地位大增，中国人在世界上扬眉吐气，一扫东亚病夫的形象。特别是改革开放以来，中国的政治、经济、文化等都在快速、全面地发展，正朝着建设“和谐社会”的目标前进。这是中国近代以来从没有过的和平盛世时代,而且个人发展空间也空前广阔，电子信息技术已让我们与世界“零距离”接触，这是千百年来中国人梦寐以求的日子。我们生活在盛世时代的中国，又有何理由不好好工作，从高处讲是为中华民族的发展尽份心，出份力；往近处讲则是为自己负责，做好这份工，不求做英雄,最起码也不能做庸人。梁启超的“天下惟庸人无咎无誉”值大家共勉。