产品责任纠纷
产品质量纠纷的法律关系及举证责任分析
产品质量纠纷的法律关系及举证责任分析在中国，产品质量纠纷的法律关系主要涉及到三个主体，即消费者、生产销售者和监督机构。
首先，消费者在产品质量纠纷中的法律地位被法律界定为相对于生产、销售者的弱势群体，享有消费权益的保护。
消费者可以依法要求生产销售者对存在质量问题的商品进行退货、换货、修理等处理，并要求由生产销售者承担损害赔偿责任。
生产销售者在产品质量纠纷中承担着举证责任。
根据《产品质量法》的规定，对于因商品质量问题导致的损害，若消费者提出索赔请求，生产销售者有责任证明其提供的商品是符合质量安全要求的。
如果生产销售者不能提供有效的证据证明商品符合质量安全要求，消费者可以推定其提供商品存在质量问题。
监督机构在产品质量纠纷中起着监督和管理的作用。
消费者可以向相关监督机构投诉举报商品质量问题，监督机构有责任对相关商品进行抽检、检验等工作，确保商品质量合格。
如果监督机构未能履行监管职责，导致消费者权益受损，消费者可以追究监督机构的赔偿责任。
在产品质量纠纷中，消费者和生产销售者之间存在举证责任的分配。
一般情况下，消费者作为举证责任的主要责任方，需要提供商品质量问题的证据，例如商品质量异议通知书、商品照片、检测报告等。
生产销售者则需要提供商品质量合格的证据，例如商品产地证明、出厂检验报告等。
监督机构在相关事项上的证据也可以作为举证的参考。
总之，产品质量纠纷的法律关系涉及消费者、生产销售者和监督机构三个主体。
消费者享有相对较为弱势的地位，可以向法院提起诉讼追究生产销售者的法律责任；生产销售者需要承担举证责任，提供符合质量安全要求的证据；监督机构有监管责任，被消费者追究赔偿责任的情况下需要提供相关证据。
消费者在产品质量纠纷中应提供相关证据，而生产销售者和监督机构也需要对其行为进行证明。
解读产品责任纠纷的答辩状
解读产品责任纠纷的答辩状李XX法院：尊敬的法官：我是原告方提起的产品责任纠纷案件中的被告方，首先我要向法庭陈述我对此案的观点和辩解。
一、案件背景本案是关于一件产品责任纠纷的案件，原告方声称我方生产和销售的产品存在缺陷，并要求我方承担相应的赔偿责任。
以下为我方对原告方的主张逐一进行辩解：二、产品合格性首先，我方生产和销售的产品完全符合国家标准和法律法规要求。
我公司一贯注重产品质量，严格按照各项标准进行生产，并拥有相关合格的生产资质。
产品的设计、生产、包装和销售过程中，我们一直保持高度的专业态度，并将安全和质量放在首位。
三、合理警示和安全措施我方产品的使用说明书中明确标注了产品的使用方法、注意事项和风险警示，以确保消费者能够正确使用和保养产品。
我们也在产品包装上张贴了清晰可见的警示标识，提醒消费者注意产品的使用安全。
即使产品存在一定的潜在风险，但我们已经通过适当的警示和安全措施来提醒消费者，尽力减少可能的安全风险，并履行了我们的法定义务。
四、过失责任如果产品在正常使用过程中出现问题，我方并不承担过失责任。
产品责任纠纷的核心在于确定产品的缺陷是否由我方所造成，并判断消费者在使用产品过程中是否存在过失行为。
我方产品经过合格的生产和检验程序，不存在任何质量问题和缺陷。
因此，任何产品问题产生的原因应在消费者使用、维护或存储产品时产生，并不是由我方产品本身的质量问题所致。
五、合理使用范围我方产品的合理使用范围明确标注在产品说明书和包装上。
如果原告方在使用过程中超出了产品的合理使用范围，或者存在使用不当的情况，产生了相应的问题和损害，我方并不承担相关的责任。
用户应当根据产品的特点和说明合理使用，并承担因个人原因或错误使用而导致的损害。
六、消费者知情权和选择权消费者在购买我方产品前已经获得了充足的信息和选择权。
购买产品时，原告方已经了解了产品的特点、用途和可能存在的风险，也明确知道了产品有一定程度的使用限制和注意事项。
广东本草药业集团有限公司与意大利贝斯迪大药厂产品责任纠纷案
广东本草药业集团有限公司与意大利贝斯迪大药厂产品责任纠纷案文章属性•【案由】产品责任纠纷•【案号】（2019）最高法商初1号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】一审裁判规则在因跨境销售的缺陷产品召回而引起的赔偿纠纷案件中，人民法院针对境内销售商能否超越合同相对性原则，直接向境外生产商索赔这一法律问题，首次明确了裁判规则，即确认境外生产商作为缺陷产品的最终责任主体，在其怠于履行产品召回责任的情况下，境内销售商可以在履行召回义务后，依据侵权责任法的规定向境外生产商直接主张侵权赔偿责任。
正文广东本草药业集团有限公司与意大利贝斯迪大药厂产品责任纠纷案【基本案情】贝斯迪大药厂（BruschettiniS.R.L）指定香港Aprontech公司在中国独家销售细菌溶解物“兰菌净”。
2013年11月，本草公司与Aprontech公司签订《独家经销协议》，从该公司进口“兰菌净”，在内地独家销售。
2016年1月，国家食品药品监督管理总局发布公告，要求停止进口“兰菌净”，并责令召回。
因贝斯迪大药厂未召回“兰菌净”，导致本草公司尚未销售的234719瓶库存产品无法处理。
本草公司起诉要求贝斯迪大药厂赔偿其库存产品的损失及利息等。
【裁判结果】最高人民法院审理认为，本草公司与贝斯迪大药厂未成立合同关系，其不能向贝斯迪大药厂主张合同权利。
但贝斯迪大药厂作为生产者，在负有召回义务的情况下，怠于采取召回措施，给本草公司造成了损失，系不作为方式的侵权，应对本草公司承担侵权赔偿责任。
故判决贝斯迪大药厂向本草公司赔偿库存“兰菌净”的损失和利息、分销商退回“兰菌净”的损失和利息、库存的处理费用等。
法院评论【典型意义】该案是最高人民法院第一国际商事法庭实体审理的“第一案”，也是其作出的首个国际商事判决。
该案根据《最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》，实行一审终审制，判决一经作出即生效，以公正高效的争议解决优势极大满足了商事主体高效率解决纠纷的需求，并对国际商事法庭的运行和发展做出了有益的探索。
产品销售者责任纠纷答辩状
产品销售者责任纠纷答辩状尊敬的法官：我是被告方代表，针对本案中的产品销售者责任纠纷，特呈上本答辩状，敬请法庭审议。
首先，我们对原告对我方销售的产品提出的指控进行逐一澄清。
原告声称该产品存在质量问题并对其造成损失，但我方要强调，我们的产品经过严格的质量控制和检测程序，符合相关的质量标准和规定。
我们将提供相关证据证明产品在销售前已经进行了充分的测试，并且符合市场销售要求。
其次，就产品使用后可能出现的安全问题，我方在销售时已经提供了详细的产品说明书和警示标签，清楚地告知用户如何正确使用和保养该产品以确保其安全性。
我们强调，产品的安全性与正确的使用密切相关，如果原告在使用产品时未按照说明书的要求操作，造成了意外或损失，我方不应承担由此产生的责任。
第三，我方销售的产品具有一定的使用寿命和质保期限。
若原告所声称的质量问题发生在使用寿命或质保期限之外，我方不承担责任。
我们将提供产品相关的销售记录和质保条款作为证据，证明产品使用寿命和质保期限，并请法庭根据相关法律法规对此进行权威判断。
最后，针对原告提出的索赔要求，我方要求法庭合理评估损失数额，并且采用公正、客观的方式进行计算。
我方愿意承担我们确实负有的责任，但不应被迫承担无理的索赔要求。
我们要求法庭根据法律法规以及相关证据来裁定赔偿金额。
综上所述，我们认为原告对我方的指控缺乏充分的证据支持，并且我方在销售该产品时已经尽到了相应的责任和义务。
我们有信心在法庭上澄清事实，并希望法院能以公正、客观的态度来审理本案。
特此答辩。
被告方代表日期。
产品质量纠纷的法律关系及举证责任分析
产品质量纠纷的法律关系及举证责任分析四川君合律师事务所卢宇律师案情介绍：周某于2008年10月份与A汽车销售公司就某品牌汽车签订买卖合同。
同年11月份，双方履行了交付车辆和支付价款的义务。
该车被使用一年多后于2010年3月，周某与家人自驾游期间，该车后部右侧底部起火将整车焚毁。
事后，周某以汽车存在缺陷为由，要求A公司赔偿汽车被焚毁导致的损失。
A公司以周某无证据证明汽车存在缺陷为由拒绝赔偿。
双方争执不下，周某于6月份将A公司告上法庭。
律师分析：本案属产品质量纠纷，但在实际中，因产品质量引发的纠纷要么依据合同法规定追究对方违约责任，要么追究对方侵权责任。
而根据合同法规定，同一事实同时构成违约和侵权的，当事人（在本案中为周某）有权选择追究对方的违约责任或侵权责任。
根据法律的规定以及原告选择的诉求，举证责任的承担有所不同。
以下，笔者以本案为例，对产品质量纠纷中的相关问题做简要分析。
一、本案法律关系分析：违约或侵权？所谓违约，即合同一方违反合同的约定，未能履行或者完全（适当）履行合同义务的行为。
本案中，A公司已于2008年将汽车交付周某并将汽车的所有权转移给周某，从形式上看，A公司已经履行了合同的主要义务，合同已经履行完毕，A公司不存在违约。
但是，根据合同法、产品质量法以及周某的合同目的看，A公司实际上承担的义务不仅仅限于交付车辆本身，同时包括向周某交付符合法律规定和合同约定的汽车的义务，即A公司交付的车辆必须是合格无缺陷的，否则即使A公司向周某交付了汽车，也不能认为A公司已履行完其义务。
因此，如果该被焚毁的车辆确实存在缺陷，那么A公司构成对周某的违约。
所谓侵权，是指一方违反义务侵犯他人权益的行为，侵权行为可以作为或/和不作为方式实施。
在货物买卖中，合同标的（如本案中被焚毁车辆）的毁损是否属于侵权的争议一直很大。
笔者认为，根据对侵权的定义分析，构成侵权的前提之一是他人已有的权益受到侵害，如当事人对合同标的无权益的，则该当事人不得就合同标的本身的毁损向对方主张侵权。
焦作市绿洲怀药生物科技有限公司、范俊刚产品责任纠纷二审民事判决书
焦作市绿洲怀药生物科技有限公司、范俊刚产品责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.05.20【案件字号】(2019)川01民终17657号【审理程序】二审【审理法官】黄小华陈丽华孙睿【审理法官】黄小华陈丽华孙睿【文书类型】判决书【当事人】焦作市绿洲怀药生物科技有限公司;范俊刚;沈阳聚智汇商贸有限公司【当事人】焦作市绿洲怀药生物科技有限公司范俊刚沈阳聚智汇商贸有限公司【当事人-个人】范俊刚【当事人-公司】焦作市绿洲怀药生物科技有限公司沈阳聚智汇商贸有限公司【代理律师/律所】吕冰上海锦天城（郑州）律师事务所;武英林上海锦天城（郑州）律师事务所;王文建广东广和（成都）律师事务所【代理律师/律所】吕冰上海锦天城（郑州）律师事务所武英林上海锦天城（郑州）律师事务所王文建广东广和（成都）律师事务所【代理律师】吕冰武英林王文建【代理律所】上海锦天城（郑州）律师事务所广东广和（成都）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】焦作市绿洲怀药生物科技有限公司【被告】范俊刚;沈阳聚智汇商贸有限公司【本院观点】结合上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点：1.案涉产品是否符合食品安全标准；2.绿洲怀药公司是否应向范俊刚退款及赔偿十倍价款。
一方面，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录C能量和营养成分含量声称的规定，碳水化合物（糖）含量声称无或不含糖的要求为≦0.5g/100g（固体）或100ml（液体），范俊刚提供了第三方机构检测案涉产品含糖量的检测报告，检测结果总糖含量、麦芽糖含量均明显大于0.5g/100ml。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，绿洲怀药公司关于范俊刚不具有消费者身份的抗辩不能。
宋浩、新华区鼎夏超市产品责任纠纷二审民事判决书
1 / 8 宋浩、新华区鼎夏超市产品责任纠纷二审民事判决书 【案由】民事 侵权责任纠纷 侵权责任纠纷 产品责任纠纷 【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院 【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院 【审结日期】2020.06.16 【案件字号】(2020)冀01民终4328号 【审理程序】二审 【审理法官】陈爱民宋广道张洁 【审理法官】陈爱民宋广道张洁 【文书类型】判决书 【当事人】宋浩;新华区鼎夏超市 【当事人】宋浩新华区鼎夏超市 【当事人-个人】宋浩 【当事人-公司】新华区鼎夏超市 【代理律师/律所】成晓鹏河北林平律师事务所;齐伟娜河北俱时律师事务所 【代理律师/律所】成晓鹏河北林平律师事务所齐伟娜河北俱时律师事务所 【代理律师】成晓鹏齐伟娜 【代理律所】河北林平律师事务所河北俱时律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判 2 / 8
【原告】宋浩 【被告】新华区鼎夏超市 【本院观点】根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。 【权责关键词】欺诈撤销代理民事权利合同产品责任反证新证据诉讼请求驳回起诉维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，经营者支付十倍价款的赔偿金的条件是经营明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，被上诉人提交的收款联、河北飞天进出口有限公司销售出库单显示其进货渠道合法，上诉人对上述证据未提交相反证据予以反驳，故对被上诉人提供的上述证据予以采信。因被上诉人进货时已履行了合理审慎的验货义务，不存在明知案涉茅台酒系假冒产品而销售给上诉人的欺诈行为，且上诉人在石家庄地区曾先后数次以同样的方式向其他销售茅台酒的商家索赔，说明上诉人购买案涉茅台酒并不是为了生活消费，而是知假买假，不存在其主观上受到欺诈的情形，故上诉人要求被上诉人支付案涉茅台酒价款十倍的赔偿金无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2742元，由上诉人负担。 本 3 / 8
产品销售者责任纠纷答辩状
产品销售者责任纠纷答辩状
答辩状：
本人系产品销售者，就涉及产品销售者责任纠纷一事，提出如下答辩：
一、关于产品质量问题
针对所涉及的产品质量问题，我在销售过程中严格按照国家相关法
律法规执行，确保产品的质量符合标准。
对于产品的质量问题，我已
经采取了必要的措施，如召回、退换货等，尽最大努力保障消费者的
权益。
二、关于产品说明及说明书
在产品销售时，我会提供明确的产品说明书，说明产品的使用方法、注意事项等，以确保消费者正确、安全地使用产品。
若消费者在使用
产品时出现问题，建议参考产品说明书或直接联系我进行咨询，以获
得及时帮助。
三、关于售后服务
作为产品销售者，我一直重视售后服务工作。
在消费者购买产品后，如有任何问题或疑问，欢迎随时联系我进行咨询或寻求帮助。
我将尽
最大努力解决问题，确保消费者的满意度。
四、关于交易透明度
在销售产品时，我保证交易的透明度，如价格、产品信息等均有明确标注，消费者在购买产品前可以充分了解相关信息。
我致力于建立诚信经营，让消费者放心购买。
综上所述，我作为产品销售者，一直本着诚信和负责任的态度，努力保障消费者的权益。
对于所涉及的责任纠纷，我将积极配合解决，希望能够得到公正的裁决。
感谢法庭的审理，期待早日解决纠纷，保障双方权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
产品责任纠纷
产品在市场上的推广和销售都存在一定的风险，当消费者对使用产
品造成的损害提出索赔时，就涉及到产品责任纠纷。
本文将通过案例
分析、法律解释和风险防范措施等方面，探讨产品责任纠纷的相关问题。
一、案例分析
1.1 案例一：玩具导致儿童窒息
在某市场上销售的一款玩具，存在导致儿童窒息的隐患。
当一名家
长发现孩子噎住并立刻报警时，孩子已经昏迷。
产品的制造商和销售
商被家长起诉，要求赔偿医疗费和精神损失费。
1.2 案例二：食品添加剂引发过敏反应
某食品厂商在某产品中添加了一种过敏原，未在产品标签上做明确
提示。
多名消费者食用后出现严重过敏反应，其中一例导致生命危险。
消费者联合起诉厂商，要求赔偿医疗费、赔偿金和产品召回费用。
二、法律解释
2.1 产品责任法
我国《产品质量法》和《侵权责任法》是对产品责任的主要法律依据。
根据《产品质量法》，生产者、销售者、进口者对于缺陷产品造
成的损害负有连带责任。
同时，《侵权责任法》规定了对于他人造成
的人身损害、财产损失等，需要承担民事责任。
2.2 证明责任
在产品责任纠纷中，消费者需要举证证明产品存在缺陷、自己受到损害，并且产品缺陷是直接原因。
而生产者或销售者则需要证明产品责任已尽或损害是由于消费者使用不当等其他因素引起的。
三、风险防范措施
3.1 加强质量控制
生产者在生产过程中应严格控制产品质量，确保产品符合相关标准和规定。
加强质量控制可以减少生产缺陷产品的数量，降低产品责任纠纷的发生概率。
3.2 完善产品警示
生产者在产品上应明确标示相关警示和注意事项，以便消费者正确使用产品，并提醒消费者可能存在的风险。
产品标签和说明书是生产者向消费者传递产品风险信息的重要途径。
3.3 健全售后服务
销售者应提供完善的售后服务，及时处理消费者的投诉和问题。
建立健全的投诉处理机制，能够快速解决消费者的问题，避免纠纷的进一步升级。
结语
产品责任纠纷是市场经济中常见的问题，有关部门应加强监管和执法力度，确保产品的质量和安全。
同时，生产者、销售者和消费者都
应加强自身的责任意识，采取风险防范措施，减少产品责任纠纷的发生。
只有通过全面的合作，才能构建一个安全、有保障的市场环境。