非缺血性心肌病心脏性猝死预测因素的研究进展
非缺血性扩张性心肌病左心室收缩不同步的预测价值研究

W N u TeFr e ls o i lfJn gCt,Jnn 7 0 0 hn A GX . h it o e s t ii i sP p H p ao n y iig2 20 ,C i a
【 bt c】 A s at r
0 jc v We n s adt r nsc m o ac o L s l ys cr y nnn ce i da d b te e i v t t e o ot p ̄ ne f Vs tids nh n oi hmc it i e i e h p g ii g yoc y o j s le
・
10 ・ 44
P C P O tb r2 0 J C VD co e 01
.
Vo , l No 1 1 8 .0
・
论 著 ・
非缺 血 性 扩 张性 心 肌 病 左 心 室 收 缩 不 同步 的预 测 价值 研 究
王 旭
【 摘要】 目的 运用组织多普勒超 声心动 图研 究左心 室收缩不 同步在 非缺血性扩 张型心肌 病患者 中的预后价 值 。方法 入选 6 2例非缺血性扩张型心肌病 患者,所有 患者均行心 电图、超声心动 图 ( 包括 组织多普勒超 声心动图 )
eh c do a h c dn su ope iaig( D ) n n i r h. T ept ns e vla di togop ee— eoa i p yi l i tseD plrm gn T 1 ,adago a y h ai t w r ea t w ru s p n r g r n u gi gp e e ue n d
d go e i r e t c lr e y( V )o i nt t v nr ua d l I D f≤6 s go p1 0p t ns n >6 s( ru ,5 ai t) T epi r n h na i a 5 m ( r ,1 a e t u i )a d 5m g p o 2 2p t n . h r y es ma e d on w sd f e s vrl m r lyd r g e nf l n p it a e n da ea ot i ui m a l w—u ei f ,2 3±1 7d y rn e 4 5 3d y ) R ・ i o l at n a oo p p r do o 1 5 7 a s( a g 3 t 1 8 a s . e 9 o
心脏性猝死病因及高危因素分析

心脏性猝死病因及高危因素分析钟万生;潘文博;陈东【摘要】目的探讨心脏性猝死(SCD)的病因及高危因素.方法回顾性分析97例SCD临床资料.结果冠心病69例(71.1%),其中急性心肌梗死(AMI)35例(36.1%)、慢性充血性心力衰竭(CHF)53例(54.6%),其中纽约心功能分级(NY-HA)Ⅱ~Ⅲ级占86.7%,左室射血分数(LVEF)测定57例,LVEF<55%占84.2%,B型利钠肽(BNP)明显升高26例(26.8%)、临终前心电图示室性心律失常73例(75.3%)、低钾血症26例(26.8%)、冬季 SCD最常见(42.2%)、其中6:00—12:00时 SCD发生率最高(38.1%).结论冠心病是 SCD最常见的病因;SCD发生有明显的季节性和昼夜差;室性心律失常、心力衰竭、LVEF降低、BNP升高、低钾血症是 SCD的高危因素.【期刊名称】《安徽医药》【年(卷),期】2012(000)009【总页数】3页(P1297-1298,1299)【关键词】心脏性猝死;病因;高危因素【作者】钟万生;潘文博;陈东【作者单位】安徽省合肥市第三人民医院心内科,安徽合肥 230022;安徽省合肥市第三人民医院心内科,安徽合肥 230022;安徽省合肥市第三人民医院心内科,安徽合肥 230022【正文语种】中文心脏性猝死(Sudden Cardica Death,SCD)指由心脏原因导致,在急性症状出现之后1 h内突然意识丧失,引起意外的自然死亡。
医学界对SCD的定义有过多次修订,但其中最重要的内容是离不开“自然”、“突然、意外”和“不可预测性”等词汇[1]。
SCD发病突然,死亡率高,也是现今社会医患关系激化的主要原因之一。
故本文对97例SCD患者临床资料进行回顾性研究分析,探讨其病因及高危因素,旨在早期识别高危病人,正确防范和救治SCD,缓解医患矛盾。
1.1 临床资料入选2001年1月—2011年6月我院心内科死亡病例97例。
心源性猝死的危险因素和预警因子的探讨

心源性猝死的危险因素和预警因子的探讨心源性猝死以冠心病患者最为多见,约占75%,急性心肌梗死是医院内发生心源性猝死的最主要原因。
冠状动脉粥样硬化和心肌病变是发生猝死的基础,心肌一过性的功能障碍和电生理的改变,是导致心跳骤停的原因,也有人是因为冠状动脉发育畸形、冠状动脉有炎症而发生猝死。
除冠心病外,尤以原发性心肌病中肥厚型心肌病最多见;各种严重的心律失常;急性心肌炎等多种心脏病。
标签:心源性猝死;因素;防治;探讨研究发现,各种心脏病均可导致猝死,但冠心病是最主要的原因。
发生心源性猝死(sudden cardiac death,SCD)患者中有心肌梗死病史的占75%。
其次为心肌炎、原发性心肌病、风湿性心脏病等。
这些心脏疾病都会导致心脏突然停止有效收缩,造成全身供血严重不足,最后引发死亡。
有关研究发现疑似该病的患者发病后多在艰苦呻吟数分钟内即死亡,部分被救活的病例发现有心室颤动和诱发的多行性室速。
这种疾病被命名为Brugada综合征,发病机制现在已经基本清楚,是一种遗传性疾病,这些患者虽然可能平时无任何症状,但是他们比正常人猝死的危险高很多倍,一定要采取积极措施预防[1]。
1 SCD危险因素认识的现状SCD是最常见的死亡模式。
急性心肌梗死是医院内发生心源性猝死的最主要原因[2]。
冠状动脉粥样硬化和心肌病变是发生猝死的基础,心肌一过性的功能障碍和电生理的改变,是导致心跳骤停的原因。
各种心脏疾病到晚期引起心脏扩大和心脏功能不全时,极易发生严重的心律失常导致猝死[3]。
此外,近年在中国、日本、菲律宾等国家发现一种可导致猝死的疾病,这种疾病多发生于一个家族中20~49岁的男性,常在夏季发病,84%的猝死发生于夜间睡眠中。
实际上相当数量的患者发生SCD前并无心血管疾病的症状与体征,也未因此对增加的SCD危险予以重视,并且迄今尚无一项试验能准确预测SCD。
因此,全面认识SCD危险因素、识别SCD预警因子,进行SCD危险评估或分层是有效防止SCD的关键因素,具有十分重要的意义。
心源性猝死危险因素及急诊护理进展分析

心源性猝死危险因素及急诊护理进展分析摘要:心源性猝死是一种突发的、致命的心血管事件,具有高度的危险性和紧迫性。
了解心源性猝死的危险因素,并在急诊护理中采取适当的措施,对于预防和救治心源性猝死具有重要意义。
本文旨在分析心源性猝死的危险因素,并综述急诊护理在心源性猝死中的最新进展,包括早期识别和预警系统、快速救治和复苏措施,以及智能化护理技术的应用。
关键词:心源性猝死;危险因素;急诊护理引言:心源性猝死是指在短时间内由于心脏原因导致的突发死亡事件,通常发生在数分钟内,给个体和社会都带来巨大的伤害。
心源性猝死的危险性使得人们对其引起的关注越来越高。
虽然我们在心脏护理和急诊医学领域取得了巨大的进展,但心源性猝死的防治仍然是一个严峻的挑战。
通过深入了解心源性猝死的危险因素和最新的急诊护理进展,我们可以提高心源性猝死的预防和护理水平,从而挽救更多的生命。
1心源性猝死危险因素1.1遗传因素遗传因素在心源性猝死的发病中起着重要作用,家族史和基因突变是遗传因素中的关键因素。
研究表明,具有家族史的个体患心源性猝死的风险要高于一般人群[1]。
此外,一些基因突变也与心源性猝死的风险增加有关,例如长QT综合征、Brugada综合征等遗传性心脏病。
1.2心血管疾病心血管疾病是心源性猝死的主要危险因素之一。
以下是一些常见的心血管疾病与心源性猝死的关联:①冠心病:冠心病导致冠状动脉供血不足,引起心肌缺血和心肌梗死,从而增加心源性猝死的风险。
②心肌病:心肌病是一组心肌结构或功能异常的疾病,其中包括扩张型心肌病、肥厚型心肌病和限制型心肌病。
这些疾病可导致心脏功能不全和心律失常,增加心源性猝死的风险。
③心律失常:某些心律失常,如室颤和室速,是导致心源性猝死的主要原因,这些心律失常可能与遗传因素、电解质紊乱、心肌梗死等因素相关。
④动脉粥样硬化:动脉粥样硬化是一种慢性炎症性疾病,会导致冠状动脉狭窄和斑块破裂,心源性猝死的风险随之增加[2]。
3心电图对心脏性猝死的预测价值评估 李义波

动态心电图
目前认为对于明确诊断(如:心律失常、 QT间期改变、T波或ST段改变、对于评估风 险或者诊断性治疗很有价值(I级推荐 A类证 据)
记录到事件并明确与症状之间的关系(I级推 荐 B类证据)
当常规动态心电图检查不能发现问题时,植 入式长程记录仪可以发现晕厥等症状发生时 的心电活动,并发现异常(I级推荐 B类证据)
治疗主要应用ICD,药物中奎尼丁疗效 最好,可能为ICD的辅助用药。
QT离散度(QTD)
方法:Lay于1990年提出应用体表12导心电
图测定QT离散度。标准12导ECG中,选择8个QRS波
群,测量最长QT和最短QT的差值,即QTD。基础值
40~60ms,100ms以上或超过基础值1倍,认为是危
运动试验
心脏变时性功能障碍
研究发现运动后最大心率值<89bpm者,认为是 心血管事件的危险因素。其心血管死亡及事件 高出2倍。
心率恢复率(△HRT):运动后第1分钟△HRT ≤12次/分,2分钟△HRT <22 次/分,都是变时性 功能障碍的具体指标,与死亡和心血管事件均 有相关。
运动变时功能与猝死
1990、1996美国心源性猝死指南指出LPS是 MI出现室性心律失常性晕厥危险分层的依 据。
很多研究者已证实早年Simson的研究结果,
心率变异性
应用心率变异性分析,定量的判断 自主神经平衡或失平衡状态已有公 认。 阵发性房颤、变异性心绞痛等发作 显著受自主神经的影响,但发作前 到底是何种自主神经兴奋性增高却 未有定论。
低钾血症
女 64岁 血钾2.83 mmol
T波交替
心源性猝死占心血管病死亡的50%,占所 有死亡原因的20%。
心脏性猝死病因分析(附尸体解剖病理诊断)

心脏性猝死病因分析(附尸体解剖病理诊断)
朱宁;俞锐敏;夏纪田;李国成;林智强;卢红艳
【期刊名称】《中国急救医学》
【年(卷),期】2001(021)006
【摘要】目的探讨心脏性猝死的病因及危险因素,提高预防及救治水平.方法对11例心脏性猝死患者进行尸体解剖及病理研究分析.结果 11例心脏性猝死,男10例,女1例;56岁1例,18~30岁7例,31~38岁3例;冠心病1例,其它心血管疾病10例.结论心脏性猝死中男性居多,非冠心病猝死青年所占比例较多,揭示应警惕青年心脏性猝死的发生.
【总页数】2页(P339-340)
【作者】朱宁;俞锐敏;夏纪田;李国成;林智强;卢红艳
【作者单位】广州暨南大学医学院第一附属医院急诊科,;广州暨南大学医学院第一附属医院急诊科,;广州暨南大学医学院第一附属医院急诊科,;广州暨南大学医学院第一附属医院急诊科,;广州暨南大学医学院第一附属医院急诊科,;广州暨南大学医学院第一附属医院急诊科,
【正文语种】中文
【中图分类】R541
【相关文献】
1.心脏性猝死患者的病因分析 [J], 王红云
2.手术标本必须做常规病理检查--从1例医疗纠纷的尸体解剖看病理诊断的重要性
[J], 李淮岗;张先山;王玲;刘红五
3.1375例尸体解剖病理诊断资料分析 [J], 陈高平;张冠军
4.绝经后妇女附件囊肿的发病率和病理诊断:一项尸体解剖研究[J], Dφrum
A.;Blom G.P.;Ekerhovd E.;Granberg S.;高雪莲
5.10例猝死病因分析——附尸体解剖病理诊断 [J], 朱宁;夏纪田;李国成;林智强;俞锐敏
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
预测心源性猝死的心电指标
预测心源性猝死的心电指标张海涛;张树龙【摘要】我国每年有超过50万人死于心源性猝死(sudden cardiac death,SCD),居世界各国之首.SCD不仅严重威胁公共卫生健康,而且救治成功率低,绝大部分在院外就已经死亡.因此,对处于猝死高危状态的人群采取及时有效的预防措施是减少SCD发生的关键.近年来,随着无创性检查技术领域不断发展,预测SCD发生的指标成为研究的焦点.本文主要综述预测SCD的心电指标,如反映心室复极水平的Tp-e、Tp-e/QT、TWA、缺血性J波;反映心室除极水平的QRS波时限、碎裂QRS波、窄而高QRS波,通过这些无创指标在时限、比值、形态方面的变化,来评价心脏电活动,以预防心脏恶性事件,最终避免SCD的发生.%More than 500,000 people die from sudden cardiac death (SCD)each yearin our country,which is onthe top of the world.The SCD is a serious threat to public health.The key to reduce the SCD occurring is totake timely and effective prevention measures in the high risk SCD group.Wemainly reviewedthe significance of someECGparameters,such as the Tp-e,Tp-e/QT,T wave alternating electric,QRS duration,fragmented QRS,narrow and high QRS,as well asischemic J wave,in preventing SCD.【期刊名称】《大连医科大学学报》【年(卷),期】2017(039)005【总页数】3页(P507-509)【关键词】心源性猝死;Tp-e;TWA;碎裂QRS波;缺血性J波【作者】张海涛;张树龙【作者单位】大连医科大学附属第一医院心血管检查科,辽宁大连116011;大连大学附属中山医院心脏中心,辽宁大连116001【正文语种】中文【中图分类】R541心源性猝死(sudden cardiac death,SCD)是指任何由心脏疾病引起,于症状出现后1 h内院外、急诊室或到达医院时已经发生的死亡。
浅析心脏性猝死的病因及预防对策
浅析心脏性猝死的病因及预防对策目的研究分析心脏猝死的病因及预防对策。
方法选择在2012年1月至2014年7月入住我院治疗的24例心脏病猝死的患者作为研究对象,将其临床资料进行回顾分析,了解患者的病史和患者的日常生活,对猝死的诱因进行分析,了解患者的猝死事件并对其进行检查,最后进行总结性分析,并研究出预防措施。
结果24例心脏性猝死(SCD)疾病的危险因素中包含冠状动脉心脏疾病(50%),高血压性心脏疾病(16.6%),心肌病(12.5%),心肌炎(12.5%)。
高危险的疾病是60岁以上老年患者冠状动脉心脏疾病。
结论冠状动脉心脏病,心力衰竭,室性心律失常,严重的多支冠状动脉粥样硬化狭窄都是重大突发心源性猝死的危险因素。
适当的早期干预能够有效地预防心源性猝死。
标签:心脏性猝死;危险因素;预防对策健康的人,或者是病情稳定的患者,由于突发的心脏类疾病病,导致快速和意外的自然死亡就称之为心脏性猝死。
心脏性猝死在平时是比较少见的,但是如果突然发生,患者就可能在病发的6个小时内就出现心脏骤停而导致死亡。
心脏性猝死这类疾病一直以来都威胁着人类的健康安全,让当今的医学界广泛的重点关注。
1临床资料1.1一般资料选择2012年1月至2014年7月入住我院的所有患者出现心脏性猝死的患者中,男16例,女8例,年龄最小的21岁,最大80岁,平均年龄(50.5±10.8)岁,高发年龄50-60岁。
1.2病因1例数1比例冠状动脉心脏疾病112150%高血压性心脏疾病14116.6%扩张型心肌病、风湿性心脏疾病、先天性心脏疾病13112.5%心肌炎,预激综合征13112.5%2原因分析2.1心脏因素严重心律失常,急性心肌梗死广泛前壁心肌梗死易发生心脏猝死,这两个可以说是猝死的主要原因。
剩下的原因:①严重心律失常心脏骤停的原因可能是发生动脉粥样硬化的基础上,发生冠状动脉痉挛,急性心肌缺血,造成局部生理紊乱,引起暂时的严重心律失常(特别是心室颤动)等。
心源性猝死的模型与风险评估
心源性猝死的模型与风险评估心源性猝死被定义为在1小时内突发死亡,其原因主要是由于心脏发生严重的电生理异常或结构异常所致。
早期识别和评估可能患有心源性猝死风险的个体,对于预防猝死的发生具有重要意义。
因此,研发合适的模型和方法来评估心源性猝死的风险是非常必要的。
一、心源性猝死的模型为了更好地评估心源性猝死的风险,研究人员开发了多种模型。
其中,最常用的是美国心脏协会(AHA)提出的抗心律失常药物治疗流行病学研究(CAST)模型。
该模型主要基于临床研究和流行病学资料,并使用机器学习等统计技术进行分析,旨在预测使用抗心律失常药物治疗后患者心源性猝死的风险。
此外,还有一些其他的模型也用于评估心源性猝死的风险,例如HCM心肌病模型、Brugada综合征模型等。
这些模型主要基于患者的临床表现、电生理指标以及心脏结构等因素进行评估,能够较准确地预测心源性猝死的风险。
二、风险评估方法根据心源性猝死的模型,研究人员开发出了多种风险评估方法。
这些方法的目的是根据个体的特征和数据,计算出其患心源性猝死的风险分数。
1. 临床评估临床评估是一种最常用的风险评估方法。
通过对患者的病史、体检结果以及相关检查数据等进行综合评估,来判断其是否存在心脏异常,并进一步评估其患心源性猝死的风险。
这种方法简单易行,但准确性相对较低。
2. 心电图评估心电图评估是通过对患者进行心电图检查,来评估其患心源性猝死的风险。
心电图可以反映心脏的电生理状态,其中一些异常波形与心源性猝死有关。
然而,由于心电图在猝死预测中的特异性和敏感性较低,因此单独依靠心电图评估的风险分数也相对不准确。
3. 心脏磁共振评估心脏磁共振评估利用磁共振成像技术对心脏进行检查,可以观察心脏结构和功能。
通过评估心脏的异常结构和功能,可以较为准确地评估患者的心源性猝死风险。
但是,心脏磁共振评估的成本较高,且需要技术熟练的医生操作,限制了其在临床上的应用。
4. 基因检测评估基因检测评估是通过对患者进行基因检测,来寻找与心源性猝死相关的突变或异常基因。
T波电交替的临床意义及研究进展
T波电交替的临床意义及研究进展高翔【摘要】T wave alternans( TWA ) describes a condition of gradually alternated changes of T wave in amplitude of vibration and shape on ECG during regular heart rhythm. Recent studies considered TWA as an indicator of predicting the malignant arrhythmia and sudden death, which has been written in 2008 AHA/ ACC/HRS as one of malignant ventricular arrhythmia risk stratification basis for malignant arrythmia high-risk patients. Here is to make a review on the development,mechanisms, test methods,research status and clinical indications and significance about TWA according to medical literature.%T波电交替(TWA)是指在规则的心律时,体表心电图上T波振幅、形态极性的逐搏交替变化.目前大量研究认为,TWA是预测发生恶性室性心律失常及猝死的有力预测指标,作为恶性室性心律失常高危患者危险分层的依据之一,已写入2008年<心脏性猝死的无创性危险分层共识>.现结合文献对TWA的发展历史、机制、检测方法、研究现状、适应证及临床意义予以综述.【期刊名称】《医学综述》【年(卷),期】2012(018)011【总页数】3页(P1677-1679)【关键词】T波电交替;恶性室性心律失常;心源性猝死【作者】高翔【作者单位】内蒙古医学院,呼和浩特,010059;内蒙古医学院附属医院CCU,呼和浩特,010050【正文语种】中文【中图分类】R540.4T波电交替(T wave alternans,TWA)是指在心律规则时,体表心电图上T波振幅、形态以及极性的逐搏交替变化,它是心电活动不稳定的标志,与恶性心律失常的发生有密切关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
非缺血性心肌病心脏性猝死预测因素的研究进展正文非缺血性心肌病(non-ischemic cardiomyopathy, NICM)定义为除外冠状动脉疾病所致的原发性心肌病变,是非缺血性收缩性心力衰竭(心衰)最常见的病因[1,2]。
NICM病因复杂,死亡率高,文献报道约30%死于心脏性猝死(sudden cardiac death,SCD)[3]。
植入式心律转复除颤器(implantable cardioverter-defibrillato r,ICD)已被临床研究证实能有效降低NICM心衰患者SCD的风险[4]。
近年来,"金三角"药物治疗理念和心脏再同步化器械治疗的大力推广,显著改善了心衰患者的临床预后[5,6]。
因而,对于2016年DANISH研究公布的非缺血性收缩性心衰患者植入ICD降低全因死亡的阴性结果,有学者提出:非缺血性心衰心脏性猝死的一级预防,究竟哪类患者植入ICD获益最大[7,8]。
为此,如何定义有高危猝死风险的NICM患者、提高ICD在此类患者一级预防中的效率已提上日程。
本文就NICM[主要是非缺血性扩张型心肌病(扩心病)]SCD 预测因素的相关进展作一综述。
1.左心室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF):LVEF是评价左心功能十分重要的临床指标,LVEF降低与SCD发生具有相关性,是指南评估患者是否有ICD一级预防植入指征的一项重要指标[4]。
MACAS研究[9]前瞻性入选343例扩心病患者,随访(52±21)个月发现,LVEF是预测心律失常风险的唯一指标。
对窦性心律的此类患者,LVEF每下降10%,其心律失常风险升高2.3倍(95%CI1.5~3.3),而心房颤动患者此风险竟高达4.5倍(95%CI 1.53~13.2)。
令人欣慰的是,经积极治疗后LVEF的恢复可减少此类风险。
Zhang等[10]发现,植入ICD的射血分数降低的心衰患者,经治疗后LVEF的改善可显著减少死亡风险和恶性心律失常事件。
该研究结果符合"2014年美国心律学会/美国心脏病学会/美国心脏协会未纳入临床试验的患者植入ICD的专家共识"[3]所提到的,对于首次发现且3个月内的NICM患者,经积极药物治疗LVEF能明显恢复,评估无其他SCD高危因素后可不考虑植入ICD进行一级预防。
然而,LVEF降低预测NICM发生SCD也存在一定的局限性[11,12]。
例如Spezzacatene等[13]开展的1项研究纳入285例新诊断的尚无明显心衰症状的扩心病患者,以是否存在致心律失常特点进行分组。
该特点要求必须满足以下1项:不能解释的晕厥史、24 h动态心电图监测有≥1 000次的室性早搏或≥50次的成对室性早搏、快速型非持续性室性心动过速(ventricular tachycardia,VT)。
中位随访107个月发现,致心律失常表型组的109例患者有30.3%发生恶性心律失常事件,这些患者LVEF其实并不很低,为34%±11%。
此外,研究者根据LVEF将该表型组分为LVEF≤35%和LVEF>35%后发现,2组发生恶性心律失常的风险差异并无统计学意义,且多因素分析显示,LVEF并不能作为预测恶性心律失常的指标。
因此,特别提醒,指南将LVEF≤35%作为NICM患者植入ICD一级预防的重要标准是因为临床研究将这条标准作为主要的入选标准[4,14]。
考虑到有关LVEF>35%的NICM患者发生SCD风险的研究匮乏,有学者认为,单独依靠LVEF评估NICM患者发生SCD的风险有限,结合其他指标共同评估或许更有意义[15]。
2.心肌纤维化:心肌组织内纤维化瘢痕是重要的致心律失常发生基质,瘢痕周围易导致折返区而发生快速性心律失常[16]。
临床检测心肌纤维化可通过心脏核磁扫描(cardiac magnetic resonance,CMR)和心内膜心肌活检等方式。
心内膜心肌活检为金标准,但因其有创、组织钳取与操作者经验水平关系大等特点而较少应用于检测心肌纤维化,而CMR的延迟钆增强(late gadolinium enhancement,LGE)扫描技术具有无创评价心肌纤维瘢痕区、对纤维化可定性、准确定位等优点越来越受到临床关注[17,18]。
荟萃分析已有力证实了通过LGE检测到心肌纤维化的NICM患者与主要心律失常事件的发生存在相关性[17,19]。
例如,Gulati等[20]开展的1项队列研究入选了472例非缺血性扩心病患者,通过LGE扫描技术评估是否存在室壁中层心肌的纤维化。
中位随访5.3年发现,对心律失常复合终点,心室中壁有纤维化者风险更高(HR=5.24,95%CI3.15~8.72),绝对风险差异为22.6%(95%CI 14.6%~30.6%,P<0.01)。
经调整LVEF 及其他常规预后因素后,心肌纤维化者仍具有较高的SCD发生风险(HR=4.61,95%CI 2.75~7.74,P<0.001)。
这提示,通过LGE扫描评价中壁纤维化具有独立于LVEF预测非缺血性扩心病患者发生SCD的价值。
另外,晚近公布的由Halliday等[21]开展的1项临床研究旨在评价LGE在预测LVEF正常的非缺血性扩心病患者发生SCD的价值。
该研究连续入选399例LVEF≥40%的扩心病患者,行LGE确定是否有心肌纤维化。
中位随访4.6年经调整其他变量后发现,对LGE阳性者,其SCD发生风险较阴性者高4.8倍(95%CI 1.7~13.8,P=0.003)。
因此,对LVEF正常的非缺血性扩心病患者,LGE仍然可提供SCD发生风险的预测价值。
此外,LGE增强的部位和范围似乎与非缺血性扩心病恶性心律失常的发生也存在相关性。
Chimura等[22]入选175例非缺血性扩心病患者,通过LGE 显示的纤维化存在部位寻找与恶性心律失常二者之间的关系。
随访(5.1±3.3)年,多变量分析显示,心室间隔部和侧壁中层两部位的心肌LGE阳性与恶性心律失常强相关(HR=23.1, 95%CI 2.88~184.90,P=0.003)。
综上,CMR的LGE扫描技术因其无创、可独立于LVEF及其他传统预后指标、通过判定心肌纤维化存在与否及存在的部位等优点,具有很好的临床预测NICM发生SCD的风险。
3.非持续性室性心动过速(non-sustained ventricular tachycardia,NSVT):通常指频率>100次/min,持续时间<30 s的VT,可见于健康人[23]。
NICM患者中NSVT发生率在30%~79%,能否独立预测该类患者SCD 风险尚缺乏循证依据[1]。
既往MACS研究[9]发现,NVST独立预测NICM 患者远期心律失常死亡风险无统计学意义,但结合LVEF<30%提示具有8倍的心律失常死亡风险(P=0.001)。
此外,荟萃分析显示[24],对非缺血性心衰患者,通过NSVT结合LVEF及其他指标能够筛选出具有高危SCD风险的患者。
然而,少见类型的NSVT似乎具有独立预测价值。
例如,快频率NSVT是指ICD询问时对监测到既往发作过频率达到抗心动过速治疗或放电治疗区但脉冲发生器在发放治疗前自行终止的NSVT[25]。
SCD-HeFT 1项回顾性研究[25]发现,快频率NSVT能独立预测NICM心衰患者ICD恰当治疗(HR=4.25,95%CI 2.94~6.14,P<0.000 1)和全因死亡(HR=2.40,95%CI 1.62~3.54,P<0.000 1)。
另外,Grimm 等[26]开展的1项研究旨在评价扩心病患者NSVT的连续室性早搏数量与主要心律失常事件的关系,结果显示二者呈正相关。
未发生NSVT者,每年仅有2%的恶性心律失常风险;NSVT的室性早搏数连续5~9个,其风险升高至5%;而≥10个者,其风险甚至高达10%。
综上,对常见类型的NSVT建议结合其他高危因素(如LVEF)预测非缺血性心衰发生SCD证据更为充分,而对少见类型的NSVT可能具有独立预测价值。
4.高危SCD发生风险的突变基因:NICM患者多有家族猝死史。
心肌病注册研究[27]显示,约22.1%患者有家族史,提示基因突变在SCD发生中可能扮演着重要角色。
例如,有家族史的扩心病患者常见编码核纤层蛋白A和C的常染色体LMNA基因和受磷蛋白基因PLN发生突变[28]。
欧洲开展的1项入选269例LMNA 突变的非缺血性扩心病患者的队列研究[29]中位随访43个月发现,18%的患者发生了首次恶性心律失常事件,提示该突变基因可能存在恶性心律失常发生的高风险。
最新的1项荟萃分析[30]显示,具有LMNA突变基因的扩心病患者室性心律失常发生率达50%,PLN突变的患者该发生率也高达43%。
而肥厚型心肌病编码肌小节蛋白的MYH7和MYBPC3基因早期突变也提示这类患者有很高的SCD发生风险[31]。
致心律失常右室心肌病PKP2基因突变使细胞桥粒病变并导致纤维脂肪心肌瘢痕的产生,它是此类患者发生致命性心律失常的重要机制之一[32,33]。
目前,二代基因测序技术能很好地检测出突变基因[34]。
关于NICM 患者基因突变与SCD发生风险的研究前景广阔,未来期望开展多个前瞻性研究以揭示二者间的确切价值。
5.心室复极波:有研究报道,反映心室复极时间的QT间期变异度可独立预测NICM 主要心律失常事件的发生风险[35]。
另外,T波电交替(T-wave alternans, TWA)是指在规整心律时,体表心电图上T波形态、极性和振幅的逐搏交替变化,通常仅为微伏级,故又称为微伏级电交替(microvolt T-wave alternans, MTWA),它是心脏电活动不稳定的标志[1,36]。
最早MACS 研究和SCD-HeFT研究并未发现TWA阳性能够增加非缺血性心衰患者心律失常事件的发生风险[9,37]。
而ALPHA研究[38]入选了446例纽约心脏协会(NYHA)Ⅱ~Ⅲ级、LVEF≤40%的NICM患者,随访18~24个月监测心电结果发现,TWA阳性者比例占65%,其发生心律失常死亡风险是阴性者的5.53倍(95%CI 1.29~23.65)。
其次,Pezawas等[39]开展的1项前瞻性单盲观察对照研究入选了60例LVEF≤50%和30例LVEF>50%的扩心病患者,中位随访长达7年发现,LVEF的下降预测扩心病患者发生致命NSVT作用有限,而MTWA异常却与致命性恶性心律失常存在相关性(HR=5.37,95%CI 1.61~46.71)。