重读斯大林民族(нация)定义--读书笔记之一-斯大林民族定义及其理论来源

《堂墨里筮》趔！堡筮！塑重读斯大林民族（ＨａｕＨ牙）定义——读书笔记之一：斯大林民族定义及其理论来源

郝时远内容提要在难以尽数的民族定义中，１９１３年斯大林提出的民族定义是影响最为广泛的民族定义之一。然而，由于人们对这一定义所确指的时空对象理解不确，因而造成对这一定义的种种质疑、非议，甚至否定。本文通过对这一定义的理论来源进行推导、论证和梳理认为，斯大林民族定义是马克思主义对现代民族国家层面的民族进行系统阐释的、具有科学意义的论断。关键词民族民族国家斯大林民族定义理论来源

“民族”（ＨａｕＨＨ，ｍｔｉｏｎ）是人类共同体依托于民族国家（ｎ“ｏｎ—ｓｔａｔｅ）而形成的现代形式。①通俗地理解，一个民族就是一个民族国家的全体居民或全部享有该国国籍的人的总称。因此，将１１ａｔｉｏｎ理解为“国族”是非常贴切的。但是，由于民族（ｎａｔｉｏｎ）与国家（ｓ眦ｅ）之间的密切关系；由ｊ二民族主义（ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ）与爱国主义（ｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ）时而重叠、时而相悖；由于当代世界各个民族闷家（除少数国家外）内部的居民成分大都不是单一的，普遍存在着历史源流、语言文字、宗教信仰、文化特点、生活习俗、价值观念、行为方式乃至种族特征等方面的不同，同时也存在着一

螳民族国家内部的居民成分在上述要素方面基本相同（如一些阿拉伯国家）的现象，因此给民族（ｍｔｉｏｎ）下定义变得十分困难，至今未能形成统一的规范定义。由于缺乏对民族概念进行定义的共识标准，几乎所有涉及到民族共同体或民族问题研究的学科都在关注和试图回答“什么是民族”这一基本问题。然而，许多著名学者在回答这一一问题时也往往表现出留有余地的谨慎或产生力不从心的困扰。马克斯·韦伯认为：民族（ｎａｔｉｏｎ）是一个充满感情色彩、在进行社会学定义时最令人苦恼的概念；∞盖尔纳认为：“给民族下定义，要比给国家下定义困难得多”；＠凯杜里认为：民族这种“似乎简单明了的东西其实是晦涩的、深奥的”；＠安德森认为：民族、民族主义“这几个名词涵义之难以界定，早已是恶名昭彰，

０）本文所讨论的“民族”是指斯大林民旗定义中的ｍ邺（即英文的ｎ鲥∽）。当涉及到非民族国家的“民族”时，笔者将专门予以说明。圆参见［德］马克斯·韦伯著淳强译：《经济、诸社会领域及权力》，三联书店、牛津大学出版社．１９９８年，第１２０页。

薯）［英］厄内斯特·盖尔纳著、韩红译：《民族与民旗主义》，中央编译出版社，２００２年．第７页。０）【英］埃里·凯杜里著、张明明译：《民族主义》，中史编译出版社．２００２年．第２页。

Ｊ

　万方数据遑论对之加以分析了”；ｒ｛３霍布斯鲍姆则认为：回答这个问题“至拿尚无一致通论或标准规则”，⑦等等。尽管如此，学者们并未知难而退，因为这一概念直接关系到人们热衷讨论的民族主义和民族国家等一系列重要问题，所以关于民族的定义并不匮乏，只是众说纷纭、见ｆ：蛆智、莫衷一是而已。在学术界流行或通用的各种民族定义中，斯大林的民族定义一宜为人们所关注，无论是质疑、反对还是引证、赞同，人们在给民族下定义或诠释民族时都无法绕开这个定义。虽然西方学昔对这一定义的“学术成就”并不恭维，但着眼于“其对后世政坛的重大影响”，特别是“对围际局势造成深远影响，且不限于社会主义国家，尤以对‘依赖世界’影响最大”的事实，＠仍将它视为最有影响的民族定义之一。甚至苏联解体之后，在西方政坛、学界普遍认为“民族主义

战胜了共产主义”的形势下，西方学者于１９９４年编撰的有关民族和民族主义理论的文献、著述仍将斯大林的民族定义作为具有代表性的定义之一列入其中。④这表明，虽然苏联解体的重要原因之一是解决民族问题的失败，但是斯大林的民族定义作为解读人类社会民族国家时代民族现象的理论遗产，仍旧受到重视。事实Ｅ，斯大林的民族定义是马克思主义经典作家阐释“民族”的惟一系统的和影响广泛的定义。同时，这一定义也是中国目前在学术研究、知识普及的实践中长期遵循的、比较规范的民族定义基础。＠中国民族学界对斯大林民族定义的讨沧、研究和引用是相当，“泛的，因为几乎每一部（篇）有关民族理论基本原理的著述都不可避免地要涉及到对民族概念的界定。但是．人们对斯大林民族定义所指称的“民族”在理解上往往存在问题，主要表现为将这一定义的特定对象（通常所说的“狭义的民族”）理解为普遍对象（通常所说的“广义的民族”）．以致在实际应用中出现了种种矛盾和困扰。在这种情况下，把对斯大林民族定义理解上的偏颇作为斯大林民族定义本身的概念缺失，并由此提出种种质疑和批评，甚至对它加以否定，也就难以避免了。

一、斯大林对民族（一觚Ｈ只）的理解与定位１９１２年底至１９１３年初，斯大林在维也纳完成了他的著名的《马克思主义和民族问题》ｏ，·文。这篇论文于１９１３年在《启蒙》杂志（第３—５期）上发表，当时的标题是《民族问题和社会民主党》。次年，该文由彼得堡波涛出版社出版单行本，书名改为《民族问题和马克思主义》，后被沙皇政府列为禁书，苏联建立后再版时改为《马克思主义和民族问题》。列宁对斯大林撰写这篇文章曾寄予厚望，他在给高尔基的信中针对民族主义问题说：“我们这里有一位卓越非凡的格鲁吉亚人正在埋头给《启蒙》杂志写一篇大块文章，他搜集了奥国的一切材料和其他国家的

Ｄｆ英］班纳迪克·安德森著．吴教人泽：《想象的共同体：民族主义的趁源与散布》，台北．时报文化出版企业股份有限公司．１９９９年，第８页。蚤［英］埃里克·霍布斯鲍姆著、李金梅译：《民旅与民族主义》，上海人民出版社．２０００年．第５贞。③同上，第２、１４页，固参见Ｅｄｉｔｅｄｂｙ仙ｎ｝ｋⅢｒ哪“＿Ａ１１山叫Ｄ蛳小．№如舶ｍ，Ｏ南ｄ删倒竹Ｐｒ髓ｓ，１９９４。

５）如《中国大百科全书》、《辞海》、《现代汉语词典》等代表国家级水平的薛书所列“民族”夺目的释文，均以新大林民族定义匀基础。囝载《斯大林选集》（上卷）．人民出版杜，１卯９年．第５卜１１７页。以下所述斯大林对民族概念的分析均出于此文．不再＿＿

洼明出处。２

　万方数据材料。”①斯大林的这篇文章发表后，列宁给予了高度评价，他针对当时民族问题被提到显著地位的情势指出：“在马克思主义的理论文献中，对于这种情况和社会民主党民族纲领的原则，最近已经作了阐明（在这方面首先要提到斯大林的论文）。”＠列宁在给加米涅夫的信中也指出：斯大林（柯巴）“那篇文章写得很好，这是当前的重要问题”。④正足在这篇论文中，斯大林首先对民族进行了概念分析和给民族下了定义，列宁对这篇论文的赞赏，也应该包括对斯大林民族定义的肯定。斯大林在该文中开宗明义地指出：民族首先是一个共同体，是由人们组成的确定的共同体。而且，这个共同体不是种族的，也不是部落的。例如当时的“意大利民族”就是由罗马人、日耳曼人、伊特拉斯坎人、希腊人、阿拉伯人等组成的，“法兰西民族”是由高卢人、罗马人、不列颠人、日耳曼人等组成的，“英吉利民族”、“德意志民族”也是如此。众所周知，民族国家（ｎａｌｉｏｎ—ｓｔａｔｅ）模式是法国大革命后特别是１８４８年资产阶级革命以后西、北欧国家体系变革的产物，因此这里所说的“法兰西民族”是指民族国家意义上的全体法国居民。在欧洲民族国家构建进程中，西欧、中欧和东欧表现出不同的发展阶段。在西欧地区民族国家建立之际，中、东欧地区的国家进程尚处于封建帝国模式的影响之下。相对于西欧的国家、民族发展进程而言，中、东欧地区的国家被认为是“来迟了”的或“迟到的民族”。即如哈贝马斯所说：“所谓‘迟到的民族’（”ｒｓｐ№ｔｅＮａｎｏｎ），是指意大利和德国，他们走的是另外一条发展道路，但也为民族国家在中欧和东欧的形成作出了示范。”∞因此，斯大林当时所论证的“民族”．是指组成“民族国家”的“民族”，其成员可以是不同种族（ｐａｃｕ）、不同部落（ｒｕ·ｅ—ｍ）的群体。斯大林认为，这种民族的形成并非偶然，它是历史形成的、稳定的共同体。它所依托的民族国家同历史上的帝国不同，诸如亚历山大帝国之类的国家也是由不同种族、部落组成的，但是它们是偶然凑合起来的、昙花一现的，是内部缺少联系的集团的混合物，其分合是以某一征服者的胜败为转移的。因此，就传统的帝国而言，其臣民不属于“民族”（ＨａＬＬｍ）。“民族”（ＨａＥ珥Ｒ）是在资本主义取代封建主义的过程中形成的，它所依托的国家是“民族国家”，也就是民族共同体与国家共同体的同一。

二、斯大林民族定义及其理论来源在西欧民族国家普遍建立的同时，中、东欧地区仍存在着奥匈、沙俄这样的传统帝国。斯大林认为，虽然奥地利、俄国也是稳定的共同体，但是不能称之为“民族”，因为民族共同体与国家共同体的区别之一是，前者“非有共同语言不可，国家却不一定要有共同语言”。这里所说的民族共同体与国家共同体的区别，实际上就是区分民族国家这种类型与其他国家共同体类型的关键。也就是说斯大林认为，像古代的罗马帝国和当时的奥匈、沙俄帝国虽然都是国家且有相当强的稳定性，但是它们不是现代意义上的民族国家，这种庞大帝国虽然有统治民族推行和使用的官方文牍语言（文字），但是没有民族共同体的“共同语言”，即如奥地利境内的“捷克民族”和俄国境内的“波兰民族”都有自己的共同语言，而这两个国家内部存在多种语言的事实并不妨碍奥地利和俄国的国家完整。因此，斯大林特别强调指出，这里所说的共同语言是“民众

列宁：《给阿·马·高尔基》．载中国社会科学院民族研究所缩：《列宁论民族问聪》（上册）．民族出版社．１９８７年．第１７３页。列宁：《论俄国社台民主工党的民族纲领》．载《列宁全集）（第１９卷），人民出版社．１９６３年，第５４２页。列宁：《给列·波·加米涅夫》。载中国社会科学院民族研究所编：《列宁论民族问题》（上册），第１７４页。［德］尤尔根·哈贝马斯著、曹卫东译：＜包容他者》，上海人民出版社．２００２年，第１２５页。

３

　万方数据