斯大林民族定义之我见
斯大林的民族定义
浅议斯大林的民族定义【摘要】本文阐述了斯大林民族定义提出的历史背景，分析了斯大林民族定义的现实针对性和现实作用，批判了其所谓的社会主义民族和资产阶级民族分类。
认为作为一名无产阶级革命家，斯大林主要从无产阶级的阶级利益出发来考虑民族问题。
斯大林在当时提出民族定义主要是为了阻击民族主义思潮、批判一部分社会民主党人在民族问题上的错误看法和主张，以便维护统一的无产阶级运动，其民族定义因而具有强烈的现实针对性和现实作用。
【关键词】斯大林；民族理论；民族定义；现实作用斯大林在发表于1913年《启蒙》杂志第3-5期的《民族问题和社会民主党》（该文十月革命后题目被改为“马克思主义和民族问题”）中给民族下过这样一个定义：“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。
”[1]由于斯大林在社会主义世界的特殊地位，新中国成立后的很长时间内斯大林的民族定义都是我国民族学界最有影响的民族定义，不仅如此，我国还在这个民族定义的指导下进行了民族识别工作。
需要指出的是，新中国成立后有关斯大林民族定义的讨论一直都存在，但直到八十年代以后学界对斯大林民族定义的谈论才进入了相对比较深入和广泛的时期，这时已经有人明确提出应该否定斯大林的民族定义，[2]此后围绕斯大林民族定义的学术争论一直没有停息过。
我们经过仔细的研究后也对斯大林的民族定义有了一些认识，在此略陈己见，以就教于方家。
一、斯大林民族定义提出的历史背景1、俄国无产阶级革命运动面临民族主义浪潮的严重威胁1905年-1907年革命失败后的一段时期内，俄国的资本主义得到了发展，民族内部的经济联系更加紧密，经济上联系的加强势必会促进民族的整合过程，民族意识也开始逐渐觉醒。
不仅如此，民族也通过参加政治集团、参与杜马及其选举活动有了更多活跃的机会。
面对日益活跃的民族和日益加强的民族意识，俄国统治者采取了高压政策。
沙皇俄国原来就存在着十分严重的民族问题，甚至被称为各民族的监狱。
斯大林问题之我见
斯大林问题之我见在苏东剧变时期，曾对苏联、苏共和斯大林采取全盘否定的“历史虚无主义”态度。
近年来俄罗斯又兴起了一股怀念斯大林，转而肯定斯大林在反法西斯战争中历史功绩的倾向。
这种历史的回归是必然会发生的事。
与此同时，近年来我们国内也有学者借这股回归之风，提出了要全面正确地评价斯大林，其中有的学者对斯大林该否定的也不敢否定，甚至认为“斯大林模式”也提不得。
中国的情况与西方和俄罗斯不同，我们的主流舆论从未全盘否定过斯大林，倒是需要重视对斯大林搞个人专断、破坏法制，严重损害社会主义形象的严重性和危害性认识不足的问题。
如果轻视斯大林对社会主义形象的损害，低估了斯大林“后遗症”，是达不到全面正确评价斯大林的目的的，而且也不利于推进中国特色社会主义事业，不利于改善和维护中国社会主义形象。
现将我在斯大林问题上的一孔之见略陈于下，求教于各位。
一是应将斯大林的一生和斯大林模式区别开来。
对斯大林的一生要基本肯定，但对斯大林模式，即对他搞社会主义的那套办法和体制应基本否定。
有人担心基本否定斯大林模式会导致否定斯大林，这是没有必要的。
即使是彻底否定斯大林模式，也不等于彻底否定斯大林。
别的不说，单是凭斯大林领导苏联人民打败了希特勒法西斯，将落后的农业国变成工业国，成为能与美国相抗衡的强国，就不可能、也不应该否定斯大林。
但对斯大林模式应“基本否定”。
只要不是连社会主义性质和方向也全盘否定，对斯大林模式，即斯大林搞社会主义的那套做法，否定得越彻底越好。
对斯大林模式这种扭曲僵化的模式，没什么可留恋的。
这种办法不行，可换一种办法。
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春！社会主义的前途仍是光明的。
二是不能低估斯大林给社会主义形象造成的损害，即不能轻视斯大林“后遗症”。
斯大林和斯大林模式，在西方和苏联东欧乃至世界上的形象不怎么好，这固然与反社会主义势力的污蔑和攻击有密切关系，但也不能完全看成是由他们的恶意污蔑和攻击造成的。
斯大林在“无产阶级专政”的口号下，确实严重损害了社会主义形象，败坏了无产阶级专政的声誉。
斯大林的“民族”定义对中国的“民族识别”影响研究
问题和列宁主义》 等。曾在 １ １ 年发表的 《 ９３ 马克思 主义与民族问题》 中指 出： “ 民族是什么？民 族首先是一个共 同体 ，是 由人们组成的确定的共 同体 。④ ” 他认为民族这个共 同体既不是种族的，也
不是部落的。“ 民族是人们在历史上形成的一个有共 同语言、共 同地域、共 同经济生活 以及表现于 共同文化上的共同 Ｎ素质的稳定的共同体。 ④ Ｃ ， ” 这个概念和定义是斯大林在研究分析欧洲民族现象 和民族问题的基础上提出来 的，它不仅影响了前苏联 的民族政策 ，而且也影响了中国的包括 “ 民 族识别”在 内的一系列民族政策。 这一民族概念提出了关于民族的 “ 同语言” 共 同地域” 共 同经济生活” 共 同心理素 共 、“ 、“ 、“ 质” 四个特征。“ 同语言”是族群认 同的最基本的特征之一和现实的客观基础 ，是族群的文化标 共 识之一。“ 共同地域” ，是一个共 同体长期生活在一起而具有各种联系的空 间条件 ，从而能让人类
民族识 别 ，这项 ２ 纪 ５ ０世 ０年代
Ｏ年 代 影 响 中国 民族 政 治 生 活 的重 大 举 措 ，在 中华人 民
共和国历史上会 影响到数代 甚至数十代 的政治运 行和 国家安定 。时隔五十年 以后，众多 的学者 （ 包括当时参与民族识别的一些学者）对当时的民族识别提 出了许多不同的理解和看法。
ｂ ｃ ｍｅａ ｍｐ ｒ ｎ ｒｔｒ ｎ ｏ ｅ ｏ ｎｚｎ ｔｎｃｉｅ ｔ ｎ ｉｉｉｇｅ ｎｃｇｏ ｐ ． Ｈｏ ｅ ｅ ，ｗ ａ ｅ ｅ ａ ｎ ｉ ｏｔ ｔｃ ｅ ｏ ｎ ｒｃ ｇ ｉ ｇｅ ｉ ｎｉ ａ ｄｄｖｄｎ ｔ ｉ ｒｕ ｓ ａ ｉ ｉ ｉ ｈ ｄ ｙ ｔ ｈ ｗ ｖ ｒ ｅｈ ｖ
进人 中国现代社会的一个条件 。二是 １４ ９９年以后 ，我国参照前苏联 的做法逐步开始实行严格 的户 籍管理制度并以此为基础贯彻少数族群优惠政策。 ④ “ ” 在全国进入社会主义改造和社会主义建设时 期后 ，针对 中国当时民族状况不清 、族群认同混乱的现实情况 ，中央及时提 出了明确少数民族的民 族身份，进行民族识别问题研究 的任务……当时提出民族识别任务的宗 旨是保障各少数民族实现民 族平等，实行民族区域 自治，发展少数民族地区的政治、经济 、文化事业 ，促进各 民族共同发展繁 荣 。② 民族 识别 的依据 标 准主要 是 民族特征 与 民族意 愿 。 在此 ，我们 有必 要对 影 响 了当时 中 国政 ”而 ④
民族政治学复习资料
民族政治学资料一、名词解释：1、斯大林对民族的定义：民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。
2、民族的定义：民族是人们在长期的历史发展中形成的以共同的历史和文化为纽带的人群共同体。
3、民族政治：是民族共同体或民族的代表围绕公共权力形成的各种关系和开展的各种活动。
4、民族政策：国家的民族政策就是国家处理国内民族关系的手段和方式。
它一般都以国家意志的形式表现出来，并通过国家行政权力来加以实施。
、5、民族村社：就是由一定民族的成员组成的、富有民族特色的村落社会。
这是由一定民族的成员聚族而居形成的传统的、封闭的和保留着浓郁的民族特色的村落社会，是农村社区的一种类型。
6、民族政治组织：是民族共同体在开展民族政治斗争的过程中，以民族成员为基础、按照一定的程序建立起来、代表民族利益的履行着一定政治功能的组织。
7、民族主义政党：是被压迫民族在反对帝国主义和殖民主义，争取民族解放，实现民族独立，建立民族独立国家的斗争中形成的政党组织。
8、民族政党：是指在国内各民族的矛盾和斗争中形成的（即使是在反对帝国主义殖民统治的背景下形成，也主要是为了适应国内民族斗争的需要而建立的）。
以某个民族为基础、代表某个民族利益，并以实现本民族的利益为根本目标的政党，是一种族体化的政党。
9、民族政治社团：如果社团争取的政治利益不是民族共同体中部分人的政治利益而是民族共同体的政治利益，其政治目的是为了争取、实现和维护民族的政治利益，那么，这样的社团就在具有社会性、政治性的同时，还具有民族性，就是民族政治组织，即民族政治社团。
10、民族政治领袖：从民族政治学的角度来看，民族政治领袖是掌握民族政治权力，领导民族政治生活，代表民族利益，率领民族共同体驰骋于政治五天的杰出人物。
他们是民族政治生活中的一种特殊的政治角色。
11、民族精英：在民族社会或多民族社会中，由于种种历史的和现实的原因，以及经济的、社会的和政治的等诸多原因，一些人受过良好教育，比另外的人有更强的能力和更大的影响力，不论是对民族的整合还是对民族的生活、民族的发展都具有更大的作用，这些人就是民族精英。
心得体会：马克思主义经典作家“民族”概念及其语境考辨
马克思主义经典作家“民族”概念及其语境考辨正确理解马克思、恩格斯、列宁、斯大林四位马克思主义经典作家(后文简称“经典作家”)的“民族”概念和话语，是科学解读他们民族理论思想的逻辑起点，是不断推进马克思主义民族理论中国化的必要前提。
国内学界对经典作家“民族”概念的传播、解读及运用已有近百年的历史，新中国成立前主要是对这一概念的传播与运用。
新中国成立后，解读、讨论及争论逐渐展开，截至目前，这一讨论还在继续，并不乏争论。
解读经典作家的“民族”概念须以他们的著作为基础，而中译本经典作家著作由德、英、俄等文字翻译过来，翻译时，经典作家用不同文字标示的各类“民族”被一律以中文“民族”一词统称，这使得他们笔下的不同“民族”被同一化，相互之间的差别很大程度上被遮蔽。
而这成为国内学者在解读、讨论经典作家“民族”概念及相关思想时各执一词，各有所据，矛盾迭出的根本原因。
对此，以往的研究已有所涉及。
20世纪60年代初，针对“汉民族形成问题”、“民族形成的上限”等讨论中出现的矛盾性观点，林耀华较早提出了中外文翻译的问题，建议在翻译时将经典作家著作中的“民族”分为四类，即“从原始时代一直到社会主义时代”的“族体”、“阶级社会产生以后的各个时代”的“族体”、“现代民族”、“奴隶制和封建制时代”的“族体”。
①改革开放后，学界对民族概念的讨论延续了“文革”前的焦点议题，关于翻译的问题再次被一些学者提及，如马寅认为用中文“民族”这个多义词去“统一”经典作家著作中“不同历史时期的人们共同体的译法”不可取；②王鹏林建议斯大林著作中的народность，应当翻译为“部族”，而不是“民族”；③杨堃、王明甫、贺国安等人也直接或间接地表达了上述类似的看法。
④进入21世纪后，如何理解斯大林的民族定义，以及学政两界对这一定义的使用及衍生的问题成为学界讨论民族概念的中心话题，并演变为“族群”与“民族”的著名论辩，与翻译相关的问题同样被马戎与郝时远、王希恩等学者论及；⑤与此同时，关于中国共产党民族理论中“民族”一词的模糊性与类别及特征、对外翻译问题也成为学界讨论的重要议题，例如叶江、何叔涛就在《民族研究》撰文，各自阐发了具有论辩性质的见解，⑥马俊毅等则更进一步在上述讨论的基础上提出了以“族元”概念对应汉族和55个少数民族的见解，并建议在翻译为英文时取用National ethnic unit，等等。
关于斯大林民族定义及其相关理论问题的思考
关于斯大林民族定义及其相关理论问题的思考张建军【摘 要】斯大林民族定义是中国民族理论中最广为人知又最富争议的定义,科学解读该定义对于准确运用该定义认识民族的发展过程具有重要意义。
本文通过对斯大林民族定义在运用于汉民族形成问题上时引起的矛盾进行分析,指出造成该定义本身科学性和特定指向性矛盾的客观原因,提出民族形成的关键在于民族文化认同的形成。
同时在梳理东西方民族不同发展轨迹的过程中,提出文化民族概念,分析政治民族形成,归纳出作为人们共同体的民族发展的一般过程。
【关键词】斯大林民族定义;认同;文化民族;政治民族【作 者】张建军,新疆大学南校区政治与公共管理学院,西南民族大学在读博士。
新疆乌鲁木齐, 830049【中图分类号】C95 【文献标识码】A 【文章编号】1004-454X(2009)02-0009-011On the Stalinπs,derinition of N ation and the related problems of theoryZhang JianjunAbstract:Stalinπs definiton of Nation is the most well2known and most controversial definition in Chinaπs Ethnic Theories1It is of great significance,interpreting the definition in a scientific way and us2 ing accurately the Stalinπs definiton to understand the national development process1There have had the contradictions in using Stalinπs definition of Nation to interpret the formation of Han2nationality1This pa2 per point out the objective reasons about the contradiction in between on the scientific definition itself and a specific definition by analyzing the contradictions1Then I put forward the key to the formation of na2 tionality that is formation on the identity of nationat culture Therefore by Carding different path of devel2 opmenl on the nationality in East and West,the paper put forward the concept of cultural2nationality and analyze the formation of nation,sum up a general development process of nationality1 K ey w ords:Stalinπs definition of Nation;Identity;Cultural2nationality;Nation在人文社会科学领域内,可能没有什么学科在基本理论框架层面上面临象民族学这样复杂的令人无所适从的困境,具有如此多的概念分歧和理论争议,矛盾从学科的基石———民族定义开始,一直蔓延到学科研究的每一个细小的角落,这种状况使每一个民族理论研究者都陷于一个非常尴尬的境地,即为了避免误解、误读,在论述任何一个相关理论问题时,都不得不从最基本的理论问题———什么是民族,我怎么理解民族———谈起,否则就难免会出现因缺乏理论设定而不知所云的状况。
重读斯大林民族(нация)定义——读书笔记之三_苏联多民族国家模式中的国家与民族(нация)
《世界民族》2003 年第 6 期
重读斯大林民族(нация)定义
———读书笔记之三 :苏联多民族国家模式中的国家与民族(нация)
郝时远
内容提要 构建多民族的社会主义民族国家是列宁的建国思想 ;在建立各个民 族国家的基础上实现苏维埃国际联盟是苏联建国的初始设计 。斯大林模式主导的苏 联中央集权体制不仅形成了各个民族无“国家”和联盟无“民族”的民族国家二元冲突 结构 , 而且导致了苏联在反对民族主义的斗争中向沙俄帝国的回归 , 造成了国家认同 与民族认同的分离 。 但是 , 这并不意味着斯大林民族定义之科学意义的丧失或过时 。 错误的实践既包括错误理论的指导 , 也包括对正确理论的错误理解或背离 。
关 键 词 多民族的社会主义民族国家 民族无“国家” 联盟无“ 民族” 民族主义 民族认同
民族与社会 第二讲 什么是“民族”和“族群”
• 潘光旦先生1936年指出： • “有三个名词是很容易相混的：一是 国家，二是种族，三便是民族。‘国家’ 容易和‘民族’相混，例如西文的Nation 一字，便有人译作国家、民族，或国 族。…… 国家的意义是政治的、法律的、 经济的；种族的意义是生物学的与人类学 的；民族则介乎二者之间” （潘光旦， 1995 ： 48）。
问题：
在中文里这两类词汇中的“民族”是否是同一个 概念？是否具有同样的内涵？其含义与西方现代 文献中常用的“族群”这个概念有什么不同？
西方文献中的“民族”（Nation）通常表示政治实 体，“族群”（Ethnic groups）表示文化实体，中 国人目前常说的“民族”一词到底是前者还是后 者？还是根据不同场合或属前者或属后者？根据 中国的历史及现实国情，中国的56个“民族”是 应当被称之为“民族”（Nation）还是应当被称之 为 “族群” （Ethnic groups)?
• 英国学者吉登斯（Anthony Giddens）： • “Nation”（现通常译作“民族”） 是“指居于拥有明确边界的领土上的集 体，此集体隶属于统一的行政机构”， “Nation”（民族）和“Nationalism” （现通译作“民族主义”）“均是现代 国家的特有属性”（吉登斯，1998： 141）。
•
“ 族群”（作为具有一定文化传统 与历史的群体）与“民族”（作为与 固定领土相联系的政治实体）之间并 没有一道鸿沟，在一定的内部和外部 条件下，两者之间是可以相互演变的。 • 如外蒙古在一定条件下演变成一 个政治实体。北美印第安人各部落曾 是独立的政治实体，但在一定的条件 下演变成美国的一个族群。
夫，1985：22 , 27, 33）。
“中华民族”
孙中山先生早期把“中国人”称为“一个民族”， 称“中国人的本性是一个勤劳的、和平的、守法的 民族”（孙中山，1904：67）。他后来又提出“合 汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙 、回、藏诸族为一人，------是曰民族之统一”（孙 中山，1912），即当时流行的“五族共和”的提法 ，把中国各族群均称之为“族”，合在一起统称为 “民族”。 梁启超在1922年所著“中国历史上民族之研究”一 文中多次使用“中华民族”一词。
民族主义
民族主义之我见——以俄国和美国为例对于民族主义的认识，首先离不开对“民族”的概念的界定。
学界对“民族”的界定不能统一，但其中最经典的也是我个人比较赞同的是斯大林1913年在《马克思主义与民族问题》中的定义：民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。
民族主义正是基于这一民族共同体产生的。
对“民族主义”的解释，有多种说法。
有人认为民族主义是一种思想状态，是个人对国家的忠诚；有人认为民族主义是一种学说或原则，它坚持政治的或民族的单位必须一致，如盖纳尔；也有人认为民族主义是一种历史进程——在此进程中建设民族国家，它意味着包含在实际的历史进程中的理论、原则或信念，是某种将历史进程和政治理论结合在一起的特定的政治行动，意味着对民族和民族国家的忠诚超越其他任何对象。
我个人支持民族主义是“一种以民族情感、民族意识为基础的纲领、理想、学说或运动”的观点。
民族主义更多地带有民族感情，在现实世界中，体现为一个民族国家在对外交往中所形成的特定的风格以及给世人的印象，与其民族国家的形成过程有密切关系。
民族主义对国家的外交政策有深刻的影响，比较明显的例子是俄国的大国沙文主义。
斯拉夫人在建立民族国家的过程中是伴随着外部威胁进行的，同时在此过程中最基本的主线是扩张。
俄国自开始形成民族国家包括苏联的形成过程中，都面临自身的生存问题。
在沙俄时代，与欧洲列强的战争使其本身安全受到威胁，再加上地理上处于北寒地带，不适合生存，培养了俄国人扩张求更大生存空间的意识。
俄国向东西扩张在彼得大帝那里借口是为了获得出海口，实则是想让俄国摆脱地理位置的先天不足，蕴含着俄罗斯民族的恐惧心理，对生存空间的渴求，只有靠沙文主义这种具有侵略色彩的民族主义，才能让他们自身变被动为主动。
大国沙文主义在苏联时期表现的更为明显。
由于第一个建立社会主义国家，并且成为唯一有能力与美国抗衡的军事大国，苏联自然成为社会主义的阵营的“老大”，处于大哥的位置，沙文主义抬头。
试论民族文化认同的特殊功效——从斯大林民族定义的争论说开去
ｓｃａ ｌｓｅ ’ ｈ ｕ ｈ ｎ ｈ ｅ ａ ｉｒｉ ｅ ｉ ｂｙ ｏ ｉｌ ａｓｓ ｔｏ ｇ ｔａ ｄｔ ｅｂ ｈ ｖｏ ｖｔ ｌ ．Ｔｈ ｕｔ ｒ ｌ ａｉｎ ｌｙ ｄｓｉｇ ｉ ｅ ｅｗｅｎ ｃ ｎ ａ ｅｃ ｌ ｅａｓ ｉ ａｎ ｔ ａｉ ｉｔ ｕｓ ｓｂ ｔ ｅ ｕ ｏｓ ｏ ｔ ｎ ｈ ｏｈ ｒｎ ｔ ｎ ｌ ｉｓ ｂ ｉ ｐ ｃａ ｃ ａａ ｔｒｓｉｓａ ｄ ｔｅ ｓａｕ ｙ ｏ ，ｉ ｒｌｏ ｕｔ ｒｌｂ ｃ ｇ ｏ ｎ ， ｔ ｅ ａｉ ａｉ ｅ ’ ａ ｃｓ ｅ ｉｌ ｈ ｒ ｃｅｉｔ ｈ ｔｔ ｓｓ ｍｂ ｌ ｎ ｃ ｎＴ ｎ ｃ ｌｕ ａ ａｋ ｒ ｕ ｄ ｏ ｔ ｓ ｃ ｎ ｏ ｌ ｔ ｅｐ ｏ ｌ ａ ｅｏ ｔｉｅ ｈ ｅ ｓ ｆｂ ｌｎ ｉｇａ ｄ ｔ ｅｓ ｍｐ ｔ ｙ． ｅ ｅｏ ｅ ｏ ｍｓｉ ｈ ｍｌｏ ｕ— ｈ ｅ ｐｅｈ ｖ ｂａｎ ｄ ｔｅｓ ｎ ｅｏ ｅｏ ｇ ｎ ｎ ｈ ｙ ａｈ Ｔｈ ｒｆ ｒ ，ｆ ｒ ｔ ｅｃ Ｔ ｎ ｃ ｌ ｎ ｏ ｌ
ｔｒ ｌ ａｅｔ ｅｃ ｔｎ ｏ ｓ ｃ ｏｏ ｉ ｌ ｕ ｌ ｙ －ｃ ｌ ｒ ｐ ｒｖ ｌ ｅ ａ ｄｎ ｈ ｒｋｎ ａｉｎ ｌ ｈ ｒ ｃｅ ， ｕ ａ ｓ ｈ ｏｎ ｌ ｎｐ ｙ ｈ ｌｇｃ ａｉ － ｕｔ ｅａ ｐ ｏ ａ ，ｒｇ ｉｇｔ ｅｍａ ｉｇｎ ｔ ａ ｃ ａａ ｔｒ ｂ ａｑ ｔ ｕ ｒ ｏ
Ｘｕ Ｚｅ ｎ ｐｉ ｇ
Ａｂ ｔａ ｔ Ｔｈ ｕｔ ｒ ａ ｈ ｕ ｐ ｓ ｉｇ ｓ ａ ｅ ａ ｄ ｔ ｈ ｔｂｌ ｙ ａ ｄ ｔ ｅｇ ｅｔｙｓｒｎ ｔ ｅ ｅ ｓｒ ｃ ： ｅｃ ｌ ｅｈ ｓｔ ｅｓ ｒ ａｓｎ ｐ ｃ ｎ ｉ ｔ ｅｓａ ｉｔ ｎ ｈ ｒａ ｌ ｔｅ ｇ ｈ ｎ ｄ ｕ ｍｅ ｉ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
斯大林民族定义之我见作者：熊坤新世界民族 1998年08期自人类社会出现“民族”这一人们共同体之后，人们就开始了对“民族”这一历史现象的观察、思索和探讨，因为人们意识到，要想正确地理解和认识民族，就必须对什么是民族作出合理的解释。
在马克思主义民族理论产生之前，尽管人们对民族定义作过很多探讨，但并未取得令人满意的结果。
马克思主义民族理论产生以后，斯大林率先对民族定义作了具体界定，在学术界产生了很大的影响。
尤其是在我国民族理论学界，其影响至今仍占主导和优势地位。
但斯大林的民族定义并非已成了绝对真理或终极真理，也并非没有必要再对它进行探讨。
事实上，斯大林的民族定义产生以后，无论是在苏联还是在我国，都不断有人对它加以讨论。
笔者认为，时至今日，这种讨论仍有继续进行的必要。
本文仅围绕斯大林民族定义产生的社会背景和它产生后人们对之所持的不同态度及笔者就此问题的思考谈点不成熟的看法，欠妥之处，敬请学界同仁教正。
一、斯大林民族定义产生的社会背景在马克思主义民族理论发展史上，马克思和恩格斯以及后来的列宁对民族和民族问题都非常关注，他们对民族和民族问题的理论与实践问题进行了深刻的揭示和论述，从而奠定了马克思主义民族理论的基础。
但遗憾的是，他们都没有对民族定义作出界定。
斯大林继承马克思、恩格斯、列宁关于民族和民族问题的学说，根据当时形势的需要，首次对民族定义作了一个比较全面而具体的界定。
斯大林民族定义产生的具体社会、历史背景是：首先，第二国际于1896年在伦敦代表大会上明确宣布：“一切民族有完全的自决权。
”但是后来欧洲许多国家的社会民主党却在民族和殖民地问题上提出了机会主义的主张，如公开宣扬“社会主义殖民政策”论、“民族文化自治”论等，并试图以此来反对民族自决权的原则。
特别是第二国际的民族理论“权威”、奥地利社会民主党人施普林格和鲍威尔先后著书立说，提出了他们的所谓民族定义并加以论证。
如施普林格认为：“民族是思想相同和语言相同的人们的联盟”，是“由一群现代人所组成的、和‘地域’无关的文化共同体”。
（注：转引自阿拉坦、孙青、华辛芝、齐小平著：《论民族》，民族出版社，1989年，第32页。
）鲍威尔甚至对语言这一最基本的民族特征也加以否定，认为“民族就是相同的性格共同体”。
鲍威尔认为民族性格就是“一个民族的人区别于另一个民族的人的种种特征的总合”，而“人们的性格无非是由他们的命运决定的”，因而“民族无非是命运的共同体”。
在此基础上，鲍威尔提出了在他看来无疑是最“完备”的民族定义：“民族就是那些在共同命运的基础上结合成共同性格的人们集合体。
”（注：转引自阿拉坦、孙青、华辛芝、齐小平著：《论民族》，第32页。
）这些完全机会主义的、本质上属于唯心主义的民族理论和民族定义出笼后，在第二国际内部受到了广泛的支持和赞扬。
许多国家的社会民主党纷纷照搬和抄袭，以至几乎成了第二国际机会主义民族纲领的标本。
（注：参见金炳镐：《民族理论通论》，中央民族大学出版社，1994年，第65页。
）其次，俄国1905年革命失败后，国内的局势发生了很大的变化：沙皇政府长期实行大俄罗斯民族沙文主义，在本来就是“各民族的监狱”的沙皇俄国，民族压迫变本加厉；在第二届国家杜马中，资产阶级势力迅速增长。
在经过长期的工业危机和经济萧条以后，俄国开始进入工业高涨时期。
随着资本主义在俄国的发展，资产阶级民族主义势力逐渐抬头，并日益表现出帝国主义的野心。
与此同时，沙俄政府所实行的高压政策和大俄罗斯民族沙文主义，以及对各民族的残酷统治，无疑也更加激起了被统治民族的强烈反抗。
在各个非俄罗斯民族中，形形色色的“民族主义的浪潮日益汹涌地逼来”。
（注：《斯大林全集》，第2卷，人民出版社，1953年，第290页。
）这样，民族问题在俄国社会生活的许多问题中就上升到了显著的地位。
（注：参见《列宁全集》，第20卷，人民出版社，1963年，第1页。
）这种情况也给俄国社会民主党带来了很坏的影响。
俄国反动时期发生的屠杀和流放，使一些人产生了对革命事业的悲观失望情绪和对共同力量的怀疑心理，俄国社会民主党处于思想混乱和面临组织瓦解的状态。
加上党内机会主义者气焰嚣张，非俄罗斯社会民主党人中间的“民族主义的动摇思想”日益发展，“以至达到破坏党纲的地步”。
（注：参见《列宁全集》，第20卷，人民出版社，1963年，第1页。
）一切机会主义派别在民族问题上利用资产阶级民族主义向马克思主义民族纲领发动了“12个民族的侵略”。
（注：《列宁全集》，第20卷，第395页。
“12个民族的侵略”意指对马克思主义民族纲领的猛烈攻击。
）鉴于如此严峻的形势，列宁主持召开了党的中央会议，号召“俄国各民族工人坚决反击反动派黩武的民族主义”，“反对劳动群众中民族主义情绪的任何表现”，号召“社会民主党工人紧密地团结起来”，并鼓动和建议党的其他一些著名活动家也研究民族问题。
斯大林于1912年底至1913年初经过认真准备和思考而写成的《马克思主义和民族问题》，便是为响应列宁的号召而写成的第一篇战斗檄文。
斯大林在这篇文章中第一次对什么是民族作了界定，他说：“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的稳定的共同体。
”（注：《斯大林全集》，第2卷，第294页。
）这就是后来为许多人所公认的著名的马克思主义民族定义。
再次，斯大林本人对民族和民族问题往往有他自己的独到见解。
早在十月革命前，特别是在俄国无产阶级革命斗争时期，斯大林无论是在对俄国民族问题的认识与剖析上，还是在对俄国布尔什维克党的民族问题纲领的领会与阐发上，都有独特的见解。
他不只是单纯地解释列宁的思想和主张，他还常常根据自己的认识和体会，采用工农群众容易接受的民族语言，深入浅出地加以发挥。
在对某些重要原则性问题的认识上，他甚至比列宁更早地在文章中提出了自己的看法。
如斯大林于1904年发表的《社会民主党怎样理解民族问题？》，可以说是他的第一篇较为全面地论述俄国民族问题的文章。
在该文中，他旗帜鲜明地反对某些人所鼓吹的在组织上按民族建党的联邦主义谬论。
他认为，联邦主义只能巩固无产者之间的民族壁垒，使党成为一个畸形的、分散成各个政党的“联邦式的联盟”，从而破坏党的集中统一。
他说：“现时在俄国活动的社会民主党是把自己称为＜!DX俄国!＞（而不是＜!DX俄罗斯!＞）社会民主党的。
显然它是想以此向我们表明，它不仅要把俄罗斯无产者集合在自己的旗帜下，而且要把俄国＜!DX一切民族!＞的无产者集合在自己的旗帜下，所以它将采取一切办法来消灭耸立在无产者之间的民族壁垒。
”（注：《斯大林全集》，第1卷，第35页。
）斯大林提出“党是俄国的党，是俄国各民族无产阶级的政党，而不是俄罗斯的党”这一思想比列宁还要早将近一年。
另外，斯大林关于俄国党是俄国各民族无产阶级的统一政党，关于反对党内联邦主义者按民族划分党的立场和观点，不仅反映在其著作中，而且体现在其革命活动中。
斯大林长期在高加索这个多民族地区领导革命运动，经常组织和参加那里的各族工人的罢工和示威游行，并用俄、格鲁吉亚、亚美尼亚等文字起草了《各民族友爱万岁》等传单和小册子。
正因为如此，列宁对高加索地区各民族工人的联合斗争表示很满意，并给予了高度评价。
1905年底，斯大林第一次见到了列宁。
1912年，斯大林被补选为党中央委员。
同年12月，斯大林到列宁的流亡地——波兰的克拉科夫出席俄国党中央会议时，再次见到了列宁。
这次会见，就如何全面论证关于民族理论与民族政策的问题，列宁同斯大林进行了多次交谈，并建议由斯大林执笔写这篇文章。
同年底至翌年初，斯大林在奥地利的维也纳写成《马克思主义和民族问题》一文。
列宁见到此文后，称赞它是当时马克思主义理论文献中在阐述俄国社会民主党纲领的原则方面堪称首屈一指的文章。
（注：参见《斯大林选集》，上卷，人民出版社，1979年，第630页注21。
）如前所述，斯大林也正是在这篇文章中第一次对民族定义作了比较明确的表述。
（注：参见阿拉坦等：《论民族》，第31～33页；华辛芝：《马克思民族理论与当代》，南海出版公司，1993年，第252～257页；金炳镐：《民族理论通论》，第65～67页。
）以上就是斯大林民族定义产生的社会背景。
二、人们对斯大林民族定义的不同态度斯大林民族定义产生后，既有人持肯定态度，也有人持否定态度，还有人主张应对之进行讨论、修订、充实和完善。
斯大林的民族定义在被翻译、介绍到我国以后，（注：有人说，斯大林关于民族定义的著作最早是在30年代被翻译成中文的，但在我国学术界逐渐流行则是在50年代（参见李振锡：《论斯大林民族定义的重新认识和修改》，载《民族研究》，1986年第5期）。
彭英明认为：“斯大林阐述民族完整定义的《马克思主义与民族问题》一文，虽写于1913年，但直到1938年才由张仲实译成汉语在中国出版……故中国人接受斯大林的民族概念最早也在三十年代，而广泛传播则是解放以后的事情。
”（彭英明：《关于我国民族概念历史的初步考察——兼谈对斯大林民族定义的辩证理解》，载《民族研究》，1985年第2期）。
）得到了我国学术界的广泛认同。
时至今日，对斯大林民族定义的认同也仍占主流或主导地位。
如我国当代民族问题理论的著名学者牙含章先生在为我国权威性的民族辞书——《中国大百科全书·民族》卷所写的“民族”词条中指出：斯大林的民族定义是他在与崩得分子进行关于民族问题的理论斗争中为民族而下的科学定义。
这个定义“既适用于现代民族，也适用于人类历史上各个不同发展阶段的一切民族，具有普遍意义”。
（注：《中国大百科全书·民族》，中国大百科全书出版社，1986年，第303页。
）在我国民族理论学术界，由国家民委组织编写的、适合于全国所有民族院校统一使用的教材——《民族理论和民族政策》（民族出版社，1988年），由中央民族大学刘锷、何润编著的《民族理论和民族政策》（中央民族大学出版社，1993年），由云南大学熊锡元撰著的《民族理论基础》（民族出版社，1989年），由广西民族学院徐杰舜主编的《民族理论政策简明教程》（广西教育出版社，1988年），由中南民族学院彭英明主编的《新编民族理论与民族问题教程》（中央民族大学出版社，1995年），由中央民族大学金炳镐撰著的《民族理论通论》（中央民族大学出版社，1994年），这些有代表性的教科书，也都对斯大林民族定义持完全肯定的态度。
另外，我国也有不少学者从学术讨论的角度对斯大林的民族定义持完全肯定的态度。
如在学术讨论中，有的学者强调并重申：（1）斯大林的民族定义和马克思、恩格斯的有关论述关系极为密切，是对马克思、恩格斯民族理论的继承和发展；（2 ）斯大林的民族定义不只适用于资本主义民族，也适用于资本主义以前的民族；（3 ）斯大林民族定义的普遍原理表现为民族四特征的共同性、时代性、稳定性和一般性，这种普遍原理，既适用于资产阶级民族，也适用于资本主义以前发展阶段的民族和社会主义时期的民族。