经营决策的心理陷阱及其防范方法
决策中的心理偏差 如何避免认知偏见

决策中的心理偏差如何避免认知偏见在生活和工作中,我们都要做出各种各样的决策。
然而,由于人们的认知和心理机制的限制,我们常常陷入一些心理偏差的陷阱中。
这些心理偏差影响了我们的判断和决策,可能导致我们做出错误的决策。
因此,了解这些心理偏差,同时采取相应的策略来避免认知偏见是非常重要的。
一、确认自己的心理偏差首先,我们需要意识到自己存在心理偏差的可能性。
人类大脑的认知机制经常受到一些固有的偏见的影响,比如先入为主、寻求一致性等。
这些偏见会干扰我们的思考过程,影响我们的决策。
因此,我们需要在做决策之前意识到这些偏见的存在,并学会如何应对。
二、积极获取信息为了避免认知偏见,我们需要尽可能全面地获取信息。
过于局限于自己已有的知识和观点,很容易导致认知偏见的发生。
因此,我们要主动积极地寻找、了解更多的信息,尤其是与我们观点相反或者相矛盾的信息。
只有这样,我们才能更客观地评估问题,做出更明智的决策。
三、注意对比和相对性效应在做决策的过程中,我们常常会受到对比效应和相对性效应的影响。
对比效应是指我们常常通过将事物与其他事物进行比较来评估其价值或重要性。
相对性效应是指我们的判断和决策受到周围环境的影响,而不是基于真实的价值或意义。
为了避免这些偏见,我们需要尽量避免将事物与其他事物进行直接比较,并且需要在做决策之前认真思考和评估每个选项的真实价值和意义。
四、理性思考和冷静决策决策往往是情绪和理性之间的较量。
情绪容易干扰我们的思考和判断,导致认知偏见的产生。
因此,在做决策之前,我们需要尽量保持冷静和理性。
可以通过各种方式来帮助我们保持冷静,比如深呼吸、写下利弊分析、寻求他人的意见等。
只有冷静思考,我们才能更好地避免认知偏见,并做出正确的决策。
五、多角度思考和反省除了以上的策略,我们还应该在决策之后进行反思和反省。
回顾我们的决策是否存在认知偏见,思考我们可以改进的地方。
同时,我们还可以寻求他人的反馈和建议,从其他人的视角来看待问题,以便更全面地了解问题本质。
心理学与决策失误:避免常见的心理陷阱

心理学与决策失误:避免常见的心理陷阱导语:在日常生活和工作中,我们经常需要做出各种决策。
然而,由于人类心理的局限性,我们常常陷入各种心理陷阱,导致做出错误的决策。
本文将介绍一些常见的心理陷阱,并提供一些建议,帮助我们避免这些陷阱。
一、确认偏见1. 定义:确认偏见指我们更愿意接受与我们原有观点一致的信息,而将不一致的信息忽视或解释为例外情况。
2. 影响:确认偏见会导致我们忽视新的信息和观点,限制我们的思维,降低决策的准确性。
3. 避免方式:保持开放的心态,不要过分坚持自己的观点,主动寻求和接受不同意见,不要将异议视为攻击。
二、群体思维1. 定义:群体思维是指为了与他人保持一致而追随大多数人的意见和行动。
2. 影响:群体思维容易导致盲目从众,忽视自己的判断力,做出错误的决策。
3. 避免方式:保持独立思考,避免盲目跟随,应该根据自己的判断力和价值观作出决策。
三、选择困难1. 定义:选择困难是指在面对过多选择时,我们难以作出决策。
2. 影响:选择困难容易导致拖延和不作为,影响我们的工作和生活。
3. 避免方式:设定优先级,确定最重要的几个选择项,减少决策的复杂性。
也可以寻求他人的意见和建议,帮助我们做出决策。
四、情绪影响1. 定义:情绪影响是指我们在做决策时受到情绪的影响,导致决策偏离理性。
2. 影响:情绪影响会导致我们忽视事实和逻辑,做出冲动或错误的决策。
3. 避免方式:保持冷静和理性,不要让情绪左右判断,可以给自己一些时间冷静思考,避免冲动行动。
五、确认失误1. 定义:确认失误是指我们倾向于寻找那些符合我们既有观点的信息,而忽视与之相悖的信息。
2. 影响:确认失误会导致我们陷入一种片面的认知,影响我们做出准确的决策。
3. 避免方式:主动寻求不同意见和观点,尽可能广泛地获取信息,不要仅仅确认自己的偏好。
六、后悔厌恶1. 定义:后悔厌恶是指我们对于潜在的失败和损失更为敏感,容易让过去的经历影响我们的决策。
投资者的心理陷阱避免情绪驱动的投资决策

投资者的心理陷阱避免情绪驱动的投资决策投资者的心理陷阱:避免情绪驱动的投资决策投资决策往往受到人们情绪的影响,而且很多投资者并不意识到他们受到情绪的驱动。
这些情绪驱使着投资者做出了一些冲动的决策,并可能导致无法预测的风险和亏损。
本文将探讨投资者常见的心理陷阱,并提供一些建议来避免这些情绪驱动的投资决策。
1. 过度自信许多投资者过度自信地认为自己可以在股市中取得高额回报。
这种心态会导致他们低估风险并高估自身能力。
投资者应该认识到市场的不确定性,并采取谨慎的投资策略,避免过度自信的陷阱。
2. 损失厌恶损失厌恶是指投资者对损失的反应明显大于对同等金额收益的反应。
这种心理现象会导致投资者出现保守的投资决策,并错失一些潜在的盈利机会。
为了避免这个陷阱,投资者需要学会接受损失,并以理性的态度对待投资。
3. 群体效应投资者常常会受到他人的行为和意见的影响,而做出与自己初始决策相左的投资决策。
这种群体效应可能会导致市场的信息扭曲和波动扩大。
投资者应该保持独立的思考,不被他人的行为所左右,并根据自己的分析和判断做出决策。
4. 锚定效应锚定效应是指投资者将他们的决策锚定在某个特定的参考点上,而不是根据全面的信息做出决策。
这种心理倾向可能导致投资者对市场变化的适应速度较慢,错失买入或卖出的机会。
投资者应该意识到锚定效应的存在,并及时调整他们的投资决策。
5. 大众心理投资者往往会跟随大众的投资行为,从而导致市场出现过度买入或卖出的情况。
大众心理可能导致市场的波动加剧,并形成投资的风险。
投资者应该保持冷静和理性,不盲目跟随市场的短期波动,而是根据自己的投资目标和策略做出决策。
为了避免情绪驱动的投资决策,投资者可以采取以下建议:1. 制定明确的投资目标和策略,避免过度自信和冲动的投资行为。
2. 建立适当的风险管理机制,接受可能的损失,并坚持止损原则。
3. 独立思考,不受他人的影响,用客观的观点来分析市场和投资机会。
4. 根据全面的信息做出决策,避免被锚定在特定参考点上。
六大决策陷阱和十个常犯的错误

六大决策陷阱和十个常犯的错误一、六大决策陷阱1、“沉锚”陷阱考虑做一个决定时,我们的大脑会对得到的第一个信息给予特别的重视。
第一印象或数据就像沉入海底的锚一样,把我们的思维固定在了某一处。
“沉锚”效应表现方式多种多样,它可能是同事无意中的一句话、报纸上的一个小事件、网络上的一个小数字或者是某个专家的预测等等。
它们可能深深地印在你的脑海里,甚至左右你的思考和决策。
如何走出“沉锚”陷阱——从不同的角度来看问题。
看看有没有其它的选择,不要一味依赖你的第一个想法;——在向别人请教前,先自己考虑一下问题,有一个基本打算,不要被别人的意见左右;——集思广益。
寻求不同的意见、方法,以开拓你的思维,打破原有的条框束缚;——在向顾问征求意见时,要尽量客观公正地介绍情况,不要搀杂你个人的观点和倾向,以免影响他们的思路;——假如有一个类似“沉锚”的问题在影响你的正常思考,要问一问自己:“真的是这样吗?”然后,就这个问题进行更为广泛的搜集资料、剖析论证,直到彻底弄清楚为止。
2、“有利证据”陷阱“有利证据”陷阱在我们日常生活中也随处可见,比如别人一次成功和失败的经历都可能成为束缚我们决策的证据。
这种“有利证据”陷阱会诱使我们寻找那些支持自己意见的证据,躲避同自己意见相矛盾的信息。
如何走出“有利证据”陷阱——审查自己对各种信息是否给予了相同的重视,避免只接受“有利证据”的倾向;——尽量逆向思维,朝与自己意见相反的方向去想,或者找一个你所信赖的意见分歧者,进行一次彻底的辩论;——审视自己的动机。
你是在收集信息做出正确合理的决策呢?还是只是在为自己的决定找借口?特别是当你身处企业最高层时,你千万注意你的下属是否在用你感到舒服的“有利证据”来讨好你;——征求别人意见时,不要找那种随波逐流、惟命是从的人。
你也要注意你的顾问或智囊团,有时他们因为害怕得罪了你而丢了饭碗或项目定单,不得不拼命地帮你搜集“有利于你”的“证据”,而这恰恰是你自己给自己设下的陷阱。
赌徒决策行为的心理陷阱与注意力偏差

赌徒决策行为的心理陷阱与注意力偏差赌博作为一种娱乐活动,吸引了许多人的参与。
然而,赌徒在进行决策时往往会陷入心理陷阱,并受到注意力偏差的影响。
本文将探讨赌徒决策行为中的心理陷阱和注意力偏差,并提供一些应对策略。
首先,赌徒常常陷入“沉没成本”陷阱。
这意味着他们会继续投入更多的时间和金钱,以弥补已经损失的资源。
例如,一个赌徒在赌博中连续输了几次,但他仍然坚信下一次一定会赢回来。
这种心理陷阱导致赌徒无法理性地评估自己的损失,并且持续进行赌博,可能会导致更大的损失。
另一个常见的心理陷阱是“追逐损失”。
当赌徒遭受损失时,他们会试图通过继续下注来追回损失。
这种行为是出于对损失的不甘心和对赢回来的期望。
然而,追逐损失只会加剧赌徒的损失,因为他们可能会不断增加投注金额,以期望一次性赢回所有损失。
这种决策行为是不理性的,因为赌徒没有考虑到概率和风险。
此外,赌徒还容易受到注意力偏差的影响。
注意力偏差是指赌徒在决策时过分关注某些信息,而忽视其他重要的信息。
例如,一个赌徒可能会过分关注他的赢钱机会,而忽视了赔率和风险。
这种注意力偏差可能导致赌徒做出不理性的决策,因为他们没有全面考虑到所有的因素。
为了应对赌徒决策行为中的心理陷阱和注意力偏差,一些策略可以被采用。
首先,赌徒应该学会控制自己的情绪。
赌博往往会引发强烈的情绪反应,例如兴奋和失望。
赌徒需要培养冷静的心态,避免情绪冲动的决策。
其次,赌徒应该制定明确的预算和策略。
在开始赌博之前,赌徒应该设定一个合理的预算,并且严格遵守。
赌徒还应该制定一个赌博策略,包括设定止损和止盈点,以及决定何时停止赌博。
这样可以帮助赌徒避免陷入“沉没成本”和“追逐损失”的陷阱。
此外,赌徒应该提高自己的注意力水平。
他们应该学会全面考虑所有的信息,并避免过分关注某些信息。
这可以通过培养专注力和分析能力来实现。
赌徒可以通过阅读相关的书籍和研究赌博的概率和风险来提高自己的知识水平。
总结起来,赌徒决策行为中的心理陷阱和注意力偏差是导致赌徒做出不理性决策的主要原因。
心理学与决策:决策过程中的心理陷阱和方法

心理学与决策:决策过程中的心理陷阱和方法导语:决策是每个人生活中不可避免的一部分,无论是个人还是组织,每天都在做出数以千计的决策。
然而,很多时候我们在做决策时容易陷入心理陷阱,从而导致不理智的决策结果。
本文将介绍一些常见的心理陷阱,并探讨一些在决策过程中应用的心理学方法,以帮助我们做出更明智的决策。
一、心理陷阱1. 确认偏见在决策过程中,我们往往倾向于寻找与我们已有观点相符的信息,忽视那些与之相悖的信息。
这种确认偏见可以导致我们忽略掉对决策有重要影响的信息,从而做出错误的决策。
2. 行为慷慨偏见行为慷慨偏见是指我们在决策时过于关注短期效益,而忽视了长期影响。
我们往往选择立即获得的利益,而忽视了长期稳定发展的重要性。
这种偏见可能导致我们做出不负责任的决策,为日后埋下隐患。
3. 羊群心理羊群心理是指在做决策时过度关注他人的观点和行为,从而放弃自己的独立判断。
当我们看到大多数人持某种观点或采取某种行动时,我们往往会跟随他们,而不去思考是否真的符合我们自己的利益和价值观。
这种心理陷阱可能导致我们被动地接受错误的决策。
二、心理学方法1. 制定明确的目标在决策之前,先明确自己的目标和意图。
通过清晰地定义目标,我们可以更好地评估可行的决策选项,并选择最符合目标的决策。
2. 寻找多样化的信息为了避免确认偏见,我们需要主动寻找多样化的信息。
不仅要关注支持自己观点的信息,还必须考虑相反意见的证据。
通过广泛收集信息,我们可以更全面地评估决策选项,减少可能的偏见。
3. 分析利弊在做决策时,我们应该仔细考虑每个选项的利弊。
列出所有可能的利益和风险,并对它们进行权衡。
这种分析有助于我们更全面地评估每个选项的潜在结果,减少决策带来的负面影响。
4. 采用决策树或评分卡决策树或评分卡是一种系统化的决策辅助工具,可以帮助我们在复杂决策中更客观地评估选项。
通过设定特定的标准和权重,我们可以为每个选项评分,并比较得分来确定最佳选择。
5. 引入外部观点有时候我们自己的主观判断可能受到很大的干扰,这时候可以考虑寻求外部观点。
领导者决策中的五大心理陷阱

1978年的诺贝尔经济学奖得主西蒙修正了这一假设,提出了“有限理性”概念,认为人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”状态.一般来说,管理者在决策中容易陷入五大心理陷阱:转自铁血社区陷阱一:虚假同感偏差虚假同感偏差又叫“虚假一致性偏差”,指的是人们常常会高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性.当遇到与此相冲突的信息时,这种偏差使人坚持自己的社会知觉.和几个朋友一起吃火锅,一个朋友喜欢吃鱼丸,就点了两盘.可是,饭局结束的时候,那两盘鱼丸似乎没有怎么吃,有朋友问“你点的鱼丸,你怎么没有吃多少啊”那位朋友不好意思地说“我今天胃不太舒服,我觉得鱼丸很好吃,是给你们点的.”大伙儿不置可否.人们总是无意间夸大自己意见的普遍性,甚至把自己的特性也赋予他人身上,假定自己与他人是相同的,自己有疑心,就认为社会上的人都是疑心重重;自己好交际也认为别人好交际.这种虚假同感偏差使你通过坚信自己信念和判断的正确性,获得了自尊和自豪感,但同时也给你带来了决策和选择的错误.1977年,斯坦福大学的社会心理学教授LeeRoss进行了两项简单而有效的实证研究,证明了虚假同感偏差是如何影响人们的知觉和决策的.在第一项研究中,被试被要求阅读关于一起冲突的资料,并得知有两种对此冲突做出回应的方式.被试需要做以下三件事情:转自铁血社区1猜测其他人会选择哪种方式;2说出自己的选择是什么;3分别描述选择这两种回应方式的人的特征属性.实验结果显示,无论被试选择了两种回应方式中的哪一种,更多的人认为别人会做出和自己同样的选择.这就证明了Ross和同事们的假设——我们每个人都觉得别人和自己想的一样,可是实际上并非如此.这就是普遍存在人们思维中的虚假同感偏差.当被试在描述和自己持不同意见者的特征属性时,Ross又发现了另一个有趣的现象,和与自己有相同选择的人相比,人们对于和自己有不同选择的人的人格,做出了更为极端的预测.也就是说,与自己的意见和观点不一致的人有点儿不正常这其实也是一种偏见和偏差.在第二项研究中,Ross和他的同事们放弃了假想的情境和纸笔的测试,而选择了巨大的挂在身上的广告牌做实验研究.转自铁血社区这次来的被试是一批新的大学生.实验者问他们是否愿意挂上写着“来Joe‘s饭店吃饭”的广告牌在校园里闲逛30分钟.实验之前,不告诉被试这家饭店饭菜质量如何,以及他们看上去有多傻.只是告知他们可以从中学到“一些有用的东西”,以此作为这样做的唯一动机.不过如果被试不愿意的话,他们完全可以拒绝这样做.这项实际的实验的结果证实了第一项研究的发现.在那些同意挂广告牌的人中,62%认为其他人也会同意这么做.在那些拒绝这么做的人中,只有33%的人认为别人会同意挂广告牌.和上次一样,人们对于“持不同政见者”的人格同样十分极端的预测.那些同意挂广告牌的人可能会说:“那些拒绝的人是怎么回事这有什么不好假正经”而那些拒绝挂广告牌的人会说:“那些同意挂广告牌的人真是古怪至极”.显然,他们的估计以及对别人人格的判断都不是正确的.这种偏差存在于许多人身上,正是由于认为有很多人的信念、价值观与行为同自己的一致,所以人们才坚信自己的判断及行为的正确性.吸烟的女性人普遍认为她身边的很多女性也同她一样吸烟.这不禁让我想起了一个似乎沉重的寓言故事.以前,在一个寒冷的冬天,有一个木匠带着孩子在地主家干活,木匠干活干得大汗淋漓,就一件一件把自己的衣服脱掉了.这时他想起了孩子,生怕他热着,也一件一件把孩子的衣服给脱掉了.后来孩子被冻死了.我们通常都会相信,我们的爱好与大多数人是一样的,我们喜欢的别人一般也会喜欢;我们厌恶的别人一般也会厌恶.自己喜欢吃米线,于是就开了一家米线馆儿,发现生意并不怎么好;自己热衷于减肥,心里就想着,像自己一样苦苦寻觅减肥之道的人比比皆是,开一家减肥餐厅一定生意兴隆,可是后来发现这也是行不通的. 转自铁血社区下面是一些可能导致虚假同感偏差的原因,这些原因可以帮助我们反省自己:1当前的行为或事件对你非常重要的时候;2当你非常确信并坚定自己的观点或意见的时候;3当你的地位和正常生活受到某种威胁的时候;4当涉及到某种积极的品质或个性的时候;4当你将其他人看成与自己是相似的时候.转自铁血社区陷阱二:证实偏差证实偏差是指当人们确立了某一个信念或观点时,在收集信息和分析信息的过程中,他们有一种寻找支持这个信念的证据的倾向,也就是说他们会很容易接受支持这个信念的信息,而忽略否定这个信念的信息.甚至还会花费更多的时间和认知资源贬低与他们的看法相左的观点.证实偏差导致个体过分相信自己判断的准确性,评价一旦形成便不轻易改变.证实偏差其实是人的一种自利性倾向造成的,有选择地去解释并记忆某些能够证实自己既存的信念或图式的信息,验证自己观念的科学性与合理性,并由此获得自信与自尊的满足感.最能说明这种知觉偏差的一个例子是吕氏春秋中疑邻窃斧的故事.从前有个丢了一把斧子的人.他怀疑是邻居家的儿子偷去了,观察那人走路的样子,像是偷斧子的人;看那人的脸色神色,也像是偷斧子的人;他的一言一行,一举一动,无一不像偷斧子的人.后来,丢斧子的人在山谷里挖水沟时,掘出了那把斧子,再留心察看邻居家的儿子,就觉得他走路的样子,不像是偷斧子的;他的脸色表情,也不像是偷斧子的;他的言谈话语,更不像是偷斧子的了,那人的一言一行,一举一动,都不像偷斧子的了.转自铁血社区比如,管理者已经在内心里做出了一项投资决策,或者要发布一项改革政策,他们会召开“象征性会议”,以征求大家的意见和建议,美其名曰集思广益.其实,他们的内心里是不情愿的,所以,在召开会议之前,管理者很可能就在盘算,谁最有可能提反对意见,于是,想方设法把这个人或这些人排除在会议之外.有的管理者在开会之前已经定了调子,比如说“我觉得这个项目是可行的,请大家发表一下意见.”于是,就出现了一边倒,与会者争先恐后地为上司的决策增添证实性的数据与证据.即便不如此,管理者是真心想倾听一下大家的意见和建议,但是,面对一些与自己的观点不一致的反对者,管理者不免大声咳嗽或皱眉头,明白的人自然也就不再多说什么了.即便还不如此,有的管理者在听到或看到一些与自己不一致的信息时,总是下意识地认为,他们所说的只是一面之词,而事情本来并不像他们所说的那样严重.而对于暗合的一些说法或证据,甚至如获至宝,深感“英雄所见略同”证实偏差也会影响到我们对于下属的看法和评价.比如,你认为小张是一个认真的员工,你就会不自觉地搜集小张工作认真的证据,即使小张工作中出现了纰漏,你也觉得这是偶然的因素所致,不自觉地过滤掉了有关小张工作不认真的信息.反之亦然.证实偏差是一种过滤性的知觉机制,它会导致我们的信念固着,进而自欺欺人,刚愎自用,做出不利于自己和组织的决策.转自铁血社区陷阱三:代表性偏差代表性经验判断指人们凭经验已经掌握了一些事物的“代表性特征”,当人们要判断某一事物是否出现时,只需要看这一事物的“代表性特征”是否出现.这样,以两类事件是否具有相似性或代表性特征为依据,通过事件A的相关数据与信息评估事件B.在做出决策的时候,我们往往会搜索同类事件出现的结果,并以此作为推理的主要依据.一般情况下,这是一个有用的分析方法.但是在寻找规律或结果的概率分布的过程中,当代表性使得你忽视其他类型的相关信息时,它就会让你误入歧途,从而得到错误的信息,并导致决策的错误.举一个例子,现在给你一份关于一个成功的企业家的材料:这位企业家个子不高,显得有些清瘦,眼睛不大但目光犀利,他的成功来自于他顽强的意志和不服输的竞争动力,但是,自负的神气好像让他有些孤独.他有一个锻炼身体的习惯,每周会花不少时间从事他喜欢的运动,请你猜测一下,这位企业家喜欢的这项运动是什么呢选项有五个:1快步走路;2一项球类运动;转自铁血社区3乒乓球;4一项田径运动5网球.按照一般的推理思路,你可能会选择网球或乒乓球,因为它们看起来具有企业家可能喜欢的运动的所有特征,但这却是一个不明智的选择.因为,无论是乒乓球还是网球,他们都包含在“球类运动”这个更大的代表性范畴之中.代表性偏差的主要表现是在搜集信息时忽略样本的大小.统计学原理告诉我们,在分析事件特征或规律时,统计样本的大小具有重要而关键的意义.统计分析过程中,样本的数量愈接近真实的数量,统计的结果也就愈可信.也就是说,样本越大,其真实性越大;样本越小,其真实性越小.我们分析事件的代表性,目的是对同类事件以往所出现的各种结果进行统计分析,得到结果的概率分布,从而找出发生概率最大的结果即最可分析时,必须考察所有的同类事件样本,或者考察尽量多的同类事件样本.转自铁血社区比如,企业在做产品知名度、满意度或新产品上市前的消费者偏好之类的市场抽样调查时,有的企业采取拦截访问的抽样方法,这种方法简便易行,但是无论怎样控制样本和访问的质量,这样收集的数据都不会对总体有很好的代表性.而采用随机抽样进行入户访问,则是较好进行总体推断的抽样调查方法.因为,拦截访问受到抽样地点选择的影响,受访者的样本群体结构与实际的总体群体结构并不会完全一致,因此通过拦截样本来推断总体的情况就会出现代表性偏差.而且,如果我们趋向于在很少的数据基础上很快地得出结论,那势必动摇决策科学性的根基.陷阱四:可得性偏差人们在形成判断的过程中往往会根据可记忆的、明显的和常见的例子和证据进行判断,即使是在他们拥有有关的信息的情况下也是如此.也就是说,人们在形成自己的判断的过程中,往往会赋予那些易见的、容易记起的信息以过大的权重,而对大量的其它必须考虑的信息“视而不见”.人们通过不费力地回想出的信息进行概率推断,结果导致判断误差.很多的商品广告就是在强化人们对某种商品的熟悉和认知程度,从而达到刺激人们购买的目的.一般情况下,人们通常根据事例或事件的发生能够回忆起来的难易程度,来估测某一类别的频率或某一事件的概率.例如,在你的单位里,不长的时间里出现了几起因心脏病发作的中年人,你可能就会通过这些事件来估测中年人发作心脏病的危险.你也可能根据你朋友或熟人创业的成败而得出创业成败的概率.可得性对于估计事件发生概率是一种有用的思路,但也容易因为对于可得性的依赖和信赖而导致预测偏差.可得性偏差主要表现在两个方面:可提取性导致的偏差转自铁血社区在根据某一类别的事例的可得性来判断类别的大小时,事例易于提取的类别会比频率相等而事例较难提取的类别显得数目更大.行为心理学家曾经做过这样一个实验:实验者先给受试者听一份男女名人的名单,然后要求他们判断名单中男性的名字是否多于女性的名字.实验者将不同的名单提供给不同的受试者群体,在某些名单中男性相比女性更为着名,而在其他名单中女性相比男性更为着名.对于每份名单,受试者都错误地判断名人更多的类别,就是数目更大的类别.同时,事件的鲜明性会影响事例的可提取性.例如,人们亲眼看到一所房子发生火灾,比他在看电视、报纸报道一则火灾的感受,前者肯定比后者有着更为强烈的主观影响.而且,最近发生的事件可能比较早发生的事件更容易回忆起来,这就是近因效应的影响.当你目睹一部汽车倾覆在路旁时,你会暂时调高交通事故的主观概率.媒体的影响美国的心理学家做过这样一项研究,研究者请人们对瑞典、印度尼西亚、以色列、尼日利亚这四个国家的人口数目进行排序判断,研究结果证明,被试对一个国家了解的越多,他们对这个国家的人口估计也越高.而且,被试关于这个国家的知识,与一年中这个国家被纽约时报提及的次数有相当大的相关.毫无疑问,媒体在给我们提供了大量信息的同时,它们也在左右着我们的思维.根据媒体这些可得性信息做出判断,也可能使我们进入陷阱.在交通工具中,飞机、火车、汽车哪一种更危险很多的朋友下意识地说飞机最危险据美国全国安委会对1993~1995年间所发生的伤亡事故的比较研究,坐飞机比坐汽车要安全22倍.相对于汽车和其它交通工具,飞机大概每飞行300万次才发生一起故障,也就是说,如果一个乘客每天做一次飞行,那他要不停的坚持8200年才可能赶上一次空难.事实上,在美国过去的60年里,飞机失事所造成的死亡人数比在有代表性的3个月里汽车事故所造成的死亡人数还要少.所以,无论从交通工具本身、乘坐安全系数、驾驶员素质、事故率、死亡人数等方面来看,飞机都是远远超过汽车、火车等最安全的交通工具.转自铁血社区为什么在人们的心目中,飞机被认为是最危险的交通工具呢这与媒体的宣传报道有关.媒体对于飞机的关注远远大于对火车和汽车的关注,一次小小的飞机故障就可以成为电视中的新闻,而火车只有脱轨的事儿才能见诸媒体的报道,更不要说汽车了.所以,飞机的媒体曝光率最高,这些易得性的信息自然也就影响了人们对于飞机安全性的主观评估.陷阱五:锚定效应这是一个地球人都知道的故事.一条巷子里有两家卖粥的小店.左边一个,右边一个,两家店的生意都很好,每天都是顾客盈门.可是,晚上盘点的时候,左边这个店总是比右边那个店每天多赚两三百块钱,而且每天都是这样,让人心生不解.细心的人终于发现了其中的秘密.如果你走进右边那个粥店,服务员微笑着把你迎进去,给你盛好一碗粥,热情地问你:“您好加不加鸡蛋”一般情况下,喜欢吃鸡蛋的人,就会说加一个吧于是服务员就会拿来一个鸡蛋;不喜欢吃鸡蛋的人,就会说不加,喝完粥结了帐就走了.可是,如果你走进左边那个粥店,服务员同样也是微笑着把你迎进去,给你盛好一碗粥,然后热情地问你:“您好加一个鸡蛋还是加两个鸡蛋”一般情况下,喜欢吃鸡蛋的人,就会说加两个;不喜欢吃鸡蛋的人,就会说加一个.就这样,一天下来,左边的这个粥店比右边的那个粥店每天要多卖出很多个鸡蛋,这就是它每天多出多出两三百块的原因.大凡讲这个故事的人,都是在讲左边那家粥店的生意经.其实,粥店的生意经里蕴含着十分深刻的心理学道理.左边的那个粥店其实是在运用心理学中的锚定法,诱导消费者在不经意间做出有利于店家的选择.如果你是它的顾客,你的决策则是受到了心理锚定效应的影响,你不自觉地在粥店设定的条件下进行了决策选择.也许,多吃一个鸡蛋并没有什么大的问题,但是,如果在商业交易或谈判中,你多付出了10万或者100万,可能就是一个大问题,或者说是一个大损失.转自铁血社区左边小店的服务员把顾客“锚定”在“加几个鸡蛋”上,而右边小店的服务员则把顾客“锚定”在“要不要加鸡蛋”上.在前一种情况下,顾客是在“加一个鸡蛋还是加两个鸡蛋”上进行选择或调整,而后一种情况下,顾客是在“加不加鸡蛋”上进行选择或调整,顾客有限的理性使很多的顾客没有充分地调整,使两个小店的生意大相径庭.心理学家曾经运用一个随机转盘对人们进行测试.当转盘的指针停留在65%这个刻度时,要求被试回答:非洲国家的数量在联合国国家总数中,所占的百分比是大于65%还是小于65%对于这个常识性的问题,大部分被试都会回答小于65%.实验者接着又问:“具体的比例是多少”多数被试回答45%左右.接下来,研究者又对一些从来没有参加这类测试活动的人进行了测试.当转盘的指针指向10%的时候,要求被试回答:非洲国家的数量在联合国国家总数中,所占的百分比是大于10%还是小于10%转自铁血社区这也是一个常识性的问题,大部分被试会回答大于10%.实验者接着又问:“具体的比例是多少”多数被试回答在25%左右.所有的被试都知道,转盘的数字是随机出现的,但是,他们的回答却明显地受到转盘先前给出的数字的影响——即使这些数字是无关的.也就是说,被试的答案被“锚定”在先前给出的无关数字上了.外出旅游的时候,你看中了一件标价为3000元的紫砂壶,但你对紫砂壶的情况又不是很了解,结果你动用了所有的智慧与店主讨价还价,最终以 1500元成交,你感到很满意.因为,你花了1500元的价钱买了3000元的东西,而不是花了4000元的价钱买了3000元的东西.店主也很高兴,因为他把价值500元的东西随意标成了3000元,而店主的这个前置标价,对于你来说就是一种“锚定”,他让你始终围绕着这个似乎是随机的数字3000元来思维,这也就是为什么商家在一开始就标价很高的原因,因为,这种方法能够实现“双赢”:商家赚了钱,顾客“捡了便宜”.这些现象也会出现在商业谈判之中,在信息不对称的情况下,你可能会“锚定”谈判对手,也可能会被对方所“锚定”.转自铁血社区有一种十分简单的方法就可以打破这种思维锚定,那就是货比三家,充分地了解标的物的相关信息.。
经营决策的心理陷阱及其防范方法

经营决策的心理陷阱及其防范方法管理者的思维定式、认知方式形成心理陷阱危害决策过程。
“抛锚陷阱”通过初始信息设置框架,对思考和判断形成导向;“存在陷阱”通过心理上趋利避害的原则导致决策人强烈地维持现状,排斥创新;“沉金陷阱”通过心理活动的快乐原则使人难以摆脱或修正以往的决策;“求证陷阱”讨论决策时本能的感觉和业已存在的观点如何抵御对立或矛盾的信息。
决策者可以通过理解心理陷阱对决策的影响采取相应措施加以防范。
一、锚定陷阱经营决策是企业高级管理人员最重要的工作。
决策错误不仅影响个人声誉,而且影响企业经营活动的绩效。
造成管理者决策错误的原因是多方面的,如:目标不明确、信息误差、成本和收益核算不准确、人际关系干扰等。
在众多的因素作用下,因管理者的思维定式、认知方式特征形成的心理陷阱,降低了管理者的综合判断能力,形成危害。
大量的心理学研究表明,大脑赐予人智慧,同时预设陷阱。
那么,这些危害巨大的心理陷阱是什么呢?我们该怎么防范呢?心理学家借用“锚定”一词指人脑活动中的一种有害的思维现象。
人在决策时,总是先人为主,偏重于受第一次信息左右。
首次印象,最初信息,初始数据常会为随后的思考和判断设置某种框架,形成导向。
哈佛商学院的约翰·森·汉蒙顿(Hammond JS)教授曾用简单的心理学实验来说明这一现象。
要求一组不具备相应背景知识的被试先后回答两组问题:“土耳其的人口超过三千五百万吗?你认为土耳其的人口是多少?”“土耳其的人口超过一亿吗?你认为土耳其的人口是多少?”当第一问题所问及的人口数增加时,被试在回答第二问题时无一例外地提高了所估计的人口数量,这充分说明第一问题对被试设置了“锚定”。
左右人思考和判断的“锚定”形式多种多样,同事不经意的评论,早报上的统计数字,关于人的肤色、口音、衣着的固定看法都可能在你没有意识到时就已经影响你对某一问题的思考和判断。
最常见的一种经营决策“锚定”是过去的事件和趋势,营销人员在制定销售计划时经常参考去年的销售数据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
经营决策的心理陷阱及其防范方法
管理者的思维定式、认知方式形成心理陷阱危害决策过程。
“抛锚陷阱”通过初始信息设置框架,对思考和判断形成导向;“存在陷阱”通过心理上趋利避害的原则导致决策人强烈地维持现状,排斥创新;“沉金陷阱”通过心理活动的快乐原则使人难以摆脱或修正以往的决策;“求证陷阱”讨论决策时本能的感觉和业已存在的观点如何抵御对立或矛盾的信息。
决策者可以通过理解心理陷阱对决策的影响采取相应措施加以防范。
一、锚定陷阱
经营决策是企业高级管理人员最重要的工作。
决策错误不仅影响个人声誉,而且影响企业经营活动的绩效。
造成管理者决策错误的原因是多方面的,如:目标不明确、信息误差、成本和收益核算不准确、人际关系干扰等。
在众多的因素作用下,因管理者的思维定式、认知方式特征形成的心理陷阱,降低了管理者的综合判断能力,形成危害。
大量的心理学研究表明,大脑赐予人智慧,同时预设陷阱。
那么,这些危害巨大的心理陷阱是什么呢?我们该怎么防范呢?
心理学家借用“锚定”一词指人脑活动中的一种有害的思维现象。
人在决策时,总是先人为主,偏重于受第一次信息左右。
首次印象,最初信息,初始数据常会为随后的思考和判断设置某种框架,形成导
向。
哈佛商学院的约翰·森·汉蒙顿(Hammond JS)教授曾用简单的心理学实验来说明这一现象。
要求一组不具备相应背景知识的被试先后回答两组问题:“土耳其的人口超过三千五百万吗?你认为土耳其的人口是多少?”“土耳其的人口超过一亿吗?你认为土耳其的人口是多少?”当第一问题所问及的人口数增加时,被试在回答第二问题时无一例外地提高了所估计的人口数量,这充分说明第一问题对被试设置了“锚定”。
左右人思考和判断的“锚定”形式多种多样,同事不经意的评论,早报上的统计数字,关于人的肤色、口音、衣着的固定看法都可能在你没有意识到时就已经影响你对某一问题的思考和判断。
最常见的一种经营决策“锚定”是过去的事件和趋势,营销人员在制定销售计划时经常参考去年的销售数据。
这些数据很可能成为营销员综合其他因素的“锚定”。
这种方式过分强调过去的事实,因而在市场变动加剧的形势下就可能导致错误的预测,进而决策失误。
作为一种心理规律,锚定陷阱影响每一个人。
对付它的有效方式是充分认识其危害,并积极采取以下措施以减轻其影响。
1.从不同的角度思考同一问题,有意识地排开第一印象,以免落人由其形成的思维巢臼;
2.在先独立思考后再与他人讨论,以免受他人想法左右;
3.头脑应开放,从不同的人处获取意见和信息,发现新的决策思路和方向;
4.少对你的顾问、咨询等参谋人员讲述你的想法和思路;否则,你会向他们设置“锚定陷阱”,他们反馈给你的信息可能是你自己思想的重述;
5.在谈判中为避免被对手的“锚定陷阱”所套,其方法是谈判前先想清楚你的立场和原则。
二、存在陷阱
经营管理者习惯于认为自己的决策是理智而客观的,事实上,即使是那些看起来客观而理智的决策也受心理倾向性影响。
许多心理实验表明,人在决策时具有强烈的维持现有存在的心理倾向,这就是心理学家所说的“存在陷阱”。
存在陷阱来源于我们心灵深处一种渴望自我保护、免受创伤的本能保护反应。
破坏现有存在意味着要采取创新行动,而行动就得承担责任,面临失败和受指责的风险,因而需要承受更多的心理负担。
人心理上趋利避害的本能寻求维持现状。
这种心理倾向性使真正的创颊也留下“存在陷阱”的痕迹。
例如:最早的汽车,
又被称为“不用马拉的四轮马车”。
在WEB上出现的第一份电子新闻报竟与印刷的报纸完全相似。
经营管理领域是存在陷阱心理阴影最浓厚的地方。
因为管理制度、管理结构与管理方式的创新会牵发一系列的利益调整,人们总会褒贬兼有;而且经营管理的创新,其收益有时不是显性的或短时内就可以获利的,所有这些因素都会使经营管理者在决策时自觉不自觉地在心理上为巩固既有存在寻找藉口。
避免存在陷阱对决策造成危害的最好方法是,承认维持现状的确可能是许多决策的最佳选项,但我们应该力求放弃它,因为它会使我们沉湎于心灵的“慵性”,而痛失一些更有挑战性,因而也就前景更光明的机会。
经营管理者在面临创新决策时,摆脱存在陷阱的具体办法有:
1.明确目标。
衡量现有存在是有利于实现目标,还是已经成为实现目标的障碍;
2.寻找其他选择,与现状对比评估,互相取长补短,达到不断改善现状的目的;
3.质询自己,如果现有存在仅是决策中的一个选项,同其他选项
处同等地位,你是否会选择它;
4.不要夸大改变现状所需的努力和费用,不要因改变现状困难就放弃把握最佳选择的机会。
三、沉金陷阱
经济学家所称的沉没资本(Sunk—Cost)是指那些过去已经投资而且再也无法撤回的金钱或时间。
而心理上的“沉金陷阱”是指人总趋向于在已有决策的基础上作新的决策,即使明知过去的决策已过时无效,仍难以摆脱或修正以往的决策,其根源在于人心理活动中的快乐原则。
人的心理本能地倾向于忽略和遗忘痛苦,它使人在回顾过去决策错误时产生防御性的反应——总希望以往的决策是正确的,这就不需要承受可能伤及自尊或名誉的心理负担。
沉金陷阱对银行经营的危害尤其大。
当一借款户的经营陷入危机时,银行的信贷经理更倾向于向他提供更多的资金,以使它起死回生。
即使增加的贷款没能使该公司摆脱困境,信贷经理也宁肯相信客户对增加贷款的要求是合理的。
事实上,这位经理已经被沉金陷阱牢牢套住,丧失了客观地评估风险的动机,从而易于作出错误的经营决策。
许多经营有方的银行往往在发现一项有潜在危机的贷款后就立刻将它转给另一经理办理,以便新接手的人能以无偏向性的思考来客观地
评估风险。
公司的规章条例在一定情况下有强化经营管理人员沉金陷阱的功效。
对决策错误过于严厉的惩罚,易于导致中层管理人员宁愿将错就错,寄希望于不明智的决策阴差阳错地自行好转;因此,高层管理人员应当明白,给予中层管理人员更宽松的环境,这样有益于他们摆脱心理上的沉金陷阱,使一些危害较小的错误决策得到及时修正,避免累积起来,造成更大的损失。
因此,为避免沉金陷阱对正确决策的危害,我们应该注意以下几点:
1.倾听没有参与过去决策的人和与过去决策没有利害关系的人的意见;仔细检查导致你承认决策错误时顾虑重重的原因,如果只因为怕丢失面子,立即放下顾虑;即使是最有经验的管理者最深思熟虑的决策也可能难以避免错误,没有必要害怕承认错误。
2.当心属下心理上的沉金陷阱,必要时,将工作重新分配、重新安排。
3.不要在企业中形成恐惧错误的氛围,一旦形成,职员们就会从心理上产生隐埋、掩盖错误,推诿责任的倾向;评价和奖赏职员时,应当注重决策的质量,更多的评估他们在决策中考虑了什么,分析了什么,而不是仅仅计较他们决策的后果。
四、求证陷阱
心理上的求证倾向是指我们总是力求寻找信息去证实本能的感觉和业已存在的观点。
对能支持和切合感觉与观点的信息,心灵具有更高、更积极的开放度,并天然地对那些与自身感觉与观点对立或矛盾的信息筑起抵御与责难的樊篱。
有两种基本的心理能量对形成求证倾向产生作用。
一种是我们的潜意识,它经常在仔细考证清楚为什么做某事之前,往往已经拿定了如何行事的主意;另一种是兴趣与好恶,它常使我们热心于自己喜爱的东西,厌恶反感的东西。
这两种心理能量强化了我们决策时的求证陷阱,使我们自动地接受那些印证我们潜意识观念的信息。
求证倾向不仅影响我们收集信息的途径,而且影响对收集到的信息的阐释。
决策中避开求证陷阱很重要,但这不是说不能依靠潜意识来进行决策。
有一种我们称为直觉的东西常常在决策中扮演重要角色。
生意场中的直觉往往是灵感与悟性的结晶,闪烁着经营天赋的火花。
如果能够应用一系列理智的方法对潜意识进行规范与检测,削除直觉中的求证倾向,无疑有助于发挥直觉对决策有益的一面,这些检测可包括:
1.不要对自己认同的论据不假思索地接受,对所有论据进行同样严格的检验,尤其是自己反感的论据多次出现时,应该下意识地以一
种排开好恶的客观态度进行评判;
2.请自己信赖的人对你进行反面鼓吹,用开放的思考来评判所有的反面立论后再明确自己的立场;
3.忠于自己分析与接受信息的动机,牢记你是在寻求决策的信息,而不是在寻找印证自己想法的证据;
4.征求他人意见,不要提会引导对方赞同你观点的问题。
当我们的大脑工作时,上述典型的心理陷阱可能单独出现,也可能协同作案。
一个深刻的第一印象可能形成“抛锚陷阱”,然后我们又有选择地寻找各种论据来证实我们已有判断的正确——陷入“求证陷阱”;我们匆匆忙忙地作出一个决策,而这一决策又成为“现有存在”——为“沉金陷阱”准备了条件。
这样心理陷阱就连环起作用。
在做经营决策这种复杂而重要的工作时,由于涉及太多的假定、太多的估计、太多的利益冲突、太多的人提出的众多建议,落人心理陷阱的可能性就更大。
因而,主动理解和避免心理陷阱就更重要。