决策的8个心理陷阱
认知的十大陷阱
认知的十大陷阱
1.确信偏见：我们往往会对自己的观点和想法持有偏见，而忽视事实和证据。
这会导致我们做出错误的决策和判断。
2. 群体思维：由于社交压力和从众心理，我们往往会跟随大多数人的想法，而不是独立思考和判断。
3. 心理预设：我们倾向于根据我们的经验、信仰和价值观来解释新事物，而不是接受新的证据和信息。
4. 认知惰性：我们倾向于使用最简单和最熟悉的思考方式，而不是挑战我们的思维方式和学习新的思维技能。
5. 可得性启发：我们倾向于决定问题的重要性和风险，根据我们的记忆和信息的可得性，而不是根据真实的概率和证据。
6. 归纳推理：我们倾向于根据我们已知的经验和信息，来推断新的情况和问题，而不是根据真实的证据和数据。
7. 忽略基本比率：我们倾向于过分关注个人情况和细节，而忽略基本的统计规律和比率。
8. 想象力过剩：我们倾向于从我们的想象中产生偏见和错误的认知，而不是根据真实的证据和数据做出判断。
9. 确信谬误：我们倾向于在没有充分证据的情况下，坚信自己的观点和想法，而不是接受不确定性和矛盾的证据。
10. 自我确认偏见：我们倾向于寻找和接受和我们观点一致的证据，而忽略和拒绝不一致的证据。
- 1 -。
决策中的陷阱
哈尔滨商业大学作业学院：管理学院专业：市场营销年级： 2009级班级：一班姓名：***2011年9月5日决策中的隐蔽陷阱一、决策陷阱的定义作为决策者，如果你的决策行为是以牺牲企业的机遇为代价而你却仍然认定它是正确的，这种情况就成为决策陷阱。
二、决策陷阱的类型（一）锚定陷阱定义：是人们给最先接到的信息以不相称的权重。
解决措施：1.从不同的角度来看同一个问题。
2.在咨询别人之前先独立思考问题，以免被他人观点锚定。
3.保持思路开阔。
4.要注意不要用你的想法锚定顾问和其他任何你需要仰仗他们的意见的人。
5.要特别当心谈判中的锚定。
（二）现状陷阱定义：是人们即使有更好的选择也倾向于维持现状。
解决措施：1.总是提醒自己注意目标，并考虑现状怎样服务于目标。
2.永远不要把现状当成唯一的选择，随时注意找出其他方案的备选，仔细评估所有方案的优缺点。
3.问自己是否会选择现状，假设它不是现状的话。
4.不要夸大放弃现状所付出的努力和成本。
5.记住现状的可行性会随着时间而改变。
6.如果又优于现状的好几个选择方案，就不要仅仅因为很难挑选最佳方案而默认现状，要强迫自己去选择。
（三）沉没成本陷阱定义：使人们容易重复过去的错误。
解决措施：1.去找那些于原来决策无关因此对之不可能负责的人，认真倾听他们的意见。
2.为什么承担原来的错误会让你不安？找出错误的原因。
3.警惕下属所做的决策和建议中沉没成本的影响。
4.不要培育形成一种害怕失败的风气，那会让员工固守自己的错误。
（四）证实性陷阱定义：导致人们去寻找可以支持现有偏好的信息，而忽视反面的信息。
解决措施：1.反复查看是否同样严格地检查了所有的证据，不要毫无疑问地接受证实性证据。
2.让你尊敬的人做故意唱反调的人，即对你预期的观点进行针锋相对的辩论。
3.对自己诚实交代动机。
4.在寻求他人意见时，不要问一些会引发支持性证据的诱导性问题。
（五）框定陷阱定义：人们不恰当的阐述了某个问题，影响了整个决策过程。
理财中的心理陷阱
理财中的心理陷阱理财是一门需要智慧和耐心的艺术，它既可以帮助我们实现财务目标，又可以增加我们的财富。
然而，在理财的过程中，我们经常会面临各种心理陷阱，这些陷阱可能导致我们做出错误的决策，损失不必要的财富。
本文将探讨一些常见的心理陷阱，并提供一些建议来避免它们。
1. 短期欲望陷阱很多人在理财中容易陷入的一个心理陷阱是短期欲望。
当我们面对一些即时的享受时，很难抵挡住诱惑，而忽视了长期利益。
比如，我们可能会放弃每月的储蓄计划，而购买一件昂贵的奢侈品。
这样的行为会对我们的理财计划造成严重影响，阻碍我们实现财务自由的目标。
为了避免这个陷阱，我们需要树立正确的理财观念，并制定长期的理财计划。
在做出任何消费决策时，我们应该先思考这个购买是否真的有必要，并衡量它对我们整个理财计划的影响。
如果我们能够坚守理财计划，并克制自己的短期欲望，我们就能更好地掌控自己的财务状况。
2. 跟风操作陷阱在理财市场上，很多投资者容易受到他人的影响，进行盲目的跟风操作。
当我们听到别人在炒作某个股票或者投资某个项目时，我们往往会觉得错过了一个机会，从而急于行动。
然而，跟风操作往往并不能带来理想的结果，反而可能导致财务损失。
为了避免跟风操作陷阱，我们需要保持冷静和理性的思维。
在投资决策中，我们应该做好充分的调查研究，了解投资的风险和回报。
同时，我们也需要坚持自己的投资策略，并不盲目跟随他人的决策。
理财需要坚持长期的投资理念，而不是受到短期市场波动的影响。
3. 锚定效应陷阱锚定效应是指我们在做决策时，会过分依赖已有的信息或者定论。
这种心理陷阱会导致我们无法客观地分析问题，从而做出错误的决策。
在理财中，锚定效应可能体现在我们对某种投资产品的过分迷恋，而无视其他更好的选择。
为了避免锚定效应陷阱，我们需要保持思维的灵活性。
在做出投资决策之前，我们应该充分了解各种投资选项，并进行全面的比较和评估。
我们还需要考虑投资的长期潜力和风险，而不是仅仅被眼前的表现所迷惑。
心理学与决策失误：避免常见的心理陷阱
心理学与决策失误：避免常见的心理陷阱导语：在日常生活和工作中，我们经常需要做出各种决策。
然而，由于人类心理的局限性，我们常常陷入各种心理陷阱，导致做出错误的决策。
本文将介绍一些常见的心理陷阱，并提供一些建议，帮助我们避免这些陷阱。
一、确认偏见1. 定义：确认偏见指我们更愿意接受与我们原有观点一致的信息，而将不一致的信息忽视或解释为例外情况。
2. 影响：确认偏见会导致我们忽视新的信息和观点，限制我们的思维，降低决策的准确性。
3. 避免方式：保持开放的心态，不要过分坚持自己的观点，主动寻求和接受不同意见，不要将异议视为攻击。
二、群体思维1. 定义：群体思维是指为了与他人保持一致而追随大多数人的意见和行动。
2. 影响：群体思维容易导致盲目从众，忽视自己的判断力，做出错误的决策。
3. 避免方式：保持独立思考，避免盲目跟随，应该根据自己的判断力和价值观作出决策。
三、选择困难1. 定义：选择困难是指在面对过多选择时，我们难以作出决策。
2. 影响：选择困难容易导致拖延和不作为，影响我们的工作和生活。
3. 避免方式：设定优先级，确定最重要的几个选择项，减少决策的复杂性。
也可以寻求他人的意见和建议，帮助我们做出决策。
四、情绪影响1. 定义：情绪影响是指我们在做决策时受到情绪的影响，导致决策偏离理性。
2. 影响：情绪影响会导致我们忽视事实和逻辑，做出冲动或错误的决策。
3. 避免方式：保持冷静和理性，不要让情绪左右判断，可以给自己一些时间冷静思考，避免冲动行动。
五、确认失误1. 定义：确认失误是指我们倾向于寻找那些符合我们既有观点的信息，而忽视与之相悖的信息。
2. 影响：确认失误会导致我们陷入一种片面的认知，影响我们做出准确的决策。
3. 避免方式：主动寻求不同意见和观点，尽可能广泛地获取信息，不要仅仅确认自己的偏好。
六、后悔厌恶1. 定义：后悔厌恶是指我们对于潜在的失败和损失更为敏感，容易让过去的经历影响我们的决策。
职场中常见的决策陷阱及避免方法
职场中常见的决策陷阱及避免方法在职场中，我们每天都面临着各种各样的决策。
有些决策看似微不足道，比如选择先处理哪项任务；而有些决策则可能影响到个人的职业发展甚至整个团队的命运。
然而，在做出决策的过程中，我们很容易陷入一些常见的陷阱，导致决策失误。
本文将探讨职场中常见的决策陷阱以及如何避免它们。
一、锚定效应锚定效应是指人们在做决策时，往往会过度依赖最先获取的信息，将其作为后续判断的基准。
比如，在薪资谈判中，如果对方先给出一个较高的数字，我们可能会不自觉地以这个数字为参照，从而接受一个相对较高但可能并非最优的薪资。
避免方法：在面对重要决策时，要努力摆脱初始信息的影响，尽可能多地收集不同来源的信息，进行全面的分析和比较。
同时，要保持开放的心态，不断质疑和调整自己的初始判断。
二、过度自信很多人在职场中都存在过度自信的倾向，过高地估计自己的能力和判断的准确性。
比如，在项目评估中，可能会过于乐观地估计完成时间和成果，导致最终无法按时交付。
避免方法：在做决策之前，要对自己的能力和所面临的情况进行客观的评估。
可以寻求他人的意见和建议，尤其是那些与自己观点不同的声音。
同时，要预留一定的弹性和缓冲时间，以应对可能出现的意外情况。
三、沉没成本谬误当我们在某个项目或决策上已经投入了大量的时间、精力或资源时，即使发现继续下去可能不是最佳选择，我们往往也会因为不愿意放弃已经付出的成本而坚持下去。
比如，在一个亏损的项目中，不断追加投入，希望能够挽回损失，结果却越陷越深。
避免方法：在做决策时，要将目光聚焦在未来的收益和可能性上，而不是已经发生的成本。
如果继续下去的预期收益小于停止的损失，就要果断止损，重新寻找更有价值的机会。
四、群体思维在团队决策中，为了追求和谐一致，成员可能会压抑自己的不同意见，从而导致整个团队陷入一种错误的共识。
比如，在讨论方案时，大家都附和领导的意见，即使有人有不同的想法也不敢提出。
避免方法：团队领导者要营造一个鼓励开放和多样性的氛围，让成员能够自由地表达不同的观点。
六大决策陷阱和十个常犯的错误
六大决策陷阱和十个常犯的错误一、六大决策陷阱1、“沉锚”陷阱考虑做一个决定时，我们的大脑会对得到的第一个信息给予特别的重视。
第一印象或数据就像沉入海底的锚一样，把我们的思维固定在了某一处。
“沉锚”效应表现方式多种多样，它可能是同事无意中的一句话、报纸上的一个小事件、网络上的一个小数字或者是某个专家的预测等等。
它们可能深深地印在你的脑海里，甚至左右你的思考和决策。
如何走出“沉锚”陷阱——从不同的角度来看问题。
看看有没有其它的选择，不要一味依赖你的第一个想法；——在向别人请教前，先自己考虑一下问题，有一个基本打算，不要被别人的意见左右；——集思广益。
寻求不同的意见、方法，以开拓你的思维，打破原有的条框束缚；——在向顾问征求意见时，要尽量客观公正地介绍情况，不要搀杂你个人的观点和倾向，以免影响他们的思路；——假如有一个类似“沉锚”的问题在影响你的正常思考，要问一问自己：“真的是这样吗？”然后，就这个问题进行更为广泛的搜集资料、剖析论证，直到彻底弄清楚为止。
2、“有利证据”陷阱“有利证据”陷阱在我们日常生活中也随处可见，比如别人一次成功和失败的经历都可能成为束缚我们决策的证据。
这种“有利证据”陷阱会诱使我们寻找那些支持自己意见的证据，躲避同自己意见相矛盾的信息。
如何走出“有利证据”陷阱——审查自己对各种信息是否给予了相同的重视，避免只接受“有利证据”的倾向；——尽量逆向思维，朝与自己意见相反的方向去想，或者找一个你所信赖的意见分歧者，进行一次彻底的辩论；——审视自己的动机。
你是在收集信息做出正确合理的决策呢？还是只是在为自己的决定找借口？特别是当你身处企业最高层时，你千万注意你的下属是否在用你感到舒服的“有利证据”来讨好你；——征求别人意见时，不要找那种随波逐流、惟命是从的人。
你也要注意你的顾问或智囊团，有时他们因为害怕得罪了你而丢了饭碗或项目定单，不得不拼命地帮你搜集“有利于你”的“证据”，而这恰恰是你自己给自己设下的陷阱。
心理学与决策：决策过程中的心理陷阱和方法
心理学与决策：决策过程中的心理陷阱和方法导语：决策是每个人生活中不可避免的一部分，无论是个人还是组织，每天都在做出数以千计的决策。
然而，很多时候我们在做决策时容易陷入心理陷阱，从而导致不理智的决策结果。
本文将介绍一些常见的心理陷阱，并探讨一些在决策过程中应用的心理学方法，以帮助我们做出更明智的决策。
一、心理陷阱1. 确认偏见在决策过程中，我们往往倾向于寻找与我们已有观点相符的信息，忽视那些与之相悖的信息。
这种确认偏见可以导致我们忽略掉对决策有重要影响的信息，从而做出错误的决策。
2. 行为慷慨偏见行为慷慨偏见是指我们在决策时过于关注短期效益，而忽视了长期影响。
我们往往选择立即获得的利益，而忽视了长期稳定发展的重要性。
这种偏见可能导致我们做出不负责任的决策，为日后埋下隐患。
3. 羊群心理羊群心理是指在做决策时过度关注他人的观点和行为，从而放弃自己的独立判断。
当我们看到大多数人持某种观点或采取某种行动时，我们往往会跟随他们，而不去思考是否真的符合我们自己的利益和价值观。
这种心理陷阱可能导致我们被动地接受错误的决策。
二、心理学方法1. 制定明确的目标在决策之前，先明确自己的目标和意图。
通过清晰地定义目标，我们可以更好地评估可行的决策选项，并选择最符合目标的决策。
2. 寻找多样化的信息为了避免确认偏见，我们需要主动寻找多样化的信息。
不仅要关注支持自己观点的信息，还必须考虑相反意见的证据。
通过广泛收集信息，我们可以更全面地评估决策选项，减少可能的偏见。
3. 分析利弊在做决策时，我们应该仔细考虑每个选项的利弊。
列出所有可能的利益和风险，并对它们进行权衡。
这种分析有助于我们更全面地评估每个选项的潜在结果，减少决策带来的负面影响。
4. 采用决策树或评分卡决策树或评分卡是一种系统化的决策辅助工具，可以帮助我们在复杂决策中更客观地评估选项。
通过设定特定的标准和权重，我们可以为每个选项评分，并比较得分来确定最佳选择。
5. 引入外部观点有时候我们自己的主观判断可能受到很大的干扰，这时候可以考虑寻求外部观点。
经营决策的心理陷阱及其防范方法
经营决策的心理陷阱及其防范方法管理者的思维定式、认知方式形成心理陷阱危害决策过程。
“抛锚陷阱”通过初始信息设置框架，对思考和判断形成导向；“存在陷阱”通过心理上趋利避害的原则导致决策人强烈地维持现状，排斥创新；“沉金陷阱”通过心理活动的快乐原则使人难以摆脱或修正以往的决策；“求证陷阱”讨论决策时本能的感觉和业已存在的观点如何抵御对立或矛盾的信息。
决策者可以通过理解心理陷阱对决策的影响采取相应措施加以防范。
一、锚定陷阱经营决策是企业高级管理人员最重要的工作。
决策错误不仅影响个人声誉，而且影响企业经营活动的绩效。
造成管理者决策错误的原因是多方面的，如：目标不明确、信息误差、成本和收益核算不准确、人际关系干扰等。
在众多的因素作用下，因管理者的思维定式、认知方式特征形成的心理陷阱，降低了管理者的综合判断能力，形成危害。
大量的心理学研究表明，大脑赐予人智慧，同时预设陷阱。
那么，这些危害巨大的心理陷阱是什么呢?我们该怎么防范呢?心理学家借用“锚定”一词指人脑活动中的一种有害的思维现象。
人在决策时，总是先人为主，偏重于受第一次信息左右。
首次印象，最初信息，初始数据常会为随后的思考和判断设置某种框架，形成导向。
哈佛商学院的约翰·森·汉蒙顿(Hammond JS)教授曾用简单的心理学实验来说明这一现象。
要求一组不具备相应背景知识的被试先后回答两组问题：“土耳其的人口超过三千五百万吗?你认为土耳其的人口是多少?”“土耳其的人口超过一亿吗?你认为土耳其的人口是多少?”当第一问题所问及的人口数增加时，被试在回答第二问题时无一例外地提高了所估计的人口数量，这充分说明第一问题对被试设置了“锚定”。
左右人思考和判断的“锚定”形式多种多样，同事不经意的评论，早报上的统计数字，关于人的肤色、口音、衣着的固定看法都可能在你没有意识到时就已经影响你对某一问题的思考和判断。
最常见的一种经营决策“锚定”是过去的事件和趋势，营销人员在制定销售计划时经常参考去年的销售数据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
糟糕的决策常常可以追溯到做决策的方式——没有搞清楚界定可行方案，没有收集恰当的信息，没有准确地衡量成本和收益。
但是，有时候错误不在于决策过程，而在于决策者的想法。
大脑思考的方式能够阻碍人们做出正确的选择。
约翰·哈蒙德、拉尔夫·基尼和霍华德·莱法研究了8种最有可能影响商业决策的心理陷阱：1.锚定陷阱（anchoring trap）使人们给最先接收到的信息以不相称的权重；2.现状陷阱（status-quo trap）使人们即使有更好的选择也倾向于维持现状；3.沉默成本陷阱（sunk-cost trap）使人们容易重复过去的错误；4.证实性陷阱（conforming-evidence trap）导致人们去寻找可以支持现有偏好的信息，而忽视反面的信息；5.框定陷阱：如果人们不恰当地阐述了某个问题，影响了整个决策过程，则为框定陷阱（framing trap）；6.过分自信陷阱（overconfidence trap）让人们高估预测的准确性；7.谨慎陷阱（prudence trap）使人们在估计不确定性事件时过分小心；8.可回忆陷阱（recallability trap）使人们给最近发生的、鲜活的事件以过多的权重。
避免这些陷阱的最好办法就是警觉，预先提防就可以预先准备。
但是管理者也可以采取其他简单的方法来让自己和组织避免各种各样的心理失误。
——摘编自约翰·S·哈蒙德、拉尔夫·L·基尼、霍华德·莱法《决策中的隐蔽陷阱》一文一、决策中的陷阱糟糕的决策往往可以追溯到决策方式的错误上——没有准备好备选方案，没有收集到足够的信息，没有权衡成本和收益等等。
可是，有些时候管理者明明采取了正确的决策步骤，却还是犯下了严重错误，给企业带来了无法挽回的危害，这究竟是怎么回事？其实，有时毛病并不出在决策过程上，而是出在决策者的思维上。
人类大脑运作方式中与生俱来的缺陷会妨碍我们做出正确的选择。
试问，你是不是在谈判时会被对方先提出的条件给限制住，跟着对方的谈判框架走？在明知不该雇用某位员工时，还浪费大量工夫去帮他提高绩效？在对某件重大事情举棋不定时，会有意无意地找那些和你想法差不多的人征求意见？如果是的话，你就和大多数人一样陷入了决策的种种陷阱。
这些心理陷阱的可怕在于，它深深地隐藏在我们的思维过程中，以致我们无法识别，甚至自己已经深陷其中还不自知。
二、总结认为，有8种心理陷阱会对影响决策。
1、“锚定”陷阱是指我们总是倾向于对最先接收到的信息赋予过高的权重，结果最初的印象、估计或数据会“锚定”随后的思考和判断。
比如，营销人员在预测下一年度的销量时通常会参考过去几年的销量，过去的数据就成了“锚”（anchor）。
这种方法看似合理，但弊病是过多关注历史情况，而对其他因素考虑不足。
现在请一组人都回答两个问题：1）．土耳其的人口超过3, 500万吗？2）．你猜土耳其的人口有多少？再请另一组人回答两个类似的问题。
1）．土耳其的人口超过1亿吗？2）．你认为土耳其的人口有多少？实验证明，人们在回答第二个问题时都受了第一个问题的影响，第二个问题的答案随着第一个问题数字的增大而增大。
这个简单的实验可以说明人们心理中一种常见而有害的现象，即“沉锚”效应。
考虑做一个决定时，我们的大脑会对得到的第一个信息给予特别的重视。
第一印象或数据就像沉入海底的锚一样，把我们的思维固定在了某一处。
“沉锚”效应表现方式多种多样，它可能是同事无意中的一句意见或晚报上的一个小数字。
在商业中，最常见的“沉锚”是先例或趋势。
市场策划人员在制订销售计划时会参考去年的计划，这样的计划如果能充分考虑其他因素，得出的数字可能是准确而恰当的，但如果一味依赖原来的数字，那原有数字就是“沉锚”。
2、维持现状陷阱是指人们对安稳的现状总是表现出强烈的偏爱，尽管实际上还有其他更好的选择，他们也不愿意打破现状。
人们天生喜欢维持现状，他们试图寻找变化最小的决策。
例如，当一个全新的产品推出的时候，它被制造成像一个早就存在的常见的产品。
第一辆汽车像没有马的马车，第一份电子报纸使用和杂志一样的印刷版本格式。
在商业领域中，更严厉的惩罚是针对因为做事而导致的过失，而不是针对不做事的懒惰。
在生活的所有领域中，人们总想避免剧烈的变化。
那么，你能做什么？当你准备做决策的时候，首先认清你的目标，然后比较是改变、还是维持现状，更有利于实现目标。
看看每一个可能的改变，一次看一个，这样，你就不会因为压力过大而只想保持现状不变。
如果你要改变现状，那就不要过分夸大你自己和别人已经做出的努力、付出的成本或担心一些情感上的反应。
随着时间的推移，维持现状的有效性往往会改变。
当考虑到变革的必要性时，要设想一下将来可能发生的情形。
如果将来的几个备选方案都比维持现状好，则要避免由于难以从中选择而最终决定维持现状。
3、沉没成本陷阱很普遍，也很顽固。
它使得人们在明知决策错误的情况下仍继续错下去，总是抱着一线希望能挽回损失和颜面，结果越陷越深。
人们在完成一项工作或任务时，往往会进行不只一次的决策，有时甚至会做出多次决策。
尤其是在瞬息万变的当代社会，一个任务过程连续多次决策十分普遍。
而行为科学家在研究多决策过程中发现，当人们再次做决策时，总会习惯地以“前一次抉择是正确的”作为前提进行再决策，即使事实已经证明前一次的抉择有明显的错误。
他们把这种现象称为“沉没成本”。
“沉没成本”的问题在银行业中非常突出，并且经常引起极为严重的后果。
例如，当一个贷款企业陷入困境时，前批款项的信贷员通常会不顾该企业在利用信贷过程中存在着问题，而为该企业继续提供信贷资金，以期望它能够获得喘息的机会，重新恢复生机，但往往事与愿违——企业再次失败。
更为可怕的是“沉没成本”问题经常会引起恶性循环：银行继续信贷，企业继续失败，以致最后企业宣布破产，银行巨额资金回收无望。
其实，在军事领域特别是作战决策领域，“沉没成本”的问题也经常出现。
比如，抗美援朝战争中，自1950年10月25日起，我志愿军已经与南朝鲜军开始交火，事实已经证明麦克阿瑟先前判断“中方不会参战”存在明显失误，但刚愎自用的麦克阿瑟仍然基于“中方不会参战”这一错误判断，决定“分兵多路，快速向中朝边境挺进”，结果遭致连串惨败。
未来信息化条件下作战，战场情况瞬息万变，行动节奏明显加快，一次作战或其它行动实施多次决策更为普遍，做决策的时间间隔也将更短，产生“沉没成本”的可能性也更大。
在此情况下，采取相应措施以避开“沉没成本”的陷阱，是各级决策和指挥人员必须努力为之的目标。
应当说，避开“沉没成本”的陷阱并不是件难事。
首先是要准确界定决策条件。
要看到，前一次决策的内容与第二次决策并没有直接的联系，前一次决策产生的后果才是再次决策的必要条件。
对此，各级指挥员必须将二者做一个严格的界定。
其次，要交错安排决策人员，使第一次参与决策的人员与第二次参与决策的人员在一定程度上有所不同。
比如，可以选择一些没有参与第一次决策的专业人员或作战行动执行者列席或者直接参与第二次决策，以提出不同的见解，避开“沉没成本”的陷阱。
银行业的实践也表明，后来介入的业务人员往往有助于避开信贷决策中的“沉没成本”陷阱。
需要指出的是，“沉没成本”产生的另一个深层次原因是决策者的心理。
实践表明，大多数决策者都难以摆脱前一次决策失误所带来的心理阴影，会执意在“原方向”上进行再决策以证实前一决策并没失败。
解决这一问题，这就要求各级指挥员避免为维护一时的自尊而一意孤行，导致更大错误的发生。
长征中的土城战役，由于我方战场情报的错误，导致先前做出的战役作战决心明显失误，当时的毛泽东同志刚刚恢复军队指挥权，中革军委内部还有人不太相信他，这次决策失误有可能引起巨大负效应。
但毛泽东同志仍然勇敢面对，下达了撤离战场的命令。
这正是我们避开“沉没成本”陷阱所需要的态度和选择。
4、寻求有利证据陷阱是指人们倾向于寻找支持自己现有观点和取向的信息，而对反面信息视而不见。
5、表述方式陷阱出现在决策过程开始的时候。
如果人们一开始对问题的表述方式不一样，决策也可能不一样。
比如，同样是打捞三艘失事船只上的货物，如果描述成可能损失两艘的货，就要比描述成可能打捞起一艘的货（这两者其实是等价的），更能打击人们冒险的积极性。
6、过分自信陷阱，在对不确定事件进行估计和预测时，过分盲目乐观，在没有充分论证的情况下过分大胆决策，高估预测的准确性。
依人脑设计,人类过度自信是很自然的。
这可能是一件好事,例如，一个人必须非常有自信心,才能创立新事业。
但只有极少数新创事业能成功地存活下来。
如果人脑不鼓舞我们对自己的能力充满信心,这个世界将变得了无生气且贫乏不堪。
然而在制定策略及评估策略优缺点时,过度自信却成为一大盲点。
人脑尤其会让我们觉得自己是神算子。
行为经济学通常以一个简单的例子测试人类的估算能力:估算一架满载乘客的巨无霸喷射客机的重量或估计尼罗河的长度。
研究人员并不要求受测者说出实际数字,而是要他们在90%的信心指数下,说出一个范围,例如,尼罗河的长度介于2000英里到1万英里间。
无例外地,受测者不断步入相同的陷阱:他们不选择一个较大的安全范围,却宁愿选择一个较狭窄的范围,因而错失答对的机会。
(我自己答了15题,没有一次答对,这也是引起我的好奇心而决定进一步从事此项研究的原因!)大多数人都不愿意、甚至无法指出一个较大的范围以证明自己的无知。
和经济学家凯恩斯(John Maynard Keynes)不同的是,大多数人情愿精确地答错,也不愿意模糊地答对。
对于自身能力,我们也容易犯过度自信的错误。
当我们以核心能力为评估基础拟定未来策略时,特别容易犯此错误。
过度乐观是过度自信的孪生兄弟。
和悲观的专业人士,如财政官员相较,大多数人都很乐观,因此,我们对未来的预测,通常落在光谱的光明面那一端。
在制定策略的过程中,这两个孪生兄弟携手合作的危险性非常高。
因为制定任何策略的主要前提,均为“可能发生的情况”。
但大多数时候,人们都不理性地、过分自信且乐观地认为,某些事不会发生,某些事会发生。
以下是克服过度自信问题的方法:1）.提供涵盖范围更宽广的情境来测试公司所制定的策略。
如不要只给经理人甲乙丙三个方案，经理人通常会选择处于中间的乙案。
情境规划的先驱壳牌石油集团(Shell Group),通常要求经理人从最后的两个或四个备选方案中挑选一个执行。
2）.在最悲观情境中,再增加20%到25%的悲观因素。
由于一般人都比较乐观,因此错估悲观结果带来的风险,通常远大于错估乐观结果带来的风险。
3）.在策略中多加入一些弹性与选择,不确定因素排除后,才能顺势扩充规模或放慢脚步。
至于那些以确定因素为基础的策略,经理人仍需存疑。
7、过分谨慎陷阱，与过分自信陷阱相反，在对不确定事件进行估计和预测时，过分谨慎，当断不断，犹豫不决，以至丧失良机。