政府未来的四种治理模式
政府未来的治理模式2011
1.1.3 永久性和稳定性
政府组织永久性传统的观念正面临几个方面的诘难。从某种角度来看， 目前的变革的仅是取消公务员特权的一种方法。一段时间以来，几乎所 有的政府组织及其工作人员都面临着机构精简和其他威胁其既得利益的 压力。从另一方面来看，永久性和稳定性也导致了决策过程的僵化，并 使政策协调变得更难以进行。 假如非永久性的组织模式得到普及，那么会给组织带来两个方面的好 处：其一是，有助于更多的组织参与问题解决，而不会担心出现庞大的 官僚组织；其二是，有助于建议一些以协调为主要任务的组织，以处理 其他组织在在制定计划过程中出现的特殊问题，在问题得到解决之后， 这样的组合即可撤销。发展中国家的政府似乎更多地受到了公共组织及 其人员雇佣制度永久性的影响。在这些国家，政府往往是主要的雇主， 尤其是对在社会中所占比例较小的专业人员和受过教育的人员0年代以来，许多国家重新反思治理问 题，并试图对传统模式进行根本性的变革。经济 形势的剧变使政府不得不作出反应，这是一个容 易用来解释变革的原因。在全球经济体系组建形 成的情况下，任何国家都渴望成为具有经济竞争 了的国家；当这一列入政府议事日程中的重要位 臵时，任何有关降低税收的成本、解除管制、提 高政府效率的改革 都会大受欢迎。
1.1.4 制度化的公务员制度
支撑传统公共行政的第四个基本假定，是应该建议一个制 度化的公务员制度，并把它当做一个法人团体进行管理。马克 思韦伯认为，权威和官僚体制的发展代表了现代国家的发展， 过去个人崇拜和传统权威仅适用于世袭制的组织。虽有些分析 人士把把韦伯的观点当做现代政治的中心思想，但是许多企图 建立更负责和更积极主动的公务员制度的国家，与众不同的、 职业性的公务员制度的观念已受到了挑战。 除非永久性的政府组织正被设立以外，政府的人事任用也 逐渐失去永久性色彩。政府组织可以根据随时变化的工作需要 来增加和裁减员工。尽管这种人事管理的方法可以节省经费， 但对公共管理者和决策者来说却面临着如何凭借经验和按规章 办事的问题。
我国地方政府治理的四种模式及其评析
代社会中，社会公共事务管理的主体并不仅限于政府，越来越多的企业、社会组织和民众参与到公共管理的全过程中，而治理主体的多元化恰恰是政府治理与传统的行政管理的重要区别之一。
“治理”与“管理”并不是随意使用的两个概念。
治理是当代政府管理的一种新形式，是行政改革的产物。
好的治理即善治，就是使公共事物所覆盖的公共利益最大化的社会管理过程，其本质特征在于它是政府、企业、社会组织和民众对社会公共事物的合作管理。
治理的主体既是政府，也可能是企业、社会组织和民众。
治理的对象则是公共事物。
在一些西方发达国家，近年来出现了由传统的政府管理转变为治理的潮流，与此相应，对治理与善治的研究也成为西方政治学与行政学研究的热点与前沿课题。
在我国，最近几年随着改革的深入，政界与学界也开始讨论并在实践中关注政府治理的问题。
就现阶段的实际情况来看，由管理向治理的变迁还刚刚起步，其范围还主要集中在城乡基层政府和基层社区，它虽是治理的初级形态，但却推动了政府管理向治理的变迁。
本文拟对我国地方政府治理出现的四种新模式作些探讨，以求教于学术界。
一、省直管县的“扁平化治理”模式从2002年起，浙江、广东、河南、辽宁、湖北等地出现了在财政上省直管县的试点，浙江甚至已经在一些社会管理事务上进行省直管县的试点。
“省直管县”体制是指：省、市、县行政管理关系由“省———市———县”三级管理转变为“省———市、省———县”二级管理，对县的管理由现在的“省管市———市领导县”模式变为由省替代市，实行“省直管县”。
浙江省是我国最早进行省直管县探索的省份之一，曾先后于1992年、1997年和2002年三次出台政策措施，开展经济强县扩权改革。
2006年，浙江省下发了《关于开展扩大义乌市经济社会管理权限改革试点工作的若干意见》，掀起了第四轮“省直管县”浪潮。
根据《意见》，义乌市政府在某些方面将获得与其上级政府金华市政府“相当”的权力。
扩权事项包括，一是进一步扩大义乌市政府经济社会管理权限。
政府未来的治理模式
《政府未来的治理模式》读书报告一、作者简介《政府未来的治理模式》一书是美国著名政治学家、行政学家B⋅盖伊⋅彼得斯博士关于行政改革的一部理论力作。
彼得斯是美国匹兹堡大学政治科学系主任教授。
曾任加拿大管理发展中心高级研究员，香港城市大学名誉教授，他是国际著名的研究政府治理与改革问题的专家，公共管理大师，其理论创新能力在美国公共行政学界享有盛誉。
他的主要著作有《公共政策的病态》、《官僚政治》、《比较政治学》、《政策动力学》、《政府会消亡吗？》等等。
二、主要内容各国政府及其成员总是致力于寻找更好的治理办法，不断探索提升政府效能和服务品质的创新机制，进行各种行政改革。
在介绍行政改革模式之前，作者首先介绍了传统的公共行政。
传统的公共行政模式并非单一的概念，相反，至少有六个方面熟悉的概念曾引导我们去思考公务员制度以及在治理过程中所起的作用：政治中立的公务员制度、层级制和规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制、平等。
传统的行政体制存在了几十年，总的看来是成功的，但是一些相互关联的问题不断出现，使人们重新思考。
首先：经济形势的剧变迫使政府不得不做出反应，这是一个解释变革的最容易看见的因素，任何有关于降低税收成本、解除管制、提高政府效率的改革措施都大受欢迎。
其次：同时我们也看到政府原本控制和管理的经济与社会变得越来越难以控制与管理了，社会和政治的异质性逐步加大，政府所面临的问题不再是那些可以讨价还价的问题而是一些更难谈判的问题；除了经济问题，还有种族、性别、参与、平等等问题。
第三：作为政府干预经济的焦点和政府治理投资的来源的稳定组织数量减少，原来处理经济问题最有效的方法之一“社团主义”——即通过与一群稳定的、通情达理的、结构完善的利益集团进行谈判并达成协议——也逐渐变得不可信赖了，利益团体结盟关系变得不稳定，要达成约束力的协定越来越难。
政府改革的浪潮一浪接着一浪，但实际上，许多的改革方案并没能一起发挥作用，甚至相互作用产生负面影响。
新时代的政府治理模式——评《政府未来的治理模式》一书
新时代的政府治理模式——评《政府未来的治理模式》一书刘政廷摘要：盖伊·彼得斯的《政府未来的治理模式》一书首次系统性总结了各种不同的政府改革与治理理念，同时依据其时代背景评价了各政府运作模式的效力。
作者基于自身的观点将各国政府不同的治理理念分为四类：市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制型政府。
该书运用比较分析的方法，总结了各类政府运作模式的创新性与挑战。
在新时代我国推进治理体系和治理能力现代化的背景下，作者的研究成果对于我国深化改革，提升政府管理、服务能力有重要的借鉴意义。
关键词：政府治理；多元治理；公民参与；治理能力；制度创新中图分类号：Ｄ６２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２０）１９－０１５６－０５政府治理是社会科学中的顶级问题，也是国家在发展过程中绕不开的问题。
党的十九届四中全会决定推进治理体系和治理能力现代化，对于国家在新时代如何提升政府治理能力以及现代化政府治理应当具备怎样的能力提出了要求。
政府治理领域学界著述丰富，其中研究政府治理能力提升的代表作之一就是美国著名行政学者盖伊·彼得斯（以下简称彼得斯）的《政府未来的治理模式》。
该著作成书于本世纪初席卷全球的政府改革运动时期，在面对众说纷纭的治理变革路径的时代背景当中，作者经过多年研究，提出了四种政府治理的改革模式。
通过对每种模式深刻的比较分析，以帮助人们认识当前政府治理模式中存在的问题以及进行改革的方式和方向。
彼得斯的研究对于我国转变政府治理模式，推进治理能力现代化具有一定的参考价值。
一、传统的政府治理模式传统的政府治理模式不是从一组理论原则当中推导出来的，而是从实践中逐渐发展起来的。
自政府产生并发展至今，其顺应时代的需求不断自我完善，形成了一套稳定的、被广泛认可的治理结构。
但面对当今快速发展的时代，如果故步自封，必然落后于时代的潮流。
彼得斯在《政府未来的治理模式》一书中对于传统的公共行政进行了分析，总结出其应当做出调整的六个方面。
政府未来的治理模式
问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面
进行了深入分析。
目录
第一章 变迁中的国家、治理和公务员制度 第二章 市场式政府 第三章 参与式国家
第四章 弹性化政府
第五章 解制型政府
第六章 结论
第一章：变迁中的国家பைடு நூலகம்治理和公务员制度
传统的治理模式并不是从一组理论原则中推论出来的，而是从实践中逐渐发 展起来的。在了解行政改革之前，有必要先了解传统的治理模式，也即了解 行政改革的有关背景。另外传统的公共行政模式并非单一的概念，相反，它 包含了许多不同的概念，至少有六个方面熟悉的概念曾引导我们去思考公务 员制度及其在治理过程中所起的作用。 因此本章主要介绍了政府治理中的六项主要变革和变革的三大背景因素。
取决于其工作成绩的好坏，工作成绩越好，所得到的报酬就应该越多。
2.财政管理
公共部门财政管理改革所依据的市场原则之一是，将购买者与提供者分开， 并建立内部市场。对传统公共行政而言，这种改革被看成是不可思议的， 因为传统模式强调分层设级和统一服务。然而，就当代体制来看，这种改 革是一种保证公共部门普遍采用市场原则的重要机制。这种将提供者与购 买者区分开来的管理体制是为了降低成本和提高效率，但是公众和学者仍 批评这种变革并没有真正达到预期的效果。
第二章：市场式政府
市场模式的基本观点是，当前有关政府改革的时代思潮是利用市场并接受这
样的假定，即私人部门的管理方法(无论是什么样的管理方法)几乎可以说是 与生俱来地优越于传统的公共部门的管理方法。不管最富裕的西欧各国或最 贫穷的非洲国家是否考虑进行行政变革。 人们普遍假设提高政府组织效率的最佳甚至惟一的方法是用某种建立在市场 基础上的机制代替传统的官僚体制。
2.政府原本控制和管理的经济与社会变得越来越难以控制与管理了。这起因 于几个相互关联的原因：首先是因为在总体人口中，福利国家在矫正市场造 成的不平等方面所起的作用弱化，大多数工业化社会中人民收人的差距拉大。 其次是当代政府所遇到的似乎已经不再是那些可以讨价还价的问题，而是一 些更难以谈判的问题。当然，经济问题仍然是所有社会中政治家们争论的核 心。
政府未来的治理模式
《政府未来的治理模式》这本书是由国际著名的研究政府治理与改革问题的专家、公共管理大师B·盖伊·彼得斯所著。
该书从分析传统行政模式出发，阐明了各国政府竭力建构新治理模式的原因，并从各国政府的革新主张和著有发达国家的政府改革实践中，梳理归纳出四种未来政府治理模式：市场式政府（强调政府管理市场化）、参与式政府（主张对政府管理有更多的参与）、弹性化政府（认为政府需要更多的灵活性）、解制型政府（提出减少政府内部规则）。
这四种政府治理模式各有不同的理论基础，适用于不同的政府体制。
对每一种政府治理模式，作者都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面进行了深入分析。
《政府未来的治理模式》第一次系统评价了席卷全球的行政改革运动，并把各国政府的改革尝试和各种治理的观点有机地结合在一起，是一部行政改革的理论力作，被誉为对全球治理变革进行综合分析的杰出著作。
本书共有六章，第一章是介绍传统的行政理念，后四章是四种改革理念，最后一章是对全书的总结。
第一章所讲的是变迁中的国家、治理和公务员制度，这一章又分三点而论，分别是：传统的公共行政：旧时代的信条；背景；国家和政府治理的展望。
在第一点中作者将传统的公共行政分为六个方面。
他指出，如果不注意这六个方面，那么当这些传统的东西被新的改革所取代时原本的原理所解决的问题可能又会出现。
作者在章节中说到了政治中立的公务员制度，公务员允许有自己的看法，但他们不应该有党派的色彩，否则会导致他们无法忠实地服务于不同的党派的政府的政府。
公务员的层次制和规则，作者指出。
“对于体制转型中国家和发展中国家而言，在追求政府部门最大经济效益的同时，必须重视建立一个可悲预测的属于全民的、正直的韦伯式官僚政府。
”公务员这个职务的永久性和稳定性已经被一些其他政府组织的设立影响，使政府组织功能失调，这种不协调又造成了社会和经济问题。
政府部门的每部管制与对各个部门，各个层次的公务员的平等对待都出现了许多问题，本书中也提到了一些作者的意见与看法！在第二点中，作者提到了背景，经历过两次世界大战的传统行政体制目前从自打走向无助。
理解政府改革—读《政府未来的治理模式》
理解政府改革——读《政府未来的治理模式》《政府未来的治理模式》是美国著名政治学家、行政学家B•盖伊•彼得斯博士关于行政改革的一部理论力作。
本书第一次系统评价了席卷全球的行政改革运动，提出了“市场式政府”、“参与式国家”、“弹性化政府”和“解制型政府”四种模式。
对每一种政府治理模式，作者都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面进行了深入的分析，为我们清晰地介绍了各国政府的改革尝试和各种治理的观点，让我对政府改革有了新的认识。
首先，作者总结传统的政府治理有六项主要特征：政治中立的公务员制度、层级制和规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制和平等。
这些“旧时代的信条”逐渐受到了公众的普遍怀疑。
然而，在二十世纪八、九十年代，在人口老龄化、大众政治参与文化的崛起、社会异质性加大、贫富差距加大和稳定组织减少导致“社团主义”失效等因素的作用下，许多国家重新反思治理问题政府行政模式的改革突然变的迫切起来。
1在这种背景下，各国的行政改革轰轰烈烈的进行着，通过阅读作者对各国改革模式的抽象，并对这四种模式进行的分析，我对改革的认识从主观到客观，从感性到理性，从片面到全面。
因此，我想谈谈我所理解的政府的行政改革，观点粗浅，姑且一读。
影响改革方式选择的因素由于各国的环境不同、历史不同、文化不同，因此也造就了不同的行政文化。
不同的行政文化使得各国所面临的主要问题会有所差异，如在讨论解制型政府时，作者指出“德语国家和拿破仑传统影响的国家较少以复杂的法规来控制公共组织的行为。
”“此外，这些大陆国家的公众比英美国家的公众，更关心公共服务部门。
其结果是，对这些国家来讲，法令规章不会形成太大的负担”2因此，解除管制的改革在这些国家较少推行，而与之相反美英语系的国家在这一方面的改革措施就更多一些。
然而，各国所面临的传统行政模式的弊端如懒散、怠惰、不思进取的官僚形象；低效、反应迟钝的政府形象；僵化、缺乏自由的层级制度……又具有相似性，北欧国家、英美语系国家、德语国家、日本、瑞典等所采取的应对措施皆有不同，这体现了不同的行政文化对行政改革产生了不同的影响。
《政府未来的治理模式》读书笔记-新版.docx
《政府未来的治理模式》读书笔记田纪云由于所处的社会、经济、政治等环境以及公众需求的的不断变化，科技、通讯的不断发展，各种社会问题和矛盾冲突的出现，政府时时刻刻都面临着调整和变革的需求，各国政府也都在不同程度上对这种需求做出了回应，这种回应最重要的表现就是政府改革。
政府的改革是一个持续不断的过程，只要政府存在，这一过程就不会停止。
由于公众的生活和政府密不可分，公众对政府是密切关注的，学者和实际工作者也时时在寻求政府更好地治理方式。
现实的复杂性使得这种寻找与探索不是阶段性的，而是一项复杂艰巨的长久性，甚至可以说是永久性任务。
尽管变革在政府部门中是司空见惯的经历，但20世纪80年代和90年代的行政改革却极为特殊，不仅改革幅度扩大，而且变革的基本性质也被重新考虑。
或许是由于变革无处不在及其基本性质使然，最近几十年所推行的行政改革在理论上难以达成共识。
尽管在倡导“政府再造”的口号下出现了许多不同的改革思潮，并被其提倡者用于同一改革方案的组成部分加以推行，但是这些改革思潮及理念之间固有的矛盾往往难以协调。
因此，基于实践和理论两个方面的原因，了解支撑行政改革的相关理念就变得尤为重要，好的改革必须是协调的，或者其中的不协调可以进行适当的调适。
因此，基于理论和实践两方面的原因，了解支持行政改革的相关理念就变得尤为重要。
盖伊˙彼得斯的《政府未来的治理模式》这本书第一次系统评价了席卷全球的行政改革运动，并把各国政府的改革尝试和各种理念的观点有机的结合在一起，被誉为对眼花缭乱的全球治理变革进行综合分析的杰出著作。
在本书中，盖伊˙彼得斯主要运用了比较分析的研究方法。
他总结了传统政府治理的六项主要特征：政治中立的公务员制度、层级制和规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制和平等。
针对传统的政府治理模式，为了提高效益、效率和效能，无论是发达国家、发展中国家还是欠发达国家，都进行了不同程度的改革。
彼得斯对这些改革进行综合归纳后，将其分为市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制式政府四种改革模式，进而认为这四种模式是改善当代政府治理的主要方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共行政学读书报告
学院：法学院
班级：法学102
学号：**********
*名：***
书目信息
论政府未来的四种治理模式
——读《政府未来的治理模式》后感摘要：由美国著名政治学家、行政学家B·盖伊·彼得斯编写的《政府未来的治理模式》（以下简称《模式》）对行政治理变革进行了系统分析，并从各国政府的革新主张和主要发达国家的政府改革实践中，总结归纳出了政府未来的四种治理模式：市场模式、主参与式模式、弹性化模式、解制型政府。
这四种政府治理模式各有不同的理论基础，对每一种政府治理模式，作者都在《模式》中从问题，结构，管理，政策制定和公共利益五个方面进行了深入的分析并为我们剖析了这四种模式在实践过程中所注意的问题，不仅为我们了解近年政府的改革以及为政府未来的治理提供了清晰的视角和独特理念,还提供了一个我们重新思考我国政府未来的治理与改革问题的方向。
关键词：政府治理模式剖析视角
正文：上个世纪90年代以来，西方国家在新公共管理理论的影响下，围绕管理职能、管理方式、运行机制、自身管理等方面开展了大规模的行政改革运动，创设并总结出四大未来政府治理模式：市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制式政府。
彼得斯教授在《政府未来的治理模式》一书中总结了传统政府治理的六项主要特征：政治中立的公务员制度、层级制和规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制和平等。
并对四种政府治理模式进行了比较分析，进而认为这四种模式是改善当代政府治理的主要方法。
每种模式都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面进行了深入分析。
在总结了四种治理模式后，我总感觉虽然给政府的改革及治理提供了可借鉴模式，但可行性个人认为还是比较欠缺的，因为很多都是建立在理论上的，即使彼得斯在《模式》一书中还总结了那些已经进行了一轮改革而又必须再次进行改革以试图恢复在追求提高效率过程中丧失的一些价值观念的政府的经验，也描述了那些正在推行行政改革和经济体制改革的国家的经验，但综合思量下，我认为到实践中还是会容易碰壁，因为每个国家的的背景体制以及基本国情等都不一样，对于到底适用哪个模型还是需要进行综合考量的，毕竟强求一律显然只会造成相反的后果。
就从我国的视角上看：随着我国改革开放的深入和市场经济体制逐步立,人民的民主意识、参与意识不断增强, 思维方式、行为方式也日益多元化。
并且在全球化的社会趋势下，要求政府转变职能, 建立起一个灵活、高效、廉洁的政府, 形成新的政府治理模式。
显然市
场模式顺应需求，对于我国在市场经济条件下处理好政府治理问题有很大的理论和实践意义。
但是我国政府在治理过程中存在很多的问题，主要有以下几点：1、指导整个行政部门运作的理念不统一，缺乏科学性和系统性。
这一问题的存在使得很多完全可以避免的重大社会事故如“温州动车追尾事件”“上海地铁追尾事件”一再频繁的发生；2.我国目前的行政管理硬度不强，使得社会对政府的信任度极大的降低，比如说对食品、药品的监督检查不到位，城市管制执法不够严格；3、政府的软服务不到位，导致一些事故发生后，一些补救性措施不能平息民众的气愤，致使社会动乱现象频繁发生。
4、公共资源过分集中，提供主体有限，基本上集中与我国政府。
这种公共服务提供的方式表现出诸多弊端, 越来越不能满足公共服务消费主体需求多样化和个性化的要求。
而关键是市场模式的一个理念就是, 社会公共管理的责任由政府、非政府组织以及公民共同承担, 这意味着非政府部门、民营部门甚至公民同样可以提供公共服务。
因此想要更好的实践市场模式，需要的是我国政府不断完善这方面的法律法规和监管体系, 积极引导和鼓励非政府部门参与到公共物品服务的提供,如市政基础设施、公共服务行业等等。
因此我认为政府在实践中如果可以解决这些问题, 市场模式不失为一种较理想的政府治理模式, 它对于中国现代政府改革的影响是相当深远的。
从中国现阶段的治理模式上看,总的来说仍然是管制型为主的治理模式。
所以近年来中国改革者试图引进美国的放松式管制，但面对上述问题，这个政策在中国也无法得到很好地贯彻。
正如《模式》中所说，面对目前经济社会的极大发展，发展中国家和体制转换比工业化国家遇到了更多的问题，韦伯式的官僚体制在欧美等国家已经走过近百年，在经历了完整的成熟期后出现问题时，发达国家企图利用已经高度发达的市场经济和成熟的公民社会来解决此问题，但是对于正处在体制转型中的我国，市场经济、民主法治尚未完全建立，正规的官僚制体制尚未成熟之前就贸然的采用市场式模式，摒弃传统的较为高效的政府管理模式，放松管制，在我国无疑是不能完全可取的。
正如书中所说，行政改革必须符合社会的需求，并且应该与政府机关的工作任务相称，而不应该习惯性地追求过分的简单化和机械化。
另外，结构方面的改革如果不能与管理行为变革相互配合，那么理论上所设想的改革效果也难以实现。
所以不能总期望能够用这一改革模式来解决传统模式不能解决的问题。
毕竟没有一种模式是适合所有国家的, 唯有将改革立足于具体国情之上, 才是明智之策。
彼得斯在《模式》中也提到行政体制改革并不一定完全借鉴其中某一种，而是可以根据本国国情，社会经济文化发展程度以及需要，汲取各种模式中适合本国发展的先进方法和理念，从长远策划，坚持连贯性改革理念，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。
要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，健全政府职能体系，精简和规范各类机构，规范垂直管理部门与地方政府的关系，减少行政层次，降低行政成本。
在科学发展观指导下，提高改革决策的科学性，增强改革措施的协调性，构建相应的改革配套措施和贯彻公务员为人民服务的理念。
总之，读了《政府未来的治理模式》对我颇有感触，政府改革是一个持续不断的过程，而且几乎可以肯定的是，只要政府存在，这一过程就永远不会停止。
因为我相信只要有一个不完美的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。