中国警察的权威将面临全面崩溃
现代国家与权威危机--近代中国国家建设的政治逻辑及受挫原由
＿ ｌ 嫣 噍
ｌ
现代 国家与权 威危机
展型 国家来说就要求有 一种强 有力 的 ， 为社会 成员
威危机 ， 无法有效整合 国内的各种 力量来抵 御外 敌
和 维 持 内政 。
中多数人所能认可 的权威 ， 为一 种 自上而 下的政 作
控制能力或者财政汲取能力等单 方面的措施就 可化 解， 而是必须实现传 统国家向现代 国家的全 面转 型 ， 从而有效地争取 国家 主权 的独立 自主 、 实现 国家政
权 的 统 一 和稳 定 。
在现代化历史潮 流的 冲击 下 ， 中国被外部 的现 代化力量强行拉人 了现代 化发展 轨道 。因此 ， 中 对 国来说 ， 现代化不是 内生的 ， 而是从 外部嵌入 的。这 决定 了中国是在没有形 成现代 化 的社 会力量 ， 包括
◎ 弓联 兵
内容提要 在现代 化的背 景下 ， 近代 中国的国家建设 内在逻 辑是建 立一个 具有现代 性集权 的 民族 国家， 具体 而言就是必须建立一个具 有高度 合法性和有效性的 中央集权政 府 。而在近代 中国的特殊历史情景里 ， 中国社会连 续 出现 了权 威危机 ， 导致政 治秩 序混
被 迫式 的集权性质 的政治 改革 ， 但却 面 临着难 以克
服 的难题 ， 即它缺乏 真正统一 的 国家和强 固的政治 权威作为前提 ， 因而不得 不 同时谋求 “ 提 ” “ 前 和 本 身” 两个不 同阶段课 题 的解决 。由此导致 的一个直 接后果是 国家建设呈 现高速度 的态 势 ， 大大超 越 了 清政府的驾驭能力 。尤其 是 ， 清政府 的财政 和军事
种深刻 的权威危 机 ， 因为一 切统治 的努力 都会受
警察执法权威弱化与重塑的思考
第27卷第2期2018年2月牡丹江大学学报Journal of Mudanjiang UniversityVol.27 No.2Feb. 2018文章编号：1008-8717 (2018) 02-0097-04警察执法权威弱化与重塑的思考金旺(公安边防部队高等专科学校指挥系，广东广州510663)摘要：当前社会某些人对公安机关及人民警察失去信任，警察的执法行为得不到群众的认可和应有的尊重，警察在执法行动中人身安全极易受到伤害，已成为当前比较突出的社会问题。
关键词：执法权威；弱化；重塑；思考中图分类号：D631.1 文献标识码：AAnalysis on the Weakening and Reconstruction of the Current Law Enforcement Authority of the PoliceJIN Wang(The Commanding Department of the Public Security Frontier Army College,Guangzhou,Guangdong510663) Abstract: At present，some people in the society has lost trust in the public security organs and the people's police.The law enforcement behavior of the police is not recognized and respected by the masses;the police's safety are very vulnerable to be injured in the law enforcement action,which has become a prominent social problem.Key words: law enforcement authority;weaken;reconstruction;thinking公安人员——警察，在人们的脑海中都是以正 义的化身抓捕罪犯分子，是犯罪分子的克星，是人 民群众的保护神。
结合马克思主义理论,对中国威胁论、中国崩溃论进行分析
列宁说过：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。
”认识和分析中国和当代世界的问题，必须具备历史纵深感，以史为鉴，从历史比较重汲取智慧、把握规律，找到问题的根源所在。
运用当代中国马克思主义的世界观和方法论认识和评价世界，要善于从全局和战略的高度认识问题，从全球的角度来观察和认识问题，通过对当今世界各种力量、各种影响因素的综合分析，来把握住事件发生发展的本质，对现象有一个理性的正确认知。
要善于通过中国与世界的联系来观察和认识问题。
随着科学技术和现代生产力的不断发展，特别是世界多极化和经济全球化进程的不断加快和深化，世界各国的联系日益紧密，当代中国的前途命运与世界的前途命运越来越紧密的联系在一起。
中国的经济发展对世界经济增长贡献越来越大，同时当该中国的前途命运也紧密的同世界的前途命运联系在一起。
要深入准确的看待当前中国所面临的问题，必须与历史相结合，与时代背景相印证，才能得到正确的结论，而不能将中国的政治经济体系从世界整体中孤立出来、单独分析，否则只能是空谈，而没有实际的参考价值。
国际舆论中所谓的“中国威胁论”、“中国崩溃论”由来已久，其中“中国威胁论”具有更广泛的市场。
从历史上看，在冷战之前，新中国成立初期，以及抗美援朝战争后，美国曾经鼓吹过中国的共产主义制度会对邻国以及亚洲国家造成危险，而在中苏关系紧张的时候，苏联也曾兜售过“中国威胁论”，其原因是认为中国会威胁其在社会主义阵营的统治地位。
冷战之后，随着苏联威胁的消失，中国经济、军事实力迅速增强，在美国的西方国家的大力宣扬之下，“中国威胁论”又泛滥起来。
中国崩溃论也并不是新鲜话题。
早在苏东剧变时，西方就兴起了第一波“中国崩溃论”，认为中国必然要呗西方资本主义所征服，但之后中国不仅抵挡住了西方和平演变的压力，而且随着中国特色社会主义制度的不断完善和改革开放的深化，中国的经济军事实力飞速发展，西方又把“中国崩溃论”的重点转向经济，开始唱衰中国经济和金融市场。
警察权力腐败现象透析
591管理学家2014.02腐败是任何社会都必然会产生的一种现象，是一种既危害国家、又危害社会、也危害个人的政治毒瘤。
警察是国家机器的重要组织部分，是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量，担负着保卫国家安全，维护政治稳定和社会安定，保护公民的合法权益，保卫改革开放和现代化建设的重要使命，是保障国家权力得以顺利行使的有力保障和坚强后盾。
只要警察权力能够有效运行，就能及时预防、制止和惩治一切违法犯罪活动，国家就会繁荣昌盛，人民就能安居乐业。
而警察权力一旦滥用，必然导致警察权力腐败，并逐步形成司法腐败，其结果是国家安全、社会秩序、公共利益以及公民的人身安全、人身自由和合法财产就会受到侵害，进而引发更多的政府职能部门的腐败，最终可能导致国家政权和人民民主专政的根基受到动摇。
因此，对警察权力腐败现象的分析是十分必要的，通过对警察权力腐败现象的分析，找出警察权力腐败产生的原因，有针对性地采取预防警察权力腐败的措施，是防止警察权力腐败的重要举措，也是确保警察权力依法有效运行的根本保障。
一、警察权力腐败的概念警察权力腐败是指人民警察在履行职务过程中，利用法律赋予的权力，偏离或超越法律所规定的职权范围，不能严格按照法律的标准、程序履行职务，而是为自己或他人谋取私利，把人民赋予的权力商品化，进行权官交易、权物交易、权钱交易等，违法使用权力，将权力私有化的一种违法犯罪行为。
二、警察权力腐败的现象及表现形式警察权力腐败的表现形式多种多样，但总的来说，警察权力腐败现象主要表现在以下三个方面：（一）在执行职务过程中，执法不公、执法不严、徇私枉法、违反法定程序。
个别人民警察甚至个别公安机关的领导干部，为了个人的私利以及亲情关系，无视法律规定，大搞权官交易、权物交易、权钱交易、权情交易、甚至权色交易，把党和人民依法赋予的权力，作为个人谋取私利的工具，在金钱、物质、亲情面前，奉行“有权不用、过期作废”的错误思想，丧失原则、践踏法律，在执法过程中出现了“不给好处不办事，给了好处乱办事”的违法现象，为违法犯罪嫌疑人通风报信，提供、制造虚假证据，使本应受到打击处理的违法犯罪人员，不能得到应有的惩罚，甚至逍遥法外。
小题大做滥用警权
小题大做滥用警权
警权滥用一定意义上主要表现为两方面：一是执法过程中出现问题,如暴力型执法、侵犯人权型执法等,二是警察权力的配置不尽合理,这直接导致其自由裁量权过大,继而衍生出一些乱象。
民进中央在上述提案中认为,滥用警权背后暴露出的是公安工作深层次的体制机制问题。
其一点是,公安法律体系不完善,缺少全国人大及其常委会从法律层次对于公安机关组织管理体制的一个基本法,滥用警力、非法用警问题突出,与国家治理体系治理能力现代化和全面推进依法治国的要求不适应。
另一点是监督机制需要规范。
从外部监督上,各级人大对公安缺乏监督,内部监督也有不足,组织建设、队伍建设、监督惩罚等方面的制度规范薄弱,无法满足实际需要。
对此,该提案建议,要完善法律体系,制定《公安法》,尽快启动修改1995年制定的《人民警察法》。
规范监督机制,通过落实党风政风廉政建设责任制,加强上级对下级的监督,通过贯彻民主集中制,强化同级监督。
此外,要加大各级人大对公安工作的依法审议制度,整合纪委、监察、督察、审计、控申等部门职能,强化对群众举报、投诉的调查处理。
维护警察执法权威的路径探析--以《公安机关维护民警执法权威工作
２０１９年１２月 山西省政法管理干部学院学报 Ｄｅｃ．，２０１９ 第３２卷 第４期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｘｉＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｖｏｌ．３２ Ｎｏ．４【法学纵横】收稿日期：２０１９－０４－１５基金项目：北京市教工委“扬帆资助计划”课题“公安机关基层党组织民主集中制运行的现实困境与对策研究”（项目编号：ＪＧＷＸＪＣＹＦ２０１６４８）的阶段性成果。
作者简介：邵力栋（１９９４－），男，浙江绍兴人，中国人民公安大学马克思主义学院２０１７级硕士研究生，研究方向：公安思政与文化；王佩连（１９８２－），男，江苏徐州人，中国人民公安大学马克思主义学院硕士生导师，法学博士，研究方向：警民关系与党群关系。
维护警察执法权威的路径探析———以《公安机关维护民警执法权威工作规定》出台为契机邵力栋，王佩连（中国人民公安大学马克思主义学院，北京１０００３８）〔摘 要〕 近年来畸形关注涉警信息、隐形辱警、暴力抗法等社会现象频繁发生，警察执法权威每况愈下。
《公安机关维护民警执法权威工作规定》的出台成为警察转变执法观念、维护执法权威的一个重要契机。
文章从当前警察执法权威受损现状入手，分析影响警察执法权威弱化的深层次原因，为维护警察权益、重塑执法权威探索最优路径。
〔关键词〕 警察执法权威；工作规定；维护路径〔中图分类号〕ＤＦ３４ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１６７２－１５００（２０１９）０４－０００５－０４ 当前我国正处于改革的攻坚期，社会矛盾日益显现，治安环境趋向复杂，公安机关将承受更大的压力。
近年来，警察在依法执法的过程中遇到的阻力日趋增长，对执法民警暴力阻挠、人身攻击等现象层出不穷，警察执法权威正在不断流失。
警察执法权威的弱化直接关系到整个公安队伍的凝聚力和战斗力，直接关系到社会大局的稳定安宁，维护警察执法权威迫在眉睫。
２０１８年９月６日至１０月６日，公安部在中国政府法制信息网、公安部网站发布了《公安机关维护民警执法权威工作规定（草案）》，向全社会公开征求意见。
红色经典影片与近现代中国发展答案考试
红色经典影片与近现代中国发展答案考试1.1近现代中国电影发展1、【单选题】中国历史上首次放映电影是( )年?A1896B1897C1898D1899我的答案：A2、【单选题】()的放映结束了中国没有国产电影的历史。
A《渔光曲》B《新女性》C《定军山》D《风云儿女》我的答案：C3、【单选题】()是中国第一部把声音作为表现手段,成功地运用了声画对位等有声电影技巧的电影。
A《定军山》B《桃李劫》C《风云儿女》D《都市风光》我的答案：B4、【判断】1937年,中国进入全面抗战时期,中国电影创作主要围绕民族战争的主题展开。
() 我的答案：对1.2“红色经典影片”的定位1、【单选题】1864年,“第一国际”成立,其标志的颜色是()。
A黑色B粉色C黄色D红色我的答案：D2、【多选题】红色文化中非物质文化包括以下哪些?()A#纪念场所B#遗址C井冈山精神D延安精神我的答案：CD3、【判断题】从文化的边界范围上看,狭义的红色文化是指世界社会主义和共产主义运动整个历史进程中形成发展的人类进步文明的总和。
()我的答案：错4、【判断题】红色经典具有时空上的超越性,它不可避免的或深或浅的打上了那个时代的烙印;红色经典的作品在认知结构、知识水平、世界观、价值观等形成了一定的系统,并且普遍影响了一代又一代人。
()我的答案：对1.3课程开设目的（一）1、【单选题】下列哪部影片是讲述土地改革历史的影片?()A《暴风骤雨》B《开天辟地》C《建党伟业》D《槐树庄》我的答案：A2、【多选题】下列属于“焦裕禄精神”的包括()A心中装着全体人民、唯独没有他自己的公仆情怀B凡是探求就里、“吃着别人嚼过的馍没味道”的求实作风C“开天辟地、敢为人先”的科研精神D艰苦朴素、廉洁奉公、“任何时候都不搞特殊化”的道德情操我的答案：ABD3、【多选题】在#文发表的《弘扬“红船精神”走在时代前列》这篇文章中,关于红船精神说法正确的是()。
A勤劳勇敢,努力拼搏的斗争精神B开天辟地,敢为人先的首创精神C鉴定理想、百折不挠的奋斗精神D立党为公、忠诚为民的奉献精神我的答案：BCD4、【判断题】“两个务必”是毛泽东同志在党的七届二中全会上提出的,要求全党在胜利面前要保持清醒头脑,在夺取全国政权后要经受住执政的考验。
新媒体环境下警察权威的重塑
新媒体环境下警察权威的重塑杨双贺，孙静（中国人民公安大学治安学院，北京１０００３８）[摘要]在社会转型期，社会矛盾日益凸显，作为警察软实力的警察权威从改革开放到新媒体时代却逐年下降。
警察权威不断弱化，这无疑会对公安工作产生消极影响。
在互联网时代应以新媒体为视角，通过对主流媒体的管控、网络警察队伍的规范化建设、公安机关的正面宣传、上网实名制与警民平台建设等途径对警察权威进行重塑。
[关键词]新媒体；权威；宣传；舆论；重塑[中图分类号]D631.1[文献标识码]A[文章编号]1008-9438（2016）05-0059-06一、警察权威弱化的现状及表现形式自从改革开放以来，警察权威呈现出逐年下降的趋势，随着互联网时代的发展，警察负面警情被媒体频频报道，加之网络的非理性与非真实性传播，使得警察权威在新媒体①环境下的弱化程度进一步加大。
警察权威弱化有多种形式，如暴力袭警、软性抗法、恶意投诉等。
（一）对警察权威的认识权威，源于拉丁文Ａｕｃｔｏｒｉｔａｓ，含有“尊严”“权力”和“力量”的意思，是指在人类社会实践过程中形成的具有威望和支配作用的力量［１］。
警察权威可以分解成“权”和“威”两部分，一个是权力，另一个是威望。
警察的权威更多的是体现在执法的过程中，警察正常执法毫无疑问是受到了法律及相应法规的授权，这样才有了权力，它体现的是一种“合法的力量”。
威望，就是敬畏、认可与服从，更多体现的是一种“道德上的力量”。
警察权威可以理解成警察以及公安机关通过法律的授权进行执法与履行职责，在此过程中形成于人们心中的一种威望、威信、威严、威风、可信赖的并且被认可的公信力，以及对违法犯罪分子的正义威慑的职业权威，它包括法律权威、政治权威、机构权威和人格权威等。
（二）警察权威弱化的现状及表现形式人民警察是人民的守护神，担负着维护社会秩序、保障着人民生命财产安全的重要责任。
但是自改革开放以来，警察的权威却随着法律逐步健全、经济越来越发达、警察装备越来越先进、人民素质逐步提高反而呈现出逐年下降的趋势。
警察权运行的反思与重构警
[摘要]警察权建设是政府法治体系工程中的前沿领域，也是构建和谐社会和建设法治政府的重心所在。
而目前警察权运行的实践中存在不容忽视的问题，和谐社会与政府法治必然要求对警察权进行重构，措施主要包括：改革现行警察体制；重构警察权运行程序；优化警察权的监督与制约机制；完善行政救济制度等。
[关键词]警察权；公民权保障；制度改革Abstract: The construction of police power is the foreland in the democratic government system, and the core of building democracy and harmonious society as well. The article analyzes the actuality andthe problems which can not be ignored in the practices of exertingpolice power, and puts forward some initiative suggestions in view of harmonious society and government democracy, including reformingcurrent police system; rebuilding police power operation processes;optimizing the supervision and checking mechanism; improvingadministrative relief system; etc.Key words: police power; protection of franchise; reform ofsystem前言警察权运行状态代表一个国家的执法水平和执法素质以及法治建设水平，警察权作为最典型的行政权力，对维护社会公共秩序、公民基本权利具有十分重要的作用，但警察权内在的突出的主动性、强制性决定了其最易失控并危及行政相对人和其他公民的合法权益甚至肆意践踏民主、自由和法治，本文力图在政府法治的视角下，结合警察权的运行实践，对完善警察权提出系统化建议一、警察权运行的现状：警察执法与公民权保障的冲突在我国正致力于建设法治政府的背景下，警察领域的法治建设也取得了长足的进步：法律体系逐步健全，程序制度逐步走向公正，监督机制和责任追究制度逐步完善，公民权保障逐渐成为警察执法的价值目标和基本理念。
对新时期维护公安民警执法权的思考
对新时期维护公安民警执法权的思考 王孔容 【摘 要】新时期公安民警执法权的必然延伸,对维护公安民警执法权提出了新的更高要求.面对公安民警执法权行使中的困境,应在平衡权力关系、提高执法素质和能力、加强制度建设和营造良好的执法环境等方面付诸努力.
【期刊名称】《铁道警官高等专科学校学报》 【年(卷),期】2013(023)002 【总页数】5页(P98-102) 【关键词】公安民警;执法权 【作 者】王孔容 【作者单位】中共青海省委党校,青海西宁810001 【正文语种】中 文 【中图分类】D631 在全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的新时期，公安队伍是保护人民权益、维护社会秩序的中坚力量。然而，当前由于维护公安民警执法权的工作不到位，基层公安民警不同程度上存在着“三怕”现象，即“怕出警、怕办案、怕投诉”［1］，严重损害了警察执法权威。 当前，我国正处于改革攻坚期，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化，利益主体日益多元化。“任何一种利益主体都可以主张自己的要求，警察职责不仅限于法律规范的简单执行，而应使其延伸到从法律规范与现实价值的统一性出发处理社会的冲突”［2］。法律规范的正确适用，现实问题的及时解决，无不是警察职责的重要组成部分。要发挥公安民警的正能量，就需要进一步延伸其职责，使公安民警在面对法律规范与现实的冲突时，能够在和谐理念的基本价值精神指引下，做出对社会最为有利的选择，使之既不脱离法律基本原理的制约，又合乎民意与社会需求。当然，“高效率的警察体制，与尽善尽美的民众的自由不受侵害，两者的和谐很难达到”;“对改善警察，改善犯罪侦查而言，牺牲自由这一优良传统将是太大的付出，除非大众认为别无选择”［3］。对公安民警执法权职责的延伸与维护虽属必然，但它应成为人民自由的卫士，而不是威胁。新时期对公安民警执法权的延伸，提出了以下新要求。 首先，公安民警执法权应从被动防范向积极预防延伸。虽然预防犯罪长期以来是公安民警的基本职责，但“社会结构的变化，利益表达方式的变化，社会矛盾性质和形式的变化，要求警察这一基本职责也需相应调整，从被动防范延伸至积极预防”［4］。因为过去那种被动接警、等警上门的模式，已不再适应经济社会的发展。鉴于此，警力必须下沉，深入基层，主动地寻找社区矛盾的症结，发现问题及时处理，将可能发生的矛盾与冲突化解于萌芽之中。 其次，公安民警执法权应从打击犯罪向定纷止争延伸。马克思说过，文明国家的一个最微不足道的警察，都拥有比氏族社会的全部机关加在一起还要大的权威。这是因为公安民警在查清犯罪事实，打击违法犯罪，维护人民的生命、健康和财产安全等方面，发挥着重要的不可替代作用。特别是警察在民间调解、纠纷解决方面有着天然的优势地位，中立的地位、公正的执法则易产生公众信服的结果。鉴于此，一方面警察要严格遵守不非法介入民事纠纷的规定;另一方面在法律关系明确的条件下，警察应当及时有效地处理纠纷，维护社会秩序，节约司法资源。 再次，公安民警执法权应从社会管理向社会服务延伸。警察往往代表国家进行追诉犯罪和定纷止争，所以具有很强的管理色彩。和谐社会建设为公安民警履职提出了新要求。诸如社会公益、扶危济困、救死扶伤、青少年帮教以及向群众进行法制教育和防盗、安全知识教育等服务性职责，也需要公安民警积极作为。目前，公安民警要通过社区服务性职责的延伸，唤起公众的社会责任意识，并依赖公众本身的社会责任意识实现其对安全的需求。 新时期对公安民警执法权延伸的新要求，使进一步维护公安民警执法权显得尤为紧迫和重要。第一，维护公安民警执法权，是加强党的执政能力建设的内在要求。“维护公安民警执法权益不仅是关系公安民警自身的问题，而且关系到党的执政能力建设”［5］。因为，侵害公安民警执法权益行为，损害了党和国家治国理政能力。第二，维护公安民警执法权，是维护法律尊严和执法权威的必然要求。“公安民警是国家维护社会治安的基本力量，公安民警作为执法者依法执行公务，代表的不是个人行为，而是根据国家法律授权履行法定职责的执行行为，代表的是国家意志和法律尊严，具有神圣不可侵犯性”。［6］侵犯公安民警的执法权，就是藐视国家法律尊严，破坏社会主义法治。第三，维护公安民警执法权益是保障民警身心健康、凝聚警心的基本要求。公安民警既是执法主体，更是一个公民主体。社会上存在的“打的就是警察”叫嚣，以及对公安民警进行辱骂、厮打，妨碍执法等不法行为，不仅对执法公安民警精神和身体造成了直接伤害，还严重打击了公安民警为人民服务的热情。 (一)“权力过大的非议”与“有关机关不合理干预”并存 在国家权力结构中，“警察权是最具强制力的，某种程序上也是保证其他行政机关执法的一种重要手段”［7］。从我国立法现状来看，公安民警执法权多数是授权性规范，限制性规范少。在某种程度上，公安民警执法权的行使，往往不是取决于法律的要求，而是取决于执法的需要，靠办案人员的道德自律性和守法自觉性来维系。加上有的执法者并没有正确认识执法权的边界，在一些执法过程中，警察执法权干涉了其他机关执法权的行使，甚至侵犯公民私权。比如，2003年3月20日，32个民工被派出所扣押32小时［8］。“一个被授予权力的人，总是面临着滥用权力的诱惑，面临着逾越正义与道德界限的诱惑”［9］。经不住诱惑的公安民警，往往会做出不利于国家、社会和人民的事情。对明确公安民警执法权的边界，限制公安民警执法权滥用的呼吁，学界一直没有停止。 同时，公安民警执法又受诸多机关，尤其是党政机关制约。比如，有的地方党政领导直接指挥具体警务工作，指定派出所动用警力从事拆迁、计划生育、市容整治、外地索债等非警务性工作;有的地方滥用执法权威，动用警力解决正常的群众上访、集会活动的问题;特别是个别地方为了发展经济、招商引资，在无其他优越条件的情况下，竟以营造良好的投资环境为名，对公安机关扫除“黄赌毒”打击经济犯罪等工作划禁区，对一些违法犯罪行为进行庇护，这给公安民警的执法造成了巨大的阻力。 (二)保护人民的光荣职责与“不能保护自己”的尴尬 “公安机关正是运用国家赋予的刑事执法权力和行政执法权力，通过具体的执法活动，实现维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的目的”［10］。在和平年代，公安民警在保护人民权益、维护社会秩序中发挥着主力军作用，是人民的保护神。公安民警是兼具刑事执法权和行政执法权的主体，“有事找警察”这句中国人耳熟能详话，既是公安民警服务人民的鲜明写照，又是人民群众对公安民警高度信赖的真实反映。 众所周知，人民对公安民警的期望是非常高的。然而当前公安民警的执法环境仍然十分严峻，公安民警在正当执法中权益受侵害的现象屡有发生。如，公安民警在巡逻盘查、检查证件、抓捕人犯、强制传唤、处置群体性事件等具体执法活动中，时常遭受不法分子暴力抗法、蓄意诬告陷害，时常遭受辱骂、撕扯、推搡、殴打，严重干扰了公安民警的正常执法活动。据《法制日报》报道，2006年全国公安机关共有398名警察因公牺牲。据公安部网站报道，2007年全国公安机关受理侵害公安民警权益案8214起。进人2008年以来，各地发生的袭警案件有增无减，甚至不乏有恶性袭警案发生［11］。老百姓不禁发出疑问:警察连自己都保护不了，又怎么能保护我们呢? (三)在满足日益膨胀的服务性需求与应付扰警事件中奔命 老百姓对警务的服务需求逐年增长。一方面，一些生活琐事，老百姓会找警察，诸如开锁、关水龙头、取钥匙、修阳台，甚至疏通下水道等。有一民警曾感言，警察现在成了一个电话就可以招来的万事通，自己也通过服务群众“学习了很多技术”。另一方面，公安民警还是化解基层社会矛盾的主力。解决的纠纷主要包括劳动纠纷、消费纠纷、家庭纠纷等诸多方面。一位“片警”曾说，解决邻里纠纷、婆媳不和等“鸡毛蒜皮”的事，占去了他全年工作量的50%。 同时，扰警事件有增无减，这主要集中在骚扰110报警和122报警电话上。扰警者主要有四种人:一是受过公安机关打击处理的违法犯罪人员，为报复泄愤，对110报警服务台进行攻击谩骂;二是酗酒醉汉或失恋离异者，把110报警电话当作免费的心理咨询热线，如果接警员是女民警，他们就会口无遮拦谈“性”的问题，不胜其烦;三是出于好奇或逞强逞能者，此类电话占骚扰电话的绝大部分;四是别有用心的恶作剧者。这些扰警行为给公安民警执法活动带来巨大的负面影响。 (四)“官架子大”与能力不够的鲜明对比 一方面，在办案中一些民警“官架子”十足，表情木然，语言生硬，让人听着“像大冬天喝冷水一样，很不舒服”。究其原因，一是权力本位思想在一些执法者中发挥着消极影响，二是“重打击、轻保护”的传统执法思想根深蒂固，三是还有人是受经济及人情利益的驱动，等等。这使人民群众对这些公安民警不是敬畏，而是恐惧，严重损害了公安民警的光辉形象。 另一方面，有一些公安民警还不能完全适应岗位执法要求。比如，有的公安民警依法行政意识淡薄，错误认为规范执法、按程序办案是束缚自己的手脚，会降低工作效率。比如，有的公安民警因治安案件程序复杂而不愿办理。再比如，有的公安民警执法素质和执法水平低下，或粗暴执法，或方法简单、方式单一，导致执法对象不满和矛盾激化。老办法不管用，新办法不会用，有些基层民警在执法时顾虑重重，束手束脚，导致公安执法权威和工作力度大打折扣。 (五)维护执法权的制度不健全，操作性不强 维护公安民警的执法权，关键是靠制度。随着社会的发展进步，维护警察执法权力的法律也处在不断的变化和调整当中。在我国，《宪法》、《刑事诉讼法》、《警察法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》以及其他部门规章和司法解释，对公安民警执法权进行了规范。比如，2006年3月1日施行的《治安管理处罚法》，将原来114种违反治安管理的行为增加到了238种，扩张了公安民警的执法权。2013年实施的新《刑事诉讼法》，也扩大了公安民警的刑事执法权，赋予其使用技术侦查、秘密侦查、人身检查、强制采样等手段的权力，扩大扣押、查询、冻结范围，完善了取保候审、监视居住和拘留逮捕措施等。但一个不容否认的事实是，这套法律制度中有很多却是原则性规定，往往因操作性差而被束之高阁，成为相对过剩的制度或规范。 虽然有人说有制度总比没有制度好，但是实际情况却是，如果制度不好，还不如没有制度。我国规范公安民警执法权的法律制度，总体来说还是不具体、不完善、有缺陷的。比如，管理体制不完全顺畅。目前，公安机关实行的是“条块结合，以块为主”的领导体制。地方政府控制了公安民警的人事任命和经费开支，这就出现了有的地方政府和官员把派出所变成了自己的保安队的现象。比如，监管评价体系不科学。公安部要求“从严治警”，各级公安机关都形成了一套监督管理和考核评价机制。但监管及考评不公现象使相当一部分公安民警难以准确把握执法原则和要求，从而丧失了严格执法的勇气。再比如，对阻碍公安民警执法的行为采取强制措施的规定过于原则，不利操作。缺乏对保护公安民警执法权的具体规定，不仅对侵犯执
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国警察的权威将面临全面崩溃(转)
中国的警察权威已经开始全面崩溃。
随之而来更严重的问题是，警察的士气、责任心开始流失，最终将危及所有群众的利益，影响党和政府的形象。
党的政策不能代表法律，和谐社会不是法治社会。
党当前的政策是什么呢？就是全力树立亲民爱民的政府形象，缓解社会矛盾，维护稳定。
然而，当前社会矛盾不少，很多人素质很低，法制观念淡薄；执法与违法必然产生矛盾和抵触，而且“正”往往已经不能胜“邪”。
党的政策很好，代表着我们国家文明的巨大进步。
但是，现实里，执法者遇到矛盾，遇到了抗法怎么办？是要缓解矛盾，和稀泥，还是要依法办事？对抗法者是姑息纵容，还是坚持原则？这应该是警察们面对法律的困惑吧。
然后，说说警察的收入情况。
我们国家还在进步之中，收入分配的不合理，在相当长的时期还会存在。
但以工资奖金情况看，警察是低收入群。
大部分的警察，特别是大部分基层警察，是依靠微薄的工资生活的。
微薄到什么程度呢？借钱买房，没钱结婚，没钱抽烟，电话只敢用小灵通的随处可见，用他们的话说，就是“吃不饱也饿不死”。
执法不能够按原则办事，收入低，还不能使警察的士气、责任心崩溃。
最重要的是，处于社会基层的警察已经沦为弱者，全社会开始不再尊重警察。
人们常以为警察违法乱纪的多，所以失去了人们的尊重。
其实，中国的社会不是这样的。
用最简单的话来说，中国社会目前还是一个尊重强者、鄙视弱者的社会。
曾几何时，警察耀武扬威耍特权的时候，他们受到的是全社会过分的尊重崇拜，而现在却备受冷眼、嘲笑和侮辱。
现在的基层警察不能与群众吵架，遇到人身攻击和侮辱时只能忍，打不准还手，骂不准还口。
中国没有袭警罪，更没有侮辱警察罪，只要没被打成重伤，打警察者就不会承担多大的责任。
相当大的程度上，警察执法被严禁使用暴力。
遇到暴力抗法时，警察只能自卫，而且不准超过必要的限度。
警察没有足够的权威执行法律，自身的尊严和安全也根本性的失去了保证。
如果违反政策和内部规定，所面临的就是处分、失业甚至坐牢的威胁！
再说说警察执法难的问题。
基层警察执法时，有三种人是不好惹的，一是有钱人，二是有后台关系的人，三是个别蛮不讲理的群众。
因为与群众发生冲突，常常警察就算是对的，也是错的，也会挨上级的骂，也会受处分。
因为“破坏了”和谐社会，影响了政府形象，违背了政策。
警察办案又怎样呢？不准刑讯逼供是理所当然的，但是这就需要收集证据。
警察收集证据难到什么程度呢？不说技术上的落后，出于事不关己的冷漠心态，如果十个与受害者无关的人目睹了违法犯罪，其中不会有一个人愿意作证，甚至还要辱骂取证的警察。
这样的事情已经并不少见了。
党的亲民政策、建立和谐社会的愿望与政策无疑是好的，但带来一个负面作用，就是警察整体的失落感。
为什么美国等民主法治国家要让警察可以拥有很大的权力，并得到法律赋予的对其尊严和安全的严密保证呢？目的只有一个，让法律的权威得到体现和尊重，从而使社会和公民的权利得到强有力的保证！
反之，中国的警察已经到了个人价值感、士气、责任心崩溃的边缘。
多少警察已经不求有功、但求无过，在混碗饭吃。
而越来越多的人民群众受到违法犯罪的伤害，越来越多的恶人逍遥法外。
我们的人民群众、公民的利益和权利，又靠什么、靠谁来保护呢？。