试论密尔自由主义思想及现实意义

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 试论密尔自由主义思想及现实意义 作者：田学鹏 来源：《科学导报·学术》2017年第10期

摘 要： 约翰·斯图亚特·密尔是19世纪英国杰出的政治思想家。他的政治思想继承了功利主义学说的传统，其自由主义思想在当时西欧社会产生了重大影响，推动了资产阶级民主政治的发展，尤其是他关于个人自由的主张影响至今，值得我们重新思考和研究其自由主义思想，以面对转型时期的中国社会。

关键词： 密尔；个人自由；社会；边界 【中图分类号】 I059 【文献标识码】 B【文章编号】 2236-1879（2017）10-0148-03 1 密尔自由主义思想的内涵 1.1 个人与社会。 密尔紧紧围绕着个人自由和社会控制的关系，私人领域和公共领域个人行为与自由的区分来探讨自由的性质范围等。任何人的行为，只有涉及到他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。这是贯穿全书的精髓之一。在个人与社会的关系问题上，密尔认为必须划清个人与社会的界限，即胡适所谓“群己权界”。对于整个社会事务的划分，密尔将其分为私人领域和社会领域。私人领域应该由个人自由处置，更甚至可以说为所欲为。对于公共社会领域，社会与政治权威只有在这一领域才有干预的权力。密尔认为个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责，他人对于个人的行为不得干涉，至多可以忠告、规劝或避而不理。只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应该接受社会的或法律的惩罚，社会应当对个人进行干涉。

密尔指出，社会对于个人的强制或控制的途径有二。一是法律的制约，二是社会舆论。但是密尔看到在法律和舆论下，决定大家的行为准则的往往是社会的好恶，或者是说，社会中那些有势力的或是多数人的好恶，而不是全体人的意见。密尔用诸多详实的案例来说明了这一点，集体的意愿或者好恶限制个别人。例如在共和时代的新英格兰和大不列颠，那些清教徒会竭力取缔一切公共和私人的娱乐活动，尤其是音乐、舞蹈、竞技或其他以消遣为目的的聚会、演出，其道德和宗教观念认为此类娱乐活动有害于人的身心应而应当被禁止。想想仅仅因为与其有着不同的观念不同的宗教意见而不奉行其宗教仪式或者一些禁忌，而就将这些集体的意愿强加于个人之上，限制了个人的自由。

1.2 思想自由与言论自由。思想自由和言论自由是绝对的自由，人们不应该限制“非主流”的思想。因为首先，我们并不能完全确定我们所压制的思想就一定是错误的；其次，即便这个思想是错误的，我们压制它也是错误的。前者很容易理解所以就不再多费笔墨解释了。那么后龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 者的理由是：尽管这个思想是错误的，通过“错误”的思想与所谓“正确”的思想的辩论，真理会从中显现出来；同时即便所谓“正确”的思想真的是正确的，如果不经受其它思想的挑战，它就会停止发展，成为与现实脱离的教条，从而丧失作为“真理”的资格。因为真理不是靠强力的支持而成为的真理的，而是经受了辩驳和实践的考验后才成为真理的。而且如果它真的是真理，又怎么会担心错误思想的蔓延呢？而且在现实中，几乎不存在不包含错误的“真理”。我们所谓的“真理”往往包含着错误的因子。而那些错误的因子也时常包含着正确的因子。因此我们更加需要允许、鼓励不同思想的交流，从而各取精华，同去糟粕，以得出真理。因为人的思想是绝对自由的，所以讨论作为思想的外在表达也应该是绝对自由的。

1.3 个性自由。 自由在个人身上的具体表现就是个性，个性一词在现代已经非常明确，张扬个性成为新一代的时髦，反对个性压制自然是他们的必然要求。在此基础上，就需要明白社会权威的限度，显然社会是要发挥作用的，重要作用就在于教育，成年人拥有自由是必然的，但未成年人由于心智尚未成熟就需要成年人的教育，而社会或者国家就需要通过教育向其灌输社会的价值观和行为准则。既然受到灌输就必然受到影响，因此可以说没有人会拥有绝对的自由，那些主张自由的人所谓的自由其实也常常带着他人的影子，没有人能够真正摆脱他人的影响。但社会的影响必须有个限度，凡是事关个体事物和个性的事都与社会无关，正如密尔认为的，凡是压毁人的个性的都是专制，不论管它叫什么名，也不论它自称执行上帝的意志或者自称是执行人们的命令，因此自由与民主也联系了起来。另外，还需防止他人言语和观感的妨害，“一般通才”通常是平庸的，他们不能理解天才的追求，反而将之称为野性难驯和不知节制等等，并鄙视他们，这个时候的舆论压力是很大的，即使他们没有采取强制，而这也是对自由的压制。解决这样的困境并不容易，或许这需要宽容和忍让，需要宽松的社会环境，即每个人都可以有自己的追求，并且其他人有对其行为进行评价的自由，而个人既可以反驳，又能够不因他人的攻击而遭受实质上的损失。另外，密尔还探讨了他的自由理论在实际生活中的应用，他简单将之归结为两句格言：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代；第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚，加入社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。

2 密尔自由主义思想辨析 2.1 功利主义。 密尔关于自由的论断带有功利主义的色彩，其探讨的角度偏重消极的自由，他认为“唯一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的这种自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力”。同时，他在字里行间还主张即便是为了别人的好处，也不能强制别人去干他们不想干的事，这与积极自由显然大异其趣。但是，如果自由仅仅是这种形式的话，那么许多好事就难以完成，许多坏事就难以避免，所以密尔在这个问题上又作了补充，认为他人虽然不能强制别人，但却可以采用劝说等方式影响别龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 人。关于自由，密尔始终坚持的基本原则还是自由是个人之事，凡无关他人，本人就享有对这些事的绝对主权，而他人或社会要对其加以干涉的话，其理由只能是为了自我防卫。

密尔认为促进幸福的行为即为“是”，与幸福背道而驰的行为即为“非”的信条。他反驳了对功利主义的批评或误解，面对功利主义即享乐主义的批判，密尔对快乐做出量和质的区别，强调质的优越性，以致于其可以使得量的重要性显得微不足道。密尔反复提及功利主义的幸福并非行为者自身，而是与行为人有关的所有人的幸福。这就在个人功利与社会功利之间作出区分，而这一区分对于群己权界的论述是至关重要的。密尔认为面对功利主义标准对人性要求过高的批评，密尔指出它混淆了行为准则和行为动机。行为人的动机如何是一回事，而在效果上能够产生善是另一回事。功利主义也被批评只注重结果的考量而不在乎对行为的道德评价。但密尔则认为，这种批评忽略了行为人的品质而只看行为，此种做法并不能够作为合格的评判标准，也没有理解功利主义如何应用。对功利主义终极约束力和证明的讨论笔者并不认为与其自由观有着直接而密切的联系，密尔采取由一种将“权利”、“正义”和“功利”相结合的方式，成功地将正义纳入其功利主义体系之中，也因此消解了正义对功利主义的批判。

2.2 自由与真理。 密尔的自由观可以体现在多个方面，在政治方面，他强调防止统治者对公众自由的限制，途经有二，一是获得独立于政府的政治权利，二是权力需得民众同意。在思想方面，密尔也主张思想和讨论上的自由，这主要体现在对真理问题的探讨上。密尔认为，统治者或他人不能垄断对真理的判断，因为所谓真理或正确的理论或许并非是真理或并非正确，即便是真理，经过异议或者辩论，也可以使之更加完备，更重要的是可以使人们通过这个过程更清楚地了解这个真理的依据，因为仅仅知道真理的结论而不知道其依据，则只能是灌输式的获得，而非真正的了解，这样就会导致真理变成一种形式，而丧失其创新性，变得没有生机，这对真理是不利的。另外，就大部分情况而言，一个理论并非完全是真理，或完全是错误，它通常表现为部分的真理，部分的错误，在这种情况下更需要异议和辩论，使得该理论能够越辩越明，真理性因之变得更大。很多时候，专制者垄断权力的方式就是垄断真理，自称自己掌握了真理，并运用宣传手段使之深入人心，与之相适应的措施就是压制异议。其实真理是在辩论之中脱颖而出的，它即使已经证明是真理，也需要通过与异议之论的争辩，战胜异议来巩固自己的真理地位，而不敢面对异议的所谓真理，其实是虚弱的表现，反而让人怀疑其真理地位。这就是密尔之所以主张即使真理已被证明也需要异议的原因，即使异议可能导致坏处和损失，也需要保持异议的存在。另外还须注意的是，在异议问题上还有与利益有关的方面，在多数决定的情况下，可能主流思想是多数决定的，在这种情况下代表少数的异议思想则更弥足珍贵，因为它有助于维护少数的利益，少数的权利也需要得到保障，异议思想在这里可以提到提醒和要求的作用。

2.3 自由的条件与困境。 自由的条件问题，也可以说是自由的社会问题。在密尔那里自由是有条件的，密尔关于“野蛮人”、“殖民地”的有关论述是与其理论不内在一致的，野蛮人没有自由，野蛮人就可以被龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 专制。倘若如此，密尔自由理论的核心基础“人”就是有残缺的，这是理论的不周全，也解释不了“野蛮人”不服从乃至革命的正当性问题。这的确是密尔理论中的一个问题。但自由的条件问题即自由何以可能，法律赋予公民的权利当事人可以放弃，这是一种自由，但这种自由是否自愿，抑或公民自己也积极表态这样做是出自自愿但是否真实。有没有一种可能，隐形的社会压制事实上剥夺了一切自由的可能，尽管形式上仍是自由的。

自由的困境与习惯性道德评价问题。自由不意味着放任，自由不意味着不谨慎，但谨慎、理性的言论在现实生活中极易招致的是人身攻击与动机质疑，无意识的道德评价伴随着言说、作为的始终。按照密尔的自由理论，这两者只要不超出一定的界限，都是一种自由，都是自由的表现。但结合当下社会稍作分析，就能隐隐察觉到一种自由对另一种自由的危害，而这种危害也有违功利主义的效益标准。遵从效益权衡，也许只有某少数人的自由是最合算的自由，但这又与大多数人乃至全部人的自由相冲突。这即是自由理论身处的艰难困境。

3 密尔自由主义思想的现实意义 从密尔所提伦理学原则至其功利主义理论，再到他所勾勒的群己权界，无一不遭受到猛烈的质疑和反驳。就今日而言，以功利原理为基础的自由主义并不再被视为宠儿而受到追捧；人们更乐于将其捣毁，并在废墟之上寻求重构新的秩序。但彼时密尔所面临的问题，无论是个人自由与社会权力关系，抑或多数人的暴政，时至今日都尚未得到充分解决。同样的问题又伴随着民族主义、民粹主义、反全球化和反精英主义的兴起变得愈加棘手。当下面对被新自由主义摧毁的功利主义废墟，面对密尔群己权界的碎片，面对西学东渐以来自我认知、认同的缺失，时至今日重新阅读密尔的理论，似乎胸中激荡着强烈的现实情怀。但相比人为强加的意义，相比拾人牙慧摘取对密尔的批判加以抨击，返回原典的接受似乎更有价值。而在返回原典，在考察与其相关的论述、反驳与辩护之中。