第三次大争论：国际关系理论在后实证主义时代的前景
国际关系学科的实证研究
国际关系学科的实证研究阎学通 １．问：能否谈谈您对社会科学的认识？阎学通（以下简称“阎”）：在我国，当你们谈起社会科学，主要是强调与自然科学的区别，而较少讨论两者都是科学，他们的共性是什么。
我以为，社会科学无论与自然科学有多大的区别，首先得具备科学的最基本特征，否则就名不符实。
实证、逻辑自恰和可重复是科学的最基本特征。
这也是为什么社会科学的研究方法中有科学方法和传统方法之分。
科学方法是指与传统方法不同的研究方法。
这种区分不是说传统研究方法不科学，而是说传统的研究方法不能同时具备上述三个基本特征。
２．问：您如何理解实证研究？阎：实证，顾名思义就是用事实来证明，其实更多的是进行证伪。
历史和现实中客观发生的事情很多，这些具体的事情都是事实。
科学实证不是指从众多的事例中找几个和研究者观点一样的事例，而要依据不符合研究者观点的事例来修改研究者的观点，使之与客观事例相符合。
也就是说，找到这个观点所适用的全部事例的边界。
所有观点的适用都只能是在一定的条件下。
当在规定的条件下找不到不适用的例子时，研究者才能声称其观点适合于哪一类事实，即条件之内的事例可用来证明研究者观点的正确。
找几个相似的例子从中归纳出一个观点，这属于传统研究方法，不是科学研究方法。
科学研究方法认为，从几个例子归纳的方法很可能是只适用这几个例子，没有普世意①② 根据２０１５年１１月书面访谈整理。
阎学通，现任清华大学国际关系研究院院长、世界和平论坛秘书长。
１９９２年获美国加州伯克利大学政治学博士学位。
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＰｏｌｉｔｉｃｓ、《国际政治科学》总编；兼任中国国际关系学会副会长、中华美国学会副会长。
著有《世界权力的转移：政治领导与战略竞争》、《历史的惯性：未来十年的中国与世界》、ＡｎｃｉｅｎｔＣｈｉｎｅｓｅＴｈｏｕｇｈｔ、ＭｏｄｅｒｎＣｈｉｎｅｓｅＰｏｗｅｒ等。
２００５年获国务院颁发的高等教育事业政府特殊津贴表彰，２０１１年获全国教育系统职业道德建设标兵称号，２０１５年列入爱思维尔ＥＳＩ高被引学者名单。
国际关系理论概述
《国际关系理论概述》国际关系理论是一门研究国家之间相互关系的学科，它试图解释国家在国际舞台上的行为、互动以及国际体系的结构和演变。
国际关系理论的发展历程丰富多彩，不同的理论流派从不同的角度对国际关系进行了深入的分析和解读。
一、现实主义理论现实主义是国际关系理论中最具影响力的流派之一。
现实主义强调国家是国际关系的主要行为体，国家的利益是国际关系的核心。
现实主义认为，国家在国际舞台上的行为是出于对自身利益的追求，而这种利益主要是指国家的安全和权力。
现实主义理论的代表人物有汉斯·摩根索、肯尼思·华尔兹等。
摩根索提出了“权力政治”的概念，他认为国家的利益在于追求权力，而权力是国家生存和发展的基础。
华尔兹则提出了“结构现实主义”理论，他认为国际体系的结构决定了国家的行为，而国际体系的结构主要是由国家的实力分布所决定的。
现实主义理论在解释国际关系中的冲突和战争方面具有一定的说服力。
现实主义认为，国家之间的利益冲突是不可避免的，而当这种冲突无法通过和平手段解决时，战争就会爆发。
二、自由主义理论自由主义是与现实主义相对立的国际关系理论流派。
自由主义强调国家之间的合作和相互依存，认为国家的利益不仅仅是安全和权力，还包括经济发展、人权保护等方面。
自由主义理论的代表人物有伍德罗·威尔逊、罗伯特·基欧汉等。
威尔逊提出了“十四点计划”，主张建立一个以国际合作和集体安全为基础的国际秩序。
基欧汉则提出了“新自由制度主义”理论，他认为国际制度可以促进国家之间的合作，降低交易成本，提高国际体系的稳定性。
自由主义理论在解释国际关系中的合作和一体化方面具有一定的优势。
自由主义认为，国家之间的相互依存程度越来越高，合作可以带来更多的利益，因此国家有动力进行合作。
三、建构主义理论建构主义是近年来兴起的国际关系理论流派。
建构主义强调国家的身份和利益是由国际体系中的观念和文化所建构的，而不是先天给定的。
西方国际关系理论
第一章理论概说1. 理论（theory）1.1 国际关系案例：两伊战争问题：空前激烈的两伊战争，在双方都没有达到预期目标的情况下，为什么能够实现停火？解释1：伊朗和伊拉克两国都不能通过此次战争征服对方，也不能解决任何问题，所以，这次战争没有意义，停战是最佳选择。
解释2：彼此势均力敌的国家之间，由于互相牵制，没有任何一方可以通过战争获取优势，所以，战争无法解决问题，还是不打为好。
两种解释的区别：第一种是具体解释（具体事件，常常是历史研究的解释）；第二种是一般性解释（一类现象，属于理论解释）。
1.2 理论的涵义所谓理论，就是在系列假定基础上得出的关于核心概念之间的关系的陈述。
构成分析：理论假定：一组默认成立、不加质疑的陈述或命题。
核心命题：理论的核心概念之间的关系。
案例分析：传统均势理论：国家之间的权力均衡可以防止战争。
民主和平理论：民主国家之间不会发生战争。
1.1.3 理论的特点特点1：理论是对自然事实和社会事实的解释。
特点2：理论是对一类事实或一般性事实进行解释。
特点3：理论是系统化的解释。
理论假定和核心命题之间，通过理性主义的逻辑关联在一起，形成一个理论体系。
特点4：理论是人为建构的解释，虽然力求真实，但形式上往往表现为人的主观理解。
理论的目标就是尽可能“真实地”揭示事实背后的联系和机制。
但是，揭示“真实联系”的困难以及“真实”本身的信念特征，导致理论与其要解释的事实相比，往往具有较强的主观色彩，形式上表现为“人为杜撰”的特征。
理论如何产生？“用发明的方式去发现”，即既要充分发挥人的主观能动性，创造性地“想象”出事实背后可能存在的联系和机制，又要确保这些想象出的联系和机制是事物本身存在的东西，而不是人为制造出来的。
1.4 理论的特征性含义：理论是在系列假定的基础上得出的关于核心概念之间关系的陈述，是人们建构出来用以一般性地解释自然和社会生活特定方面的系统化的关联关系陈述。
根据理论解释范围的不同，可以分为普适性理论和仅对特定现象适用的理论。
国际关系中的重要理论与观点总结
国际关系中的重要理论与观点总结自古以来，国际关系一直是人们关注的焦点之一。
为了更好地理解和解释国际事务，许多理论和观点被提出并广泛应用。
在本文中，我们将对其中一些重要的理论和观点进行总结和概述。
1. 战略互惠主义战略互惠主义是国际关系中常用的策略之一。
它强调通过相互合作、互利共赢的方式来达成利益最大化。
这一理论认为，在处理国际事务时，双方应相互尊重、平等对待，通过互惠和合作来解决争端，以实现共同利益。
2. 现实主义现实主义是国际关系学中的一种重要理论。
它强调国家间的权力竞争和自身利益的追求。
根据现实主义观点，国家间的关系是基于互相威胁和争夺权力的。
在这种竞争中，国家会追求自身的安全和权益，并常常使用军事手段来保护自己的利益。
3. 自由主义自由主义是国际关系中的另一重要理论。
它主张通过合作、互相尊重和规则的约束来促进国际事务的发展。
自由主义认为国际关系可以建立在民主、人权和法治等原则之上，通过国际组织和国际法来维护和推动各国的利益。
4. 依赖理论依赖理论强调发展中国家在国际关系中的特殊地位和依赖关系。
根据这一理论，发展中国家在与发达国家的经济和政治交往中处于劣势地位，往往成为资源和利益的输送方。
为了摆脱依赖，发展中国家需要通过自主发展和南南合作等方式来增强自身实力和地位。
5. 全球化全球化是近年来国际关系中的一个热门话题。
它指的是国家间经济、政治、文化等方面的相互依赖和交流日益增加的现象。
全球化使得国际关系更加紧密，也提出了全球治理和全球合作的新要求。
在全球化背景下，国家需要加强合作，应对共同挑战，促进经济发展和文化交流。
总而言之，国际关系中的重要理论与观点包括战略互惠主义、现实主义、自由主义、依赖理论和全球化等。
了解和运用这些理论和观点，有助于我们更好地理解和分析国际事务，并制定合适的对策和政策。
在国际关系中，理论与实践相结合，相互借鉴，为世界和平和共同发展做出贡献。
新自由主义国际关系理论评析
新自由主义国际关系理论评析摘要：20世纪70年代以来，世界政治经济的发展呈现出新的态势。
与此同时，新自由主义国际关系理论也应运而生，并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派。
认真研究和分析新自由主义国际关系理论，对加快建设具有中国特色的国际关系理论，具有启发意义。
关键词：新自由主义；国际关系理论；国际政治20世纪70年代，世界政治经济的发展呈现出新的态势，多极化、全球化、区域经济一体化、核战争的恐怖阴云、石油危机、生态环境问题等大大增强了全球相互依存的程度。
在国际关系理论界，新现实主义清晰有力的历史循环论让人感受到人类命运的悲观前景，而另有一些国际关系理论学者从古典自由主义和早期理想主义的遗产中发掘出了有价值的思想，反思现实主义国际关系理论，与经济学家为伍发展出在新的自由主义思想指导下的国际关系理论，并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派之一。
从学理意义上看，也正是新自由主义和新现实主义的出现、两者间的理论交锋及最终趋同，构成了20世纪80年代以来西方国际关系理论发展的主导潮流，催生了价值理性向实践理性的演变，开创了国际关系理论研究的新局面。
一、新自由主义国际关系理论的主要内容及流派1986年，罗伯特·基欧汉主编的《新现实主义及其批评者》出版时，新现实主义的重要作用已经是公认的事实，但针对新现实主义的理论缺陷，美国国际关系理论学界逐步形成了一个新的观点对立的学派，尽管批评者的学派名称尚未明确，但双方争论的焦点已经明朗。
1988年，约瑟夫·奈在一篇书评《新现实主义与新自由主义》中以“新现实主义”和“新自由主义”的理论对峙概述了20世纪80年代的论战，并在与新现实主义对比的基础上阐述了新自由主义在理论观点和方法上的差别。
1993年，哥伦比亚大学教授戴维·鲍德温主编的《新现实主义和新自由主义——当前的论战》系统全面地概括了“两新”理论的论战。
就“新自由主义”的名称来看，正如戴维·鲍德温所说，从渊源上讲，现实主义与自由主义并不是对立的，自由主义的对立面是保守主义。
第六讲 建构主义
第六讲建构主义（constructivism）人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。
――列宁：《列宁全集》一、冷战的和平结束与国际政治研究的社会学视角当代国际关系最富有根本意义的重大事件之一就是冷战格局突然和平结束。
戈尔巴乔夫执政后，苏联积极推动美苏缓和，自愿签订削弱自身实力的《中导条约》，从东欧主动撤军，默许德国统一，解散华约集团……，几乎所有的主流国关理论都没有预测到这一点，也未能对国际格局第一次以和平的方式结束这种状况给出一个令人信服的解释。
至于冷战后国际政治中的一系列相关现象，如全球范围内的民族主义浪潮、部落种族仇杀、国际恐怖主义泛滥、“文明冲突”论的流行等等，主流国际关系理论（mainstream IR theories）无法完全用无政府状态、国家利益、权力和制度等概念解释得清楚。
按照新现实主义的观点，国际格局转换的主要路径是战争，但冷战却和平结束了；新现实主义还认为，个别情况下霸权国可以主动将次要性的势力范围让出，以求和平的权力转换，但事实上苏联放弃了对其战略重地东欧的控制等等。
按照新现实主义的逻辑，苏联国内的经济状况也不能成为其缩减重要实力和放弃重大地缘政治范围的理由。
按照新自由主义的观点，认为国际社会的制度安排能够带来和平。
但苏联和东欧都没有融入西方主导的国际制度之中，苏联不是因为融入了国际制度而采取了和平外交战略，而是和平地解散了世界上庞大的军事性国际组织。
主流学派既没有预见到冷战的和平结束，也不能很好地加以解释，因此，引发了理论学界普遍反思：以往的理论倒底忽略了什么？以后的理论应该向何处发展？探索者将目光从主流的政治经济学视野移开，投向主流理论以外的领域，包括文化（culture）、认同（identity，又译为身份，本意是同一性、一致性）、国际规范（norms）、社会学习（social learning）以及社会实践等社会性因素。
文化是人类创造出来的、建立在象征性的符号之上、由某个群体共享、具有系统性、习得性和传承性的物质和精神的总和。
国际政治学
一、从国家利益角度评述中美关系为何摇摆不定？二、辨析国家利益的主客观性。
答：国家利益的主观性和客观性是统一的。
国家利益具有客观实在性是不依人的意志转移的，人本的、与其他人相同的物质和精神需要。
国家赖以生存和延续的基本条件就是国家的客观利益。
国家利益的表现形式可以因国家而异，但是所有国家对国家利益的理解和追求都必须以客观国家利益为基础和前提，客观国家利益限定了一个国家的对外行为，国家若忽视其客观利益最终将会失去其国家的属性。
而一个国家要追求什么样的国家国家利益，是“主权高于人权”还是“人权高于主权”，则属于主观认识范畴。
不同阶级和阶层的人对国家利益有不同的认识，同一阶级和阶层的人甚至在不同时期对此认识也有差别。
国家利益的客观性是以丰富多彩的形式得以表现和实现的，也与这个国家的文化价值观有关。
三、如何看待国家行为体在当今全球化时代的地位？全球化使国家的行为方式和国家问关系都受到制约和影响，国家的主要地位和绝对作用正在受到来自全球体系和国内社会两种力量的侵蚀。
民族国家仍然是全球政治舞台上的最重耍角色，但并不是惟一的重要角色，非国家行为体将与国家一样成为全球体系中的重要力量。
非国家主体并非表明国家统治权力的衰弱或者是对国家权力的否定，其作用与国家权力之间也并不是一种对立关系，它只是说明国家在全球政治中所具有的地位与作用正在发生变化。
四、三次论战。
（一）第一次论战：一战后到20世纪60年代。
理想主义VS现实主义1、理想主义：①人性可以改造；②战争可以避免；③利益可以调和；④建立国际机构，保卫世界和平；⑤国际法和国际条约可以保证世界和平；⑥重视国际道德和公众舆论。
2、现实主义：①人性本恶；②国家是国际体系的主要行为体，批判理想主义建立国际机构的乌托邦想法；③国际社会处于无政府状态；④国家利益在国际政治中是分析国家行为的路标；⑤道德和有关的价值观念是相对的；⑥维持国际和平最好的办法是依靠均势。
3、现实主义对理想主义的批判：①批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样，而是看国际关系应当怎样，对国际问题的研究完全凭主观意志。
理想主义
第一次论战中的理想主义国关历史上有三次论战：第一次论战始于一战后至20世纪60年代，与二战密切相关。
它是两战之间的20年危机与二战所构成的又一次“三十年战争”的产物。
理想主义产生于一战后并迅速普遍流行于欧美地区,成为20世纪20-30 年代最有影响力的政治思潮;而现实主义则产生于20世纪30年代,40年代获得很大发展,到50年代已在国际政治中占据统治地位, 形成了一个独立、完整的理论体系。
这两大理论在西方国际政治中产生的影响是深远的,成了不同时期西方国家制定对外政策的理论依据.一．背景19世纪末20世纪初，国际政治舞台上风云变幻，国际关系纷繁复杂，战争频发，美西战争，英布战争，日俄战争，摩洛哥危机，两次巴尔干战争以及影响深远的第一次世界大战相继出现。
这场战争将欧洲大国全部卷入了两大同盟间的生死搏斗，这一搏斗使得各方都失去了理智。
直至一场意外事件的出现——1917年俄国十月革命，僵局才最终结束。
大战的爆发，不仅击碎了欧洲的百年和平局面而且给国际社会带来了空前的灾害，所造成的直接与间接损失更是难以估量。
这场悲剧促使许多西方国际关系学者和政治家开始思考：战争是因何而起，如何才能避免战争。
为了医治战争创伤，寻找维护世界和平的灵药，解除欧大陆与海外殖民地对和平与秩序的威胁，一种兼具启蒙主义和理性主义特点的新学派——理想主义学派就应运而生。
二．理想主义思想渊源理想主义不是无根之花、无源之水，它并非凭空出现而是有着悠久的思想渊源可寻。
理想主义学派借鉴了格劳修斯、洛克、卢梭、边沁、康德等人关于自然法学说及联合机构的观点。
约翰·洛克的那种强调人性善并将自然状态视为美好、友善、互助的状态的观念，被日后的理想主义学派所吸纳并形成其重要的哲学观点。
杰里米·边沁则是理想主义学派最重要的思想渊源。
他认为要实现自由贸易、维护和平，就必须放弃殖民地，建立各国组成的国际议会，而国际议会要依靠公众舆论，为保证公众对事物的正确判断，各国必须保障新闻自由并废除秘密外交。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三次大争论：国际关系理论在后实证主义时代的前景
一、作者简介
Yosef Lapid（约瑟夫拉皮德）：1981年在美国哥伦比亚大学获得博士学位，是新墨西哥国立大学终身教授，主要研究领域为哲学、国际关系理论、边界问题、安全研究、中东问题等等。
二、文本内容
国际关系理论的三次大争论
（一）1920-1930 理想主义VS现实主义
（二）1950-1960 传统方法VS 科学方法
（三）1980s后期实证主义VS 后实证主义
（一）第三次大争论：一种混乱还是理论重建？
1、悲观：无法找出一个连贯的逻辑，是混乱状况；
2、乐观：不同观点、理论的对话和辩论，重塑着国关学科，是一次重建；
3、不同观点和理论也存在共识：
1）第三次辩论标志着实证主义认识论的主导地位受到动摇；
2）国际关系理论处在不断重组、发展的过程。
（二）后实证主义：不是一个统一的哲学理论，是一个理论群
具备三大特征：
1、范式主义Paradigmatism：关注元科学的单元
2、透视主义/视角主义Perspectivism：关注前提和假设
3、相对主义Relativism：转向方法论的多元主义
（1）范式主义
只有那些相对长久、范围广、层次多的结构，如范式、研究计划、研究传统、超理论、全球理论、世界观（人生观），才能作为基本的知识生产、积累和储备单元。
（2）视角主义/透视主义
研究根本的本体论、认识论和价值论的前提和假设，认为经验数据是次要的。
对现成的答案和想当然的概念进行质疑，比如对“无政府社会”这一概念提出质疑。
（3）相对主义
1、反对单一的科学方法占据主导地位，反对用标准的、明确的、不变的规律方法来进行科学研究。
2、科学是多形态的，而不是统一的整体。
3、反对对科学共识的迷恋，强调关注科学异见。
（三）后实证主义的长处
1、范式主义：“范式”和“研究计划”这些概念能够广泛记录国际关系理论现在和未来的理论发展。
2、视角主义：将理论从观察中解放出来，从事实主导理论的阶段步入理论主导事实的阶段。
3、相对主义：从实证主义陷阱中走出来
总之，后实证主义使国际关系理论得到超乎寻常的开放（opening up），展现了前所未有的理论潜力，第三次辩论的影响有可能超越前两次。
（四）后实证主义的局限
1、范式主义：对范式主义进行宣传和“滥用”
2、视角主义：假定框架的预设能力经常被夸大或物化。
3、相对主义：无选择地运用方法论多元主义，可能导致认识论上的无政府状况。
（五）作者总结
第三次争论创造许多无与伦比的理论潜能，这些潜能能否转化为实际成果还有待未来进一步检验，但是第三次争论开启了国关学科进行自我反思的阶段。
国际关系理论的进步不在于获得关于某个特定问题的更为精确的答案，而在于获得更为丰富的问题集合。
通过这一过程，这一学科能够不断走向自我反思，自我批判。
实证主义和后实证主义
早期实证主义而言，被公认的基本原则包括以下几个方面：1、科学至上主义或者科学方法的一致性。
对于实证主义而言，自然科学的研究方法和社会科学研究方法之间没有本质的区别。
在科学方法的一致性方面，自然科学通常被认为是所有科学的典范；2、自然主义或者现象主义。
科学是对外在于科学的现实的研究。
这些客观存在的现实能够被还原为可观察的单元或自然现象；3、经验主义。
科学的基础是观察。
对实证主义者来说，研究的程序就是从观察开始，然后进行检验，总而言之，实证主义所寻求的法则是一种具有解释、推测能力的因果关系；4、价值中立。
科学并不对它的研究对象作价值判断，它是独立于社会和道德价值的中立活动。
实证主义者因而也坚持事实和价值的二元论；5、工具性知识。
尽管可能表现为多种政治形态，但总的来说，在现代社会，科学体制为技术知识的发展做出了很大贡献。
但是随着近代科学哲学的飞速发展，实证主义本身发生了重要转向，进入了后实证主义阶段.，将后实证主义引入社会学的代表人物主要有：布冬、亚历山大、瑞泽尔。
后实证主义的主要观点是：1、承认理论的历史性、发展性、相对性；2、社会科学研究中种种方法都有合理性和局限性，承认方法的多元性，研究方法因具体课题而定；3、理论多元性：视角、形式、观点的多元性。
80 年代以后，后实证主义逐渐在西方社会学方法论中占据主流位臵。
其特点是：承认社会现象与自然现象的本质区别，承认社会理论的历史性、相对性。
但又坚持实证哲学的认识论和方法论：坚持科学主义的知识观，即将人类知识区分为思辨哲学（形而上学）、经验科学、常识（事实描述）三种类型。
类别实证主义后实证主义
本体论实在的存在论本体论的消解
认识论普遍规律、总体可预测无规则性、认识论多元论方法论还原论、整体论解构。