效率与公平有机统一
更好实现效率与公平 相兼顾 相促进 相统一
更好实现效率与公平相兼顾相促进相统一实现效率与公平相兼顾、相促进、相统一是一项重要的目标，这既是社会发展的需求，也是实现可持续发展的关键。
在追求高效率的同时，必须关注公平的实现，以确保社会资源的公正分配和机会均等。
以下是一些关键要点，以实现效率与公平的相兼顾、相促进、相统一：1. 公正的政策与规则：制定公正的政策与规则是实现效率与公平的基础。
通过确立透明、公正、公平的制度，可以激发个人的潜力并提高整体效率。
政策与规则应当保护弱势群体的利益，有效减少贫富差距，同时也要为企业提供公正的竞争环境，鼓励创新和效率提升。
2. 教育与培训的平等机会：公平的教育与培训机会是促进个人能力和社会效率提升的关键。
教育系统应当确保每个人都能够获得高质量的教育，并根据个人能力和兴趣提供多样化的选择。
此外，为弱势群体提供额外的支持和机会，以缩小教育差距，实现公平。
3. 税收政策的公正与合理：税收政策既要确保经济效率，又要追求税负的公平分配。
通过税收政策实现财富再分配，减少社会不平等，可以促进公平和效率的统一发展。
税收政策还可以通过提供激励措施，鼓励企业和个人投资和创新，以增加整体社会效益。
4. 科技创新与可持续发展：科技创新是推动社会效率提高的重要力量，但同时也需要考虑其对社会的影响和公平。
鼓励科技创新，并将其与可持续发展目标相结合，可以实现经济发展与环境保护的统一。
同时，要确保科技进步不会加剧社会分化，而是为所有人带来机会。
5. 社会福利与社会保障的改革：社会福利和社会保障制度是实现公平和效率的重要工具。
改革这些制度，以确保资源的公正使用和分配，可以最大程度地减少社会不平等并提高整体效率。
这包括提供普惠的医疗保健、养老金和失业救济等社会保障，并在需要的时候为弱势群体提供额外的支持。
有效实现效率与公平的相兼顾、相促进、相统一是一项复杂而长期的工作。
需要政府、企业、个人等各方的共同努力，通过制度和政策的改革，以及教育和社会福利的改善，逐步实现这一理想目标。
我国收入分配效率与公平问题简析
我国收入分配效率与公平问题简析我国现阶段仍处于社会主义初级阶段，发展生产力、提高人民生活水平是各级政府的重要任务，同时收入分配效率与问题也受到全社会广大群众的关心与重视，个别行业与地区收入分配不公的情况一定程度上影响了群众的工作积极性与工作效率，所以探索收入分配与公平效率的重要关系是十分有意义的。
公平与效率一直以来就是一个重要的问题，公平和效率也是一个矛盾的统一体，如果过于重视公平可能会损伤人们的积极性，效率就会随之较低；而如果社会过分的注重效率那么收入差距拉大，人民的生活水平差距过大，会影响社会的稳定性。
公平分配，是指人们之间利益和权利分配的合理化。
劳动者和生产要素的投入者在分配中遵循机会均等、规则公平的原则，允许合理拉开收入差距，但又要防止两极分化。
因此，公平只能是部分规则的公平，不是结果的平均。
公平与效率紧密联系，处理好二者之间的关系十分重要。
一、我国收入分配公平与效率的关系的认识与发展建国初期我国经济发展状况较差，各项经济指标落后于世界其他发达国家，是一个实行平均主义的国家，使得效率大受影响。
改革开放之初，邓小平提出的让一部分人先富裕起来，拉开了收入差距，也提高了效率，这一时期很多人宣称注重效率的重要性而忽视贬低公平的地位，随着十四届三中全会提出“效率优先，兼顾公平”很多学者更加是一边导向了效率。
那么为什么应该注重公平的社会主义与中国共产党，却提出了注重效率呢？这主要是因为我国的经济长期的落后，人民的生活水平迟迟得不到提高，中国的国际地位并不高，所以只有在先注重效率的情况下，做大“蛋糕”，而社会并没有把公平置之不理，让一部分人先富裕起来，先富带动后福，体现了社会的公正性。
事实证明这种方式是可行的带动了经济的发展，也提高了我国人民的生活水平，随之也凸显了许多差距，城乡差距，地区差距，收入分配差距严重影响了社会主义的公正公平，“效率优先，兼顾公平”的提法一直沿用，直到2004 年黨的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》有一个引人注目的地方，就是“效率优先、兼顾公平”没有再次出现在文件中，而是代之以“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人员的共同富裕。
收入分配中效率与公平的有机统一-文档
收入分配中效率与公平的有机统一改革开放以来，中国社会由计划经济体制向市场经济体制转型，国民经济实现了快速发展，人们的实际生活水平也得到了史无前例的提高。
但是，我国社会生产效率的迅速提高并没有带来社会公平预期的同步提高，而是产生了诸如社会成员之间贫富差距越来越大、弱势群体不断增加等社会问题。
在此背景下，不少学者开始对我国长期坚持的“效率优先，兼顾公平”的分配原则进行反思。
党的十七大报告明确提出，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。
从理论上搞清楚效率和公平的关系，直接关系到我国改革、发展和稳定的大局，关系到社会主义和谐社会的构建。
一、效率与公平关系上的认识误区1993年中共十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了收入分配要“体现效率优先、兼顾公平的原则”，它打破了过去分配中的平均主义和“大锅饭”现象，极大地释放了生产力，有力地推动了中国经济社会的快速发展和市场经济体制的建立。
但是，“效率优先、兼顾公平”的原则隐含着公平与效率关系的对立和冲突假定。
“效率优先、兼顾公平”的主要意思是，就经济效益问题和公平问题两者的关系而言，经济效益问题是最为重要的，是第一位的，要优先于公平问题；但是，公平问题也并不是可有可无的，它属于应当“兼顾”范围内的问题，当经济效益问题和公平问题两者之间出现抵触、矛盾甚至是对立的时候，应当首先考虑前者而不是后者，推之极端，有时甚至为了确保“经济效益”可以暂时牺牲“公平”。
实际上，正是由于公平和效率在理论上的对立和冲突假定，否定二者之间的统一关系，才导致了实践中我们处理效率与公平两大目标时采取了非对称的或非平等的做法：对于效率，我们将其置于“优先”考虑的主要地位上；而对于公平，我们则将其置于“兼顾”的和次要的位置。
似乎效率强调多了，公平就少了，公平强调多了，就危及效率。
导致上述认识误区出现的一个重要原因就是，我们长期错误地把公平理解为平等和收入分配的均等。
公平与效率的有机统一
和谐社会公平与效率的有机统一在我国经济发展的关键时期，不同利益群体，不同社会成员的利益差别越来越大，起利益关系越来越复杂，利益摩擦越来越突出。
这些矛盾和问题都对公平与效率的关系问题提出了严峻的挑战和更高的要求。
只有注重公平与效率的有机统一才能正确认识和解决这些矛盾和冲突。
追求公平与效率的有机统一，是继续加快阶级社会全面发展的需要，也是维护安定团结的政治局面和切实保障人民群众根本利益的现实需要。
追求公平与效率的有机统一是社会主义社会本质的要求。
邓小平曽指出“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两级分化，最终达到共同富裕。
”邓小平对社会主义本质的科学论述就是对“公平与效率”的辩证解答。
解放生产力，发展生产力体现了社会注意坚持效率的原则；消灭剥削消除两级分化，体现了社会主义坚持公平的原则；最终达到共同富裕，是社会主义坚持效率与公平的统一。
正确处理效率与公平的关系的结果，也是我们坚持社会主义的目的；追求公平与效率的有机统一是构建社会主义和谐社会的必然要求。
和谐社会是资源配置的有效率和社会经济伦理上的公平。
和谐社会要求在资源配置的有效率基础上实现不同利益群体的利益公平。
和谐社会客观上既要是一个有效率的社会，又要是社会分配公平的社会；追求效率与公平的有机统一是贯彻科学发展观的内在要求。
科学发展观的第一要务是发展，核心是以人为本，基本要求是协调可持续发展，根本方法是统筹兼顾。
这几方面是相互联系有机统一的，表现为公平与效率相互统一相互促进方面。
公平与效率关系的协调和相互促进有利于整个社会经济的持续，这与科学发展观是相符合的。
（一）深化市场经济体质改革，完善市场经济体制。
我国尚处于社会主义的初级阶段，应充分发挥市场机制的基础作用，提高经济效率，但由于我国的市场经济体质建立不久，还很不完善，市场不公平竞争普遍存在，所以，在让市场充分发挥作用的同时，政府也应该在这一阶段发挥适当的作用，促进市场经济的进一步完善。
三次分配
知识专题坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存，促进效率和公平的有机统一（根据2019-11-22人民日报整理）社会主义分配制度既有利于鼓励先进，促进效率，最大限度激发活力，又有利于防止两极分化，逐步实现共同富裕，使人民群众共享改革发展成果。
要有针对性地完善相关制分配，主要由市场机制形成。
一是正常增长机制，完善企业工资集体协商制度，强化工资收入支付保障制度，增加劳动者特别是一线劳动者劳动报酬，提高劳动报酬在初次分配中的比重。
二是要健全劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等生产要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制。
《决定》强调了“知识、技术、管理”作为生产要素，反映了现代经济中知识、技术、管理等要素对经济增长的贡献明显上升的趋势。
特别是《决定》首次增列了“数据”作为生产要素，反映了随着经济活动数字化转型加快，数据对提高生产效率的乘数作用凸现，成为最具时代特征新生产要素的重要变化。
要强化以增加知识价值为导向的收入分配政策，充分尊重科研、技术、管理人才，建立健全数据权属、公开、共享、交易规则，更好实现知识、新分配，主要由政府调节机制起作用。
要健全以税收、社会保障、转移支付等为主要手段的再分配调节机制，合理调节城乡、区域、不同群体间分配关系。
其中，强化税收调节很愿行动等方式济困扶弱的行为，是对再分配的有益补充。
随着我国经济发展和社会文明程度提高，全社会公益慈善意识日渐增强，要重视发挥第三次分配作用，发展慈善等社会公益事业。
（三）规范收入分配秩序。
构建良好的分配秩序，形成正确的激励导向，有助于全社会弘扬勤劳致富、艰苦奋斗精神，主动通过自身劳动和努力去创造美好生活。
为此，必须鼓励勤劳致富，保护合法收入，清理规范隐性收入，取缔非法收入，将分配制度建立在法治的轨道之上。
要遏制以权力、垄断和不正当竞争行为获取收入，将收入获取建立在公平竞争和要素贡献基础之上。
（四）扩大中等收入群体。
中等收入群体持续扩大对形成强大国内市场、推动经济高质量发展、维护社会和谐稳定十分重要。
论述经济法中注重公平和兼顾效率相统一的原则
法学091232号王舒影论述经济法中注重公平和兼顾效率相统一的原则公平和效率是既相互矛盾又相互适应的社会价值，同时也是法律所追求的价值。
经济法对效率的追求主要体现在所有的经济法规范、经济法制度以及经济法运作活动，都是以有效地利用资源、最大限度地增加社会财富为目的。
应一方面，经济法致力于兼顾社会各方面利益、重视分配公平、维护社会公平。
以前我们常提到的说法是“效率优先，兼顾公平”，这是因为在改革开放初期，我国初步建立社会主义市场经济体制，国家经济实力还很弱，它必然主动地首先要求效率，优化资源配置以取得最大的利益。
兼顾公平，是因为如果把效率绝对化，完全不考虑公平，就可能导致收入差距不断扩大，引发社会两极分化。
不可否认，在市场经济条件下，初次分配以效率为原则，可以引导人们不断提高效率，增加社会财富。
市场作为“看不见的手”对社会生产率产生的积极作用自不用说，但是其在提高效率的同时，也造成了一些消极的后果，导致分配领域的不公平现象增多。
例如贫富差距拉大，两极分化严重，加之我国社会主义市场经济体制的不健全和法制的不完全，极大地影响了社会公平的实现。
所以，市场不平等这一固有缺陷就需要国家这只看得见的手去填补。
考虑到如今国家经济取得了巨大发展，人们的意识形态也发生了变化，这就要求经济发展必须在兼顾效率的同时更加地注重公平。
经济法作为市场经济的产物，通过宏观调控机制将社会上的不公平控制在一定范围之内，正体现了市场“看不见的手”和国家“看得见的手”这两种力量的制约和平衡，市场追求的主要是效率，调控则注重公平。
所以，效率和公平是既矛盾又统一的，一方面，效率是实现公平的物质基础，只有通过提高效率创造越来越多的物质财富，才有可能实现高层次的分配公平；另一方面，公平又是提高效率的前提，只有收入分配公平合理，才能激发劳动者尽可能全面地发挥自己的积极性、主动性和创造性，才能尽快增加物质财富。
不重视公平会导致弱势群体和贫困地区的增多，不兼顾效率则必然助长资源浪费、贪污腐败等现象的滋生和蔓延。
教育变革中实现公平与效率的平衡
教育变革中实现公平与效率的平衡教育是社会发展的基石，是培养人才、促进社会进步的重要途径。
在当今社会，教育的变革已经成为不可避免的趋势，而其中一个重要的挑战就是如何在变革中实现公平与效率的平衡。
要实现教育变革中的公平与效率的平衡，首先需要重视基础教育的普及。
在当今社会，教育资源的分配不均导致了城乡学校、优质教育资源与基础教育资源的不均衡。
因此，需要政府加大对基础教育的投入，建设更多优质学校，保障每个学生都能接受到公平而高质量的教育。
其次，教育变革中需要重视教育质量的提升。
高效率并不等于高质量，教育的效率应当与质量相辅相成。
为了提高教育的质量，需要改革教育教学方法，引入现代教育技术，培养学生的创新能力和批判思维，使其在竞争激烈的社会中具备竞争力。
此外，还需要建立多元化的教育评价体系。
传统的教育评价主要依靠考试成绩，但这种评价方式容易造成学生的应试教育，忽视了学生的综合能力和素质发展。
因此，需要建立多元化的评价体系，包括考试成绩、学生综合素质评价、社会实践能力等多方面因素，全面评估学生的表现。
另外，教育变革中应当重视师资队伍的建设。
优秀的教师是教育质量的关键，他们不仅仅是知识的传递者，更应当是学生的引导者和榜样。
因此，需要提高教师的培训水平，激励优秀教师的成长，建立师生互动的教学环境，为教育变革提供有力的支撑。
最后，教育变革中还需要注重学生个性化发展。
每个学生都是独一无二的个体，他们的特长和兴趣各不相同。
因此，教育应该注重挖掘学生的潜能，尊重学生的差异性，提供多样化的教育方式和课程选择，让每个学生在学习过程中得到个性化的发展。
总的来说，教育变革中实现公平与效率的平衡是一个复杂而又长期的过程，需要政府、学校、教师、家长以及整个社会的共同努力。
只有在全社会的关注和支持下，我们才能实现真正意义上的公平与效率的教育。
愿我们共同努力，为教育事业的发展贡献自己的力量。
关于社会主义市场经济下效率与公平关系的探析
关于社会主义市场经济下效率与公平关系的探析孙健机电学院2011级电气四班2011084040015摘要：效率与平等是人类所追求的两大价值,效率是人类追求美好生活的最好的动力,公平是人类追求美好生活的美好的愿望。
本文从“效率与公平的一般关系”、“效率与公平的历史形态”、“效率优先、兼顾公平”及“兼顾效率与公平”几方面阐述了社会主义市场经济条件下公平与效率的辩证关系。
阐明了二者之间的统一性，也分析了二者之间的矛盾性，并提出解决矛盾的几点建议。
关键字：公平、效率、关系一、效率与公平的一般关系效率与公平均起源于西方经济学。
从经济哲学的角度看，效率是指作为手段的人的活动与这种活动的目的或目标的比值，在经济领域，效率是指劳动量与劳动成果的比率，也就是投入和产出的比率；社会经济动力的大小就表现为人的活动效率的高低。
而公平是指人与人之间在政治、经济、社会等各方面都处于同等的地位，享有相同的权利。
关于效率与公平的关系:第一：二者的矛盾性。
其一，效率与平等的增长是不同步的，从长远来看，经济发展能够产生出比传统社会更公平的收入分配方式；但在短期内，经济增长所带来的直接影响常常要加剧收入的不平等。
其二，效率与机会平等是矛盾的，机会平等是效率的内在要求，只有在机会平等的竞争条件下，才能促进效率的提高；但是，效率的提高必定会使收入差距扩大，一旦收入差距超出合理的限度，就会产生贫富分化，导致不公平。
而收入差距不大，收入分配绝对公平，又不利于调动人们生产经营的积极性，不利于效率的提高。
第二：二者的统一性。
其一，效率是平等的物质基础和发展动力。
要实现社会平等必须有一定的财富积累，而物质财富的增加又依赖于效率的提高，更进一步地说，只有提高效率，才能实现真正的平等。
其二，公平是效率的前提和保证。
提高效率的关键在于生产要素的优化组合，在生产力各要素中，人是最重要的因素，只有充分调动人的积极性，才能提高效率。
而要充分调动人的积极性，必须有一个良好的公平的社会环境；收入分配绝对公平的平均主义不利于调动人的积极性，使社会缺乏凝聚力和发展动力；收入分配悬殊过大的两极分化又会造成尖锐的阶级对抗，使社会动荡不安。
经济学效率与公平的关系
经济学效率与公平的关系
经济学中的效率和公平是一对矛盾统一体，它们之间既有相互促进的一面，也有相互制约的一面。
以下是它们之间的关系：
1.效率与公平的统一：效率是指在资源配置过程中，能够以最少
的资源投入获得最大的产出。
而公平则是指在社会分配过程中，
每个人都能够获得平等的待遇和机会。
在某些情况下，效率和
公平可以实现统一，例如在市场经济中，通过价格机制实现的
资源配置可以既有效率又公平。
2.效率优先，兼顾公平：在某些情况下，为了追求效率，可能需
要牺牲一部分公平。
例如，在经济发展初期，为了吸引投资和
发展经济，可能需要降低劳动力成本或减少环境保护等措施，
这可能会对公平造成一定的影响。
但是，在这种情况下，仍然
需要兼顾公平，确保社会弱势群体的基本权益。
3.公平优先，兼顾效率：在另一些情况下，为了维护公平，可能
需要牺牲一部分效率。
例如，在社会福利领域，为了确保每个
人都能够获得基本保障和福利，可能需要加大政府投入和社会
救助力度，这可能会对经济效率造成一定的影响。
但是，在这
种情况下，仍然需要兼顾效率，避免过度浪费资源。
4.效率和公平的矛盾关系：在某些情况下，效率和公平之间可能
存在一定的矛盾关系。
例如，在资源分配过程中，如果过于强
调效率，可能会导致资源的过度集中和贫富差距的扩大；而如
果过于强调公平，又可能会导致资源的浪费和低效率。
在这种
情况下，需要寻求平衡点，既要保证资源的有效利用和经济发展，又要确保社会的公正和平等。
公平与效率兼顾原则的含义
公平与效率兼顾原则的含义
公平与效率兼顾原则是指在经济活动中，既要追求经济效益，又要考虑社会公平，实现经济效益和社会公平的平衡。
具体来说，该原则要求在追求经济效益的同时，不能忽视社会公平和公正，要尽可能地减少社会的不平等现象，让更多的人分享到经济发展的成果。
公平与效率兼顾原则的含义包括以下几个方面：
1. 资源分配要考虑社会公平：在资源分配中，不能只考虑经济效益，而要兼顾社会公平，尽可能地让更多的人分享到经济发展的成果。
2. 政策制定要考虑公平和效率：政府在制定政策时，不仅要考虑政策的经济效益，还应该考虑政策对社会公平的影响，尽可能地减少社会的不平等现象。
3. 市场机制要兼顾公平和效率：市场机制应该在追求经济效益的同时，兼顾社会公平，避免市场失灵导致的社会不平等现象。
4. 企业行为要兼顾公平和效率：企业在追求经济效益的同时，也应该考虑社会公平，尽可能地减少对社会的负面影响。
总之，公平与效率兼顾原则是指在经济活动中，既要追求经济效益，又要考虑社会公平，实现经济效益和社会公平
的平衡。
该原则要求在各个层面上都要兼顾公平和效率，以实现经济社会的可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
效率与公平有机统一社会主义制度是比资本主义制度更优越的社会制度，是效率与公平有机统一的社会制度。
无论从理论上看，还是从实践的比较来看，社会主义制度在我国已经表现出明显的优越性。
改革开放以来，我国社会主义制度的优越性更加明显，不但实现了更高的效率，而且实现了更好的公平，效率的提高和公平的改进得到了更好的统一和相互促进。
如何正确认识社会主义制度的效率与公平问题，是一个事关正确评价社会主义制度优越性的重大而基本的问题。
只要坚持用历史的、长远的、科学的眼光看问题，就会发现社会主义制度在我国已经显示出巨大的优越性，不但可以实现更高的效率，而且可以实现更好的公平。
一、正确认识我国社会主义制度在效率与公平两方面的优越性社会主义制度在我国的确立是历史的必然选择，也是符合我国国情的完全正确的选择，可以实现提高效率与促进公平的有机统一。
这既可以从理论上得到证明，也可以从世界和我国的历史与实践中得到证明。
一是从理论上看，马克思主义理论已经科学揭示社会主义制度是人类社会迄今为止最优秀的制度，是更高的效率与更好的公平之有机统一的社会制度，从而不但可以使物质文化财富更加丰富，而且可以使其为广大人民群众所公平分享。
不过，我们也应该看到，由于实际中社会主义往往是在落后的国家先夺取政权建立社会主义制度的，因此必须历史地辩证地看问题，要看到现实中社会主义社会无论在效率方面还是在公平方面都肯定会存在诸多的不足和欠缺，其效率的提高和公平的改善必然会有一个逐步发展完善的过程。
特别是还要看到，社会主义只是共产主义的初级阶段，其生产力的发展、社会的发展还不可能达到“各尽所能、按需分配”的地步，因此社会主义社会的效率与公平在相当长的历史时期内还不可能完美无缺。
对于资本主义的不足，人们往往将注意力放在公平的缺陷特别是财富的分配不公和两极分化上。
这其实是很不够的，因为在效率方面，资本主义的效率也是残缺不全的，主要表现为少数发达资本主义国家有较高的劳动生产效率，而大多数发展中资本主义国家的生产效率并不高。
对于资本主义的缺陷，即使在西方资产阶级国家当中，一些经济学家也不得不承认，或者更明确地认为资本主义将灭亡。
如美国著名经济学家熊彼特深刻分析了资本主义的内在矛盾，认为“资本主义制度趋于毁灭其本身”，社会主义将取代资本主义(当然，这里说的社会主义与马克思所说的社会主义有差异)。
[1](P28、P244)在美国相当有影响的资产阶级经济学家凯斯、费尔等人坦承：“关于私有制和竞争市场是有效率的结论在很大程度上基于一系列非常严格的假设。
……但就效率而言，主流派经济理论也并没有得出自由放任的资本主义是完全成功的结论。
”[2](P693-695)诺贝尔经济学奖获得者、曾任美国总统经济顾问委员会委员的约瑟夫·斯蒂格利茨指出：“在经济学神话中，也许没有哪个神话像产权神话这样居于支配地位了。
这个神话认为，人们所需要做的一切就是正确地界定产权。
做到这一点就能保证效率。
……这是个非常危险的神话，因为它使许多处于转轨过程中的国家错误地把重点放在产权问题(即私有化问题)上。
”这种产权神话和认为使国有企业私有化会提高效率的观点“没有科学依据”，因为“头等重要的问题是改变管理人员的激励结构——而且这一点在企业不改变公有性质的情况下就能做到”[3](P149、P156-157)。
即使是一度鼓吹私有化的有“休克疗法之父”之称的美国资产阶级经济学家杰弗里·萨克斯近年来也承认，西方相当多的经济学家以及自以为发现了“资本的秘密”的秘鲁经济学家赫尔南多·德·索托等人宣扬的对私人产权的保护是经济成功的原因所在的观点是片面的，很多没有解决产权问题的国家和地区却“增长很快”，走了与西方显著不同的“发展之路”；他称“那种仅仅想单独依靠市场力量来管理经济的试图也注定要失败。
所有成功的经济都是混合经济，依赖于促进经济发展的公共部门和私人部门”；混合经济等模式“迟早(希望是早一些)将会在国际关系中占据上风”[4](P275、P280) 。
二是从实践上看，资本主义在大多数发展中国家都未能取得成功，它不但没有有效地提高效率，而且也未能较好地实现公平。
从全世界范围来看，在全球220多个国家和地区，只有不到全球人口16%的30余个少数国家进入了发达国家行列(主要利用殖民剥削和有利的国际制度安排)，但大多数实行资本主义制度的欠发达国家在过去两百年中并未取得多大成就，经济状况和人民生活没有多大改善，有些甚至恶化了。
据统计，1960年以来，在全球推行私有化的进程中，与所谓“普遍认为”私有化有助于促进增长的观点相反，40年的“私有化造成的是增长率的下降而不是增加”(全球人均GDP增长率由20世纪60年代平均约3.6%下降为90年代平均约 1.2%)，同时还造成了较为严重的失业等社会问题。
[5](P404)“立即引起的问题是为什么落后的资本主义国家没有沿着其他资本主义国家的历史所常见的资本主义道路前进，以及为什么它们一直没有什么进展或进展缓慢?”[6](P223)答案中的一个重要原因就在于发达资本主义国家对不发达国家的有形无形的破坏、剥削和支配。
这除了其在历史上赤裸裸的殖民统治和掠夺造成的严重消极影响之外，今天的发达资本主义国家则更多地利用垄断企业、跨国公司、国际贸易等种种“现代的、也更先进、更加理性化的帝国主义剥削体系”，少数西方资本主义国家的发达是以牺牲不发达国家的利益为代价的。
[6](P253)事实上，西方“社会不公、精神痛苦以及人类自然资源的浪费，乃是一个世纪以来西方世界工业迅猛扩张的意外后果，而且，原来崇拜西方工业的人越来越多地开始怀疑，为了从西方物质财富中分沾微不足道的份额，却要付出同样痛苦的代价，这种做法是否明智”[7](P380)。
即使退一万步说，资本主义制度对美国等少数发达西方国家还有相当的历史合理性的话，那么这些“在本土无害或有益的文化因素，如果被分离出来，闯入异国的社会环境后，往往会变得具有危险性和破坏性”，这正是谚语“彼之甘饴，吾之毒药”所表明的道理。
[7](P374)“在某些社会与经济条件下运转良好的制度安排，在其他条件下可能是极为糟糕的。
”[8](P226)对美国民主制度赞赏有加的法国资产阶级学者托克维尔也坦承一国的政治法律制度必须与该国的民情适应，他认为：“美国的联邦宪法，好像能工巧匠创造的一件只能使发明人成名发财，而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品。
”[9](P186)中国古语“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”更一针见血地说明了条件和环境的极端重要性，不顾条件和环境的不同而全盘照搬照抄别国的社会和政治经济制度，其结果必然走向失败。
事实上，西方资本主义制度在许多非西方世界的移植实践表明，它不但在经济上是失败的，效率低下，物质匮乏，民众穷困，而且在政治上也是失败的，导致不少国家不是动乱频发，就是暴虐肆行，腐败盛行。
在比较社会制度的优劣时，既要看到与少数发达资本主义国家的现实差距，增强危机感和紧迫感，也要坚持历史的、客观的、长远的、辩证的全面比较方法，看到少数西方国家的发达是各种国内外因素长期作用形成的，并非一日之功。
但也不能把眼睛仅仅盯在少数发达资本主义国家上，而看不到大多数实行资本主义制度的国家至今仍然欠发达，甚至经济衰败、社会问题成堆。
对于中国而言，近代的实践已经证明，资本主义制度不适合中国，资本主义只会使中国陷入贫穷落后的附庸地位，只有社会主义才能救中国。
三是从中国与美国、印度的比较来看，社会主义中国的效率与公平已经呈现出明显的优越性。
1949年以来，中国走上了社会主义道路，实践证明只有社会主义才能发展中国。
这可以从中国与印度甚至美国的比较中得到证明。
当代最大的发达资本主义国家——美国，总体上比包括我国在内的各发展中国家的经济要发达得多；但是，也应看到美国有极好的地理自然环境，其资本主义制度已经建立了两百多年，且利用了并仍在继续利用长期以来形成的不公平的国际政治经济文化秩序对世界特别是发展中国家进行剥削，包括利用甚至控制一些发展中国家的资源，以极低的价格进行盘剥；挖走广大发展中国家的优秀人才为其服务；利用英语等在世界文化中的优势地位占据信息主导权，特别是以此影响非资本主义国家意识形态的整合力和影响力。
虽然如此，仍不妨先将中国与美国作个比较。
根据世界银行、联合国等机构提供的统计数据①(参见表1)，虽然美国自然条件好，人口密度小，人均可耕地面积大，生产力发达，科技教育发达，2004年国民总收入(按购买力力平价计算)占全世界的20.8%，以占全世界7.19%的面积，只养活占全世界4.2%的人口；而能源消耗占当年全世界能源消耗的21.63%，排放的二氧化碳占全世界的23.96%，经济发展付出了很大的生态代价。
②同时，美国经济发展也付出了巨大的社会代价，仅犯罪问题一项就足可窥见一斑。
美国的犯罪率和罪犯率都位居世界前列，犯罪总量和罪犯总量均居世界第一位。
据联合国的犯罪调查数据，2000年，美国有已定罪的监狱犯人132.1万人，缓刑犯380.8万人，假释犯65.2万人，共计578万余人，③罪犯率高达十万分之二千零五十；美国犯罪案件更高得惊人，(1999年)发案量2 367.78万起，每天发案64 871起；犯罪率达到十万分之八千五百一十七，人们的生命财产安全缺乏保障。
④而社会主义中国却在成立短短50多年的历史中，在一穷二白、自然条件较差、可耕地面积少和国际环境差的情况下，以占全世界7.17%的国土面积养活了占全世界20.36%的人口，2004年国民总收入(按购买力力平价计算)占到全世界的13.56%，国民总收入已达到美国的65.29%，人均能源消耗和二氧化碳排放量分别只有美国的13.95%、13.37%；并且在科技落后的情况下实现了单位能量使用产生的GDP与美国相同的水平，人们预期寿命也与美国接近。
特别是我国经济发展的社会代价较小，社会秩序好，犯罪率和罪犯率分别只有美国的3.39%、5.67%，广大人民安居乐业。
⑤即使仅从经济发展来看，虽然2004年我国人均国民收入只有美国人均国民收入的14.79%；但假如在其他所有因素都不变的前提下，假定两国建国时间长短一样、人均占有耕地面积(现今我国不足美国的1/5)一样，那么我国的人均国民总收入会高于现今的美国人均国民收入。
⑥而进一步考虑二氧化碳排放量等生态因素、违法犯罪等社会因素，计算“绿色国民收入”或“安全国民收入”，那么我国的发展优势将更加显现。
再从经济发展速度看，新中国成立以来发展速度总体上高于美国。
据英籍世界经济史专家安格斯·麦迪森及世界银行的数据进行计算，1950—2004年，中国、美国的GDP分别增长27.4倍、5.0倍，年均增长率分别为6.4%、3.4%，中国与美国的GDP之比由16.47：100上升为77.96：100。