中日两国高等教育国际化政策及现状对比
中日高等教育体制对比研究
中日高等教育体制对比研究作者：杨柳来源：《锋绘》2019年第03期摘要：高等教育体制的完善决定了一个国家的高等教育发展程度，着重从中日的教育理念、办学模式等方面进行详细阐述，通过对中日两国高等教育体制的现状、特点进行分析比较，认真分析总结，初步形成一些对中外教育差异的看法，针对如何借鉴和吸收国外的高等教育管理经验和体制提出设想。
关键词：中日;高等教育;教育体制;对比通过对中日两国高等教育体制的现状、特点进行分析比较，结合身边朋友的亲身经历，分析总结，初步形成一些对中外教育差异的看法，针对如何借鉴和吸收国外的高等教育管理经验和体制提出设想，进一步分析其存在的原因，寻找我国教育理念的不足，以促进我国教育方式方法的改革和发展。
1 我国高等教育体制的现状及特点1.1 我国高等教育的主要办学体制。
以政府办学为主体，公办高校、民办高校共同发展的格局。
近些年，我国积极鼓励和加大支持社会各界力量，以多种办学形式促进高等教育体制的改革。
1999年，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中全面提出，同我国在十一届三中全会之前的高等教育体制相比较，我国的高等教育体制正在向着多种形式的办学道路发展。
1.2 高等教育规模的扩大化。
1999年6月，第三次全国教育工作会议后，高等教育事业进入一个加快发展、深化改革的阶段，短短几年，我国的高等教育规模有了巨大的发展。
据调查，2006年，全国共有普通高等学校和成人高等学校2311所，其中，普通高等学校中本科院校720所，高职院校1147所。
普通高等学校本专科学生从1998年的108.36万人增加到2006年的546.05万人，增幅达404%，在校生规模从1998年的340.83万人增值到2006年的1738.84万人，增幅达410%。
1.3 高等教育结构优化、类型多样化。
我国高等教育结构，从层次结构看，专科比例在逐渐提高，本专科趋于合理。
一些实用性与经济社会关系密切的应用性学科的规模也呈现了上升的趋势，人文社会学科的比重也进一步提高。
中日高等教育的差异和共性
龙源期刊网 中日高等教育的差异和共性作者：申长雨来源：《世界教育信息》2014年第03期我认为，中日高等教育的差异主要体现在发展阶段、办学水平、层次结构、制度四个方面。
在发展阶段方面，中国高等教育毛入学率达到30%，进入了大众化阶段；日本高等教育已进入普及化阶段。
在办学水平上，中国正在由高等教育大国向高等教育强国迈进，现阶段达到世界一流水平的大学还不多；日本已是高等教育强国，有比较多的大学达到世界一流水平。
从举办者层次结构上看，中国高等教育由普通高校和民办高校组成。
日本高等教育由国立高校与私立高校组成，私立高校占较大比例。
在制度方面，中国正在推进现代大学制度的建设，日本目前已经建立了比较完备的现代大学制度。
中国高校经费来源主要是政府的拨款和学费，相对比较单一；日本具有多元化的拨款体制，高校获得的捐款较多。
中日高等教育的共性主要有：一是为经济和社会的发展提供了人才支撑；二是致力于培养具有国际视野的创新性人才；三是两国高等教育已经跨入后大众化阶段，将面临新的机遇和挑战。
中日高等教育共性和差异为两国的合作和交流提供了广阔的空间。
大连理工大学和日本的高校有很多合作项目，尤其是在人才培养、科学研究、合作办学等方面开展了很多实质性的合作。
2013年，由大连理工大学、日本岩手大学、韩国韩巴大学和马来西亚彭亨大学共建的“亚洲模具技术教育及研究联盟”在大连理工大学成立。
模具与成型加工技术作为工业领域的重要基础，在国民经济中占有重要位置。
亚洲模具技术教育及研究联盟的成立为教育科技合作搭建了新平台，开辟了新途径。
2013年，由大连市科技局推荐，大连理工大学牵头的“天然气水合物安全高效开采研究国际合作基地”“国际结构优化理论与应用联合研究中心”分别被科技部正式认定为国家级国际科技合作基地，这是大连理工大学首个国家级国际科技合作基地，是在国际科技合作方面取得的重大进展。
中日两国高校继续加强合作交流，要做到：第一，探索科技合作方面的新机制，围绕双方共同关心的领域，开展长期性、战略性合作研究，推进国际的协同创新；第二，在高层次人才培养方面加强合作，在交换培养本科生、联合培养研究生、国家公派留学生、联合办学等方面取得更大的进展；第三，在改革方面相互借鉴，促进双方高等教育水平的进一步提升；第四，密切双方人员之间的往来，特别是要依托高校这个平台推进青年之间的交流与合作，为两国的友谊不断注入正能量。
中日两国高等教育的国际化比较
中日两国高等教育的国际化比较朱晓文(淮阴工学院,江苏淮安223003)摘 要:在当今全球化时代,无论中国还是日本都前所未有地受到了更多高等教育国际化的压力。
两国高等教育的国际化既顺应了当今世界潮流又结合了两国各自国内的社会经济背景,因而具有许多不同的特征。
全球化已经并将继续给中、日两国的高等教育国际化带来新形式、新内容,然而到目前为止,由于两国都还未能成为全球知识中心,因而两国国际化的内涵和本质没有因全球化而发生根本性的改变。
关键词:高等教育;国际化;比较中图分类号:G 649.1 文献标识码:A 文章编号:1009-7961(2008)04-0083-03A Com pa ra ti ve Study of In terna tio na li za ti on of H i gherEduca ti on between Ch i n a and Ja panZH U X iao -wen(Huaiyin I nstitute of Technology,Hua i ’an Jiangsu 223003,China)Abstrac t:Both China and Japan are under unprecedented p r e ssur e of inte r na tionaliz a tion in the ir higher educa 2ti on in the current e r a of globa liza tion .The internati onalizati on of higher educa tion in the t wo countries not only conf or m s t o the curr ent trend,but als o integr a tes their dom estic s ocial and econom ic factors,thus bea ring m any different characteristic s .Globalization has br ought and will continue t o bring ne w f or m s and contents to the in 2terna tiona liza tion of higher educati on in China and Japan.However,the gl obalizati on has not funda m entally changed the e ssences of internationalization in both countrie s as they by f a r have not becom e the gl obal knowl 2edge center .Key wor ds:higher educati on;inter nati onalizati on;c omparis on收稿日期作者简介朱晓文(63%),男,江苏泰兴人,副教授,研究方向高等教育管理。
以一个大学生的角度浅谈中日教育之比较
以一个大学生的角度浅谈中日教育之比较中日两国都是我国的重要邻国，两国之间在文化交流、经济发展等方面有着深厚的联系。
而作为大学生，深入了解中日两国的教育制度和教育体验，不仅有助于增进对另一个国家的理解，也能为我国的教育改革提供一些借鉴和启示。
本文将以一个大学生的视角，对中日两国的教育进行比较分析，探讨它们各自的优势和不足之处。
一、教育体制的比较我们来谈谈中日两国的教育体制。
在中国，教育体制是十二年义务教育，然后进入高等教育阶段。
大学教育包括本科教育和研究生教育。
而在日本，教育制度也是十二年义务教育，然后是高中教育，再之后是大学教育。
从教育体制的比较来看，中日两国的教育基本架构是相似的，都实行了十二年义务教育制度。
不同的是，中国的大学教育相对日本来说更加普及，而日本的高中教育相对中国来说更加重视。
二、学生的自主性与创造力在教育环节中，学生的自主性与创造力很重要。
在中国的教育体系中，学生通常被要求严格遵从老师的教导，注重的主要是知识的掌握和应试能力的培养。
而在日本，教育更加注重培养学生的创造力和自主性，学生有更多的机会自主选择学习方向和兴趣课程，注重学生的身心健康成长。
这种差异主要源于东方和西方文化价值观的不同。
在日本，注重培养个体的创造力和自主性，鼓励学生发展独立思考和创新能力，而在中国传统的教育文化中，注重的更多是学生对权威的服从和对知识的接受。
三、教学方式与课程设置在教学方式上，中国的教育体系通常以传授知识、灌输教育为主，老师在课堂上主导学生的学习。
而在日本，更加注重启发式教学和引导学生思考，老师更多的是扮演引导者的角色，鼓励学生独立思考和自主发现问题的解决方案。
中日两国的课程设置也有所不同。
在中国，课程设置比较注重知识的传授和学科的分化。
而在日本，更加注重全面素质教育，包括德育、艺术、体育等方面的培养。
四、学生的压力与心理健康在中日两国的教育体系中，学生的学习压力是一个普遍存在的问题。
在中国，学生在经历激烈的竞争，面对繁重的课业负担，学习压力和心理健康问题日益突出。
日本高等教育的现状和发展趋势
日本高等教育的现状和发展趋势日本高等教育一直以来都备受关注，因为日本在全球范围内拥有一流的大学和研究机构。
与其他国家相比，日本高等教育拥有独特的教育模式和体系，这使得其在国际上备受推崇。
本文将探讨日本高等教育的现状和发展趋势，以期了解日本高等教育的特色和未来发展方向。
目前，日本高等教育的主要特点之一是其多元化的学校类型。
日本的高等教育体系分为大学、专门职业学校、短期大学和综合学校等多种类型。
大学是最具代表性的一种类型，包括国立大学、公立大学和私立大学。
日本的学习机构还包括了社会人文科学方面以及职业技术方面的学校，这种多元化的学校类型使得日本的高等教育体系变得非常丰富多彩。
日本的高等教育还以其独特的教学方式和课程设置而著称。
在日本大学里，学生们除了接受课堂上的理论学习外，还需要参与各种实践活动，例如实习、实验和社会实践等。
这种全面发展的教育理念旨在培养学生的综合能力和实践技能，使他们在未来的工作和生活中具备更强的竞争力。
尽管日本的高等教育体系具有丰富的特色和优势，但也面临着一些挑战和问题。
日本的高等教育体系存在着严重的人口老龄化问题，这导致了学生人数的下降，尤其是在一些偏远地区的大学和学院。
高等教育的就业率和就业能力也受到了质疑，很多毕业生在就业市场上遇到了不小的困难。
一些大学的学术研究水平和科研能力也不尽如人意，导致了学术创新能力的下降。
面对这些问题，日本的高等教育也在不断进行改革和发展，以期寻找出新的发展模式和发展方向。
日本政府出台了一系列的教育改革政策，例如加大对高等教育的投入、提高学校教学水平、加强就业指导等。
这些政策的出台为高等教育的发展提供了有力的支持和保障。
日本的高等教育也在积极推进国际化进程，加强与国际高校和科研机构的合作，开展国际学术交流和合作研究，推动学术创新和科技进步。
通过与国际高校的合作，日本的高等教育可以更好地融入国际教育体系，提高学校的名誉和声誉，提升学术研究水平和科研能力。
中日高等教育国际交流与合作模式比较研究
中日高等教育国际交流与合作模式比较研究国际交流与合作在现代高等教育领域中扮演着重要角色，有助于促进全球各国高等教育水平的提升与发展。
中日两国都是亚洲的教育强国，其高等教育国际交流与合作模式值得深入研究和比较。
本文将从合作机制、交流项目和双边合作成果三个方面对中日两国高等教育国际交流与合作模式进行比较研究。
合作机制中日两国高等教育合作机制存在一些差异。
在中国，高等教育合作主要由教育部牵头，并与各省市政府、高校等合作机构开展合作。
中国政府通过“211工程”和“985工程”等计划扶持重点高校与国际合作，同时加强与行业、企业的合作，推动高等教育产学研合作。
而在日本，高等教育合作多由各大学自主开展。
日本政府通过派遣和接待留学生、设立国际交流中心等方式提供支持，鼓励高校与国际交流与合作。
从合作机构的角度来看，中日两国的合作模式存在差异，但都以政府支持和高校合作为核心。
交流项目中日两国高等教育交流项目多样且广泛，但在一些特定领域存在差异。
首先，中日两国的留学生项目发展较为成熟，吸引了大量的国际学生。
中国的“中国政府奖学金”项目吸引了来自世界各地的学生前往中国留学，而日本的“The Top Global University Project”以及各大学自主开展的留学生项目也吸引了大量外国学生。
其次，中日两国在学术交流方面也具备一定的差异。
中国高校常邀请国际知名学者来华开展讲座和合作研究，同时也积极参与国际学术会议和展览。
而日本的高校则注重于与国际合作研究，经常与国外大学共同组织研讨会和学术研究项目。
此外，中日两国高校还通过学生交换项目、教师互访等方式进行交流，促进学术和文化的相互理解与合作。
双边合作成果中日两国在高等教育领域的合作已经取得了一些显著的成果。
首先，中日两国在科研合作方面取得了丰硕的成果。
许多中日学者共同开展了重要的科研项目，推动了科技创新和学术进步。
例如，中日两国在材料科学、医学和环境科学等领域的合作取得了很大的突破。
日本高等教育的现状和发展趋势
日本高等教育的现状和发展趋势1. 引言1.1 日本高等教育的现状和发展趋势日本高等教育的现状和发展趋势在近年来备受关注。
随着全球化的趋势不断发展，日本高等教育也面临着许多挑战和机遇。
这些挑战包括教育制度的改革、大学排名的竞争、国际化和留学生数量的增加、技术与创新教育的重要性以及职业教育的重要性。
日本政府也制定了一系列政策来应对这些挑战，加大对高等教育领域的投入，促进高等教育与社会的深度融合。
未来，日本高等教育将继续朝着更加国际化、创新化和职业化的方向发展，不断提升教育质量和水平，为学生提供更好的学习环境和发展机会。
高等教育的发展将对整个社会产生深远影响，推动经济增长和社会进步。
在这个过程中，政府政策和投入将起到至关重要的作用，引导和支持日本高等教育的持续发展。
2. 正文2.1 教育制度与特点日本的高等教育体系由大学、学院和专门学校构成，其中大学是最主要的学府。
大学通常有学部和研究生院，学生可以选择不同的专业和课程。
日本的高等教育制度以综合大学为主，涵盖理工科、医学、文学、经济等多个领域，提供全面的教育培养。
日本的高等教育注重理论与实践相结合，注重培养学生的专业知识和实际技能。
学生在大学期间不仅需要学习理论知识，还需要参加实习和实践活动，培养实际工作能力。
日本的高等教育强调自主学习和研究能力的培养，学生需要自主选择课程和研究方向，积极参与学术活动。
日本的大学教育注重学术研究与创新，鼓励教师和学生进行科研项目和学术合作。
许多大学设有研究机构和实验室，提供先进的设备和资源，支持科研活动的开展。
学生在大学期间不仅可以获得专业知识，还可以参与教师的研究项目，培养科研能力。
日本的高等教育制度注重专业教育和学术研究，注重学生的综合素质和实践能力的培养。
教育体系完善，教学质量高，培养了大量优秀人才，为日本的社会经济发展做出了重要贡献。
2.2 大学排名与竞争大学排名与竞争在日本的高等教育领域中扮演着非常重要的角色。
日本高等教育的现状和发展趋势
日本高等教育的现状和发展趋势日本高等教育是世界上著名的教育体系之一，具有悠久的历史和优质的学术环境。
日本高等教育的现状和发展趋势可以从以下几个方面进行分析。
日本的高等教育在全球排名中一直保持较高的水平。
日本的大学在QS世界大学排名中经常出现在前列，尤其是在工程、科学和医药方面。
这得益于日本高等教育对学术研究和创新的重视，以及大学与各个行业之间的紧密合作。
日本的大学也吸引了许多国际学生前往留学，进一步促进了国际交流与合作。
日本高等教育在专业领域方面强调实践能力的培养。
与其他国家相比，日本的大学更加注重学生的实践经验。
许多课程和项目强调通过实际操作和实习来培养学生的专业技能和实际应用能力。
这种实践教育的理念为学生提供了更广阔的就业机会和职业发展空间。
日本高等教育也面临一些挑战和问题。
校际竞争激烈，导致一些大学的质量参差不齐。
除了一些顶尖大学外，许多大学面临学生数量减少和财政紧张的问题，导致教学质量的下降。
一些大学过于关注学术研究和理论教学，缺乏与实际应用相关的教学内容，使毕业生难以适应实际工作需要。
为了应对这些问题，日本高等教育正朝着更加开放和国际化的方向发展。
一方面，日本高等教育鼓励国际学生来日本留学，并提供相应的奖学金和支持措施。
这不仅增加了学生的多样性和国际视野，同时也促进了学术研究和文化交流。
日本高等教育加强了与工业界和企业的合作，开设与实际需求相关的课程和项目，为学生提供更多的实践经验和就业机会。
由于日本社会和经济的变化，高等教育也需要适应新的趋势和需求。
随着日本人口老龄化的加剧和劳动力的减少，高等教育需要培养更多的专业人才来支持医疗、护理等领域的发展。
科技的进步也要求高等教育为学生提供创新和创业的机会，培养他们的创新能力和创业精神。
日本高等教育在全球范围内享有很高的声誉，但也面临一些挑战和问题。
为了应对这些问题，日本高等教育正在朝着更加开放、国际化和实践导向的方向发展。
随着社会和经济的变化，高等教育也需要适应新的趋势和需求，为学生提供更多的专业能力和职业发展机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中日两国高等教育国际化政策及现状对比发表时间：2012-01-10T08:59:34.583Z 来源：《当代教育之窗》2011年第12期供稿作者：李莉[导读] 国际化是时代赋予大学的历史使命。
培养高素质的国际化复合型人才离不开高等教育国际化。
李莉（天津理工大学外国语学院天津300191）【摘要】国际化是时代赋予大学的历史使命。
培养高素质的国际化复合型人才离不开高等教育国际化。
至今各国都出台了一系列的政策法规，采取了许多措施来促进高等教育国际化的发展。
本文通过对中日两国高等教育国际化政策及现状进行对比，借鉴日本的成功经验，以推动我国高等教育国际化进程。
【关键词】高等教育；国际化；政策；现状中国的高等教育国际化是将国际多元文化融入到我国现有的教学、科学研究、管理中去，把我国的高等院校提升为国际高水平院校。
这是系列行为的总和，也是一个长期的过程。
其间，研究国际高等教育的先进经验，以此为借鉴发展自己国家的高等教育具有十分重要意义。
日本大学的国际化从当初的“从海外学习”转为扩大留学生数量和充实外国教师的师资力量，以实现教育和研究水平的高度化。
日本政府随着经济的繁荣不断调整教育政策，以适应其国际化发展的需要，教育也主动面向国际市场，培养能活跃于国际经济的人才。
本文将以政策及现状为视角，来比较分析中日两国高等教育国际化。
1．高等教育国际化的概念内涵1．1 国际化与全球化。
要理解高等教育国际化，有必要区分国际化(intemationalization)和全球化(globalization)这两个概念。
国际化是由英语intemationalization一词翻译而来的，而intemationalization一词至少从1883年开始被使用。
全球化一词从20世纪60年代后期开始被使用，伴随着1989年柏林城墙倒塌及90年代信息技术进步，经济、技术、文化等的全球化急速推进，给高等教育及职业教育也带来了巨大影响。
有些学者认为这两个词是同义词，但更多的学者认为他们的概念是不同的。
阿部（1997）认为全球化意味着世界社会性地缩小及世界作为一个整体的意识增大，它的概念与有满足一定基准，进入国际社会及提高自己国家对其他国家影响力含义的国际化有明显区别的。
杨旭辉（2006）认为他们所指称的现象也存在很大差异，全球化多用于经济与社会环境范畴，而国际化则多见于教育及企业竞争战略的范畴。
[1]1．2 高等教育国际化的概念特性。
教育国际化是第2次世界大战后国际间相互交流、研讨、协作，解决教育上共同问题的发展趋势。
笔者认为：高等教育国际化是指世界各国和各地区的高等教育机构相互借鉴、相互渗透、相互合作，培养出具有全球视野和较高文化素养、具备一定国际竞争力的国际化、复合型人才的行为或过程。
普通高等教育注重对学生知识的传授，而高等职业教育侧重于对学生技能的传授，更重视对学生实践能力、动手能力的培养。
另外，高等教育培养的是高层次的人才。
所以，高等教育国际化在强调国际通用性的同时，要保证教育的高质量。
这可以说是高等教育国际化的特性。
1．3 高等教育国际化的内涵演变。
随着经济全球化进程的加快，社会的变革，高等教育国际化的内涵也发生了本质性的变化。
最初意义上高等教育国际化的动机是人们渴望了解外在世界、与本国不同的语言、文化和思想以及获得一定的专业知识和能力，这在一段时间里成为支撑各民族国家进行高等教育改革的重要考虑。
而今，当前的国际化运动已不再以文化交流和科技进步等作为首要目标，而是基于经济和政治因素的考虑，日益将高等教育视为一种国际化的商品，从而显示出与以往不同的价值追求。
就本质而言，今天的高等教育国际化是高等教育资源在世界范围内尤其是国家与国家之间按市场规则的合理流动，是一种依靠市场这只“看不见的手”所进行的资源配置活动。
笔者认为：在经济全球化背景下，高等教育国际化的内涵逐渐演变，日益成为参与国际教育市场竞争的商品。
2．高等教育国际化政策对比中国：从广义上讲，中国教育自发端至今就是一个逐步国际化的过程，经历了“中学为体、西学为用”（1840-1911）、“明辨择善”（1911-1949）、“向苏联学习”（1949-1958）等阶段，改革开放后国际化进程加速（1978年至今）。
1983年，邓小平提出“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”，为中国高等教育的发展确定了指导方针，其实质正是要求教育走国际化的道路。
全国教育事业“九五”计划和2010年发展规划中提到：要从“三个面向”出发，确定教育的发展战略、发展目标，使教育的体系结构、发展规模和发展速度与未来社会发展的需要相适应。
《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》将加强教育国际合作与交流，提高教育对外开放水平作为主要任务。
作为我国第一部规范中外合作办学的行政法规，《中华人民共和国中外合作办学条例》的颁布表明了国家对中外合作办学的鼓励和支持，标志着我国对中外合作办学的规范和管理正步入一个新的阶段。
2010年，召开全国教育工作会议和颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》，第一次明确提出要“开展多层次、宽领域的教育交流与合作，提高教育国际化水平”。
日本：早在1956年，日本中央教育审议会的《咨询报告—关于推进教育、学术、文化的国际交流》中就提出了推进国际交流的初步设想。
在1965 年中央教育审议会发表的《所期望的人》咨询报告中首次提出“要培养具有国际视野的日本人”。
1974年中央教育审议会《关于教育、学术、文化的国际交流》咨询报告阐明日本教育国际化的基本观点、措施、必要性与意义，主张把教育置于世界之中，用国际眼光进行考察。
内容包括教育的国际交流、国际理解、国际合作及为此而采取的制度化对策，而培养“活跃于国际社会的日本人”是其中的重要课题。
[2]1984 年2 月，首相中曾根把它作为面向21 世纪教育改革的五项原则之一，在教育审议会的咨询文中提出：各领域日益增长的国际化趋势要求教育适应社会的巨大变化和文化的发展。
综上，在4次的咨询报告中，都将国际化列为重点课题之一，为日本教育国际化提供了政策基础。
1988年日本教育白皮书《我国的文教政策—终身学习的新发展》，正式肯定了“教育国际化”作为指导原则之一的地位。
日本政府2008年度文部科学省、外务省、法务省、厚生劳动省、经济产业省、国土交通省共同发表了《30万留学生计划》，内容之一是：把日本作为世界开放国家，作为开展扩大与亚洲、世界间人员、物、金钱、信息流动的“全球战略”的一环，在2020年时接收30万人留学生。
2010年6月日本政府发表了作为今后10年经济指针的内阁决议—《新成长战略》，其中提到：促进与亚洲及世界的大学、科技、文化、体育、青少年等的交流合作，推进培养能活跃在国际上的人才。
《面向21世纪日本复活的21个国家战略项目》中把培养全球人才和扩大招收高水平人才作为战略之一。
在高等教育国际化政策方面，中国与日本进行比较的话，差异概括为两点：一是日本对教育国际化的政策出台比中国早，教育国际化的经验比较丰富；二是日本将教育国际化作为振兴经济的战略手段，政策的力度针对性强。
3．高等教育国际化现状对比中国：2010年年初举行的中国教育部外事工作会决定，今后继续鼓励国内院校与国外优质教育资源开展合作，并恢复自2006年已中断了约4年的中外合作办学项目审批。
同时，会议还发布消息说；目前已获得教育部批准的中外合作办学项目有367个，加上报各省直辖市自治区教委备案的合作办学项目，总数超过1000个。
2010年全国范围经教育部批准的中外合作办学项目共有近2000个（其中本科1101个，高等教育占872个）合作项目。
随着中国对外开放步子的加大，中外合作办学项目增多已成必然趋势，欧美各大学，包括号称世界顶尖的学府，都已经放下了架子，纷纷涌向中国，展开各种形式的合作办学，援助中国教育发展，顺带从中招募优秀学生。
一般来说，中外合作办学与国内高校几乎同步招生，而且实施“3＋1”或者“2＋2”这类办学模式，即在国内读2-3年，再到国外读2-3年，实现自己的留学梦想。
“3＋1”或者“2＋2”的教学模式缩短了海外求学时间，节省了成本。
高等院校的专业设置虽已有国际化趋势，如国际经济贸易专业的设置，但是该专业学生的英语水平，尤其是口语能力与国际化的要求相去甚远。
过多地追求了“形式上”的国际化，而忽视了“实质上”的国际化，培养出来的学生国际化技能和素养不高。
有的院校使用教材落后、师资团队力量不足、教学理念方法陈旧，难以培养能够与世界接轨的国际化专业人才。
日本：2003年，日本招收留学生的数量为11万人，1983年达成《10万留学生计划》。
2009年招收留学生数量超过了13万人。
在海外学习的日本学生数为大约7万5千人，近年来呈减少趋势。
现在，日本采取重视交流的双向型留学生政策，即同时强化接收和派遣两方面。
开展国际化据点整备事业（环球30），把东北大学、筑波大学、东京大学、名古屋大学等30个大学作为重点资助对象，让每所大学确定重点国家，在该国设立海外大学共同利用事务所，来促进与该国的交流。
充实海外留学的学分互换制度和奖学金等的经济支援。
日本通过环球30计划，不仅从数量上，而且从质量上使国际化程度更高。
如：东京大学2009年5月的外国留学生数量为2555人，计划到2020年增加1000人达到3500人规模。
充实方便外国人学习的招收环境，以吸引来更多优秀的外国留学生。
于2011年10月设立仅使用英语能取得学位的学科专业，进一步强化留学生的招收制度。
如今，推进《30万留学生计划》过程中，如何确保留学生质量成为关键。
日本政府还努力培养从事国际教育交流的教职员人才。
1968年设立的JAFSA（国际教育交流协议会）是日本唯一进行国际教育交流的网络组织。
与政府承担留学生支援事业的JASSO（独立行政法人学生支援机构）一起，40年来一直在日本国内外进行各种各样的活动。
与中国相比，日本高等教育机构更加积极致力于招收国费及私费留学生和派遣本国学生，可以说国际化程度更高。
4．结语高等教育国际化是世界教育的发展趋势，只有开拓进取，不断创新，加大高等教育的国际化步伐，才能建设一批国际化世界一流大学。
当今，在经济全球化及国际竞争的激化背景下，培养具有国际化理念、能在国际间流动、能够进行跨文化沟通的高素质专业人才是最急迫的需要。
借鉴其他发达国家高等教育的政策及成功经验，对发展自己国家的高等教育有着深刻的意义。
参考文献[1] 杨旭辉.高职教育国际化:内涵、标准与策略[J].中国高教研究,2006, (12)[2] 顾明远.教育大词典[M]上海教育出版社.第1版 (1998年1月1日)[3] (日)阿部美哉(1999)「グローバリゼーションと大学の国際化」『IDE 現代の高等教育』1999年7月号、pp.5-11.[4] 任丽娟.高等教育国际化研究[J].沈阳农业大学学报(社会科学版)， 2006， (1).73- 76.。