积极财政政策效果
浅谈支持供给侧结构性改革的积极财政政策
浅谈支持供给侧结构性改革的积极财政政策当前我国正处在经济转型升级的关键时期，经济发展面临着一系列的结构性问题。
为应对这些问题，我国提出并实施了供给侧结构性改革，旨在通过改革提高全要素生产率，优化经济结构，提高经济增长的质量和效益。
在支持供给侧结构性改革方面，积极的财政政策发挥着重要作用。
本文将从几个方面浅谈支持供给侧结构性改革的积极财政政策。
积极的财政政策可以通过扩大公共支出，加大对基础设施和产业的投入，刺激经济增长。
基础设施的建设是重要的民生工程，也是经济发展的基础。
通过积极的财政政策，加大对基础设施的投入，可以缓解目前基础设施建设滞后的问题，提高公共服务水平，同时也可以带动相关产业的发展，拉动经济增长。
对产业的投入也可以帮助实现产业升级，提高全要素生产率，改善供给结构。
这些都有利于支持供给侧结构性改革的顺利进行。
积极的财政政策可以通过降低税收和减少负担，吸引更多的投资，激发市场活力。
当前我国税收体制存在一定的问题，诸如税率过高、税收负担过重等问题。
通过积极的财政政策，逐步降低税率，减少负担，可以吸引更多的投资，激发市场活力，为供给侧结构性改革提供更多的动力。
也可以进一步优化税收体系，减少税收负担，促进企业生产经营的发展，促进资源的合理配置。
积极的财政政策可以通过提高财政投入，加大对科技创新的支持，推动科技进步和产业升级。
科技创新是现代经济发展的核心动力，也是优化供给结构的重要手段。
通过积极的财政政策，加大对科技创新的资金支持，可以激发企业的创新热情，加快科技成果的转化和应用，推动产业的升级和结构的优化。
这对于支持供给侧结构性改革，推动经济高质量发展有着重要的意义。
积极的财政政策还可以通过加强对民生领域的支持，提高人民生活水平，促进消费升级。
民生工程是财政支出的重要方向之一。
通过积极的财政政策，加大对教育、医疗、养老等民生领域的投入，可以提高人民生活水平，拉动消费需求，推动供给侧结构性改革。
也可以促进消费升级，带动相关产业的发展，为经济结构的优化提供更多的支撑。
积极的财政政策与适度宽松的货币政策效应分析
稿
积极的财政政策与适度
宽松的货币政策效应分析
口 潘正彦
＿一 Ｊ 政政 策和 货币政 策是 国家调控宏 观经济最 重要的两 大政
二 ， ｊ 策工具 ，在宏观经济 面临不利 的外部环境 和较大滑坡 风 险情 况下 ，国家决定实行积极 的财政政策和适度 宽松 的货 币政
策。财政政 策与货币政策的配合模 式是 由两者之 间的内在联系
所决定 的 ，积极 的财政政策与适度 宽松货 币政策是最 大力度的 政策 ，反 映了国 内外形势 的严峻。但是 ，财政政 策与货币政策 的实施效 果还是要依赖于宏 观经济 内在运动规律 和政策本身 的
２０／ ０９ ４
■■
上海投资
特
稿
黼■ ；
ｊ
＿ －ｉ函 － ｉ －－ ｉ ～ ｉ － ｉ ｉ ｉ
政 策 实际 上 就是 选 择 “ 双松 ”政
（ ）财 政 货 币政 策 配合 的 策 。 即 财 政 增 支 减 税 ，和 降 低 二 模式选择
利 率 、扩 大信 贷 ，增加 货 币供应
对全 社会 投 资 的扩 张 效 应可 能事
从 两 大 政 策 协 调 配 合 的 一 量 。 显然 ，积 极 的 财政 政 策和 适
短 ，以 发挥 交 叉效 应 。实 际 上财
政 政 策 与货 币政 策 能 否顺 利 实施
目前 ， 在 国 内 宏 观 经 济 面
实 ” ，财 政 投 资作 为 扩大 内需 的
一
临非 常 不利 的 外部 环 境 和较 大 滑
项 重要 举 措 ，直 接 能够 尽快 地
并取 得效 果 与两 者 协 调配 合 密切 坡风险情况下 ，国家决定实行积 相关 。 甚至 可 以说 ，两大 政 策协 极 的财政 政 策 和适 度 宽 松 的货 币
近些年来我国财政政策变化
近些年来我国财政政策变化、实践及效果1997年前后我国国民经济运行出现新的变化，外贸出口下降、消费需求严重不足，银行资产状况面临加速恶化的趋势。
为推动经济增长，国家开始实施扩张性财政政策。
现在回过头来看，就防范和化解金融风险而言，这项政策的实施结果从两个方面起到了积极作用：一是直接的方面，在经济不景气、银行普遍“惜贷”的局面下，通过补充银行资本金和对银行定向发债吸纳资金，防止了银行信贷资产大量向不良资产转化的可能，防止了银行存差持续增大对经营状况的影响，直接达到了化解银行风险的目标；二是间接的方面，通过扩张性财政政策，政府加大投资力度，通过政府投资拉动经济，保持经济的适度增长，从而通过整体经济状况的改善达到化解金融风险的目标。
财政直接化解金融风险的措施包括补充资本金和对原来过高的储蓄沉淀进行吸纳，将信贷资金转换为财政投融资资金，用于公共投资的即期启动。
这样的操作是在考虑银行实力、信贷风险、财政承受力等多方面因素后，分步骤完成的：（1）1998年5月18日，财政部首先面向国有独资商业银行以外的其他商业银行和城市合作银行，发行了年利率6.8％的450亿元7年期专项国债，用以补充非国有商业银行资本金；（2）1998年8月18日，财政部又定向对中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行发行特别国债2700亿元，所筹资金全部用于补充上述四大国有商业银行资本金的充足率，帮助银行规避风险，扩大其贷款的承受力。
（3）1998年8月底，经全国人大常委会批准，决定向商业银行增发1000亿元国债、分两年纳入国家预算、打入财政赤字，同时由银行配套1000亿元贷款，用于基础设施建设，增强公共投资的拉动作用。
政府投资拉动经济增长的措施方面，1998年财政吸纳的信贷资金有计划地从农村水利和生态环境建设、交通和通讯建设、城市基础设施和环保建设、电网改造、国家直属粮库建设、经济适用住宅建设六个方面流向要素市场，通过对相关产业的带动直接拉动经济增长，其中一部分则转化为消费基金，带动即期消费增加。
【范文】小议积极财政政策效应探析
我国实施扩张性的积极财政政策以来，不断有研究者提出，这一宏观政策会对民间投资产生挤出效应。
国外也有人士表示担心，中国近年大规模发行国债，增加政府投资、扩大支出，是否会产生挤出效应。
所谓“挤出效应”，是指由于政府通过向企业、居民和商业银行借款来实行扩张性政策，而引起利率上升，或引起对有限信贷资金的竞争，导致民间部门投资减少。
它将使政府扩张性财政支出的效应部分地甚至全部地被抵消。
挤出效应并不是在政府实行扩张性财政政策调节时必然要发生的。
具体到中国近四年来实行积极财政政策的实践来看，依据对经济运行各项指标的分析，在我国出现挤出效应的观点尚得不到有力的证据支持。
这可以从增发国债对以下三个方面的影响来考察：第一，增发国债对利率的影响。
我国自1996年5月以来，名义利率多次下调，但实际利率是上升的，这并不是财政扩张带来的结果。
由于中国尚未实行名义利率的市场化，积极财政政策不会影响名义利率的升降。
实际利率的上升主要是因为物价水平下降，而中央银行出于种种考虑没有及时随物价变动调整名义利率所致，进一步看，价格水平下降也不是财政扩张的结果，相反，积极财政政策在一定程度上抑制了物价水平的下降。
第二，增发国债对借贷资金量的影响。
增发国债没有与民间竞争有限的资金。
几年来商业银行的超额准备率超过70%，存在较大的存贷差额。
商业银行近年的资金过剩主要是风险意识增强、企业投资收益较低、预期不好及产业政策调整的缘故，而且这种过剩是在满足了政府借款需求之后的过剩。
从实际经济运行看，民间投资主要受到民间资本的边际产出或利润率和公共投资影响，民间资本边际产出上升会引起民间投资规模的增加。
如果公共资本投向竞争领域，即与民间资本的生产可以相互替代，增加公共投资就很可能挤出民间投资。
积极财政政策的投资领域主要是生态环境保护、高速公路、铁路、供水和机场、粮库、农村电网等基础设施，属于社会公共支出领域，对民间投资不会形成挤出效应。
相反，基础设施建设还可以改善民间投资的外部环境，提高民间资本的边际生产力，推动民间投资。
对我国财政政策的评价与展望
对我国财政政策的评价与展望我国财政政策是国家经济调控的重要手段之一，对于经济发展和社会稳定起到了重要作用。
综合评价来看，我国财政政策取得了显著的成果，但也面临一些挑战。
我国财政政策在经济增长方面发挥了积极的作用。
通过采取适当的财政措施，比如加大基础设施投资、减税降费等，我国有效促进了经济增长，并取得了稳定的经济增长水平。
此外，我国财政政策还加大了对关键领域和薄弱环节的支持力度，促进了产业升级和转型升级，进一步提升了经济发展的质量和效益。
其次，我国财政政策在稳定就业和保障民生方面发挥了重要作用。
通过实施积极的财政政策，我国有效稳定了就业形势并提高了人民群众的生活水平。
比如，减税降费政策减轻了企业负担，刺激了企业投资和创造就业的动力；积极的社会保障政策保障了老年人、贫困人口、残疾人等弱势群体的基本生活需求，提高了社会公平和民生福祉水平。
然而，我国财政政策也面临一些挑战。
首先是财政收支矛盾加大。
随着经济发展的进一步提高，对于提供公共服务和社会保障等需求也越来越高，而财政收入增速相对较低，导致财政收支矛盾加大。
其次是地方政府债务问题。
一些地方政府为了实现地方经济发展，过度依赖债务融资，导致债务规模庞大，可能引发风险隐患。
此外，随着人口老龄化程度的加深，养老金等社会保障支出压力也在不断增加。
展望未来，我国财政政策可以继续保持稳健的方向，加大结构性调整力度。
首先，应加大财政支出的结构调整力度，更加注重向教育、医疗、环境保护等社会公共服务领域倾斜，提高人民群众的获得感和幸福感。
其次，应进一步加大减税降费力度，减轻企业负担，激发市场主体活力，促进经济持续健康发展。
此外，还应增加政府财政支出的效益，提高投资项目的绩效评估，防止浪费和低效支出。
我国财政政策在过去取得了显著成绩，在经济发展和社会稳定方面发挥了重要作用。
然而，也需要面对一些挑战，并在未来的发展中做出合适的调整和改进，以促进我国经济的可持续发展和社会的全面进步。
积极的财政政策与宽松货币政策
积极的财政政策与宽松货币政策关于积极的财政政策与宽松货币政策的知识你知道多少呢?以下是店铺为你分享的积极的财政政策与宽松货币政策涵义的相关内容，欢迎阅读!积极的财政政策与宽松货币政策的涵义积极财政政策的涵义我国政府提出和实施的积极财政政策，是有其特定的经济社会背景和政策涵义的。
其一，积极的财政政策是就政策作用大小的比较意义而言的。
改革开放以来，由于多种原因，我国财政收入占GDP的比重，以及中央财政收入占全部财政收入的比重不断下降，出现了国家财政的宏观调控能力趋于弱化，“吃饭财政”难以为继的窘境。
面对中国经济成功实现“软着陆”之后出现的需求不足、投资和经济增长乏力的新形势及新问题，特别是面对亚洲金融危机的冲击和影响，必须使我国财政政策尽快从调控功能弱化的困境中走出来，对经济增长发挥更加直接、更为积极的促进和拉动作用。
这就是“更加积极”或积极的财政政策的主要涵义。
其二，积极的财政政策是就我国结构调整和社会稳定的迫切需要而言的。
随着改革开放的深入，市场化程度的不断提高，我国社会经济生活中的结构性矛盾也日渐突出，成了新形势下扩大内需、开拓市场、促进经济持续快速健康发展的严重障碍。
而作为结构调整最重要手段的财政政策，显然应在我国的结构优化和结构调整中，发挥比以往更加积极的作用。
此外，由于社会收入分配差距扩大，国有企业改革中下岗、失业人数增加，城市贫困问题的日渐显现等原因，作为社会再分配唯一手段的财政政策，也必须在促进社会公平、保证社会稳定方面发挥至为关键的调节功能。
这是市场机制和其它政策手段所无法替代的。
形势的变化，紧迫的客观需要，使中国的财政政策不能不走上前台，充分发挥其应有的积极作用。
其三，积极的财政政策不是一种政策类型，而是一种政策措施选择。
中外的经济理论表明，现代市场经济条件下的财政政策，大体可分为扩张性财政政策、紧缩性财政政策和中性财政政策三种类型。
如本世纪30年代美国的“罗斯福新政”，及其与之配套、至少实行了10年之久的扩张性财政政策;日本自60年代以来所奉行的扩张性财政政策等，都具有这种政策特征和政策取向。
积极的财政政策对股市的影响
积极的财政政策对股市的影响随着经济的不断发展，各项财政政策总是接连发布。
那么，积极的财政政策对股市的影响有哪些?店铺为您分享。
积极的财政政策对股市的影响积极的财政政策是就政策作用大小的比较意义而言的。
财政政策是指国家根据一定时期政治、经济、社会发展的任务而规定的财政工作的指导原则，通过财政支出与税收政策的变动来影响和调节总需求进而影响就业和国民收入的政策。
财政政策是国家整个经济政策的组成部分。
那财政政策对股市有些什么影响呢?1、中国流动性过剩是一个结构性的问题，财政政策应该在改变结构上发挥它不可替代的作用。
因为目前中国实际上还是一个靠吸引外商直接和出口导向发展模式来解决中国社会巨大的就业压力和贫富分化问题，而且当金融体系和产业结构还处于一个发展不成熟的阶段的时候，汇率的相对稳定就是支撑这种对外依存经济增长模式的一个关键要因，所以，在中国经济不断增长的同时，就会因为国际收支的双顺差带来更加严重的流动性过剩问题，而预期增值的热钱流入，又进一步加剧了流动性过剩的问题。
因此，当需要货币政策来缓解这一结构性流动性过剩冲击的时候，就需要财政政策来刺激产业结构和内需生成机制的尽快调整，从根本上解决结构性流动性过剩对资本市场所带来的危害。
比如，及时取消出口退税政策等。
2、财政政策可以配合货币紧缩政策和金融监管政策来缓解流动性过剩的冲击，比如，配合外汇管理局严打热钱流入、配合银监局监管违规资金入市的行动，财政部可以及时增加某些受投机资金炒作、泡沫现象严重的资产征收所得税(要在信息充分的基础上谨慎使用)，但不能将财政政策作为主要手段来冲销暂时的流动性过剩现象，否则高昂的成本不仅降低财政政策的有效性和规范性，而且，也会给其他宏观政策的有效实施设置不小的障碍。
3、中国内需的生成机制和企业的竞争力提高需要财政政策给予实质性的有效的支持，这关系到中国经济可持续发展的模式。
要结合科学的发展观，尽快在教育、医疗、就业等多方面建立起有效完善的社会保障体系，从而提高全民抵御和承受在经济全球化时代中金融风险的能力;另一方面，要充分有效的利用国家的资源，帮助企业进行自主创新，努力分担企业家技术创新阶段的金融风险，争取在国内外早日打造出更多的民族品牌。
什么是积极的财政政策和稳健的货币政策
什么是积极的财政政策和稳健的货币政策稳健的货币政策，是指根据经济变化的征兆来调整政策取向，以下是店铺整理的关于什么是积极的财政政策和稳健的货币政策的相关资料，希望对你有帮助!积极的财政政策和稳健的货币政策的涵义积极财政政策的涵义我国政府提出和实施的积极财政政策，是有其特定的经济社会背景和政策涵义的。
其一，积极的财政政策是就政策作用大小的比较意义而言的。
改革开放以来，由于多种原因，我国财政收入占GDP的比重，以及中央财政收入占全部财政收入的比重不断下降，出现了国家财政的宏观调控能力趋于弱化，“吃饭财政”难以为继的窘境。
面对中国经济成功实现“软着陆”之后出现的需求不足、投资和经济增长乏力的新形势及新问题，特别是面对亚洲金融危机的冲击和影响，必须使我国财政政策尽快从调控功能弱化的困境中走出来，对经济增长发挥更加直接、更为积极的促进和拉动作用。
这就是“更加积极”或积极的财政政策的主要涵义。
其二，积极的财政政策是就我国结构调整和社会稳定的迫切需要而言的。
随着改革开放的深入，市场化程度的不断提高，我国社会经济生活中的结构性矛盾也日渐突出，成了新形势下扩大内需、开拓市场、促进经济持续快速健康发展的严重障碍。
而作为结构调整最重要手段的财政政策，显然应在我国的结构优化和结构调整中，发挥比以往更加积极的作用。
此外，由于社会收入分配差距扩大，国有企业改革中下岗、失业人数增加，城市贫困问题的日渐显现等原因，作为社会再分配唯一手段的财政政策，也必须在促进社会公平、保证社会稳定方面发挥至为关键的调节功能。
这是市场机制和其它政策手段所无法替代的。
形势的变化，紧迫的客观需要，使中国的财政政策不能不走上前台，充分发挥其应有的积极作用。
其三，积极的财政政策不是一种政策类型，而是一种政策措施选择。
中外的经济理论表明，现代市场经济条件下的财政政策，大体可分为扩张性财政政策、紧缩性财政政策和中性财政政策三种类型。
如本世纪30年代美国的“罗斯福新政”，及其与之配套、至少实行了10年之久的扩张性财政政策;日本自60年代以来所奉行的扩张性财政政策等，都具有这种政策特征和政策取向。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
积极财政政策效果
为应对金融危机，我国政府采取积极的财政政策，有效促进了2009年我国宏观经
济平稳回升。2010年，积极财政政策效果继续显现。下一步，建议在调整政策着力点的基
础上，继续保持适当扩张性，适时将短期应对性政策转变为着力改善民生的中长期战
略；要大力调整财政赤字使用方式，优化公共投资领域，适当减少减税政策的运用。
在国际金融危机不断蔓延背景下，2009年我国经济增长达到8.7%，率先实现经济总体回升
向好。今年一季度，全国经济增长率达到11.9%，有18个省区市经济增长率均超过15%，
多个省份接近甚至超过20%，回升向好趋势进一步巩固。我国经济之所以能够在短时间内
率先实现“V”形反转，2009年的积极财政政策发挥了重要作用。
2008年第四季度以来，我国开始实施以提高政府投资力度、实施结构性减税、提高财
政补贴和社会保障水平、扩大财政赤字为主要内容的扩张性财政政策。力度之大，前所未有。
2009年，结构性减税政策减轻企业和居民负担约5000亿元，使当年宏观税负率（财政一般
预算收入、预算外收入、基金收入之和占GDP的比率）降低49%；全国财政实际赤字9500
亿元，使赤字率比2008年上升2.26%；中央政府1.18万亿元新增投资至2009年底完成6078
亿元，折合全国投资率约为2.7%。另外，还包括不太容易掌握的地方政府投资和旨在提高
财政补贴和社会保障水平的财政支出等。
（一）2009年的积极财政政策拉动经济增长效果显著
积极财政政策的各项政策措施不仅对2009年当年的宏观经济具有实际影响，而且将对之后
连续几年的宏观经济同样具有明显影响。
从对经济增长率的拉动作用看，预期2010年的经济增长会更大程度地受到2009年各项
政策措施的影响。2009年的政策措施拉动当年经济增长率提高了0.69个百分点，预期这一
系列政策措施将会拉动2010年的经济增长提高0.88个百分点。综合这些滞后因素影响，2009
年的财政政策对我国经济增长率将会释放1.64个百分点的拉动效应。
从对投资率的影响效果看，2009年的政策措施对提高我国投资率的作用逐年递减。相
应政策措施拉动2009年的投资率上升了4.74个百分点。综合这些滞后影响，2009年的财政
政策对拉动我国投资率上升效果非常明显。
（二）财政赤字对拉动我国经济增长效果非常显著
积极财政政策中不同的政策措施对宏观经济的政策效果具有很大差异。从对经济增长率的拉
动作用看，扩大赤字、提高赤字率的效果最为显著。在一个相对较长的时期里，2009年我
国主要体现为建设性的财政赤字（9500亿元）可以拉动经济增长1.39个百分点；其次为扩
大政府投资和结构性减税，其长期影响可以分别拉动经济增长0.16和0.09个百分点。
从对投资率的影响效果看，提高赤字率和扩大政府投资均可以使我国投资率大幅度提高（这
两项政策措施与我国投资率的关系更为直接），减税效果就相对差一些（减税与我国投资率
上升只具有间接关系）。
（三）不同政策措施对经济增
长的政策时滞存在差异从对经济增长率的拉动作用看，2009年的结构性减税政策预计将会
在2010年发挥出更大作用，预期将会拉动今年经济增长提高0.15个百分点；9500亿元的财
政赤字使2009年的经济增长受益最多，拉动当年经济增长提高0.73个百分点，2010年次之，
预期将会拉动今年经济增长0.63个百分点；政府投资发挥作用的进程最慢，也最为复杂。
2009年完成的6000多亿元中央政府新增投资使当年的经济增长下降0.12个百分点。一
方面，反映了政府投资可能存在效率损失；另一方面，也可能与政府投入的时间不均衡、对
经济增长的促进作用并未充分显现有关。中央政府投资对经济增长的拉动作用预计将在
2010年、2011年及随后几年逐步显现出来，预计将分别拉动2010年、2011年经济增长0.11
和0.12个百分点。
从对投资率的影响效果看，减税的效果将在2010年显现得最为充分，预计拉动今年投资率
上升0.55个百分点；财政赤字和政府投资的效果则随时间推移而依次递减，2009年最为有
效，分别拉动当年投资率增长2.9和1.48个百分点。从效果递减的程度来看，财政赤字的投
资增长效应衰减的速度较慢，对投资增长的拉动作用更为持久。