论大股东与中小股东的利益冲突-最新年精选文档

论大股东与中小股东的利益冲突、大股东与中小股东之间利益冲突的产生现代企业是从古典企业逐渐演化而来的，这一过程本身就是一个投资者人数不断增加、企业资本金不断递增的过程。

现代社会由于高度社会化，分工日趋细致，单靠少数人的投资难以满足企业经营对巨额资金的需求，而股份制这一企业制度创新则能够为公司提供源源不断的资金来源。

但是，资金提供者即公司股东是一个人数庞大的队伍，彼此之间互不认识，更谈不上相互信任，公司只是他们的一个纯粹的资本联合体，他们之所以向公司提供股权资本，其主要目的在于希望能从这一投资行为中获取较高的回报。

股东一旦将其财产用于公司出资，即丧失对财产的所有权而取得所谓的股东权。

股东权是股东基于其股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利，按照有关法律的分类，股东权被分为自益权和共益权，[1] 其核心在于股东从公司中获取经济利益，股东参与经营管理不是目的而是手段。

围绕股东权的行使，持有不同比例股份的股东具有不同的利益取向。

一般而言，持股比例较大的股东更倾向于行使共益权，以便从参与经营管理活动中获取经济利益，而对于持股比例较小的股东，更倾向于自益权的行使，因为行使共益权将付出一定的成本，个理性的小股东是不会为此行使共益权的。

由此可见，股东利益并非一致，而是存在一定的冲突的，尤其在大股东与小股东之间的冲突更为激烈。

“利益冲突无所不在，公司也不例外。

股东利益的冲突是公司中最为普遍，也最为引人注目的问题之。

” [2] 在独资企业中，投资者是唯一的，在利润分配与经营决策上无人与之相争。

在合伙企业中，合伙人之间利益冲突虽有但并不明显，原因在于合伙企业的人合性大于资合性。

而在公司中，利益之所以突出，是因为股东基于出资而联合在一起，资本是股东之间联系的纽带。

对于高额投资回报的追求是股东们的共同愿望。

股东之间存在利益的共同性，就是希望公司兴旺发达，每位股东都能领取较高的股息和红利。

从表明上看，股东利益的冲突，主要是对公司控制权的争夺。

根据资本多数决原则，出资额多的股东，对公司经营资本贡献大，承担出资风险高，在公司东之间的利益冲突并不激烈，因为股东持股份额相差不大，没有控制股东的存在，各股东委派的董监事在公司机关中比例大致相当，股东之间的权力相互制衡。

但在股权相对集中，存在控制性股东的公司中，股东利益的冲突就比较明显。

正如加拿大学者柴芬斯所指出的：“一家公司的股东之间也会存在潜在的不和。

这种情况在一个人或一个紧密的股东联合拥有公司的控股比例的股份时很可能发生。

此时，在占主导地位的股东和其他剩余股东之间会存在潜在的不和。

争议的一个可能来源是少数股东担心占主导地位的股东把公司看作是‘他自己的'。

导致产生这种担心的行为可能是占主导地位的股东和公司之间可疑的资产转让和改变业务，从而将业务转向占主导地位的股东直接或间接拥有的企业。

” [3]事务中相应也拥有更多的发言权。

在股权相对分散的公司中，股股东一旦将其资产用于公司出资，他就不能直接处分该财产，但对于控制性股东来说，他不仅能支配处分自己用于出资的财产，而且能够支配其他股东用于出资的财产。

在资本多数决的原则下，中小股东的表决权仅在理论上存在。

由于其持股比例太小，对公司事务的影响微乎其微。

而控股股东则往往利用自己在公司中的优势地位，欺诈、打压中小股东，如对出席股东大会的股东课以持有最低股份的限制、利用关联交易侵占公司资产、排挤中小股东选派的代表进入公司机关、在公司增资时以特别优惠的价格得到新股份从而扩大对公司的控制权、采用有利于自己的股利分配政策等等。

总而言之，股东之间的利益冲突主要体现在控股股东与中小股东的利益冲突上。

控股股东与中小股东之间存在利益冲突，主要原因在于他们之间存在一种委托代理关系。

从表面上看，他们应该都属于公司治理中的同一战壕的主体，即都是公司的所有者。

但进一步分析我们发现，他们之间的确存在一种委托代理关系。

首先，如果控股股东同时兼任经营者，那么很显然，中小股东与控股股东的关系表现为一种标准意义上的委托代理关系。

其次，如果控股股东并不兼任经营者，从公司治理的监督看，中小股东与控股股东的关系仍然表现为一种委托代理关系。

理由如下。

第一，对中小股东来说，他们既没有动力也没有能力去对经营活动实施监督。

实际上，他们是自动地以非契约形式将监督的任务委托给了太股东去执行。

而大股东也确实有动力也有能力对公司经营者进行监督。

大股东既是为自身利益进行监督，同时也自动地履行了为中小股东代理履行监督的任务。

但是，大股东充当小股东在监督中的代理人，由于其可以从控制权中获得私人收益，大股东的利益和中小股东的利益并不完全一致。

第二，从中小股东与大股东各自掌握的信息看，大股东掌握的信息比中小股东要全面得多。

按照信息经济学的解释，在信息不对称条件下，拥有信息优势的一方是代理人，另一方是委托人。

从以上分析可以看出，中小股东与大股东之间，他们除了具有都是“股东”这一共性外，又分别具有“委托人”和“代理人”的特征，他们之间构成了一种非直接契约形式的委托代理关系。

二、大股东与中小投资者之间利益冲突的表现1．选举董监事时的冲突公司是人组成的集合体，公司的经营活动，依靠公司机关来实现。

股东行使股东权的机构是股东大会，但股东大会并不是一个常设机构，如果股东没有委派代表担任公司董监事等高管职务，则基本上被排斥在公司经营管理之外，而沦为一个单纯的出资人。

股东之间的利益冲突首先表现在股东对董监事职位的角逐上。

在资本多数决原则下，控股股东选派的代表很容易占据董监事的多数。

我国学者李东明和邓世强(1999) 对我国上市公司的研究表明，在1997 年6 月至1999 年5 月的222 家上市公司中，74.33 ％的公司董事会成员代表的股权比例超过公司总股本的50％，甚至有43.69 ％的公司董事会代表的股权比例超过2／3。

[4] 可见，上市公司董事会成员的选任不但基本上被控股股东操纵，而且很多董事完全就是控股股东的代表。

控股股东一旦控制了董监事成员的选任，实际上也就控制了公司的日常经营和股利的分配，因而不难理解，在存在控股股东的公司中，股东之间的利益冲突表现得尤为激烈。

2．股利分配上的冲突获取股利是股东投资的主要目的。

股利分配的标准，应当遵循股份平等的原则，根据各股东的持股类别和持股比例而为之。

在存在控股股东的公司中，控股股东往往采取有利于自己的分配方式和分配时机。

由于股东持股份额悬殊，加之我国证券市场IPO阶段同股不同价的特殊背景，坚持同股同权、同股同利的原则，分配结果却未必公平。

唐跃军和谢仍明(2006) 利用1999 至2003 年上市公司的经验数据，实证研究了我国证券市场上市公司现金分红的利益侵占问题，其研究结果表明，由于我国上市公司存在“同股同权不同价”的特殊现象，因而控制性大股东热衷于通过派发现金股利的方式对中小股东进行掠夺。

[5] 在2002年，中国的上市公司中，超能力派现或恶性分红事件时有发生，曾引起人们的广泛关注。

如用友软件公司的分红就是其中的典型代表。

用友软件公司的第一大股东掌握了该公司股份总额的55.2 ％，在6000 万元分红总额中，持股比例达75％的5 家私人发起公司将获得 4500 万元，第一大私人股东实际可得 5 家私人发起公司实际出资 8000 万，一年就分得红利 4500 万， 不到两年就能收回投资，而出资 20 亿的流通股东分得红利 1500万，需要 133 年才能收回投资。

在公司经营状况不尽人意的情形 下，将再融资所得现金作为红利分配，甚至借钱分红，无疑是以 牺牲公司整体利益和长远利益为代价来满足控股股东对私利的 追求，这同时也间接损害了中小投资者的利益， 造成不公平的结 果。

3．公司并购中的利益冲突上市公司收购的实质是在公司的控制权运动过程中， 各权利 主体依据公司产权所做出的制度安排而进行的一种权利让渡行 为。

在收购过程中， 收购公司为了节约成本常常私下与一些大股 东协商， 以较高的溢价收购其持有的股份， 对中小股东则采取漠 视态度，使得中小投资者没有机会以较高的溢价出售自己的股 份。

并且，目标公司的中小股东因为在专业能力、信息、资金数 额上的劣势，而不得不成为被动的参与者。

在公司收购中，一切 活动基本上由目标公司的控股股东主持， 控股股东经常可能因得 到收购公司的某种承诺或高补偿而做出同意被收购或者基于自常常被忽略。

与公司正常经营相比， 收购中控股股东与中小股东 的利益冲突更为明显。

三、大股东与中小投资者之间利益冲突的后果3312 万。

身利益的考虑而做出抵制收购的行为， 这期间， 中小股东的权益前已述及，大股东与中小股东之间的利益冲突在于他们之间 存在一种委托代理关系。

而代理问题产生的最基本条件是控制权 与现金流量权的分离， 在两权分离以后， 控制权通常大于现金流 量权，这为控股股东以较小的成本控制公司重大决策奠定了基 础，也为控股股东以各种合法的或非法的渠道将上市公司的资源 输送 (tunneling) 给自己铺平了道路。

尽管这样会使公司受损， 进而损害包括控股股东自己在内的所有股东的利益， 但只要控股 股东从这种利益输送中得到的好处大于其损失， 他们就有动机转 移上市公司的资源， 而转移成本却由所有股东承担， 这样上市公 司就成为控股股东侵占中小股东利益、 攫取控制权私人收益的工 具。

LLSV(2002)用模型证明了控股股东侵害中小股东利益可能导 致公司价值下降。

而 Bebchuk 、Kraakman 和 Triantis(1999) 则 通过一个简单模型证明了大股东与中小股东之间的这种冲突的 可能后果将表现在投资项目的非效率选择、 控制权转让的非效率 选择、投资政策和企业规模的非效率选择等三个方面。

1．公司价值损失LLSV(2002)提出了一个理论模型说明控股股东的代理问题对公司价值的影响 [6] 。

他们假设公司被一个控股股东控制，其 在公司中的现金流量权为 a ,企业的现金流量为I ，投资于收益率为R 的项目。

为简便起见，假设公司没有成本，贝y 利润为 由于控股股东拥有公司的控制权， 所以在利润分配给所有股东之 前，控股股东能够将企业利润的一部分 b 转移给自己。

这种转移 可能采取多种形式，如工资、转移价格、个人贷款、资产转让以 及一些可能的直接窃取方式等。

在大多数国家， 转移企业利润常 常并不违法，但对企业来说成本却很高。

我们再假定， 控股股东在转移利润的过程当中是要付出成本 的，其成本占总利润的比例为 c(k ，6) ，因此，控股股东实际从 转移利润中得到的收益为 bIR-c(k ，b)RI 。

函数 c(k ，b) 被称之为窃取成本函数 (cost-of-theft function) 对中小投资者的保护质量，法律对中小投资者权益保护越好即 k值越高，控股股东窃取公司利润的成本也越高。