迎接血管内治疗的春天指南
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
的患者；比较接受血管内治疗的患者与接受标准治疗 的患者之间临床转归 方法：前循环卒中8小时内的118例符合入组条件的患者 随机分组，一组取栓，另一组接受标准内科治疗。
沉闷的过去
MR RESCUE（使用血栓切除术治疗卒中的机 械取栓和再通研究）
分层：治疗前均行多模式CT或MRI检查 半暗带模式（梗死中心小，周围可挽救组织大） 非半暗带模式（梗死中心大，伴小的半暗带或不伴有 半暗带）
迎接血管内治疗的春天指南
1、血管内治疗 2、沉闷的过去 3、突破与变革 4、分析与展望
血管内治疗
急性缺血性卒中(AIS)治疗目的：
尽早开通闭塞血管 恢复血流 挽救缺血半暗带组织。
血管内治疗
• 药物治疗 静脉溶栓
• 血管内治疗或血管内介入治疗 动脉溶栓 血管内机械开通 血管成形术
血管内治疗
静脉溶栓 时间窗限制(3～4.5h) 大动脉闭塞再通率低(13%～18%)
结论： 前循环颅内动脉近端闭塞的急性缺血性卒中患者 卒中发作6h内进行动脉内治疗是有效和安全的。
突破与变革
ESCAPE
组成：加拿大(11家)、美国(6家)、韩国(3家)、英国(1家)和爱 尔兰(1家)的22家中心
入组：前循环颅内动脉近端闭塞的患者 起病时间可延长至 12 小时 剔除 CT 或 CTA 显示梗塞灶很大、侧枝循环很差
标准内科组和血管内支架取栓组
突破与变革
EXTEND-IA
结果： 支架取栓组24小时内再灌注90%及以上的患者比例为89% 阿替普酶单一治疗组为34% 支架取栓组71%的患者90天随访得到良好预后， 阿替普酶单一治疗组这一比例只有40% 两组间死亡或症状性颅内出血发生率无显著差异
结论： 血管内支架取栓能够显著改善急性缺血性卒中患者预后
突破与变革
ESCAPE
结论：梗塞灶较小且具有中等程度以上侧枝循环的颅内动脉 近端闭塞性急性缺血性卒中患者，快速的血管内治疗可显 著改善患者功能预后，同时降低死亡率！！！
突破与变革
EXTEND-IA
组成：澳大利亚9家，新西兰1家 入组：患者颈内动脉或大脑中动脉都有闭塞
且核心梗死体积小于70 ml 术前影像学评估，基于CT灌注成像
IMS-III（脑卒中III期介入治疗临床试验）
结果： 两组患者之间最终获得功能独立的患者比例无统计学差 异（联合治疗组40.8% vs.单独溶栓组38.7%）； 卒中严重程度更重以及更快得到治疗的患者采用血管内 治疗预后更好，尽管没有统计学差异； （?） 两组患者死亡率以及症状性颅内出血的发生率相似。
突破与变革
MR-CLEAN
急性缺血性卒中血管内治疗多中心随机临床试验 分组：介入组治疗手段为动脉内治疗+标准治疗
动脉内溶栓、机械治疗或者二者皆有，机械治疗包括 取栓、碎栓或者应用可回收支架
对照组即标准治疗组
突破与变革
结果： 90天mRS评分0-2分的比例两组分别为： 动脉治疗组32.6%，常规治疗组为19.1%，差异为13.5% （95%CI, 5.9-21.2）。 死亡率或症状性脑内出血的比例没有差异。
突破与变革
MR-CLEAN
急性缺血性卒中血管内治疗多中心随机临床试验
2014-12年公布
性质：多中心随机对照临床研究 方法：16家荷兰医学中心参与
共纳入500例患者 随机分为动脉内治疗加常规治疗以及常规治疗
突破与变革
MR-CLEAN
急性缺血性卒中血管内治疗多中心随机临床试验 目的：
评估动脉内治疗加上标准治疗（包括 tPA）较单纯标准治疗在治 疗发病 6 小时内的急性前循环近端动脉闭塞性卒中病人中是否 更有效。 入选标准： 经过 CTA、MRA、DSA 证实为颈内动脉远端、大脑中动脉 （M1 或者 M2 段）、大脑前动脉 (A1 或者 A2 段) 闭塞 NIHSS≥2 分 年龄≥18 岁
结果：
90天时，两组死亡率、症状性颅内出血发生率无 显著统计学差异。
沉闷的过去
MR RESCUE（使用血栓切除术治疗卒中的机 械取栓和再通研究）
结果：
90天改良Rankin评分分析后，治疗方式与半暗带模式 之间没有显著的相互作用 半暗带成像不是急性缺血性卒中患者在血管内治疗上 可获益的提示 半暗带模式患者整体上转归显著好于非半暗带模式患 者
标准内科治疗组和标准内科治疗+血管内治疗组
突破与变革
ESCAPE
结果：血管内治疗组 从行头颅 CT 到血管首次再通的平均时间为 84 分钟 恢复自理能力（90 天改良 Rankin 评分为 0-2 分）的比率
较对照组显著增加 死亡率较对照组显著降低 两组患者症状性颅内出血的发生率没有显著差异
实验停止
ຫໍສະໝຸດ Baidu 沉闷的过去
IMS-III（脑卒中III期介入治疗临床试验）
2012停止
性质：3期、随机、开放标签的试验
目的：比较静脉溶栓联合动脉内介入治疗与标准静脉注射 tPA溶栓的疗效和安全性
方法：计划招募900名患者，以2:1的比例随机分为联合治疗 与标准治疗组，两组均在卒中发作3小时内接受治疗。
沉闷的过去
获益的患者不到3% 90d病死率和致残率高达21%和68%
治疗效果并不令人满意
血管内治疗
血管内治疗是否能够成为：
取代之道 或 有力补充
1、血管内治疗 2、沉闷的过去 3、突破与变革 4、分析与展望
沉闷的过去
前期的临床研究（2014年前后）
IMS-III MR RESCUE SYNTHESIS研究等
沉闷的过去
前期的临床研究（2014年前后）
IMS-III MR RESCUE SYNTHESIS研究等
均不支持血管内治疗优于静脉溶栓
沉闷的过去
无益
获益
1、血管内治疗 2、沉闷的过去 3、突破与变革 4、分析与展望
突破与变革
近期临床研究（2014年后期）
MR-CLEAN ESCAPE
EXTEND-IA SWIFTPRIME研究等
注：90天改良Rankin量表评分小于等于2分定义为功能性独立
沉闷的过去
SYNTHESIS研究 缺血性卒中急性期 血管内治疗vs静脉 t-PA 溶栓治疗 同样证明了 血管内治疗并不优于静脉溶栓
沉闷的过去
MR RESCUE（使用血栓切除术治疗卒中的机 械取栓和再通研究）2013公布
性质： 2b期、多中心、对照、盲法预后 目的：证明半暗带成像可识别（血管内治疗）可能获益
沉闷的过去
MR RESCUE（使用血栓切除术治疗卒中的机 械取栓和再通研究）
分层：治疗前均行多模式CT或MRI检查 半暗带模式（梗死中心小，周围可挽救组织大） 非半暗带模式（梗死中心大，伴小的半暗带或不伴有 半暗带）
迎接血管内治疗的春天指南
1、血管内治疗 2、沉闷的过去 3、突破与变革 4、分析与展望
血管内治疗
急性缺血性卒中(AIS)治疗目的：
尽早开通闭塞血管 恢复血流 挽救缺血半暗带组织。
血管内治疗
• 药物治疗 静脉溶栓
• 血管内治疗或血管内介入治疗 动脉溶栓 血管内机械开通 血管成形术
血管内治疗
静脉溶栓 时间窗限制(3～4.5h) 大动脉闭塞再通率低(13%～18%)
结论： 前循环颅内动脉近端闭塞的急性缺血性卒中患者 卒中发作6h内进行动脉内治疗是有效和安全的。
突破与变革
ESCAPE
组成：加拿大(11家)、美国(6家)、韩国(3家)、英国(1家)和爱 尔兰(1家)的22家中心
入组：前循环颅内动脉近端闭塞的患者 起病时间可延长至 12 小时 剔除 CT 或 CTA 显示梗塞灶很大、侧枝循环很差
标准内科组和血管内支架取栓组
突破与变革
EXTEND-IA
结果： 支架取栓组24小时内再灌注90%及以上的患者比例为89% 阿替普酶单一治疗组为34% 支架取栓组71%的患者90天随访得到良好预后， 阿替普酶单一治疗组这一比例只有40% 两组间死亡或症状性颅内出血发生率无显著差异
结论： 血管内支架取栓能够显著改善急性缺血性卒中患者预后
突破与变革
ESCAPE
结论：梗塞灶较小且具有中等程度以上侧枝循环的颅内动脉 近端闭塞性急性缺血性卒中患者，快速的血管内治疗可显 著改善患者功能预后，同时降低死亡率！！！
突破与变革
EXTEND-IA
组成：澳大利亚9家，新西兰1家 入组：患者颈内动脉或大脑中动脉都有闭塞
且核心梗死体积小于70 ml 术前影像学评估，基于CT灌注成像
IMS-III（脑卒中III期介入治疗临床试验）
结果： 两组患者之间最终获得功能独立的患者比例无统计学差 异（联合治疗组40.8% vs.单独溶栓组38.7%）； 卒中严重程度更重以及更快得到治疗的患者采用血管内 治疗预后更好，尽管没有统计学差异； （?） 两组患者死亡率以及症状性颅内出血的发生率相似。
突破与变革
MR-CLEAN
急性缺血性卒中血管内治疗多中心随机临床试验 分组：介入组治疗手段为动脉内治疗+标准治疗
动脉内溶栓、机械治疗或者二者皆有，机械治疗包括 取栓、碎栓或者应用可回收支架
对照组即标准治疗组
突破与变革
结果： 90天mRS评分0-2分的比例两组分别为： 动脉治疗组32.6%，常规治疗组为19.1%，差异为13.5% （95%CI, 5.9-21.2）。 死亡率或症状性脑内出血的比例没有差异。
突破与变革
MR-CLEAN
急性缺血性卒中血管内治疗多中心随机临床试验
2014-12年公布
性质：多中心随机对照临床研究 方法：16家荷兰医学中心参与
共纳入500例患者 随机分为动脉内治疗加常规治疗以及常规治疗
突破与变革
MR-CLEAN
急性缺血性卒中血管内治疗多中心随机临床试验 目的：
评估动脉内治疗加上标准治疗（包括 tPA）较单纯标准治疗在治 疗发病 6 小时内的急性前循环近端动脉闭塞性卒中病人中是否 更有效。 入选标准： 经过 CTA、MRA、DSA 证实为颈内动脉远端、大脑中动脉 （M1 或者 M2 段）、大脑前动脉 (A1 或者 A2 段) 闭塞 NIHSS≥2 分 年龄≥18 岁
结果：
90天时，两组死亡率、症状性颅内出血发生率无 显著统计学差异。
沉闷的过去
MR RESCUE（使用血栓切除术治疗卒中的机 械取栓和再通研究）
结果：
90天改良Rankin评分分析后，治疗方式与半暗带模式 之间没有显著的相互作用 半暗带成像不是急性缺血性卒中患者在血管内治疗上 可获益的提示 半暗带模式患者整体上转归显著好于非半暗带模式患 者
标准内科治疗组和标准内科治疗+血管内治疗组
突破与变革
ESCAPE
结果：血管内治疗组 从行头颅 CT 到血管首次再通的平均时间为 84 分钟 恢复自理能力（90 天改良 Rankin 评分为 0-2 分）的比率
较对照组显著增加 死亡率较对照组显著降低 两组患者症状性颅内出血的发生率没有显著差异
实验停止
ຫໍສະໝຸດ Baidu 沉闷的过去
IMS-III（脑卒中III期介入治疗临床试验）
2012停止
性质：3期、随机、开放标签的试验
目的：比较静脉溶栓联合动脉内介入治疗与标准静脉注射 tPA溶栓的疗效和安全性
方法：计划招募900名患者，以2:1的比例随机分为联合治疗 与标准治疗组，两组均在卒中发作3小时内接受治疗。
沉闷的过去
获益的患者不到3% 90d病死率和致残率高达21%和68%
治疗效果并不令人满意
血管内治疗
血管内治疗是否能够成为：
取代之道 或 有力补充
1、血管内治疗 2、沉闷的过去 3、突破与变革 4、分析与展望
沉闷的过去
前期的临床研究（2014年前后）
IMS-III MR RESCUE SYNTHESIS研究等
沉闷的过去
前期的临床研究（2014年前后）
IMS-III MR RESCUE SYNTHESIS研究等
均不支持血管内治疗优于静脉溶栓
沉闷的过去
无益
获益
1、血管内治疗 2、沉闷的过去 3、突破与变革 4、分析与展望
突破与变革
近期临床研究（2014年后期）
MR-CLEAN ESCAPE
EXTEND-IA SWIFTPRIME研究等
注：90天改良Rankin量表评分小于等于2分定义为功能性独立
沉闷的过去
SYNTHESIS研究 缺血性卒中急性期 血管内治疗vs静脉 t-PA 溶栓治疗 同样证明了 血管内治疗并不优于静脉溶栓
沉闷的过去
MR RESCUE（使用血栓切除术治疗卒中的机 械取栓和再通研究）2013公布
性质： 2b期、多中心、对照、盲法预后 目的：证明半暗带成像可识别（血管内治疗）可能获益