民本为专制政体服务 与民主完全不同
民本为专制政体服务 与民主完全不同
民本为专制政体服务与民主完全不同2011年05月05日11:50书摘刘绪贻[导读]统治者在为民作主时能以民为本固然是好事，但那只是君主专制时代人民的要求，而且历史证明那并不可靠。
在我们这个时代，要真正保证最广大人民的根本利益，必须由人民自己当家作主。
作者系武汉大学教授，中国社会学学会、中国美国史研究会、天津社会科学院顾问原载《同舟共进》2011年第4期民本思想是封建时代、君主专制时代的产物，是为专制政体服务的；民主思想是后君主专制时代的产物（我们这里不涉及雅典民主），是为现代共和政体、人民政权服务的。
两者本来就泾渭分明，不是一回事。
那么，为何如李慎之先生所说，到如今还有许多人不懂民主，往往将民本与民主混淆起来呢？这也不难理解。
从理论上说，中国的君主专制社会长达几千年，民本思想以及与之密切相关的忠君思想、官本位思想，已深入中国社会的骨髓之中，渗透到国人的血液里，只要有机会，就会顽强地表现自己，影响、控制人们的思想与行为；民主思想则是舶来品，传入中国不到两百年，而且受到传统文化的顽强抵制，所以难以扎根。
再论把“民主”与“民本”区分开来1948年，笔者曾撰文谈过“民主”与“民本”的话题，今天觉得有必要再谈一谈。
时至今日，全世界都在呼吁民主和法治。
我国自改革开放以来，党和政府也一直在提倡和加强社会主义民主和法治。
但有时我在报纸杂志上读到“以民为本”的提法，心里总感到不是滋味。
为争取民主，我曾两次撰文论证“民主”与“民本”的严格区分，提醒人们不要鱼目混珠，误将“民本”当成“民主”。
一次是1948年在上海《时与文》杂志上发表“人民自己作主人才是真正的民主”；另一次是1998年在武汉《长江日报》上发表“民主，就是让人民自己作主”。
李慎之先生了解这一情况后，曾于2002年写信给我，说：虽然近年来“进步”舆论就“民本非民主”问题达成共识，但……实际上并没有多少人懂得民主，不理解“民本”与“民主”的区别。
初读慎之先生的信，我还有些怀疑他是否低估了国人的政治思想水平。
高考历史 冲刺题型专练 题型4.1 思想文化交流——中国儒家思想的演变及与西方人文精神的比较(A卷)
题型4.1 思想文化交流——中国儒家思想的演变及与西方人文精神的比较（A卷）限时：35分钟实际用时：_______分钟掌握程度：□优□中□差1．阅读材料，完成下列要求。
材料一民本思想是中国传统治国理论的核心。
“民本”二字出自《尚书·五子之歌》：“民惟邦本，本固邦宁”。
中国古代民本思想萌芽于西周，形成于春秋时期，在战国时期臻于成热。
孔子主X“因民之所利而利之”；孟子认为民貴君轻；《荀子》中说：“君者，舟也；庶人者，水也。
水则我舟，水则覆舟。
”战国之后，民本思想不断得到充实与发展，到明清之际达到巅峰。
——摘编自丁伟民《论中国古代民本思想的现代借鉴意义》材料二“某某”一词源于西方，英语的某某democracy源于希腊文demokratia，意思是人民当家作主。
启蒙运动时西方明确提出主权在民思想：“主权是属于全休人民的国家最高权力，政府则只是受主权者的委托去执行公意，他们只是以主权者的名义行使主权者所托付给他们的权力。
行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏，只要人民愿意就可以撤换他们。
”——-据应克复《西方某某史》（1）根据材料一，概括中国古代“民本思想”的内涵，并结合所学知识对中国古代“民本思想”进行评价。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出中国古代“民本思想”和西方“主权在民思想”的不同并说明其根源。
（3）根据材料并结合所学知识，简析中国古代“民本思想”和西方“主权在民思想”的现实意义。
【答案】（1）内涵：人民，才是国家的根本、基础，百姓安居乐业，才能保障社会的稳定；君主应重视民意，顺应民心。
评价：是中国传统政治文化思想的重要组成部分。
进步性：缓和阶级矛盾，稳定社会；促进小农经济的发展；成为中国传统治国理论的核心。
局限性：民本思想为专制统治服务，“君本民末”为实，民贵君轻为虚。
（2）不同：内涵不同：中国的民本思想家强调人民是国家的根本；西方主权在民思想更注重人民的政治权利。
民本与民主比较分析
民本与民主比较分析【内容摘要】民心的向背和民意的支持与否，是中国传统封建王朝统治能否稳固的基础，由此衍生出了民本思想；然而古雅典人坚持认为：政治权力是公共的，公民人人平等，享有政治权利，民主思想由此在西方不断发展.时至今日,民本与民主仍是政治学研究难以避开的话题，本文就简要对民本与民主的区别、联系进行了分析。
【关键词】民本与民主;基本内涵;经济基础;政治主体；实现手段；联系民本与民主是研究政治学必须面对、难以避开的两个词汇。
民本思想赖以存在的封建经济基础虽然已经不存在了，但是民本思想有其合理性，对当今政治生活的建设仍有巨大的重要意义。
民本思想中也含有一些民主的内容，因此就造成了民本与民主具有相似的一面，很多人就产生了这样的误解：将这民本与民主混为一谈，把两者等同起来。
本文就旨在对民本与民主做简要比较分析,以弄清两者的本质不同，从而加深人们对这个政治学基本范畴的理解.一、民本与民主的词源学解释和基本内涵不同.从字面上来看，民本就是以民为本，民主词源于希腊字“demos”，意指人民当家作主。
两者的基本内涵也稍显不同。
从中国的传统政治文化角度分析，民本思想至少应该包含以下四个内容：（一）敬德保民，民本与天命一致。
这可以说是中国最早的民本思想.《尚书·蔡仲之命》：“皇天无亲，惟德是辅；民心无常，惟惠之怀。
”因此如果统治者希望统治世代延续下去，就必须敬德保民.（二）施仁政，保民而王。
《孟子·齐桓晋文之事》：“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故民之从之也轻”. 制民之产,满足人民基本生活需要,百姓就能拥戴君王。
（三）民惟邦本，百姓是国家的根本。
贾谊《新书·大政上》“闻之于政也，民无不为本也。
国以为本,君以为本,吏以为本故国。
以民为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱，此之谓民无不为本也。
”（四)君舟民水，民贵君轻。
荀子：“君舟者也，庶人者水也.水则载舟,水则覆舟。
中国传统的民本思想与现代民主思想的区别论文
中国传统的民本思想与现代民主思想的区别论文论文摘要：分析了中国传统的民本思想与现代民主思想在权利主体、价值目的、实现方式和经济基础方面存在的本质区别和在重视人民作用、反对统治者专权、专利方面存在的一致性。
发展当代中国的民主，应积极培育民众政治参与意识，清除“官本位”思想。
加强法制建设，大力发展市场经济。
论文关键词：民本思想；民主；现代民主；民主建设一、民本论与现代民主思想民本思想是中国传统政治的基石，它起源于三千年前的殷商时代。
自西周以后，统治阶级就已认识到人民是国家的根本，因此在中国的传统治国之道中。
民本论一直处于极其重要的地位。
它在几千年的流传中，随着时代的变迁，不同时期、不同学派的人物对它的表述和理解有所不同，既有程度上的深浅之别，又有角度上的差异，但其基本思想都是一致的，即：民为国本，治国为民，追求民权，反对专制。
“民”是一个政治意义的名词，在古代是指与君、臣相对的处于社会最下层的广大庶民。
民为国本，就是说占人口绝大多数的下层平民是国家存在的根本。
因为民是社会财富的创造者，民是战争胜负、事业成功、王朝兴亡的决定力量。
苟子说：“君者，舟也；庶人者，水也。
水则载舟，水亦覆舟。
”既然民众是国家的根本。
统治者为了维持自己的统治。
其政治活动就必须为民众服务。
因此，治国就要为民。
于是，爱民、重民，安民、救民，富民、利民和教民，成为统治者治国为民的主要内容。
民权，即是指民众的政治主权和行政参与权。
秦汉以后的封建社会，其基本的政权模式都是君主专制制度，君主拥有最高主权和一切政治事物的仲裁权。
民权思想在传统民本思想中只体现在理论层面上，但是，这种肯定民权、反对专制的民本思想，在一定程度上制衡了现实的政治。
民本思想深入到统治者的心中，使其认识到”惟以一人治天下，岂将天下奉一人”之理。
现代民主，主要是指在自由、平等、博爱等精神指导下的西方民主，是我国近代从西方引进的一种政治思想。
随着资产阶级民主革命的胜利，这一思想最终在我国得以确立。
试论民本与民主的区别
论述民本与民主的区别民本语出《尚书·五子之书》：“民惟邦本，本固邦宁。
”意思是人民是国家的根本，根本巩固，国家才能安宁。
《孟子·尽心下》：“民为贵，社稷次之，君为轻。
”表达了一种君轻民贵、以民为本的民本思想。
民主一词源于古希腊问，最早见于古希腊历史学家希罗多德的《历史》一书，它由“人民”和“权利”两个词组合而成，即“人民的权利”、“人民主权”和“多数人的统治。
民本思想是封建时代、君主专制时代的产物，是为专制政体服务的；民主思想是后君主专制时代的产物，是为现代共和政体、人民政权服务的。
两者之间存在着本质上的区别。
一、民本主张“君权天授”，民主主张“主权在民”民本思想是从统治者的立场出发的，而不是从人民的立场出发的，为政以民为本，是为了统治者能得天下并保天下。
民本既强调“民以君为主”，又强调“君以民为本”，是与“君权天授”思想联系在一起的。
《孟子·万章上》：“然则舜有天下也，孰与之？曰：天与之。
”说明了君主的权力是天授的，君主拥有至高无上的权力，任何人都不得分享。
而民主思想是以人人平等为根本原则的，强调“主权在民”，人民是一切权力的来源,政府是由于人民的委托才获得了权力,这种权力必然要受到人民的监督。
如《美国独立宣言》：“为了保障这些权力，所以才在人民中间成立政府。
”、“政府的正当权力，则系得自被统治者的同意。
”和杰斐逊：“政府是经过受其治理的人民的同意才获得权力的。
”二、民本提倡“为民作主”，民主主张“当家作主”民本思想从君主民从的关系出发，确定了民在国家、社稷中的地位和作用，提倡的是为民作主，而非人民作主。
民本思想认为君主的责任是治理好国家，管理好百姓，君主和官员就是民众的父母，他们的贤能和勤奋程度决定了国家的治理状况。
如《孟子·梁惠王上》：“有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。
……为民父母，行政，不免于率兽而食人。
”孟子认为，如果君主不为民谋生，则是罪人，寄希望于君主通过实施仁政、德政，使老百姓安居乐业，却从不想到如何让百姓自己去争取、去实现自己的权利。
“民本思想在中国被封建统治阶级尊奉为主流意识形态”阅读答案(二)
“民本思想在中国被封建统治阶级尊奉为主流意识形态”阅读答案“民本思想在中国被封建统治阶级尊奉为主流意识形态”阅读答案阅读下面的文字，完成17～19题。
民本思想在中国被封建统治阶级尊奉为主流意识形态，起过很重要的作用，但封建统治的阶级属性限制了它的进步性，使它存在许多局限性．传统民本思想的阶级性是十分明显的，其根本目的是为了维护、支撑、延续封建专制制度．它的根本出发点在于维护君权，是为统治者设计的一套“外圣内王”的统治策略。
虽然它标榜民贵君轻，但并不意味着让劳动人民当家做主，凌驾于国家和君主之上，而只是为了麻痹劳动人民的斗志，使他们成为忠实的被统治者。
统治者所谓的仁政、爱民的民本思想并不是真正为了民众的利益考虑，只为了维护自己的统治。
只要封建统治者大力推行民本思想的“仁政”、“德治”，摆出一副悲天悯人的面孔，这时的农民往往会因为得到了暂时的安定，而忘了自己的长远利益，心甘情愿成为“好皇帝”驯服的牛马．而那些所谓的“开明的君主”和“青天大老爷”的作为，更使农民的反抗意识消弭殆尽，阻碍了他们思想的觉醒，自发起来摆脱封建制度的束缚和迫害．在民本思想的长期熏陶下，民众习惯于人身依附，习惯于由统治者来把握他们的命运．因此，传统民本思想无法冲破封建制度的绊篱，成为民众解放自己的斗争旗帜，反而成为麻醉其斗争意志的鸦片．中华民族的性格在传统民本思想的长期浸染下，形成了一种固定的思维模式，使中华民族对新的社会变革的认同和与旧的封建专制的决裂过程显得非常漫长和艰难．民本思想虽然与民主思想有很多的共性，但从核心政治价值看，民本思想主张“治权在君”，而民主思想主张“治权在民”，属于两种不同的思想体系．因此，当民主思想逐渐成为中国的时代需要时，具有几千年根基的民本思想，作为强韧的习惯势力则成为西方民主思想在中国传播和发展的阻碍，一个突出的方面体现在民本思想家、政治家们惯有的思维模式制约着民主思想在近代中国的传播，他们会自觉不自觉地站在民主思想的对立面，用传统民本思想来反对民主思想，阻碍民主思想在中国的传播乃至对抗民主思想对中国近代的影响．明清时期涌现了一批具有深刻批判糟神的思想家，虽然他们对封建社会的强烈批判冲击着儒家民本思想的固有框架，但不管他们如伺批判，这些思想家都不能突破“君为政本一一民为国本”的固有理论范式，也就不可避免地落入传统政治思维的窠臼．虽然民本思想的养民、富民政策促进了经济发展，但其重农抑商的传统则抑制了商品经济在中国的发展．在中国的封建社会，自然经济占据主导地位，一家一户作为生产单位构成社会财富的主要来源．鉴于此，很多提倡民本思想的统治者都主张要重视农业，他们虽然关心社会生产，但主要关心的是如何维护这种自然经济，使它的再生产能保持相对稳定进行甚至某种程度的扩大再生产．与此同时，他们对商人的行为表示极大的愤慨，认为正是由于商人的存在，社会上出现了消费者多而生产者少的现象，他们认为这种情况应该加以限制，以维护社会稳定．民本思想倡导重农抑商政策，在一定历史时期确实解决了广大农民的生计问题，促进了农业生产发展，但从长远观点来看，民本思想对商业的偏见和压制在某种程度上严重阻碍了中国商品经济的发展，从而导致中国试图通过贸易竞争合理改善整个社会生产力的状况最终不能实现．正是由于民本统治者倡导重农抑商政策，使中国最终不能自发地进入商品经济的发展阶段。
简论民本与民主_人本之异同
2001年3月 十堰职业技术学院学报 M ar.,2001 第14卷第1期 Jou rnal of Sh iyan T echn ical In stitu te V o l.14N o.1 简论民本与民主、人本之异同严炳洲(十堰市政协,湖北 十堰 442000)[摘 要] “民本”与“人本”、“人道”相联系。
我国曾长期处于封建时期,直到今天,封建残余依然存在,借助“人道”反对“神道”、借助“人权(民权)”反对“君权”、“特权”具有积极意义。
在新旧体制大转轨的今天,注重“人本”,弱化“物本”;突出“民本”,淡化“官本”;发展民主,消除专制;从“权力经济”(“命令经济”)走向“自主经济”,从传统计划经济走向现代市场经济,从大一统的“国有国营”走向“混合经济”是历史发展的大趋势。
顺应历史发展潮流,“官本位”的淡化是不可逆转的;相应过大的官权(权力)尤其是种种特权的削弱及依法规范是必然的。
借鉴利用“民本”思想武器时,把握“民本”与“民主”、“人本”的联系与区别是必要的。
[关键词] 民本;民主;人本;民权;官本;异同[中图分类号] C93;D082 [文献标识码] A [文章编号] 100824738(2001)0120027205α一“以民为本”(“民本”),在我国古代早已有之,作为中国传统政治哲学的主流,历来并无异词。
就国际范围而言,“民本”是与“人本”相联系的,“人本”又是一个与“人道”相联系的。
H um an is m u s(源于拉丁文hum anu s),译为“人道主义”,容易因现在流行的含义而偏重于道德方面,所以译作“人文主义”更为恰当[1](P80)。
文艺复兴时期,资产阶级的先进思想家提出了人道主义,主张以“人道”反对“神道”,以“人权”反对“君权”。
《人权宣言》中提出了“主权在民”等重要原则。
费尔巴哈的《哲学改造的临时纲要》(1842年)和《未来哲学原理》(1843年),从批判宗教的角度,提出了“将神学转变为人本学”的观点。
中国的民本与民主
中国的民本与民主内容提要：中国古代的民本思想主要包含两方面的意义：其一，人民的利益是国家和社会的价值主体；其二，君主的权力只有得到人民的拥护才能稳固。
前者属于价值判断，后者属于事实判断。
但是，由于君主制实际上使国家成为“家天下”，所以人民的价值主体意义在中国古代的政治生活中并没有真正得到体现。
君主制的弊病，在明清之际已引起一些士人的反思，在中国传统民本思想中蕴涵着从君主制向民主制发展的种子。
鸦片战争以后，造成了中国人民要反抗西方帝国主义的侵略而又必须学习西方文化的长处的形势，中国人民学习西方的民主，首先是为了反抗侵略，救亡图存，民族自强。
中国近现代的民主，虽然否定了与传统民本思想结合在一起的君主制，但仍继承了传统民本思想的集体主义的价值观。
本文在简述了中国古代的民本思想和中国近现代的民主进程之后，从中得出了五点启示。
“民主”在现代汉语中意味着“人民的权力”或“大多数人的统治”。
这种意义与古希腊所说的“民主”是相同的，但不同于中国古代所说的“民主”。
在儒家经典《尚书》的《多方》篇中，“民主”意味着“人民之主”或“人民的君主”。
在中国古代没有现代意义的“民主”一词。
作为一种政治思想，中国传统文化中的“民主”与“民本”思想紧密结合在一起。
在19世纪下半叶，现代的民主思想从西方传入中国。
自此以后，从一定意义上说，中国的政治思想和政治制度就是从民本走向民主的过程。
民主不同于民本，但在近现代中国，民主首先是与救亡图存、反抗西方帝国主义的侵略相联系的，也就是说是与整个国家和民族的利益相联系的。
实际上，中国人民接受民主在一定程度上仍有中国传统文化──包括民本思想──作为其思想文化的基础，而与西方的民主并不完全相同。
一、中国古代的民本思想包括民本思想在内的中国传统文化渊源于夏、商、周三代，经过春秋战国时期的发展和变革，至秦汉之际而成形。
以后，虽有不断的发展，但直至明、清时期没有根本的范式的突破。
在明、清之际，曾经出现了一些变革的萌芽，但这些萌芽被清王朝所摧毁。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。