城市土地利用效率的综合评价
土地资源管理中的土地利用效率与效益分析
土地资源管理中的土地利用效率与效益分析土地是人类生存和发展的重要资源，其利用效率和效益对于国家经济和社会发展至关重要。
然而，在土地资源管理中，土地利用效率和效益的问题一直备受关注。
本文将从土地利用效率和效益两个方面进行分析，并探讨如何提高土地利用效率和效益。
一、土地利用效率分析土地利用效率是指在一定时间和空间范围内，通过科学、合理的方式利用土地资源所取得的经济、社会和环境效益的综合评价。
土地利用效率的高低直接关系到国家和地区的经济增长、资源节约和环境保护等方面。
1.1 农业土地利用效率农业是土地资源利用的重要领域，农业土地利用效率的提高对于粮食安全和农民收入增加具有重要意义。
然而，由于传统的农业生产方式存在着土地浪费、生产效率低下等问题，农业土地利用效率相对较低。
因此，推行节约型、高效益的农业生产方式，加强农业科技创新，提高农业生产效率，是提高农业土地利用效率的关键。
1.2 城市土地利用效率城市土地是有限的资源，如何合理利用城市土地，提高土地利用效率，是城市可持续发展的重要问题。
在城市规划中，要合理划定土地用途，控制城市扩张速度，提高土地利用率。
此外，加强城市基础设施建设，提高土地的综合利用效益，也是提高城市土地利用效率的重要途径。
1.3 工业土地利用效率工业是现代经济的重要组成部分，工业土地利用效率的提高对于促进工业发展和提高产业竞争力具有重要意义。
在工业用地规划中，要注重合理布局，提高土地利用率。
此外，加强工业技术创新，提高生产效率，降低资源消耗，也是提高工业土地利用效率的重要途径。
二、土地利用效益分析土地利用效益是指通过土地利用所获得的经济、社会和环境效益。
土地利用效益的高低直接关系到土地资源的可持续利用和经济社会的可持续发展。
2.1 经济效益土地利用的经济效益主要体现在土地产出的增加和经济效益的提高。
例如，在农业领域，通过科技进步和农业生产方式的改进，可以提高农作物的产量和质量，增加农民的收入。
中原经济区中心城市土地集约利用效率评价与路径优化
关 键 词： 土地 集约利用 ； 相对效率评 价； 数据 包络分析 ； 投影分析 ； 中心城 市
中图 分 类 号 ：Ｉ７ ６ 文 献 标 识 码 ： 文 章 编 号 ：０ ８５ ２ ２ １ ）３ ７５ －５ Ｆ２ ． １ Ａ １０ －４４（０ ２ ０ ４ ２０ １ ０
一
、
引 言
二 、 究模 型和指 标选 取 研
取 决于 其城 市规 模 ， 取 决 于 其发 展 质量 。土 地是 更 城 市经 济活 动 的关 键 投 入 之 一 ， 其集 约 利 用 的水 平 在很 大程度 上反 映 了城 市 的发 展 质 量 。 因此 ， 年 近
１ 基本 Ｄ Ａ模 型—— Ｃ Ｒ模 型 ． Ｅ 设要评 价 Ｋ个城 市 的土 地 集 约利 用 效 率 问题 ，
ｋ
来 中心城市 土地 利用效 率成 为 国内外城 市经 济学 中 的研究 热 点 。其 研 究 方 法 主 要 集 中在 两 个 不 同 方
面： 多属 性综 合评 价法 和 数 据 包 络 分 析法 （ ａ ｎ ｄ ｔ ｅ ａ
ｓ～
…
ｘｒ ｊ＋ 一 ＝ ｊ Ａ
ｚ＝ １， … ， ２，
（ ） 究模 型 一 研
随 着 经济 全球 化 和 世 界经 济 一体 化 的 加速 ， 区 域 中心 城 市在 经 济 全 球 化 中起 着 越 来 越 重 要 的作 用 。国家之 问 、 区域 之 间 的竞 争 已经变 成 了核 心城 市 之 问的综合 较 量 。中心城 市之 间 的竞 争优 势不仅
第１ ４卷
第 ３期
黄河科技 大学学报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＨＵ ＡＮＧＨＥ Ｓ ＆Ｔ ＵＮＩ ＲＳＴＹ ＶＥ Ｉ
２１ ０ ２年 ５月
城市土地集约利用综合评价研究——以山西省11个地级市为例
城市土地集约利用综合评价研究——以山西省11个地级市为
例
张莉敏;白志礼
【期刊名称】《山西师范大学学报（自然科学版）》
【年(卷),期】2009(023)001
【摘要】本文在对城市土地利用情况进行研究的基础上,通过构建多因素指标评价体系,采用层次分析法对山西省11个地级市城市土地集约利用水平进行了综合评价分析,进而有针对性地指出当前城市土地利用中存在的问题,并试图寻求土地最有效利用的途径,从而为政府制定集约利用政策,完善用地管理与决策体系提供理论依据.结果显示:山西省11个地级市城市土地集约利用总体水平比较低,属于依靠增加劳力资本投入的低水平集约类型.
【总页数】6页(P96-101)
【作者】张莉敏;白志礼
【作者单位】重庆工商大学长江上游经济研究中心,重庆,400067;重庆工商大学长江上游经济研究中心,重庆,400067
【正文语种】中文
【中图分类】F121.3
【相关文献】
1.城市土地集约利用与社会经济时空耦合协调发展研究--以吉林省9个地级市为例[J], 王深红;李秀霞;;
2.城市土地集约利用与社会经济时空耦合协调发展研究以吉林省9个地级市为例[J], 王深红;李秀霞
3.城市土地集约利用与社会经济时空耦合协调发展评价——以湖北省12个地级市为例 [J], 张志;龚健;王利华
4.基于模糊综合评价的城市土地集约利用评价研究——以长治市为例 [J], 贾智海;郝晋珉
5.山西省11个地级市城市土地集约利用评价研究 [J], 乔陆印;周伟;曹银贵
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
节地评价报告
节地评价报告一、引言随着城市化进程的不断推进，土地资源的稀缺性日益凸显，节约用地成为了城市发展的重要课题。
为了合理规划和管理土地资源，节地评价应运而生。
本文将对节地评价进行深入研究和探讨，为城市发展提供有益的参考。
二、节地评价的定义与意义节地评价是指对城市用地规模、结构和布局进行系统评估，找出存在的浪费、低效和冗余的现象，提出优化土地利用的方案和措施。
它对于实现土地资源的可持续利用、保护生态环境、提高城市品质都具有重要意义。
三、节地评价的指标体系1. 用地利用效率用地利用效率是衡量土地利用效果的重要指标。
它通过计算土地利用面积与产出之间的比值，反映了土地利用的经济效益。
高用地利用效率意味着资源利用更加合理、经济效益更高。
2. 用地紧凑度用地紧凑度是评价城市土地利用结构优劣的重要指标。
紧凑的用地布局可以减少交通成本和碳排放，提高资源利用效率。
城市核心区域的用地紧凑度高，而远离核心区的郊区用地紧凑度较低。
3. 用地平衡度用地平衡度是指城市不同功能区域用地分布的均衡程度。
合理的用地平衡度可以提高城市的居住和工作环境，减少人口流动的需要，增加居民生活的便利性。
四、节地评价的现状与问题1. 城市扩张过快在一些快速发展的城市，土地资源并未得到充分合理利用，扩张速度过快导致大量农用地和生态用地被占用，形成土地浪费。
2. 土地利用效率低下一些城市存在土地利用不合理、低效率的现象。
例如，用地独占、冗余功能区的出现造成了土地资源的不均衡利用。
3. 城市阻力过度在一些老旧城区，由于缺乏技术创新和政策支持，土地利用仍然停留在传统模式下，无法进行有效改造，城市发展受到了阻力。
五、优化土地利用的措施与建议1. 完善法律法规加强土地管理的监管力度，建立健全土地审批和监管制度，确保土地利用合理、高效。
2. 鼓励节约用地通过给予用地节省者一定的奖励，引导企业和个人节约用地，激励创新和科技应用。
3. 优化土地利用结构制定综合规划，优化土地利用结构，提高城市用地紧凑度和平衡度，实现可持续发展。
江苏省城市土地利用效率评价
江苏省城市土地利用效率评价田浩辰;郭杰【摘要】In this paper,based on the urban land use input and output indicators,we studies the urban land use efficiency in Henan province by using Super Efficiency SBM model and Malmquist model.The study suggests that the overall change in Jiangsu province shows a shape of the "concave" curve.From the perspective of spatial patterns,the characteristics of distribution of "large distribution-small concentration" have been shown among the cities of effective land usage,cities of weak land usage and cities that do not have effective land usage.And problems concerning the unbalanced distribution of land use efficiency are serious.For cities having effective land use efficiency,it is better to maintain the current land policy and just carry out some fine tuning.For cities having weak land use efficiency,it is better to combine the urban environments with local characteristics.And for cities that cannot effectively make use of their land,it is better to establish development goals according to their land use efficiency.At the same time,the specific policies shall be formulated based on long-term development,as results cannot be expected overnight.%基于城市土地利用的投入、产出指标,采用超效率SBM模型和Malmquist模型,通过对江苏省整体以及35个县市的城市土地利用效率进行研究.认为:江苏省土地利用效率年际变化整体大致呈“凹”字形曲线;空间格局方面,土地利用有效、弱有效与非有效城市已呈现出“大集中—小分散”的分异特征,效率分布非均衡状发展态势已较为突出.对于土地利用有效城市,土地政策导向是保持现在的状态进行发展,并进行微调;对于土地利用弱有效城市应结合各个城市的特点进行相应调整;对于土地利用非有效城市,根据效率改善潜力表格制定发展目标,同时在制定具体的政策时应该着眼长远,不能期望一蹴而就.【期刊名称】《河南科学》【年(卷),期】2017(035)008【总页数】8页(P1341-1348)【关键词】城市土地;利用效率;超效率SBM模型;江苏省【作者】田浩辰;郭杰【作者单位】天津大学管理与经济学部,天津300072;天津大学管理与经济学部,天津300072【正文语种】中文【中图分类】F301.24城市化是指人口等生产要素由农村流入城市所引起的经济社会结构转化过程，是社会经济结构发生根本性变革并获得巨大发展的空间表现，是衡量一个国家发展水平的主要标志［1］.近十几年来我国城市化进程高速发展，从2002年到2013年，我国城镇化率从39.09%提高到53.73%，累计提高了14.64个百分点.国家统计局数据显示，2014年，城镇常住人口74 916万人，比上年末增加1805万人，乡村常住人口61 866万人，减少1095万人，城镇人口占总人口比重为54.77%.其中，城市土地资源作为城市群发展的空间载体，其有限性直接影响了城市的发展［2］，提升城市土地利用效率成为解决城市发展对土地需求问题的必然途径［3］.因此，如何经济地利用土地，提高土地利用效率，成为我国城市发展的重要问题.针对城市土地利用效率问题的研究，国内外学者展开了深入的探索.国外学者的研究方向多集中在土地资源优化配置［4］、科学调整土地利用结构［5］和土地利用效率评价［6］等方面，为我国相关研究提供了理论基础和研究思路.国内学者的研究方向多集中在构建效率综合评价指标、评价角度、评价方法和实证研究范围4个方面.构建效率综合评价指标方面，大多数国内学者遵循科学、系统、可操作等原则［7］，以投入产出的角度切入，从经济、社会、经济、生态多个维度测度城市土地利用效率，进行指标体系的科学构建［8-10］；评价角度方面，国内学者测度城市土地利用效率方面已不再单纯地进行综合效率评价，而是从土地利用的经济效率［11-13］、结构效率［14-17］、生态效率［18-20］等方面入手；评价方法方面，部分学者采用综合评价法进行效率的评价［21-22］.这种评价方法往往因其对指标权重的确定带有一定的主观性，容易对评价结果的客观性和精确性造成影响.因此，部分学者开始使用国外学者常用的更加客观的数据包络分析（data envelopment analysis，以下简称DEA）评价方法［23-26］，其中，以传统的BCC模型（Charnes等，1978）和CCR模型（Banker等，1984）居多；实证范围方面，城市土地利用效率研究主要集中在全国范围的省市［12，22，24，26-31］以及省域范围的地级市［13-19，21，23，25，27-28］空间格局方面，少有针对其效率不足部分进行改进.综上所述，我国城市土地利用效率研究取得了很多成果，基本确定了城市土地利用效率的高低与城市经济、社会及生态环境3个大方面的因素息息相关这一观点，这为本文构建土地利用效率评价体系提供了理论支撑.但研究方法和研究范围方面明显存在不足：第一，评价方法上，两种传统模型均为径向距离函数模型，会遇到松弛问题［32］，同时可能因有效单元过多而难以区分有效强度［20］，导致难以科学准确地测度土地利用效率［33］；第二，研究范围上，多为地区效率测评对比，对效率改进建议研究不足，这与城市化发展的要求不尽相符.鉴于此，本文基于前人的研究成果，构建城市土地利用效率评价指标体系，考虑松弛问题，采用超效率SBM-Undesirable模型（Tone，2002）对江苏省城市进行土地利用效率的测定，并分析其空间格局和演变情况，同时对部分城市提出效率改进建议.假设城市土地系统有n个决策单元（DMU），且每个决策单元由两个向量——投入向量和产出向量，分别表示为x∈Rm,y∈Rs.定义矩阵X，Y分别为X=(xij)∈Rm×n,Y=(yij)∈Rs×n.根据实际投入产出，假设X＞0，Y＞0，生产可能性集合P，即N种要素投入X所产生的产出所有组合，即：根据定义，可以得到SBM模型对效率的定义是基于所有投入和/或产出的松弛变量，其纯技术效率（VRS）混合导向模型为：式中分别表示第i0个决策单元的投入冗余量、产出不足量；λ为权重向量；而规划式的ρ*最优解定义为被评价DMU0的效率值.超效率SBM模型是在SBM模型基础上产生的，即如果DMU0在式（2）中被评价为SBM有效，即ρ*=1，则其超效率定义为：利用Malmquist指数来判定区域土地利用总体效率的历年变化情况，其公式为：式中：TPFC是基于CRS的Malmquist生产率变化指数；PTEC（VRS）为基于VRS的纯技术效率变化指数；SEC（CRS，VRS）为基于CRS和VRS的规模效率变化指数；TC（CRS）为基于CRS在时间和期间的技术变化指数；EC（CRS）是综合效率变化指数.其中，EC（CRS）＞1，表示在时间t和t+1期间DMU效率提高；EC（CRS）=1，表示这期间DMU效率没有变化；EC（CRS）＜1，表示这期间DMU效率降低.国内外学者在城市土地利用效率指标体系构建研究方面具有一致性，基本上认为城市土地利用效率的高低与城市经济、社会及生态环境3个大方面的因素息息相关，综合前人研究成果，同时考虑到指标内容的定量化及超效率SBM作为评价经济系统相对效率的方法特点，构建城市土地利用过程中的投入产出系统，如表1所示. 投入系统主要有土地、资金、劳动力、环境4个角度.首先以城市建成区面积反映土地投入，城市建成区是城市进行土地利用的活动载体；其次是以固定资产投资反应资金投入，固定资产投资包括基本建设、更新改造、房地产开发投资和其他投资，以货币形式为城市进行土地利用活动起到支撑作用；再次是以第二、三产业从业人员人数反应劳动力投入，二、三产业从业人员作为城市进行各种活动的人力基础，是城市土地活动中重要的投入因素；最后是以城市建设维护资金反映环境投入，城市建设维护资金主要包括市政公用设施的维护和城市公管房屋的维修，其资金设立主要是为了维护城市的基础环境，中心环节就是城市的土地利用，是城市进行土地活动的环境保障.产出系统方面，主要包括经济、社会和生态3个方面的效益.首先以区域的二、三产业产值来反映该区域土地经济效益，可以直接体现为城市土地利用的产出；以城镇居民人均可支配收入来反映社会效益，解释为城市土地利用完成土地资源的优化配置使得城市人均可支配收入增加，提高相应的生活水平，进而提高相应的社会效益值；以城市人均绿地面积作为生态环境效益高低的评判标准.江苏省位于中国大陆东部沿海中心，南北居中，江海交汇，是东亚的中心位置，区位优势显著.截止到2014年，全省面积10.72万km2，占中国的1.12%，常住人口7 960.06万人，人均国土面积在中国各省区中最少，但是其人均生产总值为81 874元，远高于全国平均水平，地少人多，经济发达.从整体来看，江苏目前已经进入以结构转换型和人口转移型的城市化共同发展新阶段.然而江苏省目前存在城市土地利用效率低下、发展粗放等问题，致使其人地矛盾加剧.因此，其城市土地利用效率成为关注的焦点.本文模型中提到的城市建设用地面积、城市建设维护资金、城市人均绿地面积数据来自1999—2014年《中国城市建设统计年鉴》；其余数据均来自2000—2015年《江苏统计年鉴》.根据前文提到的方法，此处利用DEA Solver Pro5.0软件对原始数据进行超效率SBM模型测度，总体划分为3个时间段，为了更好地反映这种年际变化，采用Malmquist指数加以辅助.其技术效率、纯技术效率、规模效率、Malmquist指数计算结果如表2所示.第一个阶段是1999—2002年.这一时间段内江苏省城市土地利用效率较高，原因主要有两点：一是该时间段内江苏省主要以内生式发展为主，乡镇企业高度发展，农民依靠自己的力量发展乡镇企业，成就了经典的“苏南模式”，土地利用主要以城市周边地区为主，因此，城市土地利用效率有了显著提高.二是1997年全国以保护耕地为目标，采用冻结土地审批的手段，清查各类建设用地，并于1998年继续执行冻结土地审批政策，两年的冻结土地审批政策发挥时滞性作用，对于其城市土地利用效率也有很大的影响.通过Malmquist指数可以发现，从1999—2001年土地利用效率逐渐降低，这就是由该阶段政策时滞性作用的逐渐消失所导致的结果，而2001—2002年的土地利用有了增长的趋势则主要是内生式发展模式作为主导因素的影响.第二个阶段是2002—2006年.这一时间段内江苏省城市土地利用效率较低，并在2005年达到样本中的效率最低点.主要原因是因为2001年中国加入WTO组织，内生式发展模式开始逐渐转变为外向型发展模式，全省除了9个国家级开发区外，又建立了71个省级开发区，总共批准面积约600 km2.以这种粗放开发模式所支撑的发展，必然要大面积占用耕地，而且由于所吸引产业的层次结构与投入产出水平不高，致使土地的使用效率偏低，由于时滞性的影响，这种改变在2002年开始逐渐凸显出来.通过Malmquist指数可以发现，2002—2004年过程中土地利用效率显著降低，这就是WTO的作用结果，而2004—2005年土地利用效率开始升高，原因在于内生式发展基本过渡为外向型发展，对于土地利用效率而言有一定的促进作用.第三阶段是2006—2014年.这一时间段内江苏省土地利用效率水平较高，而且大致上存在土地利用效率增加的趋势.主要原因有3点：一是土地瓶颈的出现.江苏省作为中国人均国土面积最少的省份，苏南模式以及外向型发展模式的影响严重增加了江苏省的土地负担，建设用地供给出现不足的情况，因此，整体土地利用效率水平出现了较高的现象.二是土地审批政策越发严格.节约集约利用土地已经逐渐成为土地政策的落脚点，基本农田保护成为江苏省政府的目标，提出了“万顷良田”等政策，在这些政策限制因素下，土地利用效率得到了很大的提高.三是产业结构的调整.由于经济的高速发展，产业结构的比重顺序开始向“三二一”转变.与此同时，外向型粗放型经济逐渐转变经济发展方式，开始逐渐提高产业发展层次，加大对土地的深层次利用，这就使城市土地利用效率维持在一个较高的水平.由Malmquist 指数可以发现，这段时间内土地利用效率稳步提高，与之前的原因分析具有一致性，而2008和2013年出现的波动现象，则主要来自于国际经济与政治环境的影响，属不确定因素，不影响整体土地利用效率的发展方向.利用2014年江苏省各城市截面数据进行超效率SBM模型的运算，得到土地利用效率值（表3）.同时，综合最终计算结果以及前人学者的研究成果制定了相应的划分标准，即1.08以上为有效，1～1.08为弱有效，1以下为非有效.如表3所示超效率SBM模型计算结果，根据各城市的效率情况，按照划分标准，将江苏省35个城市分为3组：第一组包括昆山、无锡、苏州、南京和常熟.这5个城市的效率值均高于1，且远远领先于其他城市，定义为土地利用有效城市，政府对这些地区的土地政策导向是保持现在的状态进行发展.第二组包含张家港、仪征、靖江、太仓、江阴、盐城、兴华、金坛、大丰、溧阳、句容、镇江、邳州、扬州和东台这15个城市，其效率值均大于1但小于第一组中的数据，定义其为土地利用弱有效城市.表明这些地区都具有很大的效率提升潜力，政府实施政策时可以首先考虑这些地区.第三组包括剩下的15个城市，这些地区的效率值均没有超过1，定义其为土地利用非有效城市，是江苏省实现土地利用效率提升目标的瓶颈地区，应该受到重视，但在制定政策时应该注重长远发展.同时，为了更好地描述城市土地利用效率的空间格局，利用ArcGIS10.2将三组城市进行绘图（图1）.从整体空间格局上看，城市土地利用效率的空间分布呈现明显变化：土地利用有效城市及弱有效城市主要分布在长三角经济增长极的“Z”字发展轴线上，大部分多为江苏省苏南和苏中地区城市.其中，苏州、无锡、南京等区域中心城市多为苏南地区城市，是土地利用效率的最前沿状态.这类城市应更加注重环境保护以及资源的合理配置，产业的引进门槛相对较高，其建设用地的产出和集约利用程度相对较高；弱有效城市相对来讲多为苏中地区城市，其政策落脚点正在向土地节约集约利用方面靠拢；而大部分处于苏北地区经济发展边缘的城市，如高邮、宿迁、连云港等，由于社会发展水平、产业层次较低，多以土地投入要素来驱动经济发展，土地利用效率较低，为非有效城市.然而这种分布结果并不是绝对的，也存在有部分个案的不同，如同属苏南地区的常州内生式发展模式依然很严重，因此，其土地利用效率为非有效.针对土地有效城市而言，其投入产出比例相对合理，应保持现状进行发展.但根据表3可以看到，这些城市的规模收益率呈现下降趋势，因此，也存在生产要素投入比例问题.在实际的政策制定过程中，应该在保持原有发展态势下对各类要素进行微调，根据相应的产出进行计算，以期得到更加合理的投入比例.针对土地利用弱有效城市而言，需要根据各个城市的特点进行相应的改善，如扬州地处有效集中区，却为弱有效城市.原因有二：一是扬州为旅游城市，为建设良好的城市形象，提高了城市公共设施用地占比；二是扬州住宅区容积率低，城市居民住宅用地占比高，政策应针对这两个方面进行.由前文分析的江苏省各城市土地利用效率现状，以2014年截面数据效率值为基础，针对土地利用非有效城市，从原始投入产出数据中探求原因，并根据计算结果提出相应的改善途径，计算结果如表4所示.表4显示的是江苏省土地利用非有效城市的无效率原因及改善潜力，各市可根据该表格对土地利用过程中的投入产出进行调整.但是，如前文所言，这些城市是制约江苏省土地利用的瓶颈地区，因此，在操作过程中需要逐年调整，切忌目标制定过高.此外，表格中显示不同城市不同的投入产出指标改善程度差异明显，因而其政策主攻方向也有不同，如投入冗余方面连云港建设用地面积达到了99.32%，即该城市过多地依赖于收益较少的土地财政，其政策着力点应该主要从适当降低建设用地的面积投入入手，而南通的固定资产投入冗余达到1633，为该项相对最高的城市，因此，该城市应该着力于固定资产的开支.同样的宿迁应该相应缩减第二产业从业人口，徐州应着力于缩减第三产业从业人口，宜兴应该相应减少城市建设维护费的投入等.产出不足方面，淮安应主要提高第二产业产值目标，如皋应该制定更高的第三产业发展目标，泰州应该努力提高人均绿地面积等.整体来看，土地利用非有效城市，投入系统方面大多存在生产要素投入冗余的问题，各城市要素投入规模和结构不合理；产出系统方面多数城市有效产出不足.因此，针对土地利用非有效城市而言，应以提高资源利用效率为目标，以表4的结果进行科学规划各类要素的支出，同时制定相应的产出目标，严格土地审批制度，加强土地资源管理.1）江苏省整体的纵向时间演变中，形成了3个重要历史阶段，分别是1999—2002年内生式发展和土地冻结政策带来的土地利用效率偏高阶段，2002—2006年苏南模式和WTO双重作用下土地利用粗放型的效率偏低阶段以及2006—2014年产业结构升级带来的土地利用效率急速上升阶段，土地利用率年际变化整体大致呈现“凹”字形曲线.2）空间格局方面，土地利用有效城市主要分布在长三角经济增长极主要辐射地带，大部分位于苏南地区，土地利用弱有效城市主要分布在苏中和部分苏南城市，而土地利用非有效城市则主要位于经济边缘的苏北城市.有效、弱有效与非有效城市已呈现出“大集中—小分散”的分异特征，效率分布非均衡发展特征明显.3）土地利用改进方面，提出根据不同的城市进行不同的政策建议.对于土地利用有效城市，政府对这些地区的土地政策导向是保持现在的状态进行发展，并进行微调；对于土地利用弱有效城市而言，其效率提升潜力大，政府实施政策时可以首先从这些地区进行考虑，结合当地特色的城市环境，可以在短期内达到效果；对于土地利用非有效城市，制订了发展改进的目标，但在制定政策时应该注重长远发展，逐渐改善.【相关文献】［1］陈翠平.城市化与城乡统筹发展［J］.时代财贸，2007，5（5）：93.［2］刘彦随，邓旭升，甘红.我国城市土地利用态势及优化对策［J］.重庆建筑大学学报，2005，11（3）：1-4.［3］林坚，马珣.中国城市群土地利用效率测度［J］.城市问题，2014，33（5）：9-14，60. ［4］VERBURG P H，VELDKAMP T，BOUMA nd use change under conditions of high population pressure：the case of Java［J］. Global Environmental Change，1999，9（4）：303-312.［5］ERIK nd assembly for urban transformation-the case of S-Hertogenbosch in the Netherlands［J］.Land Use Policy，2008，25（1）：69-80.［6］SEIFORD L M，THRALL R M.Recent developments in DEA：the mathematical programming approach to frontier analysis［J］. Journal of Econometrics，2004，46（1-2）：7-38.［7］方先知.土地利用效率侧度的指标体系与方法研究［J］.系统工程，2004，22（12）：22-26. ［8］王雨晴，宋戈.城市土地利用综合效益评价与案例研究［J］.地理科学，2006，26（6）：743-748.［9］鲍新中，刘澄，张建斌.城市土地利用效率的综合评价［J］.城市问题，2009，28（4）：46-50.［10］孙平军，赵峰，修春亮.中国城镇建设用地投入效率的空间分异研究［J］.经济地理，2012，32（6）：46-52.［11］冯达，黄华明，张毅，等.湖南省城市土地利用效率DEA分析［J］.资源调查与评价，2007，24（1）：51-54.［12］刘东伟，张文秀，郑华伟.四川省城市土地利用经济效率分析［J］.资源与产业，2011，13（1）：173-178.［13］梁丽，单薇.河南省城市土地利用经济效率的DEA评价［J］.河南科学，2008，26（1）：103-106.［14］郑新奇，王筱明.城镇土地利用结构效率的数据包络分析［J］.中国土地科学，2004，18（2）：34-39.［15］张兴榆，黄贤金，赵小风，等.快速城市化地区土地利用动态变化及结构效率分析——以江苏省为例［J］.中国土地科学，2008，22（10）：24-30.［16］孙丽娜，宋戈，薛睿，等.黑龙江省土地利用动态变化及结构效率分析［J］.水土保持通报，2012，32（4）：255-260.［17］王海涛，娄成武，崔伟.辽宁城市化进程中土地利用结构效率测评分析［J］.经济地理，2013，33（4）：132-138.［18］付丽娜，陈晓红，冷智花.基于超效率DEA模型的城市群生态效率研究——以长株潭“3+5”城市群为例［J］.中国人口·资源与环境，2013，23（4）：169-175.［19］谢曼曼，李秀嫂.基于数据包络分析法的吉林省土地利用生态效率时空演化规律研究［J］.水土保持通报，2015，35（3）：225-230.［20］李林，张文方，伍雯.我国城市土地利用结构生态效率DEA模型分析［J］.广东土地科学，2015，14（4）：13-19.［21］彭建，蒋依依，李正国，等.快速城市化地区土地利用效益评价：以南京市江宁区为例［［J］.长江流域资源与环境，2005，14（3）：304-308.［22］黄奕龙，李仰麟，卜新国，等.城市土地利用综合效益评价：城际比较［J］.热带地理，2006，26（2）：145-150.［23］宋戈.基于DEA方法的城市土地利用经济效益分析——以哈尔滨市为例［J］.地理科学，2008，28（2）：185-188.［24］王文刚，宋玉祥，庞笑笑.基于数据包络分析的中国区域土地利用效率研究［J］.经济问题探索，2011，32（8）：60-65.［25］栗滢超，刘红娟.河南省城市土地利用效率评价［J］.中国农学通报，2015，31（2）：276-282.［26］黄晶，马蓓蓓，薛东前.基于SE-DEA模型的西安市土地利用效率及优化对策［J］.干旱区研究，2015，32（3）：630-636.［27］吴得文，毛汉英，张小雷，等.中国城市土地利用效率评价［J］.地理学报，2011，66（8）：1111-1121.［28］王良健，李辉，石川.中国城市土地利用效率及其溢出效应与影响因素［J］.地理学报，2015，70（11）：1788-1799.［29］李永乐，舒帮荣，吴群.中国城市土地利用效率：时空特征、地区差距与影响因素［J］.经济地理，2014，34（1）：133-139.［30］李刚.中国城市土地利用效率：测度、演变机理与影响因素［J］.财经理论研究，2015，36（3）：33-38.［31］张良悦，师博，刘东.中国城市土地利用效率的区域差异——对地级以上城市的DEA分析［J］.经济评论，2009，30（4）：18-26.［32］WANG Q W，SU B，ZHOU P，et al.Measuring total-factor CO2emission performance and technology gaps using a non-radial directional distance function：a modified approach［J］.Energy Economics，2016，56：475-482.［33］杨清可，段学军，叶磊，等.基于SBM-Undesirable模型的城市土地利用效率评价——以长三角地区16城市为例［J］.资源科学，2014，36（4）：712-721.。
土地集约节约评价报告模板
土地集约节约评价报告模板概述本报告旨在针对土地的集约利用与节约使用进行评价，并提出相关建议。
背景土地是人类生存与发展的重要基础，随着全球人口的快速增长，土地的利用与保护问题日益凸显。
土地集约利用和节约使用已成为世界各国共同面对的重要问题。
在中国，土地资源紧张，人口和经济的快速增长加剧了土地集约节约的紧迫性，政府出台了一系列土地管理与利用政策，并制定了一系列目标与标准进行指导和考核。
本报告将以定量与定性相结合的方式，对土地的集约利用与节约使用进行评价，并提出相关建议，为土地资源的可持续利用做出贡献。
评价指标评价指标是衡量土地集约利用和节约使用的重要工具，为了全面准确地评估土地的利用效果，本报告将从以下几个方面进行评价：1. 土地利用率土地利用率是评价土地集约利用与节约使用的重要指标之一，它能够反映土地利用效果以及土地资源的节约使用情况。
2. 土地资源利用效率土地资源的利用效率指的是单位土地资源投入所能产生的产出。
通过评估土地资源的利用效率，可以了解土地使用者对土地资源的合理利用程度，为优化土地利用结构提供借鉴和参考。
3. 土地集约利用程度土地集约利用程度是衡量土地利用效率的重要指标之一，它可以反映单位土地面积所创造的产出，以及土地利用方式的改进程度。
4. 土地资源节约使用程度土地资源的节约使用程度是评价土地利用的另一个重要指标，它可以反映土地使用者的财务成本以及生态和环境收益等因素。
评价结果经过对评价指标的综合评估，本报告得出以下评价结果：1. 土地利用率所评估土地区域的土地利用率为XX%，与其他地区相比，此结果表明本区域对土地的利用率较高。
2. 土地资源利用效率本区域所投入的土地资源每亩产出的产值为XX元，相比其他地区，本地区的土地资源利用效率较高。
3. 土地集约利用程度本区域的土地集约利用程度为XX，相比其他地区，本地区土地利用效率较高，土地大规模闲置和浪费现象较少。
4. 土地资源节约使用程度本区域土地资源的节约使用程度为XX，相比其他地区，本地区土地资源的利用效率较高，且土地资源的生态和环境问题得到了较好的解决。
土地利用综合效益评价浅析——以柳州市为例
ｈ ＇其 中 ： 用 地 １４３ ｍ， － 农 ４ ．７万 ｈ ２占土 地 总 面 积 的 ７ ． ％； 设 ｍ， ７５ ５ 建 用 地 ６０ ．７万 ｈ ＂ 占土 地 总 面 积 的 ３２ ％ ；未 利 用 地 ３ ．３万 ｍ， ．６ ５７ ｈ －占土 地 总 面 积 的 １．９ 。具 体 结 构 数 据 如表 １ ｍ， ＂ ９１％ 。 １ ． 土 地 利 用 多 样 性 。 土 地 利 用 多 样 性 可 采 用 Ｇｂ ｓ Ｍｉ ｎ ．２ ２ ｉｂ— ｔ ｉ ｆ
并 在 此 基 础 上 。 助 Ｅ ＤＡ 理 论 与 方 法 ， 土 地 利 用 综 合 效 益 的 空 间 变 异 性 进 行 了分 析 。 通 过 分 析 ， 合研 究 区域 实 借 Ｓ 对 结 际情 况 。 出提 高 土 地 利 用 综 合 效益 的 意 见 和 建议 。 提 【 关键 词 】 地 利 用 效 益 ； 地 利 用 效 益评 价 ；ｓ 土 土 Ｅ ＤＡ； 州 市 柳 土 地 利 用 效 益 评 价 是 土 地 评 价 的 一 个 分 支 和 重 要 组 成 部 分 ， 将 促 使人 们 回顾 和 反 思 土 地 利 用 过 程 中存 在 的 问 题 ， 出 它 找 土 地 利 用 效 益 发展 变 化 的 规 律 ，促 使 土 地 利 用 向 着 可 持 续 发展 的 方 向前 进 。 而使 土 地 的利 用 给 人 类 带 来 最 佳 的 综 合 效 益 。 从
城镇土地利用集约度综合评价方法
动 ， 提高 土 地 利 用率 ， 来 增加 建 筑 物 层 数 ， 高 土 提
地 的经济 功 能和负荷 能力 ”ｚ 【． ＝ ］ ｂ 毕保 德认 为 ： 所 谓 集 约度 ， 是指 单 位 土 ． “ 就 地 面积 上所 投 资本 和 劳 动 的数 量 ． 投入 资本 和 所 劳动 越 多 ， 集约 度越 高 ； 之 ， 越低 ． 则 反 则 ”
收入 的一 种 农 业 经 营方 式 ． 业 土 地集 约 经 营 按 农
照生产 要素 投入 的 构成不 同 ， 分为 资 金集约 型 、 劳 动 集 约型 和技术 集 约型 ｎ． ］
城 市土 地集 约 利用 的概 念从农 业 土地 集约 研
究 理 论借 鉴 而来． 由于 城 市 土地 利 用 有 自身 的特 殊性 ， 今 为 止 ， 概 念 和 内涵 尚未 达成 共 识 ， 迄 其 有 三种具 有代 表性 的 观点 ． ａ 马克 伟对 “ 地集 约 经营 ” ． 土 的解 释是 ：在 科 “
维普资讯
第 ２ 第 ３期 ３卷
２０ ０ ６年 ９月
华 中
科
技
大
学
学
报 （ 市科 学 版 ） 城
Ｖ０ ． ３ ＮＯ ３ １２ ．
Ｓｅ ｐ．２ ６ ００
Ｊ ｆＨＵＳ ．ｏ Ｔ． （ ｒ ａ ｃｅ ｃ ｉｉｎ Ｕ ｂ ｎ Ｓ ｉｎ ｅＥｄｔ ） ｏ
学 技 术进 步 的基 础 上 ， 地 均土 地 上 集 中投 放 物 在
综 合 和 比较角 度对 城镇 土 地利 用效 益 作 出定量 评
价 的指标 ．
２ 评 价 指 标 集 合
土地 利 用 集 约评 价体 系所 涉 及 的 因素 很 多 ， 因此 评 价指标 应该 是 主要 的 ， 有代 表性 的 指标 ， 具
土地整理绩效评价
02
社会接受度
反映社会公众对土地整理项目的 接受程度，体现项目的社会认可
度。
04
项目管理水平
反映土地整理项目的组织、规划 、实施、监管等管理水平，保证
项目实施效果。
03
土地整理绩效评价方法
综合指数法
1 2
定义
综合指数法是一种基于指标体系的评价方法，将 多个指标综合成一个总指数，以反映土地整理的 整体绩效。
数据来源及处理
数据来源
收集整理相关政策文件、规划方案、实施方案等；实地调查收集农户、企业、政府等相关利益方数据；获取相关 统计数据。
数据处理
对收集到的数据进行清洗、整理和分析，确保数据准确性和可靠性。
评价过程与结果分析
评价过程
制定评价指标体系，确定各指标权重，采用综合评价法或DEA等方法对土地整理绩效进行评价。
优点
综合指数法具有简单易行、可操作性强等优点， 能够全面反映土地整理的绩效水平。
3
缺点
综合指数法的指标体系构建主观性较强，不同指 标的权重确定缺乏科学依据，可能会影响评价结 果的客观性。
模糊综合评价法
定义
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的评价方法，将定性评价转化 为定量评价，考虑了评价过程中的模糊性。
结果分析
根据评价结果，分析土地整理项目的优势和不足，提出改进措施和建议。
实证分析结果
通过对多个土地整理项目进行绩效评价，发现不同项目在投入产出、社会效益、生态环境效益等方面存 在差异，需针对不同项目特点制定差异化政策。
05
土地整理绩效评价存在问题与对 策建议
存在问题
评价体系不健全
目前的土地整理绩效评价体 系缺乏系统性，指标设置不 够科学，评价结果不能真实 反映土地整理项目的实际效
土地利用评价指标体系
土地利用评价指标体系首先，自然因素指标包括土地资源的质量和可持续利用能力。
在土地利用评价指标体系中，常用的自然因素指标有土壤质量、水资源利用率、气候条件等。
土壤质量是评价土地肥力和水分透析性的关键指标，它直接影响着农作物的生长和产量。
水资源利用率是指农田灌溉水资源的利用效率，合理利用水资源能够提高土地利用效益。
气候条件是评价土地适宜性和农业发展潜力的重要因素，不同地区的气候条件对于不同类型的农作物生长和发展具有重要影响。
其次，经济因素指标主要包括土地价值、土地利用效率等。
土地价值是评价土地利用收益和潜力的重要参考指标，它与土地的位置、资源、用途等因素密切相关。
土地利用效率是评价土地资源利用效率的关键指标，合理利用土地资源可以提高土地的利用效率，降低生产成本，提高经济效益。
第三，社会因素指标主要包括土地利用的社会适宜性和社会影响。
土地利用的社会适宜性是指土地利用是否符合社会发展的需求和要求，它考虑了土地利用对社会生活、文化、经济等各方面的影响。
社会影响是评价土地利用对社会发展和人民生活的影响的关键指标，不同类型的土地利用对社会发展和居民生活具有不同的影响。
最后，政策因素指标主要包括土地规划和管理政策的合理性和实施情况。
土地规划的合理性是评价土地利用政策和规划是否与国家和地方发展战略和政策相符合的重要指标。
土地管理政策的实施情况是评价土地利用政策执行情况和效果的关键指标，决定了土地规划的实际效果。
综上所述，土地利用评价指标体系是通过评估多个方面的指标来评价土地利用的综合效益和潜力的指标体系。
它旨在为决策者提供科学依据，合理规划和管理土地资源，实现可持续发展。
在实际应用中，需要根据具体情况选择合适的指标，并根据不同指标的权重确定土地利用的综合评价结果，以指导实际决策和管理活动。