雅斯贝尔斯的交往理论探析
读雅斯贝尔斯《什么是教育》感
读雅斯贝尔斯：《什么是教育》一、教育应是陶冶“教育活动关注的是，人的潜力如何最大限度地调动起来并加以实现，以及人的内部灵性与可能性如何充分生成”。
教育过程首先是一个精神成长过程，然后才成为科学获知过程的一部分。
教育应是陶冶的，但这种陶冶应在真实的此在中进行，只有这样才能在一种大全的陶冶境地获得大全的陶冶，使人成为人，成为此在的人。
而大全的陶冶不应是在全盘控制的教育计划中进行，因为“教育计划的范围是很狭窄的，如果超越了这些界限，那接踵而来的或者是训练，或者是杂乱无章的知识堆集，而这些恰好与人受教育的初衷背道而驰”（p24）。
陶冶在实践中是一种交流，在一种敞开、自由的状态中交流。
这使教育不同于“训练”，因为它与训练动物相似；也不同于一般的“教育纪律”；陶冶应是一种“存在之交流”。
交往是双方（我与你）的对话和敞亮，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。
陶冶强调的是彼此心灵的敞开，而“训练是一种心灵隔离的活动”，陶冶的教育则是“人与人精神相契合，文化得以传递的活动”。
对于教师而言，教育需要有信仰，没有信仰的就只是教学的技术而已。
教育通过“培养”不断地将新的一代带入人类优秀文化精神之中，让他们在完整的精神中、生活、工作和交往。
教育（特别是大学教育）应保持自由的氛围，让学生在自由中敞开，保持一种精神生活，其教学是苏格拉底式的教学。
“因为人的原始求知欲，以及由上帝所赏赐并且和上帝相连的独立性，只有在自由之中才体验得到（167）。
”二、知识并非都是可教的雅斯贝尔斯讲到“数学、天文学及医学知识的内容与熟练的技巧都可以以简单的、直接的方式传递给学生。
但是，关涉人的存在本源和根本处境的哲学却无法传递”。
雅氏将知识分为两类，即“现行知识与原初知识”。
这两种知识具有不同的“可教性”与“传递性”。
可教的知识可以理解为我们一般意义上讲的狭义的科学知识，而有关人之安身立命的终极性知识没有绝对的价值可言，它应是在敞开的交往中的自我体悟。
哈贝马斯交往行为理论探析
哈贝马斯交往行为理论探析作者：李凯来源：《知识文库》2016年第16期交往行为理论既非一种元理论，也非一种借助其它手段进行的认识论的继续。
交往行为理论的分析让我们联接了与社会分析相关的三种理性：一个是涉及解释学和英美分析哲学中作为论争的理性，特别是关系到相对主义的问题。
如果不同文化或生活方式有他们自身内在的合理性标准，那么在何种意义上才可能按照普遍性的标准比较他们并使其服从于批评？另一个是涉及到行为理性，即如何领会人的行为中有特殊意义的性质？这触及到理解的意义问题，还触及到了当行为者本人已经为他们的行为设定了理由时，社会科学在主张更好的解释时其自身的任务问题。
最后一个是是关于理性的社会扩张问题，即作为现代西方社会特有的那种合理化问题。
一、行为和交往行为的概述一提到行为，人们通常会想到是身体的运动。
哈贝马斯是不赞成这种传统定义的，而是从规范性的角度重新定义了行动的内涵。
“行动就某种意义而言，是通过身体的运动体现出来的，但是只有当行动者遵循一种技术的行为规则，或者一种社会行为规则而同时来进行这种运动时，这种行动才能体现出来。
这种同时进行意味着行为者是有意完成一种行为计划的，而不是单纯的身体运动。
”行动不同于一般的躯体运动，而是一种被赋予了规范内涵的运动，并且是为了完成一定的行为计划，也就是说，哈贝马斯所说的“行动”总是具有社会规则内涵的。
哈贝马斯根据不同的行为方式把行动划分为四种类型：目的论行为，规范性行为，戏剧性行为和交往行为。
所谓目的论行为指的是行为者选择一定的手段，以一种相对恰当的方式来实施这种手段以达到一定目的的行为。
规范性行为指的是规范调节的行为，规范性行为所针对的是在一定社会环境下的群体而不是个人，这个群体对于规范或者规则都采取认可的态度，大家共同遵守这个群体的规范和准则。
戏剧性行为指的是单个的主体想要在群体面前自我展现的行为，这种行为涉及的是主观表现和交互活动这两种概念。
交往行为指的是两个或者两个以上的具有行为能力和语言能力的交往主体在相互理解的情况下进行交往，通过友好协商得到一种大家都认可或都愿意遵守的或者相互制约的一种准则。
雅斯贝尔斯教育观
人是如何进行自我陶冶的呢?
• 他指出:“陶冶也是一种生活型式,它是以作为思维能力的 培养为其支柱并把规则的知识作为培养这种能力的场所。” 他认为,“陶冶的材料包括:对已形成的事物构造的直观、 一般有效的知识及语———存在的家园”。对自我陶冶的 过程,他是这样认为的,“根据一种已在人们心中扎下根的 理想,没有理性的不断运动,作为铸造人的陶冶照样会受到 科学的强化和限制。”同时,对于陶冶他也承认,“作为形 成人生态度的陶冶必须为人们提供广阔的空间,使人们在 理性中寻求道路,全面地展开精神运动。”陶冶观在活动 中完成,这种陶冶是每个人自我的目标。他认为,“陶冶的 活动等同于游戏,因为这种活动完全出自自愿,而没有半点 强制的意味。陶冶与游戏的区别在于它体现了人类存在观 念的严肃性,这一观念促成陶冶的连续性,陶冶活动本身就 是已获得教养的表述和继续教育的途径”。
• 1、学术自由
他特别崇尚西方大学的自治和学术自由等传统理念,主张大学是 超国家、超政治的,“类似于宗教自由，因为他们不仅免于国家 的干涉，而且国家还保障这种自由。”因而反对国家和政治、 宗教势力对大学的干预,主张大学的一切应由大学的人决定,大学 有绝对的学术自由。雅斯贝尔斯认为学术自由是一项特权，它 使得传授真理成为一种义不容辞的职责。这种自由，既是大学 所需求的，也是大学被赋予的。
自由教育思想
• 雅斯贝尔斯在《大学的理念》的前言中指出：“大学也是一种 学校，但是一种特殊学校。学生在大学里不仅要学习知识，而 且要从教师的教诲中学习研究事物的态度，并培养影响其一生 的科学思维方式。因此，大学生要具有自我负责的观念，并带 着批判的精神从事学习，因而拥有学习的自由；而大学教师则 应以传播科学真理为己任，因此他们有教学的自由。大学的理 想要靠每一位学生和教师来实践。”
什么是教育
作者简介:卡尔·雅斯贝尔斯[Karl Jaspers 1883.02.23－1969.02.26]，德国哲学家，精神病学家，现代存在主义哲学主要代表之一。
他出生于德国南部奥登堡，病逝于瑞士巴塞尔（Basel）。
父亲是律师，后来成为银行家。
他是家中三个孩子的长兄，因自幼体弱多病，青少年时期罹患心脏病及支气管扩张症，一生未能治愈。
1901 年进海德堡大学主修法律，次年转往慕尼黑大学继续就读，后又转往柏林大学和哥庭根（1903－1908）大学主修医学。
1909 年2 月以《思念家乡与犯罪行为》的论文获得海德堡大学医学博士学位，并通过考试取得精神科医师资格，这时他和韦伯相识，次年开始在海德堡大学担任精神病学助理研究员。
1910 年，他和护士盖特尔德（gertrud mayer）结婚。
雅斯贝尔斯是德国存在主义哲学家、心理学家和教育家。
《什么是教育》集中反映了雅氏的存在主义教育思想。
他从“生存、自由、超越”的存在主义哲学基础出发，对教育本质、教育方法、高等教育等问题进行了深入分析，反映了其对教育的独特理解。
他的教育思想对我们今天的教育仍具有极大的启示意义。
雅斯贝尔斯反对采用强迫的方法使学生学习。
他强调说，“所有外在强迫都不具有教育作用，相反，对学生精神害处极大。
”他指出:“只有导向教育的自我强迫，才会对教育产生效用。
”他批评当时一些学校采用填鸭式的教学方式，认为那样削弱了学生的“反思能力”和“反复思考的习惯”。
他主张:(1)要适应儿童的天性和能力，因材施教。
(2）教学既要使学生掌握知识，更要培养学生的学习主动性和发展学生的理解力、思考力等多种能力。
(3)模仿古希腊教育家苏格拉底的教学方法。
他认为，在教学中，师生关系是平等的，彼此之间可以积极开展讨论和交流。
雅斯贝尔斯认为，学生仅仅获得知识是不够的，他们还应成为“全人”(the wholemaN)。
他提出，要改善学生的人性，这种人性包括倾听别人的观点、从别人的角度去思考问题、诚实、守纪律、言行一致等。
基于交往行为理论的高校思想政治教育模式探析
基于交往行为理论的高校思想政治教育模式探析根据大学生思想政治教育形成和发展规律在高校思想政治教育模式中引入哈贝马斯交往行为理论进行分析，能进一步审视和梳理高校思想政治教育工作，以至进一步提高其实效性和针对性。
标签：交往行为理论交往缺失建构路径1 交往行为的理论溯源及解读“交往理论”提出于20世纪上半叶，直至今日仍是西方社会最具影响力的理论之一。
交往理论的影响深入各个学科，在哲学、语言学、心理学、社会学、教育学、文化人类学等领域均产生了深远影响，使各学科在交叉领域有了新的联系和突破。
从交往的视角关注高校思想政治教育模式能突出主体间对话及对话语语境的分析具有重要意义并且提高高校思想政治教育的实效性。
有学者认为马克思的“社会交往”概念归结为在一定历史条件下，人与人之间以一定的手段为媒介的、互为主体和客体的相互作用的过程，这种活动归根结底是一种交往实践活动。
[1]哈贝马斯则在提出自己独具特色的交往理性哲学中融合了马克思理论的历史观、现代西方语言哲学及心理学和社会学，通过批判现代西方社会的工具理性，呼吁人性的回归，将其命名为“交往行为”。
他在《交往行为理论》一书中把“交往行为”的概念解释为是在行为者意见一致基础上，通过规范合法性的调节，实现个人同一性与社会化相统一的合理性活动。
交往行为的概念“所涉及到的是至少两个以上具有一定言语和行为能力的主体之间的互动，这些主体使用手段，建立起一种人际关系。
其理论可归结为三个基本特征：以理解为交往核心要素。
交往行动遵循基本准则。
通过语言客体作为主要媒介。
2 高校思想政治教育模式中的交往缺失分析高校思想政治教育中的交往行为问题，需要对教育过程中的种种交往缺失进行分析。
2.1 目的（策略）行為中主体性交往缺失思想政治教育过程中交往行为主要存在于教师主体和学生主体之间，教育模式主要以语言媒介为前提，进行知识、信息、思想交流或情感沟通的互动活动。
在此交往行为中的两者都是主体。
哈贝马斯认为，“目的行为模式向行为者提供了一种‘认知-意志的情结’（kognitiv-volitiverKomplex），从而使得行为者一方面可以培养起对于实际存在的事态的意见（Meinungen），并通过感知传达出来，另一方面则可以形成一定的意图（Absichten），以便把理想的事态付诸实现。
雅斯贝尔斯的大学教育观
雅斯贝尔斯的大学教育观及其对我国当今大学发展的启示研究缘由：1.“如果今年国家通过立法把三陪作为合法职业，那么明年一定会有高校开展三陪学科”，结合当前大学教育的现状，产生一些思考。
2.读雅斯贝尔斯《什么是教育》有感，在《什么是教育》的最后两章，雅斯贝尔斯专门论述了他的大学观。
一、简介雅斯贝尔斯及其主要教育观点雅斯贝尔斯是德国存在主义哲学家、教育家、心理学家。
百度百科中对他的描述是，雅斯贝尔斯主要在探讨内在自我的现象学描述，自我分析以及自我考察等问题。
在他的理论体系中，十分强调每个人存在的独特和自由性。
而作为教育家的雅斯贝尔斯，教育观点基本直接反应了他的存在主义哲学的思想。
雅斯贝尔斯的哲学思想，概括起来说就是三个关键词“生存、自由、超越”。
他认为人是作为自由的可能性的存在，人生是人这个存在对人的完满生存状态的体验过程，在这个过程中，人的使命就是不断超越，从而达到与上帝合二为一的目的和结果。
所以说，从雅斯贝尔斯对人的生存的关注度可以看出，他的教育观应该属于人本主义，充满着对人的精神和灵魂的人文关怀。
在《什么是教育》中，雅斯贝尔斯认为“所谓教育，不过是人对人的主体间灵肉交流活动”，因此他强调教育的原则是“通过现存世界的全部文化导向人的灵魂觉醒之本源和根基，而不是导向由原初派生出来的东西和平庸的知识”。
在这种教育观念下，雅斯贝尔斯就十分反感填鸭式的教学方法，而是主张苏格拉底式的教育，通过探索、陶冶和交往的方式，唤醒人的内在精神。
二、雅斯贝尔斯的大学教育观通过对雅斯贝尔斯主要教育观点的介绍，我们不难窥探出他的大学教育观念亦是富含人文关怀的。
他认为，“大学是一种特殊的学校。
学生在大学里不仅要学习知识，而且要从教师的教诲中学习研究事物的态度，培养影响其一生的科学思维方式”。
下面我就从教育目的、教育内容、教育方法等方面具体来介绍雅斯贝尔斯的大学教育观。
（一）教育目的教育目是教育观念的本质体现，与他的人本教育理念相一致，雅斯贝尔斯反对大学以培养高级专门人才为目的，认为这种只进行“职业训练”的教育是将人训练成生产线上的工具的活动，既没有科学思考方式训练，也没有精神生活得培养，根本不能称之为教育。
马克思精神交往思想研究综述
马克思精神交往思想研究综述作者：邱伟波来源：《智富时代》2015年第03期【摘要】精神交往是马克思交往理论的重要内涵。
目前国外多个流派的学者对马克思精神交往思想作了解读，其理论具有重要借鉴意义。
我国学者多从传播学、哲学角度研究马克思的精神交往思想，但专门对马克思精神交往思想进行论述的文献较少。
【关键词】马克思；精神交往；研究综述马克思主义哲学看到了交往的重要性，将其作为唯物史观一个重要的哲学范畴加以研究。
马克思认为，交往一方面指的是以物为媒介的人与人的交往关系，也就是我们所说的物质交往；另一方面，就是与物质交往相对应的精神交往。
“各民族的精神产品成了公共的财产，民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。
”文学就是精神交往的一种重要形态。
然而，这些在马克思理论中极其重要的思想，在学界受关注的程度，似乎远不及人们对马克思其他思想的关注和研究。
以1989-2003年中国知网检索结果为例，“精神交往”、“马克思”为主题的文献不足100篇，其中以马克思主义为研究学科的只有21篇。
本文拟对马克思精神交往思想国内外研究进行综述，并简要评价当前的研究现状。
一、国外研究综述国外学者对马克思精神交往思想进行了各自的研究和探讨，他们的视角与侧重点也都有所不同。
在现代西方哲学中，海德格尔作为西方存在主义的代表人物，就从本体论的角度对人的交往进行了研究。
他认为：交往是人存在的体现，具有生存意义的活动。
与他人共在是人的一种生存方式，而共在的途径就是通过显性或者隐性的交往。
通过交往，产生了一个共同世界。
海德格尔认为，人之所以交往，是出于先天的能力，交往是人的本质使然，而非主观偶然。
这是从生命体验出发，站在思辨的角度上研究交往的。
伽达默尔在海德格尔基础上发展了理解理论，认为任何理解都必须从已有的“先入之见”或“偏见”出发。
理解是视域的融合过程，也是历史与现实的融合，解释者与被解释者之间的沟通，这种融合或沟通是向一个更广泛视域的上升。
对话教学的理论综述
第一章对话教学的理论综述第一节问题提出的背景一、时代的回应当人类正式步入对话时代，对话也就成为了人的生存状态。
对话意味着一种平等，所以它已经成为了人们解决冲突或寻求理解时追求的一种有效方式，而对话教学是对话的时代精神在教育领域的回应。
20世纪90年代以来，人类深切地感到信息网络正悄悄地步入我们的生存状态，随着经济全球化和网络时代的到来，教育也面临着新的机遇和新的挑战。
对于教育而言，教师和学生都处在一个信息来源极为丰富和多样化的社会环境中，教育的时空界限被突破，教育资源充分共享，教师已不再像从前那样是学生学习的主要甚至是唯一的渠道，也不再是某些领域的绝对权威。
时代要求新的课堂教学不只是传授知识，更是要求培养学生获取信息、创造信息的能力。
同时它对传统的教师权威有着极大地消解作用，并由此带来了巨大的挑战。
传统教育中的教师作为社会的代言人被赋予教育和培养下一代的职责，又由于教师在年龄和学识上相对于学生有绝对的优势，因而在教学过程中惟师为尊，惟师为是，一切问题由教师设计和提出，一切答案由教师给出和裁定，学生只有应答与服从，师生之间无法形成真正的对话关系。
然而网络时代的到来，知识获取对教师与学生之间面对面传授的依赖性正在减弱，职业教师在知识传递中的作用，因知识外在化而逐渐退居次要地位似乎也变得无法回避。
传统教师制度权威与个人权威也逐渐被消解。
由此，在反思批判传统教师权威的基础上，建构新型教师权威实为当务之急。
新型的教师权威指的是一种“内在生成性”的教师权威，是一种基于教师素养与人格以及学生对教师发自内心的信服、钦佩而生发的权威，它不依靠外力，不由外在的条件决定，而在逐步展开的师生对话的教学过程中得以实现。
对话教学把教师从“知识权威”的神坛上拉了下来，倡导教师成为对话的引导者、倾听者与合作者，实行角色转换。
不仅如此，教师要不断更新、拓展自己的知识，用人格、教育智慧和能力陶冶学生，真正成为学生知识的促进者。
教师要能够敏锐地洞察并抓住对话契机，要能够机智而科学地处理师生、生生、师生与文本的分歧，要能够读懂学生的内心、思想、情感和愿望，在对话中敞开心扉，交互作用，增进对教学内容的理解。
浅析师生交往中的主体间性
浅析师生交往中的主体间性作者：毛建梅来源：《新课程研究·教师教育》2010年第03期【摘要】主体间性是交往理论的核心范畴,师生交往具有主体间性的特点。
主体间性以主体性为基础,是对主体性的丰富与发展。
笔者认为,在教学过程中,可以通过转变教师角色,淡化班级建设的“管理主义”倾向,建构生命课堂的模式,使课堂成为彰显主体间性的公共空间。
【关键词】主体性主体间性师生交往一、主体性、主体间性的内涵主体性是主体与客体(包括自然和作为客体的人)发生关系时所表现出来的以“自我”为中心的主观能动性、占有性等个体特征。
在这种传统的“主—客”二元模式中,主体性生成于对象化活动,对象化活动反映的是主体与客体之间的占用关系,它是单一的主体对客体的占有,主体把自己之外的一切都客体化,通过对客体和对象的认识、征服、掠夺,最终达到占有的目的。
这种异化了的“主—客”模式凸显了越来越多的弊端,导致了人与自然的分离、人与社会的分离、人与自身的异化。
因此,西方哲学家于20世纪提出了主体间性的范畴,是建立在主客二元模式的否定,试图将人与自然、人与人、人与自身结合起来,解决一系列的冲突。
主体间性则是主体与主体在交往活动中所表现出来的以“共主体(交互主体)”为中心的和谐一致、相互理解等集体特征。
主体性中的主体是相对于客体而言的,主体性是在“主—客”关系中凸显出来的,而主体间性是“主体—主体”关系中内在的特质。
主体间性是以主体性为基础的,主体间性是人的主体性的扩展,其本质仍然离不开主体性。
从主体间性的概念来源和发展来看,它是一个很重要且倍受争议的哲学范畴,有必要对主体间性的内涵做个梳理:1.主体间性存在于各主体之间,承认双主体或多主体。
“主体间性作为主体间关系的规定,是指主体与主体之间的相关性,统一性,是两个或多个主体的内在相关性,它要以个人主体性为基础。
”[1]2.主体间性是体现自我主体,建构其他主体,它建立在理解的基础上。
“在主体间关系中,人既是追求价值的主体,也是价值承载主体或价值对象主体;既要追求自身的主体价值,也要理解其他主体,建构其他主体的主体性,实现主体间的主体性价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第３１卷第３期 ２０１０年５月 云梦学刊
Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｙｕｎｍｅｎｇ Ｖｏ１．３１．ＮＯ．３
Ｍａｙ．２０１０
雅斯贝尔斯的交往理论探析
向玉乔 陈君丽 （１．湖南师范大学道德文化研究中心，湖南长沙４１００８１；２．湖南师范大学公共管理学院，湖南长沙４１００８１）
摘要：交往理论是雅斯贝尔斯哲学的一个重要组成部分．它不仅将交往视为人之存在的，ｚ－－￣条件和衡量真理的标准． 而且还将其视为通向大同之路的指路明灯。交往与真理的关系、交往的形式、交往的条件及阻碍交往之主要因素构成了雅斯 贝尔斯交往理论的整体框架。 关键词：交往；真理；权威；语言 中图分类号：Ｂ５１６．５３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６．６３６５（２０１０）０３．００７５．０４
“交往”自古以来就是一个受到思想家关注的重要话 题，在现当代中西哲学中更是一个焦点问题。交往理论是雅 斯贝尔斯的存在主义哲学的一个重要组成部分，在其中占 据着不容忽视的位置。本文试图从如下几方面对雅斯贝尔 斯的交往理论作一个粗浅探析。 一、雅斯贝尔斯论交往与真理的关系 雅思贝尔斯认为只有在各种对真理之意识的总汇中， 才能意识到某种真实的存在。他认为真理并不只是单纯地 与事实或实在相一致，亦不同于诸如融贯论、符合论、构造 论等理论论述的“真理”。他不承认“绝对真理”的存在．但是 并没有对“真实性”抱持彻底的怀疑态度。他试图在真理问 题上提出自己的独特见解：“真理，作为实存的知识和意愿， 既没有普遍有效性也没有强制确定性。”［Ｉ］（Ｐ２４ 雅斯贝尔斯认 为真理之所以是一个问题，乃在于我们无法直接地生活在 存在之中，而是生活在时间性的在此之在中ｆ２１（ 。然而“真 理”仅存于超越中。超越者是绝对隐秘的，所以绝对真理是 我们难以企及的，各种真理与存在样态并存着。认识真理与 认识存在本身一样．我们只能够无限地认识其样式却始终 达不到对真理本身的认识Ⅲ‘ 。对于真理，我们无法掌握现 成的它．只能不断走向它。有鉴于此，我们只能通过一一地 认识大全的一切方式来努力地接近真理。 雅斯贝尔斯在《生存哲学》中从“真理意义”的角度对存 在的样态进行了界定：“此在”（实存）是无所不包的现实。在 此在空间中，凡是发展此在并且获得此在的东两便真。此在 的真理要靠实践上的“有用性”来验证自己是真理，是一种 功能；意识一般是科学的媒介。在意识一般的空间中，凡是 正确的便真．它依靠自身的东西而成为真理。意识一般的真 理要以明晰性来证验自己是真理；精神是在理解与被理解 的活动中既在内心又作为贯穿着精神的世界而实现了的完 整性．这种完整性即理念。在精神空间中．凡是使有限观念 达到一致的便真。精神的真理在现实中通过实存的东西和 被思维的东西来证验自己是真理，即如果这类东西跟观念配 应得上并且证明这些观念是真的，那就是真理：生存把自己 显现为一般意识、实存、精神。它把自己同这些样态对峙起 来，但它又不能把自己置于它自身之外．它不能既认知自己 又被认知。生存是在信仰中体验真理的，凡是使我达到我自 身的便真。在生存空间里，我才突破了所有的世界内在性，以 便出于对超验界的体验而返回世界中来。这个时候，我既在 它里面同时又在它外面，这个时候，我才是我自己。生存的 真理验证自己是一种真正的现实意识【 １（￣６－ 。各种来自其他 的真理，只有从生存的真理这里才会取提其纯洁性【 。 认识了大全的四种样式的真理，但是这些真理仍然只 是那真理本身的镜中花水中月．对真理本身的认识仍然存 在于我们的能力范围之外。真理如此纷杂，那么，在雅斯贝 尔斯看来．具体衡量真理的标准又应该是什么呢？“我的哲 学研究对所有思想、所有经验、所有内容提出疑问：它们对 于交往意味着什么？它们能够促进还是阻碍交往？它们引诱 人走向孤独还是呼唤人进行交往？”［３１ 雅斯贝尔斯认为交往指的是作为个体而存在的自我 之间的相互作用。“人的生存的基本特征就是在人与人的交 往中达到使一切人乃至最辽远的人也都联结起来的那个大
一。
”｝ｌ１㈣ 交往是人之存在的基本方式，雅斯贝尔斯把人规定
为“交往内存在”。“我只有在与别人的交往中才能存在着， 如果失去交往．那人将会失去存在。［４１ ””这主要是取决于人 的双重性：一方面，人作为自我存在，是一个“孤独个体”，在 “孤独”中保持自己个性的独特。在交往中，人作为交往主体
收稿日期：２０１０－Ｏｌ一２Ｏ 作者简介：向玉乔（１９６７一），男，湖南麻阳人，湖南师范大学道德＿文化研究中心教授，博导，主要研究方向为西方伦理学、经济伦理学和西方人本 主义哲学。 陈君丽（１９８６一），女，浙江台州人，湖南师范大学公共管理学院硕士生，主要研究方向为现代西方人本主义哲学。 ７６ 云梦学刊 ２ＯｌＯ年 一旦失去个性，被一般同化，那么他就不再是真正意义上的 人，也就不能被作为交往主体来对待；另一方面，人的存在 总是与他人共在的，人不能仅凭其自身而成为人。“在与人 共在方面。如果我是我自己，我就必然荒芜【２】㈣ ’。人只有在 与他人的互动中才是真实的人．也只有在与他人的互动中孤 独才能被消解，个性才能得以凸显。自我存在于或显露于主 体间的互动中。在这层互动中交往主体既不丧失于他人之 中，又不与他人相对立。人既作为有个性的人进行交往，同时 交往也使人作为人而存在，人的存在与交往密不可分。 同时．交往是一种冲动。“我们的理性具有追求统一的 冲动．这就使我们不把表现于散乱中的各种各样的现实当 做真正的现实，而只把表现于统一中的现实当做真正的现 实。［１］ ），’但是当人们体悟到要完满地实现自身存在是永 远也办不到的，而且生存的个人所持的真理也是多种多样 的时候．人们便必须要求交往。在交往中以追求现实的统 一性【 （一）。在此，交往由于人之理性而成为必需品，交往是 出于理性本质的要求。 真理是哲学追求的目标，是作为“交往内存在”的人之 本性所趋．而交往是人之存在的本质要求，它必然地与真理 相连，“真理是把我们连起来的东西”。哲学是交往性的，因 为它始终是在探究真理。哲学如果无助于人们的交往就不 是好的哲学，就不在真理的范围内，就是无意义的。“只有思 维进程促进交往．思维在哲学上才是真的。旧（ ），’在雅斯贝尔 斯看来，是否有利于交往是衡量真理的标准。 哲学的根本问题是人的生存问题．人之为人并生存于世 就不得不与他人进行交往。因此，雅斯贝尔斯认为哲学要面 向大众，要增强人与人之间的互动行为，提倡人与人之问进 行各个方面的交往。哲学不应该仅限于少数人，更不应该列 为贵族之学。隔绝于世人之外。哲学应该成为以“世界公民” 为对象的世界哲学．让哲学为所有人所理解。 二、雅斯贝尔斯论交往的形式 雅斯贝尔斯曾说：“交往是我面临的基本任务。按照它 在大全样式中的多种源泉阐明交往。是哲学研究的核心课 题。【司‘嘲 ’按其性质。雅斯贝尔斯将交往划分为“此在交往”和 “生存交往”两大类。他还进一步将此在交往细分为此在（实 存）交往、意识一般的交往、精神交往。 此在交往是利益一致的团体的交往。如果利益中出现 了分歧，人们就会寻求妥协。如果妥协也不可能，随之而来 的就是“采取一切手段进行的斗争”：“意识一般的交往是可 随意替代、彼此不相似却可取得一致的那部分意识的交往。 它将可知之物分割开来……借一切逻辑范畴作手段．或否 定、或认可地把握那对所有人均有效的普遍性”，在这里通 行的是有约束力的正确性．凡理解这种正确性的每个人都 必定认识它：精神的交往是在某个普遍性理念下进行的。 “我们体会到．同某些人始终只能进行纯属随意性的、净是 些正确说法的讨论．而同另外一些人则可进行理想的交往。 一个人同另一个人的体会截然相反．但是他们的相互理解 快得惊人。尽管这始终是在探索，并有可能一无所获，但这 始终是人与人之间通过思想而进行的接触。”闭 怫 不管是 在此之在进行斗争或是取得一致利益所形成的人与人之间 的理解共同体．还是意识一般追问各种事物的根据所形成 的经验共同体．抑或是精神接受理念对一切的引导所形成 的文化共同体旧．这几种交往的方式都尚未触及那使人真正 成为人的东西，它们的交往都显露着偶然性、随机性。 只有作为生存，人才作为他自身来倾诉。作为生存，说 话的是一个自己在那里存在着的人，他面对着生存，这个不 可替代者面对着别的不可替代者【 】㈣ 。生存交往是人们之间 的真实的交往，以超越者为根据，是两个生存以各自不可混 淆的自我存在相互介人的过程。形成的是生存共同体【羽。只 有在生存交往中，个人才能摆脱对他人、集体和世界的依 赖，可能的生存才会成为现实性的。生存如保持孤寂，就始 终退缩在其真实的可能性后面．实现不了真正的本质。作为 生存的人是自由的，他总是面临各种选择和可能性。对于自 由。雅斯贝尔斯并不是就自由论自由，而是认为自由是从 “可能生存”以及其交往共同体中得以阐明的。“现实的自 由。从来不是仅仅个别人的自由，每一个个别人都只是在别 人是自由的时候才是自由的ｆ７】ｔ ’。“只有在他人有意成为 他自身，我才能成为我自身；除非他自由我才自由；除非我 确信他我才确信我自己。在交往中我感到我不仅对自己负 责还必须对他人负责……嘲（Ｐ谧 ’。“人是一个没有完成而且 不可能完成的东西．它永远向将来敞开大门。【７ｌ‘嗍 ’人是开 放性的，不仅各自开放并且向对方开放。在开放中达到高度 的团结，使人与人之间形成以友爱和无限信任为基础的关 系。在交往之中交往双方彼此在保持自己的个性、人格、自 由的同时又把自己的心揭示给他人，同时也领悟他人的心， 彼此作到心心相印 （嘲）。雅斯贝尔斯把这种交往称为“爱的 搏斗”。“这种交往，作为爱，不是不分什么对象的盲目的爱， 而是清醒的斗争着的爱；这种交往，作为斗争，是在一场斗 争中争取自己和别人的斗争 。这种爱的斗争不是为了权 力，而是为了启示，在这种斗争中一切武器都被放弃，但是 大全的一切样态都表现出来了【。】‘嘲）。在这一爱的搏斗的过程 中，人性得以提高、升华，在此基础上达成互谅，实现人的最 高价值。通达人类的大同之路。在生存与生存相遇时。也总 会生成自我。只有与他人共在，我才能成为自身。 三、雅斯贝尔斯论交往的条件 雅思贝尔斯认为，交往需要满足一定的条件：首先，作 为自身存在的人必须是孤独的，孤独是人与人之间交往的 前提。人只有是“孤独个体”时，才会把自己作为独立的自我 来对待，保持自我的独特个性和意识，这点是人最为宝贵的 东西。人只有作为有个性的人才能实现交往。孤独与交往是 相依相扶的。只有在交往中才会有孤独的生成。孤独也只有 在交往中才会消解．交往始终以“孤独”为根据。孤独是人与 人之间交往的根本条件，谁想存在于独立根源，并想进入更 深奥的交往．谁就不能不期待孤独。孤独与交往总是循环地 联结在一起的：“不发生交往。我就不能成为自身存在，不保 持孤独．我就不能进入交往”【３】。孤独是作为自我的属性不可