哈贝马斯的交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论述评
哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。
交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。
本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。
交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。
哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。
工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。
哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。
在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。
哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。
哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。
交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。
哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。
哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。
因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。
交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。
例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。
然而，交往行为理论也存在一些局限性。
哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。
哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。
交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。
哈贝马斯的沟通行动理论知识
推动了哲学与社会科学之间的交叉研究
哈贝马斯的沟通行动理论将哲学与社会学、心理学等学科联系起来，促进了哲学与社会 科学之间的交叉研究。
对文化研究的影响
为文化研究提供了新的理论框架
哈贝马斯的沟通行动理论为文化研究提供了一种新的理论框架，强调文化在构建社会认同 和推动社会变革中的作用。
在全球化背景下，文化交流与融合成 为趋势。哈贝马斯的沟通行动理论鼓 励不同文化背景的人们进行互动与合 作，共同创造多元文化的繁荣。
面对跨文化冲突时，哈贝马斯的沟通 行动理论提供了一种解决思路。通过 促进双方之间的理性对话和协商，寻 找共同点，有助于化解冲突，实现和 谐共处。
THANKS
感谢观看
反思现实社会
哈贝马斯的沟通行动理论可以作 为反思现实社会沟通问题的理论 工具，促进社会进步和民主化进 程。
06
CATALOGUE
哈贝马斯沟通行动理论的应用与发展
在教育领域的应用
01
促进有效沟通
02
培养批判性思维
哈贝马斯的沟通行动理论强调在教育 环境中，教师与学生之间应建立基于 理解的沟通，而非单纯的知识传递。 这有助于提升学生的学习效果和参与 度。
02
早年在大学学习法律和哲学，获得博士学位。
03
曾担任德国马普研究所研究员和法兰克福大学教授 。
学术背景与贡献
01
理论涉及社会学、政治哲学、语言哲学等领域。
哈贝马斯提出了沟通行动理论，强调语言和沟通在人类社会中
03
的核心作用。
02
CATALOGUE
忽视结构因素
该理论过于强调沟通行动的主体间性，忽视了社 会结构和制度对沟通的影响。
哈贝马斯的沟通行动理论
（二）主要著作与学术地位 最为著名的代表作： 最为著名的代表作：
《公共领域的结构变化》（ 公共领域的结构变化》（1962） 》（ ） 理论和实践》（ 》（1963） 《理论和实践》（ ） 认识与兴趣》（ 》（1968） 《认识与兴趣》（ ） 技术和作为意识形态的科学》（ 》（1968） 《技术和作为意识形态的科学》（ ） 社会科学的逻辑》（ 》（1970） 《社会科学的逻辑》（ ） 合法性危机》（ 》（1973） 《合法性危机》（ ） 历史唯物主义的重建》（ 》（1976） 《历史唯物主义的重建》（ ） 沟通与社会进化》（ 》（1979） 《沟通与社会进化》（ ） 交往行动理论》（ 》（1981） 《交往行动理论》（ ）
哈贝马斯的
沟通行动理论
主要内容
一、生平与著述 （一）生平简介 （二）主要著作与学术地位 二、沟通行动理论 （一）沟通行动理论产生的背景 （二）行动及交往行动概念 （三）社会行动的类型 交往行动” （四）“交往行动”与语言行动的关系 （五）交往行动的结构与发展阶段 （六）交往行为的职能与合理性 三、沟通行动理论的评价
（五）交往行动的结构与发展阶段
哈贝马斯说： 哈贝马斯说：我将采用米德和创始继而由帕森斯发展了的 行为理论框架建立交往行动理论。 行为理论框架建立交往行动理论。 他还吸收了皮亚杰的结构主义的个体发生学理论。 他还吸收了皮亚杰的结构主义的个体发生学理论。 社会交往经历三个不同的阶段与水平： 社会交往经历三个不同的阶段与水平： 第一阶段以符号为中介的相互作用阶段 在这个阶段，人的言谈和行动被限制在单个的、 在这个阶段，人的言谈和行动被限制在单个的、强制习惯 内的交往模式框架内， 内的交往模式框架内，交往行为的水平停留在个体行为期望 之上。 之上。
二、沟通行动理论
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论是由美国心理学家爱德华·哈贝马斯（EdwinH.Hablitz）提出的。
他认为，人际交往是由一系列交互行为构成的，这些行为在不同的环境下具有不同的形式。
因此，哈贝马斯交往行为理论坚持将社会环境和社会行为联系在一起，以更好地理解社会交往的本质。
哈贝马斯的理论认为，人际交往是由三种基本的行为形式构成的，即表达、反应和交流。
表达是指个体对外界表达自己的情感、思想、愿望等，反应是指个体对外界表达感受到的情感、思想、愿望等作出反应，交流是指个体之间通过交流传达信息。
哈贝马斯认为，这三种行为形式构成了人际交往的基础，可以帮助人们更好地了解彼此。
此外，哈贝马斯还认为，人际交往不仅仅是表达、反应和交流，还包括对行为的评价、判断和行动的规划等活动。
哈贝马斯认为，这些活动都是人际交往的重要组成部分，因此应该在讨论人际交往时考虑到它们。
最后，哈贝马斯的理论指出，人际交往是一个复杂的过程，不仅仅涉及表达、反应和交流，还包括其他行为活动，如评价、判断和行动规划。
哈贝马斯认为，要想更好地理解人际交往，就必须把这些行为活动联系在一起，以期获得更好的结果。
哈贝马斯交往理论
哈贝马斯的交往理论哈贝马斯批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。
他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行动理论。
可以说，哈贝马斯交往行动理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方语言哲学、社会学、心理学等等进行了一次大综合、大创新。
因此，对哈贝马斯交往理论渊源的考察，实质上是对现代西方哲学关于交往及其相关问题的一次梳理。
1、对“生活世界”理论的继承和批判“生活世界”原是胡塞尔后期现象学的主要概念。
这一概念反映了胡塞尔对传统思辩哲学和现代英美科学主义以僵硬、冰冷的逻辑取代人的生存的不满。
胡塞尔从两个意义上使用“生活世界”这一概念。
一个是经验层面上的“生活世界”。
胡塞尔称之为“日常生活世界”。
他在《欧洲科学危机和超验现象学》第一卷中明确地说：“作为唯一实在的，通过知觉实际地被给予的，被经验到的世界，即我们的日常生活世界”。
①另一个是在超验意义上使用的“生活世界”，它较之“日常生活世界”概念更为“原始”，也更为重要。
也就是说，胡塞尔的生活世界必须在其整个经验现象学方法的背景下才能得到理解。
它是“前科学的”、“前要领的”和“前理论的”，属于先验的原发境域。
其后继者海德格尔，舍勒尔都渐渐舍弃了胡塞尔生活世界的超验本性，放弃了理性追向精神，由超验现象学转变为经验现象学，直接将生活世界看成是客观意义上的永恒客体。
而这一切在胡塞尔看来，恰恰预示着整个欧洲现代文明危机的到来，也意味着根植于欧洲文化传统中超验精神的失落。
哈贝马斯十分重视胡塞尔“生活世界”学说，一方面他认为胡塞尔从他的现象学哲学角度富有说服力地阐述了“生活世界”的自明确性（或非课题性）特征和奠基性特征。
通往理解之路—哈贝马斯交往行为理论研究
通往理解之路—哈贝马斯交往行为理论研究交往是人类社会生活中不可或缺的组成部分，人们通过交往去沟通交流，建立关系，共同完成目标。
在交往过程中，人们面临着种种挑战，包括信任、共识、沟通交流等问题。
哈贝马斯提出了交往行为理论，为我们理解交往提供了重要的思想工具。
通往理解之路——哈贝马斯交往行为理论研究哈贝马斯的交往行为理论主要关注人们在交往过程中如何建立共同意义和共识，从而实现成功的交往。
在哈贝马斯看来，一个社会需要通过语言进行交往，而语言也有着其内在的规则，这些规则能够帮助人们在交往中更好地理解彼此，建立共同的社会世界。
为了更好地理解哈贝马斯的交往行为理论，我们可以看几个实际例子：1. 议会辩论议会是一个特殊的环境，议员们在这里通过辩论和讨论来制定政策和法律。
在这个过程中，每个议员都会根据自己的政治立场和利益来表达自己的观点，而其他议员也会用自己的言辞来反驳他们。
通过这个过程，议员们最终会产生共识，并且通过表决来决定是否采取某项政策或法规。
2. 团队项目在团队项目中，每个成员都有自己的角色和任务，他们需要共同合作来完成项目。
在这个过程中，成员们需要共享信息，协商，解决矛盾，以确保项目进展顺利。
如果团队成员之间没有共识，团队将无法运作。
3. 教育教学在教育教学中，老师和学生需要建立共同的语言和理解，以便有效地传授知识和技能。
老师需要知道学生的背景知识、语言水平和学习需求，以便为学生提供最有效的教学。
仅仅向学生传递信息并不能帮助他们明白新的概念，需要老师和学生之间不断的交流。
4. 公司管理公司的一员需要了解她的同事的角色和目标，以便更好地协作。
管理者需要跟员工沟通，听取他们的想法和反馈，解决矛盾，以确保每个员工都能在公司取得成功。
5. 社交聚会在社交聚会中，人们需要互相交流沟通，以便建立更好的关系和友谊。
这需要每个人都能理解他人的言辞和行为，共享彼此的兴趣和经验，建立共同点。
在这些例子中，哈贝马斯的交往行为理论提供了强有力的帮助。
论哈贝马斯的交往行为理论与人际和谐
论哈贝马斯的交往行为理论与人际和谐1 哈贝马斯的交往行为与人际和谐20世纪最著名的社会心理学家哈贝马斯的交往行为理论（Communication Behavior Theory）认为，和谐的人际关系发展基于正确的交往行为，而这种行为是建立在一定的交往行为原则上的。
哈贝马斯的交往行为理论比早期的理论更加抽象，在定义和区分人际交往行为时，更加强调客观性，高度关注通信者自身的行为，对其他人的行为仅仅加以以异化，降低其它人状态的影响，使之不影响彼此的感知。
1.1 哈贝马斯三大原则哈贝马斯提出三个原则——“直接协调”，“信任协调”和“无担保协调”，用它们可以界定出和谐的人际关系，可以客观地检出造成和谐的性质、特征和必要的行为条件，其中的“直接协调”指的是通信者在解决问题时，是共同努力而卡尔佩洛卡特除外（Carl Patterson）。
“信任协调”是指交往双方双向地信任，希望对方能够按照他们与之有关之谈话的约定按时完成任务。
“无担保协调”意味着在沟通过程中，交往者双方都无法保证另一方具备的“特殊权利”的宽限期，因此双方都要尊重对方的权力，不会滥用自己的特权。
1.2 哈贝马斯四大特征哈贝马斯认为，和谐的人际关系发展，具有如下的四个特征：1）平衡——保持双方平衡，以免过度支配或被支配。
2）增明——通过相互尊重和相互发现，提高彼此之间的信任和理解，改善彼此之间价值观不致有太大差异。
3）协约——双方要相互达成协议，确保以可接受的方式解决问题，不受到任何一方操纵。
4）自我觉醒——双方要强化自我约束，具有对另一方的尊重，不断的谨慎和审视，以把握个体的心理健康状况和交往行为变化，防止不良言论和行为发生。
1.3 哈贝马斯的观点对当代的重要性哈贝马斯的交往行为理论除了帮助我们深刻剖析了人际关系的根源之外，还有应用价值，它可以作为一种指导思想，对于当今急剧变动的社会生活、家庭关系以及组织行政中人际关系的处理具有一定的参考意义，能够有效地改善人际关系发展形式，调整和改善人际交往的行为态度，更好的实现和谐的发展。
哈贝马斯著名的三个理论
于尔根·哈贝马斯(Jürgen Habermas) 是德国哲学家和社会学家，在批判理论、社会理论和政治哲学领域做出了重大贡献。
他的工作重点是交流和语言在社会形成和维持中的作用，以及权力行使和制度化的方式。
哈贝马斯最著名的贡献是他的三个理论：交往行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论。
交往行为理论也许是哈贝马斯最著名的理论，它对社会学和政治学领域产生了重大影响。
该理论基于这样一种观点，即社会互动从根本上以交流为基础，而交流是理解社会结构和过程的关键。
在哈贝马斯看来，传播不仅仅是一种交换信息的方式，而是一种建构意义和实现相互理解的方式。
公共领域理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它研究个人和群体参与公共话语和决策的方式。
根据这一理论，公共领域是个人聚集在一起讨论和辩论公众关心的问题的社会生活领域，正是通过这种审议和论证的过程，公共领域起到了制约权力的作用。
状态。
哈贝马斯认为，公共领域对于民主社会的运作至关重要，因为它允许自由交流思想和形成可以影响当权者决策的公众舆论。
话语伦理学理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它关注道德规范和价值的形成和正当化方式。
根据这一理论，道德规范和价值观不仅仅是个人偏好或主观判断的产物，而是个人寻求对是非的共识的话语和论证过程的结果。
该理论强调对话和交流在道德规范和价值观发展中的重要性，并断言这些规范和价值观只有通过理性论证过程才能得到证明。
总的来说，哈贝马斯的三个理论——交际行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论——为理解交际和语言在社会运作中的作用提供了一个全面而有影响力的框架。
这些理论对包括社会学、政治学和哲学在内的广泛领域产生了重大影响，并在今天继续受到学者和实践者的广泛争论和讨论。
哈贝马斯的三个理论中出现的关键主题之一是沟通和对话在社会运作中的重要性。
根据交际行为理论，社会交往的根本基础是交际，个体通过交际建构意义，实现相互理解。
该理论强调语言在塑造我们对世界的理解以及我们与他人的互动中的作用，并强调语言在使我们能够协调我们的行动和实现共同目标方面的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马
克
思
文
论
作
业
——哈贝马斯的交往行为理论
学院：文学院
专业班级：B11汉语言文学四班
姓名：X X
学号：XXXXXXXXXXXXX
哈贝马斯的交往行为理论
摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。
交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。
生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。
尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。
关键词：哈贝马斯交往行为交往理性生活世界
哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。
1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。
1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。
1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。
由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。
”，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。
他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。
站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。
如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。
更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。
[1]
哈贝马斯著作颇丰，理论涵盖面极广，其学术思想涉及哲学、社会学、政治学、伦理学、美学和文化理论。
他秉承早期法兰克福学派思想家的批判精神，创立了一个庞大的交往理论体系。
哈贝马斯毕生致力于交往行为理论的建构，他在1981年出版的《交往行动理论》一书中证明了现代是社会进化不可避免的阶段，探讨了现代西方社会中普遍存在的重大理论和现实问题，批判了社会日益严重的弊病，并提出了一种旨在克服这些弊病的方案，力图使西方民主社会获得稳固的基础向更为民主、自由和公正的方向发展。
深入地分析哈贝马斯交往行为理论的本质意义，对了解西方社会批判理论的发展脉络和我国社会主义现代化建设的和谐发展具有重要的启迪性和借鉴意义。
一、交往行为的概述
交往行为是哈贝马斯交往理论的基本概念。
受行为主义的影响，哈贝马斯把交往称之为“交往行为”。
哈贝马斯认为这一概念是由三个论题构成的一个复合体，一个是交往合理性概念，一个是与“生活世界”和“系统”概念相关的社会概念，一个是关于现代性的社会进化理论。
交往行为理论的基石是哈贝马斯的理性理论。
哈贝马斯认为现代化的发展就是理性化的发展，理性化是一个复杂的多样发展过程。
哈贝马斯是以言语行为作为他的交往行为的分析原型的，他认为交往理性蕴含于以语言为媒介的相互理解的交往结构中。
人际交往最基本、最核心的形式是语言，哈贝马斯认为惟有通过语言交往，单独的人才能组合为社会。
重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。
哈贝马斯所强调的交往行动主要是基于语言行为而建立起来的主体间的理解和认同的活动，因此建立合理交往模式的首要任务是确立言语的有效性基础。
在交往行为理论中，一般理论是普遍语用学，这也是重建交往理性，实现社会合理化的基本前提。
哈贝马斯认为，与交往的、断言性的、自我表达的以及规范调节等四种言语行为相适应，社会行为也可以分为四种：第一，目的行为。
它是工具行为或策略行为，表现为目的合理性的确定，或工具理性的选择，或是二者的结合，它遵循的是以经验知识为基础的技术规则。
第二，规范调节行为。
它是社会群体成员遵循共同价值规范为取向的行为。
第三，戏剧行为。
它是行为主体在观众或社会面前有意识地表现自己，以便在公众中形成自己的观点和印象的行为。
第四，交往行为。
它是至少两个或两个以上的具有语言能力和行为能力的主体之间通过语言
媒介所达到的相互理解和协调一致的行为。
[2] 哈贝马斯指出，在人类运用语言进行沟通的过程中，说话者要遵循三种有效性要求：真理的有效性要求、正确的有效性要求、真诚的有效性要求。
这三种有效性要求分别指涉三个世界：客观世界、社会世界和主观世界。
二、生活世界的建构
哈贝马斯的众多理论中，其核心理论是交往行为理论，而生活世界理论是这一核心理论的重要补充或社会哲学维度。
同时，哈贝马斯特别强调交往理性首先是生活世界的交往合理性，交往行为是运作于生活世界境域内的行为，对交往理性的考察是不能离开对生活世界的考察的。
“生活世界”是一种“文化传播和语言组织起来的解释性范式的贮存”。
对哈贝马斯来说，“交往行为”和“生活世界”是两个相辅相成的概念，人类能够交往并制定出协调行为的准则，主要是每个人都在一定程度上共同拥有一系列庞大的背景知识作为人类交往的指引，哈贝马斯把这些背景知识命名为“生活世界”。
哈贝马斯认为“生活世界”是由文化、社会和个性三部分所构成的。
“生活世界”包括三种不同的解释性范式：第一，关于文化或符号系统方面的解释范式，“文化”指的是“知识储存”，行动者内在地拥有和共享有关文化传统、价值、信仰、语言结构及其在互动过程中运用的知识库。
它能够起到在生活世界传播、保存和更新文化知识的作用。
第二，关于社会或社会制度方面的解释范式，“社会”指的是“合法的秩序”。
它能使行动者知道如何通过协调互动来满足社会整合和群体团结的需要。
第三，关于个性人格或自我及其存在方面的解释范式，“个性”指的是“使一个主体在语言能力和行为能力方面具有的权限”。
它是生活世界通过交往行动的社会化形成个体认同来满足个体成长的需求。
由此可见，哈贝马斯的生活世界是以交往行动为基础，同时又以其作为交往行为的背景的、前逻辑性、前根据性的、非确定的本体论世界，它本质上是由知识构成的，这种知识借助语言而符号化、客观化，从而成为人们的共同的财富，并通过交往行为的三个方面，即寻求理解、协调互动和社会化来满足文化再生产、社会一体化和个性成长的需要。
[3] 哈贝马斯的“生活世界”概念也是在交往理性下建构起来的。
他指出,日常交往实践无法脱离的基本背景就是生活世界,同时日常交往实践又在建构生活世界。
人们以生活世界为背景进行交往,这种交往是主体间通过理解达
到共识的实践过程。
他认为人与人之间的交往是在生活世界中发生的,生活世界就是人们在交往中达到相互理解所必需的共同背景知识。
三、交往行为理论的启示
哈贝马斯试图通过交往理性的重建和话语伦理的贯彻来实现话语的民主、平等和自由，创造一种屏弃一切强制、取消一切差异的所谓“理想的话语状态”，从而使“生活世界”全面合理化，以此解决资本主义社会的固有矛盾，克服资本主义的危机，这一设想显然具有一种社会改良的乌托邦性质。
但是，哈贝马斯在完成社会批判理论内部由意识的批判到语言的批判的过程中提出的三种有效性要求对于揭示交往行为的运行过程、建立共同的道德规范有重要意义。
哈贝马斯的交往行为理论以交往理性为起点对资本主义合法性危机及资本主义文化缺陷的批判，对深化中国现代性问题的思考，以一种跨文化的角度思考中国的文化现代性问题具有建设性意义。
同时，交往行为理论强调通过对话达成共识，通过共识的建立挽救晚期资本主义所存在的弊病和危机，使西方法治的根基建立在和谐共容的对话机制之上，这对于转型时期中国和谐社会和法治社会的构建具有重要的启示意义。
哈贝马斯主张人们应该以真诚的对话来解决社会矛盾和冲突，加强人与人之间的沟通，让人们在相互理解的基础上达成共识，构建社会的和谐。
由此，在全球化的今天，国与国之间的交往应在不放弃自我的前提下进行平等对话和交流，这样才有利于进行有效的跨文化交际，有利于构建理想化的合理性的社会，也有利于我国社会主义现代化建设沿着健康和谐的方向发展。
参考文献：
[1]衣俊卿．《西方马克思主义概论》．北京大学出版社．2008．P216—P217
[2]哈贝马斯．《交往行动理论(第1卷)》．洪佩郁，蔺青译．重庆出版社，1994．P.14—21，119—120
[3]韩红．《交往的合理化与现代性的重建》．人民出版社，2005．P.152—155。