浅析哈贝马斯的交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论述评
哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。
交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。
本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。
交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。
哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。
工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。
哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。
在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。
哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。
哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。
交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。
哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。
哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。
因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。
交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。
例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。
然而，交往行为理论也存在一些局限性。
哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。
哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。
交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育在当代大学生思想政治教育中，哈贝马斯的交往行为理论为我们提供了新的视角和思路。
哈贝马斯强调了对话和交往的重要性，提出了包容性、民主性、平等性等原则，为高校思想政治教育提供了丰富的理论依据。
本文通过对哈贝马斯交往行为理论的解读，探讨了其在高校思想政治教育中的应用，以期为高校思想政治教育提供新的启示和指导。
一、哈贝马斯交往行为理论概述哈贝马斯是20世纪德国著名的哲学家，他的交往行为理论是其重要的思想成果之一。
在哈贝马斯看来，人的理性行为不仅仅是独立的，也是在交往中形成的。
交往是人类生活的基本特征，而通过交往，人们才能相互理解、相互沟通，形成共识和互动的基础。
哈贝马斯还提出了语言行为理论，认为语言是人类理性交往的基础，而对话则是人类理性交往的方式。
在对话的过程中，人们可以进行意见交流、倾听他人的观点，从而形成共识和互动，达到理性交往的目的。
哈贝马斯的交往行为理论强调了对话、包容、民主等价值观，并提出了交往行为的规范原则。
最重要的包括共识原则、平等原则、诚信原则等。
共识原则强调在交往过程中，人们应该相互理解、达成共识，以实现有效的沟通和交流；平等原则强调在交往过程中，应该尊重他人的权利和意见，避免出现强势和弱势的对立关系；诚信原则强调在交往过程中，应该保持真实和诚信，避免谎言和欺骗。
这些原则为理性交往提供了规范和准则。
哈贝马斯的交往行为理论强调了对话和交流的重要性。
在高校思想政治教育中，应该重视学生之间的交流和对话，鼓励他们在平等、民主的氛围中开展思想交流和意见表达，形成多元化的观点和见解。
通过对话和交流，学生可以相互理解、相互沟通，形成共识和互动，从而使思想政治教育更加深入和有效。
哈贝马斯的交往行为理论强调了包容和民主的价值观。
在高校思想政治教育中，应该尊重学生的多样性和个性化需求，创设平等、开放的教育环境，鼓励学生发表不同的观点和见解。
也要借鉴民主治理的原则和做法，使学生在教育中享有平等的民主权利，参与到思想政治教育的管理和决策中来，从而培养他们的民主意识和民主素质。
交往行动理论读后感哈贝马斯
交往行动理论读后感哈贝马斯篇一交往行动理论读后感哈贝马斯哎呀，读完哈贝马斯的交往行动理论，我这脑子啊，就像被塞进了一团乱麻，得好好捋捋！说真的，一开始接触这理论，我觉得可高深莫测了，心里直犯嘀咕：“这啥呀，能和我有啥关系？”但读着读着，好像有点意思了。
也许你会问，这理论到底讲了啥？简单来说，就是关于人与人之间交流和互动的那些事儿。
哈贝马斯说，交往行动可不简单，不是随便唠唠嗑，这里面有门道呢！我觉得吧，这理论让我想到了咱们日常生活。
比如说，和朋友聊天，有时候说着说着就吵起来了，为啥？可能就是没遵循哈贝马斯说的那些原则呗。
咱们可能只顾着自己说，没好好听对方的，这不就乱套了？再想想网络上那些争吵，大家都争得面红耳赤的，也许就是因为没有真正理解交往行动的真谛。
要是都能按照哈贝马斯的理论来，是不是就能少很多口水战啦？不过呢，我又在想，这理论是不是太理想化了？现实中，哪能每个人都那么理智地交流啊？大家都有脾气，都有自己的固执，哪能说改就改？但不管怎么说，读了这理论，还是让我对人与人之间的交往有了新的思考。
也许未来，我会试着在交流中多一些耐心，多一些理解，说不定能让我的人际关系变得更好呢！你说是不是？篇二交往行动理论读后感哈贝马斯嘿，朋友们！今天我要跟你们聊聊我读哈贝马斯的交往行动理论的感受，这可真是一次奇妙的思想之旅！刚开始翻开这本书的时候，我心里还在犯愁：“这能看懂吗？”没想到，越读越觉得有意思。
哈贝马斯提出的交往行动理论，就像是给我们的人际交往开了一扇新的窗户。
他强调了交往中的合理性、真诚性和有效性，这让我不禁反思起自己平日里的交流方式。
比如说，和同学讨论问题的时候，我是不是有时候只顾着表达自己的观点，而没有认真倾听对方的想法？这可能就是不合理的交往行动吧。
还有啊，在和家人相处的时候，偶尔会不耐烦，没做到真诚地沟通，现在想想，真是不应该。
也许按照哈贝马斯的理论，我应该更用心地去理解他们，这样家庭关系会更和谐呢。
论哈贝马斯的“交往理论”
论哈贝马斯的“交往理论”哈贝马斯的“交往理论”是他对于现代社会学发展的一次重大突破。
这一理论强调了交往对于社会生存的重要性，并对于现代社会的个人与群体之间的互动关系进行了深入的研究。
下面将在结合具体例子的同时，对哈贝马斯的“交往理论”进行深入的探讨。
哈贝马斯的“交往理论”主要强调了社会理性互动的重要性，并认为社会理性互动能够使得人类社会达到稳定与和谐。
而社会理性互动需要建立在语言交往的基础上，并需要满足以下条件：公共性、批判性和区分性。
例如，如果一个人与别人交往时需要表达清晰的意见，要求对方理解并回应该意见，这种语言交往就是一种具有公共性和区分性的交往。
那么，什么是“公共性”？哈贝马斯认为，公共性是指交往中的所有参与者都能够以同样的方式分享某个议题的理性内容。
例如，一个有关于科技文明的讨论需要建立在共同的背景知识和公共的经验之上，这样才能确保每一个参与者都能够理解这个议题的含义和重要性。
同时，哈贝马斯也认为，批判性是交往理论的重要基石，它是指交往中的参与者必须可以在日常生活中进行批判性思考，这样才能确保交往合理和公正。
例如，在一个政治圈中，人们必须对于不同政治观点进行分析和评价，才能确定哪种政治观点最符合公共利益和道德标准。
下面将从以下五个方面进一步介绍哈贝马斯的“交往理论”：1、语言的作用哈贝马斯认为，语言在交往中起到非常重要的作用。
他通过语言交往的三种方式（交往、暴力和命令）来阐述语言的作用。
如果语言的作用是交往，那么语言的存在就是为了交流发表态度的信息，以便确定意义和意义关系。
如果语言的作用是暴力，那么语言的存在就是为了在别人不同意的情况下，强迫别人接受自己的意愿和观点。
如果语言的作用是命令，那么语言的存在就是为了表达对别人的命令和命令。
通过这样的分析，哈贝马斯强调了语言的交往作用对于现代社会生存的重要性。
2、经验性知识和批判性理论哈贝马斯将两种知识定义为交往中的两种不同形式：经验性知识和批判性理论。
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论是由美国心理学家爱德华·哈贝马斯（EdwinH.Hablitz）提出的。
他认为，人际交往是由一系列交互行为构成的，这些行为在不同的环境下具有不同的形式。
因此，哈贝马斯交往行为理论坚持将社会环境和社会行为联系在一起，以更好地理解社会交往的本质。
哈贝马斯的理论认为，人际交往是由三种基本的行为形式构成的，即表达、反应和交流。
表达是指个体对外界表达自己的情感、思想、愿望等，反应是指个体对外界表达感受到的情感、思想、愿望等作出反应，交流是指个体之间通过交流传达信息。
哈贝马斯认为，这三种行为形式构成了人际交往的基础，可以帮助人们更好地了解彼此。
此外，哈贝马斯还认为，人际交往不仅仅是表达、反应和交流，还包括对行为的评价、判断和行动的规划等活动。
哈贝马斯认为，这些活动都是人际交往的重要组成部分，因此应该在讨论人际交往时考虑到它们。
最后，哈贝马斯的理论指出，人际交往是一个复杂的过程，不仅仅涉及表达、反应和交流，还包括其他行为活动，如评价、判断和行动规划。
哈贝马斯认为，要想更好地理解人际交往，就必须把这些行为活动联系在一起，以期获得更好的结果。
浅论哈贝马斯交往行为理论及其借鉴意义
浅论哈贝马斯交往行为理论及其借鉴意义浅论哈贝马斯交往行为理论及其借鉴意义论文摘要：哈贝马斯的交往行为主要是指主体间通过语言的沟通和交流，求的相互理解、共同合作的行为。
生活世界作为主体间进行交往活动的背景，它的结构在现代社会遭到严重破坏，即产生所谓殖民化问题。
哈贝马斯试图通过实现交往合理性为生活世界殖民化问题的解决提供出路，交往合理性就是要寻求交往行为的合理根据，这个根据主要是交往主体间普遍认同和遵循的规范，实现交往合理性还需要交往主体选择合适的语言、开展有效的对话活动。
哈贝马斯的交往行为理论把语言作为达到理解和共识的中介，提过重新界定理性，将交往理性从理论层面扩展到实践层面，为解决交往异化问题提供了新的思路。
论文关键词：哈贝马斯；交往行为；交往合理性；借鉴意义西方马克思主义法兰克福学派第二代代表人物哈贝马斯于20世纪70年代转向交往理论研究，重要代表着作有《交往与社会进化》(1976)、《重建历史唯物主义》(1976)、《交往行动理论》(1981)、《晚期资本主义的合法性问题》(1974)等，交往行动、交往合理性是哈贝马斯交往理论的核心问题。
针对现代工业文明中意义丧失、自由丧失等异化现象，哈贝马斯批判了马克斯·韦伯的目的——工具合理性理论，分析了交往行为与其它社会行为的区别，建立了自己的交往行为理论。
按照哈贝马斯的观点，交往是主体间的一种相互作用，以语言为中介，达到人与人间相互“理解”和“一致”的目标。
他把以理解为目的的交往行为看成是其他一切行为的基础，正如哈贝马斯所说“我把达到理解为目的的行为看作是最根本的东西……冲突、竞争、通常意义上的战略行为——统统是以达到理解为目标的行为的衍生物。
”口]哈贝马斯的交往理论适应了西方后工业社会的社会交往实践居于前台这一新变化而提出的，企图摆脱后工业文明社会异化条件下的悲观主义，尤其是该理论之所以形成的特定背景和现实依据，触及西方文化中一些实质性的问题，值得我们学习和借鉴。
哈贝马斯《交往行为理论》读后感
哈贝马斯《交往行为理论》读后感篇一哈贝马斯《交往行为理论》读后感哇塞，读了哈贝马斯的《交往行为理论》，我这脑子真的是被狠狠地冲击了一番！说真的，刚开始翻开这本书的时候，我心里还嘀咕着：“这能有意思吗？”也许是我之前对这种理论性的书籍有点偏见，觉得它们肯定是枯燥乏味，让人昏昏欲睡。
可当我真正读进去之后，我发现自己大错特错啦！哈贝马斯提出的那些观点，就像是一道道闪电，劈开了我思维里的迷雾。
他说的交往行为，可不是咱们平常随口说的聊聊天那么简单。
这其中包含着各种复杂的因素，比如语言、理解、共识啥的。
我就在想，咱们平常和朋友、家人交流，是不是也能套进这个理论里呢？可能有时候我们觉得聊得挺嗨，但实际上并没有达成真正的共识，只是在表面上嘻嘻哈哈。
你说，在这个快节奏的社会里，大家都忙着刷手机、看短视频，真正静下心来好好交流的能有多少？也许我们都在不知不觉中陷入了一种“虚假的交往”之中。
这难道不可怕吗？不过呢，我又觉得哈贝马斯的理论是不是有点太理想化了？现实中哪有那么容易实现完美的交往啊？大家都有自己的脾气、想法，要达成共识谈何容易？我觉得这可能就是理论和现实的差距吧。
但不管怎么说，读了这本书，还是让我对人与人之间的交流有了更深的思考。
这一路读下来，虽然有点烧脑，但真的挺好！篇二哈贝马斯《交往行为理论》读后感嘿，朋友们！今天我要和你们聊聊我读哈贝马斯《交往行为理论》的感受，这可真是一次奇妙的旅程啊！刚开始接触这本书，我心里那叫一个忐忑，这书名听起来就高大上，我能看懂吗？我觉得自己可能就像一只无头苍蝇，要在这深奥的理论世界里乱撞。
但没想到，读着读着，我居然被吸引进去了！哈贝马斯讲的交往行为，让我联想到了我们日常生活中的点点滴滴。
比如说，和朋友闹矛盾的时候，我们是不是没有真正理解对方的意思，只是一味地坚持自己的观点？再比如说，在网络上的各种争论，是不是很多时候都只是在自说自话，根本没有去倾听对方的声音？我就在想，要是大家都能按照哈贝马斯说的那样，以理性、平等、真诚的态度去交往，那这世界得变得多美好啊！可现实往往不是这样，难道是因为人性的自私和固执在作祟？也许是吧。
哈贝马斯交往行为理论探析
哈贝马斯交往行为理论探析交往总是在人与人之间进行，而这些人是由他们所生活的社会所塑造的。
因此，对于尔根·哈贝马斯（JürgenHabermas）而言，社会对于人们之间的交往方式也具有决定性作用。
在《交往行动理论》中，哈贝马斯从具有固定世界观的古老社会跨越到理性化的新时期再到经济和国家变得越来越重要、影响人们私人生活的当代。
哈贝马斯的著作显然受到马克思主义思想以及霍克海默和阿多诺的批判理论的影响，但他也与韦伯、米德、涂尔干、帕森斯和卢曼等其他思想流派和作家进行了广泛的接触。
哈贝马斯的某些前提（例如交流主要是为了达成共识，并且可以通过推理实现这种共识），看起来似乎有些不现实或至少是理想化的。
此外，该作品并不容易阅读。
那些没有被吓退的读者会在书中找到许多有趣的想法，帮助他们更好地了解我们的现代社会。
《交往行为理论》是哲学家和社会学家哈根马斯（Jürgen Habermas）的主要作品。
在书中，他将传播理论与对现代资本主义社会的批判结合起来。
根据他的理论，如果一个演讲可以被检验和批评，它就被认为是合理的。
这项测试是在与他人互动时进行的。
演讲者为每一个演讲提出三个有效的命题作为前提:他的演讲是真实的，适合于某种情境，那就是他所想的。
受众必须决定是否接受这三种有效性陈述。
即使他只拒绝其中的一个，也意味着他拒绝整个演讲。
沟通的意义就是共识，共识必须通过推理来达成。
在资本主义经济体系的现代社会，直接交流的部分被媒体用金钱和权力取代。
它们越来越多地决定人们的私人生活，并对他们产生负面影响。
哈贝马斯用交往行动理论来处理许多其他社会学家的著作，如韦伯、卢卡奇、阿多诺、米德、涂尔干和帕森斯。
这本书是社会科学中讨论最多的著作之一。
人们以某种形式组成社区，也有某些共同的信念。
这些形成了他们的生活世界Lebenswelt。
生活世界决定着人们的行动，并展现了所有交往发生的背景。
古代社会有固定的世界观，是由神话和信仰塑造的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《西方政治思潮》期末论文题目浅析哈贝马斯的交往行为理论学院马克思主义学院专业思想政治教育年级2011级学号*************** 姓名曾婷指导教师黄其洪成绩2014年 6 月17 日浅析哈贝马斯的交往行为理论曾婷西南大学马克思主义学院重庆 400715摘要：哈贝马斯是当代德国最有名气的哲学家、社会学家、思想家之一，是法兰克福学派第二代最重要的代表人物。
作为法兰克福学派代表人物之一，哈贝马斯敢于正视传统理性的分裂，对当代资本主义社会交往中出现的异化现象展开了深入的批判，认为应在交往行为和生活世界的基础上，重建理性以拯救理性，从而建立以重建交往理性、实现人际关系和谐为目的的交往行为理论。
所以我们也可以说，哈贝马斯交往行为理论，顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流，对现代西方的社会学、心理学等进行了一次大综合与创新。
因此，对哈贝马斯交往理论进行探究，对于推动我们个人发展和推动社会主义和谐社会建设具有促进作用。
本文主要阐述了哈贝马斯的交往行为理论的主要内容，如行动的概念、普遍语用学、生活世界和系统以及对该理论的评价。
关键词：哈贝马斯交往行为系统生活世界当今社会发展越来越多元化、复杂化，尤其在市场经济高度发展的背景下，“金钱交往”、“地位交往”侵蚀和影响着人们的内心，诱惑、欲望更多，导致的矛盾冲突也就更多。
人与人之间的交往也产生了变化，互相的猜疑，不信任，社会的诚信危机以及过度的放大自我价值观等现象的出现。
人和人的交往也变得越来越复杂而有深度了。
所以在这种情况下，从理论上研究“交往”更有助于审视人际关系、端正人们的价值观，而哈贝马斯提出的交往理论，旨在构建一个具有和谐价值的世界，这样就为社会的稳定和人们的交往奠定了和谐的基础，也为人权的保障提出了基本的目标和准则。
那么，哈贝马斯的交往行为理论到底是怎么样的，包括哪些主要内容，而我们又该如何正确的评价它呢？这都是我们下面所要讨论的内容。
一、哈贝马斯交往理论的主要内容（一）交往行动的概念哈贝马斯基本上在他所有著作中都使用过“交往行动”这一概念。
但是在不同的时期哈贝马斯对交往行动概念的认识也是不同的。
如在20世纪60年代他“把以符号为媒介的相互作用理解为交往活动。
”在20世纪70年代，他把普遍语用学看作是“交往行为的一般假设前提”，认为“在交往行为中，言语的有效性基础是预先设定的，参与者之间所提出的（至少是暗含的）并且相互认可的普遍有效性（真实性、正确性、真诚性）使一般负载着行为的交感成为可能”。
而在20世纪80年代，哈贝马斯进一步提出“交往行为总是要求一种在原理上是合理的解释。
”他认为，社会行为有四种类型：1、目的性行动，又称作工具性行动目的性行动这是一种目标取向的行为，在比较、权衡各种手段以后，行动者会选择一种最理想的达到目的的手段。
它是以技术的规范作为导向，并且立足于经验知识，以工具为媒介的“合理选择”行动。
例如，我们说的“劳动”，就是这种工具性的“目的--手段”式行动。
目的行为一直是哲学行为理论关注的焦点。
通过在一定情况下使用有效的手段和恰当的方法，行为者实现了一定的目的，或进入了一个理想的状态。
核心概念是在不同行为可能性之间做出的决定，这样做是为了实现一定的目标，并受到原则的引导，也得到了语境解释的支持。
哈贝马斯认为，在韦伯与法兰克福学派的理论中，所谓合理的行动，主要指这种行动。
2、规范调节行动规范调节行动即一个群体的受共同价值约束的行动。
这种行为一般只能发生在一个受共同价值约束的群体内，群体内各成员以群体的共同价值规范作为行为的取向，规范控制行动严格遵守那些由个体组织起来的群体所具有的价值期望，并满足“普遍化的行动要求”。
规范调节的行为概念涉及到的，不是孤立的行为者的行为而是社会群体的成员的行为，他们的行为具有共同的价值取向。
在一定的语境中，一旦具备可以运用规范的前提，每个行为者都必须服从（或违抗）某个规范。
规范是一个社会群体中所有成员达成共识的一种表现。
每个群体都具有一定的有效规范，群体的一切成员允许相互期待，他们在具体情况下是否履行各自的行为。
服从规范的核心意义在于满足一种普遍的行为期待。
3、戏剧式行动戏剧式行动它指行动者在一个观众或社会面前有意识地表现自己主观性的行动。
这种行动重在自我表现，通过自我表达达到吸引观众、听众的目的。
“行动者在他的观众面前，以一定方式进行自我表述，……想让观众以一定的方式看到和接受到自己的东西”。
戏剧行为主要涉及到的，既不是孤立的行为者，也不是某个社会群体的成员，而是互动参与者，重在是相互之间的互动参与。
他们之间相互形成观众，并在各自对方面前表现自己。
行为者自己给了他的观众一个具体的形象和印象，为此，他把自己的主体性多少遮蔽起来一些，以达到一定的目的。
任何一个行为者都可以控制公众进入他个人的观点、思想、立场以及情感等领域，因为只有他本人才有特殊的渠道进入自己的上述领域。
在戏剧行为中，参与者利用了这种状况，通过控制主体性的相互渗透，而对他们的互动加以左右。
因此，自我表现的核心概念不是直觉的表达行为，而是面对观众对自身的经验表达加以修饰的行为。
4、交往行动交往行动是行动者个人之间的以语言为媒介的互动。
行动者使用语言或非语言符号作为理解其相互状态和各自行动计划的工具，以期在行动上达成一致。
相互理解是交往行动的核心，“言语行为”是交往行动的基本形式，具有重要的地位。
理解概念表明的是一种参与者之间达成的合理共识，它可以用可以批判检验的有效性要求加以衡量。
交往行动所涉及到的是至少两个以上具有言语和行为能力的主体之间的互动，这些主体使用（口头的或口头之外的）手段，建立起一种人际关系。
行为者通过行为语境寻求沟通，以便在相互谅解的基础上把他们的行为计划和行为协调起来。
四种行为侧重于世界的不同方面。
工具性(目的论)行动主要考虑客观的或外在的世界；规范控制的行动对应于社会世界。
这个世界从根本上说虽由行动者个人组成，但规范关系才是最重要的；戏剧行动与主观及外部世界相适应。
上述三种行动都有其片面性，不能作为理解人与世界的基础，而惟独交往行动作为不同主体之间的关系是在主体与“客观世界”、主体与“主观世界”、主体与“社会世界”这三种关系的背景上发生的。
因此，社会、文化、道德、理性及个性等一切重要社会问题都离不开交往行动。
所以，交往行动比其它行动在本质上更具合理性，因为它考虑了这三个世界。
再者，在哈贝马斯看来，目的行为、规范调节行为、戏剧行为之所以都不具有合理性，就因为它们对语言在行为中的作用的认识是片面的：在目的行为中，语言只是被理解为旨在实现各自目的的人们之间的非直接的相互理解；在规范调节行为中，语言只是一种表达已有的规范性赞同的工具；在戏剧行为中，语言是作为“自我表演”的中介。
语言简直被片面地理解为文风和美学表达的单纯手段。
而交往行为则是唯一全面地理解了语言在社会行为中的功能，使得语言的各个向度都得到考虑。
最后，交往行动的核心是理解，体现的是主体与主体之间的平等互动关系，而工具行动、规范行动和戏剧行动则限于传统认识论的主体——客体的思维模式，不能体现主体间的互主体性。
（二）交往行动的一般假设前提：普遍语用学普遍语用学是“指称那种以重建言语的普遍有效性基础为目的研究”。
言语的普遍有效性基础是使言语行为能够得到理解的一切可能性的规范条件。
通俗的来讲普遍语用学就是关于理想的话语环境的学说，是揭示在人类话语中支配合理性交往的最一前提和标准。
这些标准也就是哈贝马斯在《交往行为理论》中提出的“普遍有效性要求”，这些都是人们在言语交往时必须要做到的。
哈贝马斯的普遍语用学中的核心概念是“有效性要求”。
交往行为、正当性、合法化及共识等的论述很大程度上都依赖于有效性的分析。
这类似于塞尔的预备条件和真诚条件，但范围和概括性比后者更广。
所谓“有效性要求”，是指一个话语要想成为有效的就必须事先满足有效性的条件，只有这样才能为任何可能的听者所接受。
在以理解为目的的交往行为中，说话者在言说时必须要包含有效性要求，否则的话，不能说是以理解为目的交往行为。
说任何话语都必须包含有效性要求，这仅仅是指逻辑上的必然性，至于该话语在实际场合是否有效，究竟能否得到认可，还要由听者的肯定或否定的态度来决定。
（三）生活世界与系统生活世界与系统过程是交往行为理论的第二个重要的概念，在哈贝马斯看来，是使交往概念完备化的不可缺少的概念，是行为论过渡到社会理论的桥梁。
哈贝马斯的“生活世界”概念源自于胡塞尔的现象学和海德格尔的解释学。
哈贝马斯认为，交往行为运作于生活世界之内，生活世界是主体间从事交往活动的历史舞台。
哈贝马斯认为，生活世界的基本结构是文化、社会和个人。
文化，是指一种“知识储存”，也就是交往参与者内在地具有的有关文化传统、信仰、语言并可能在互动中适用的知识库；而社会指的是一种“合法的秩序”，就是交往参与者进入并巩固同社会集团联系的社会制度和习俗；至于个人，主要体现为个性，就是使一个主体能够参与理解的过程，并从而能论断自己的同一性。
文化、社会和个人不是一成不变的东西，而是与文化再生产、社会统一和社会化的过程相适应的。
哈贝马斯认为，语言和文化是生活世界的两个基本因素。
交往行动的参与者直接参与的正是这样一个符号的语言和文化的世界。
“系统”在哈贝马斯看来，是与“生活世界”相对应的一种概念，是物质性的内容的承担者，是一种技术性的东西，在其中仅仅运行着目的性行为。
哈贝马斯在概念上把我们这个社会划分为生活世界与系统两个层面，他认为社会一方面是“生活世界”，在其中，人们可以在共同的背景下通过交往行为进行互动；另一方面，社会也是系统，由政治、经济等担负着不同功能的子系统组成。
在现实的社会中，生活世界与系统过程二者是相互联系的。
本来生活世界的再生产过程是与社会整合的系统运行就是相辅相成的，但随着现代社会的发展，系统与生活世界日益分化为不同的部分。
生活世界分化为各自分离的文化、社会与个性的知识库，对系统过程来说，则分化为彼此区分的制度群，如经济、国家、家庭和法律等。
从社会进化论的观点来看，社会体系变得越来越复杂，越来越合理化，从而导致生活世界与系统的分化乃至脱节。
在现代社会中，“系统”和“生活世界”的脱节突出表现为由于技术、科学以及金钱、权力使物质生产进一步发展。
在生活世界里，行为是由规范来协调的，而在各种系统中，行为是由作为操控手段的金钱和权利来调节的。
金钱和权利的领域越凌驾于秩序之上，生活世界对于协调行为就越没有意义。
哈贝马斯把这种现代性的畸形现象叫做“生活世界的殖民化”或“系统对生活世界的侵人”。
在西方发达社会近几十年来，主要发生在文化再生产、社会整合和社会领域，新的冲突日益涌现，而现代社会的各种病态现象，都是源于社会的金钱化和官僚化。