马克思主义道德观与道德相对主义差异研究

合集下载

相对主义是否导致道德混乱

相对主义是否导致道德混乱

相对主义是否导致道德混乱在当今社会,相对主义成为一种普遍存在的价值观。

相对主义强调每个人对真理和价值的主观看法,认为道德是相对的,没有绝对的标准。

这一理念引发了许多争议,其中一个重要的问题就是相对主义是否导致道德混乱。

本文将就这一问题进行讨论,试图探究其背后的道德影响。

首先,相对主义的观点使得“一切皆可谈论”成为可能。

由于相对主义主张道德观点没有绝对标准,每个人都有权利选择自己的道德观念。

然而,这也使得个人主义的倾向得以滋生,个人主义弱化了对他人权益的关注。

例如,一个人可能会选择以自己利益为导向,无视他人的需求,从而导致道德价值的混乱。

其次,相对主义容易导致道德的模糊不清。

相对主义为每个人提供了定义和界定道德标准的自由,但由于每个人的主观看法存在差异,很难达成一个共识。

比如,对于某个行为到底是对还是错,人们的评判可能会因为价值观的不同而产生争议。

这种模糊性导致了一些人对于何为正确行为的迷茫,从而使道德观念的整体水平下降。

同时,相对主义可能导致道德标准的不断下降。

在相对主义的框架中,人们往往会追求个人利益和快乐,而不考虑其他人的权益。

这种个人至上主义的倾向可能导致一些人追求短期利益而破坏了长期的道德价值。

例如,一些企业可能会为了追求利润而不择手段,无视对环境的破坏以及员工权益的损害。

这样的行为不仅损害了整个社会的道德观念,也导致了道德的混乱。

此外,相对主义使得人们对待不同道德观点时产生了一种平等的态度。

尽管这种平等的态度是积极的,但它也模糊了对道德观念的辨别力。

相对主义在追求包容的同时,在对不同道德观念的评判上表现得相对模糊。

这也让人们误以为一些明显违背基本伦理原则的行为是可以接受的。

这种宽容观念的存在进一步加剧了道德的混乱。

然而,相对主义并不完全导致道德的混乱。

相对主义的存在也使得人们思考和探讨道德问题更具多样性,在一定程度上促进了道德观念的发展和进步。

相对主义的理念使得道德不再仅仅是一种僵化的规则,而有了更大的灵活性。

伦理学的道德相对主义

伦理学的道德相对主义

伦理学的道德相对主义伦理学是一门研究人类行为规范和道德原则的学科,它涉及到个人、社会和文化等方面。

在众多的伦理学派别中,道德相对主义是一个备受争议的观点。

道德相对主义认为,道德是相对的,没有绝对的标准。

本文探讨了伦理学道德相对主义的起源、理论基础以及其在现代社会中的应用。

道德相对主义的起源可以追溯到古代哲学家苏格拉底和柏拉图。

苏格拉底认为道德是主观的,每个人根据自己的经验和信仰来判断对错。

柏拉图则认为,道德是由上帝或神决定的,每个文化和社会有其独特的道德规范。

这些观点为道德相对主义奠定了基础。

伦理学道德相对主义的理论基础是相对主义和文化相对主义。

相对主义认为,真理和价值观取决于个人或群体的经验和背景。

文化相对主义则认为,每个文化都有其独特的道德规范和价值观。

这些观点挑战了传统的道德对象主义观点,即道德规范是普遍适用的。

道德相对主义也在现代社会有其一定的应用。

在多元文化社会中,不同文化和宗教有其独特的道德规范。

道德相对主义主张尊重和接纳不同文化和宗教的观点,而不尝试评判哪种道德观念是正确的。

这种观点能够促进文化和宗教之间的和谐共存。

此外,在个人伦理和理想的追求中,道德相对主义也发挥了一定的作用。

每个人的道德判断受到自身的经验和信仰的影响,因此道德相对主义认为每个人有权根据自己的内心判断对错。

这种观点鼓励个体发展独立思考和自主决策的能力。

然而,伦理学道德相对主义也存在一些争议和批评。

其中一个主要的批评是,如果道德完全相对的话,那就无法对恶行进行批评和制止。

没有绝对的道德标准,就无法判断什么是对社会和他人有害的行为。

这种观点认为,道德相对主义可能导致道德的解体和混乱。

另外,道德相对主义也有可能导致道德的敷衍和随意。

如果每个人都可以随意判断对错,那就没有共同的基准和目标来评价行为。

这可能导致道德价值的相对贬值和混乱。

综上所述,伦理学道德相对主义是一种持续受到争议的观点。

它认为道德是相对的,没有绝对的标准。

道德相对主义与绝对主义之争

道德相对主义与绝对主义之争

道德相对主义与绝对主义之争道德在人类社会中起着不可忽视的作用。

它不仅影响着个体的行为准则,也决定了社会的行为规范。

然而,在道德领域,存在着两种截然不同的立场:道德相对主义和道德绝对主义。

这两种立场之间的辩论已经存在了很长时间,至今依旧没有统一的答案。

在本文中,我们将探讨道德相对主义与绝对主义的不同观点,并从不同角度评估它们之间的争议。

首先,道德相对主义认为道德标准是相对于各个社会和文化的。

根据道德相对主义的观点,道德准则是依赖于社会共同价值观念的,它们因社会或文化的不同而有所变化。

如果将这种观点应用于现实世界,就会发现世界各地的道德标准存在差异。

例如,在某些社会中,对同性恋的态度可能非常开放,而在其他社会中则可能非常保守。

这种观点认为,道德是历史、文化和社会背景的产物。

相对主义的观点引发了一些重要的问题。

首先,如果道德是相对的,那么个体对于抵触自己社会的道德准则的行为是否是道德的?如果一个人的行为违背了社会或文化的道德准则,但却符合他自己的道德标准,那么应该如何评判这种行为?其次,如果不同社会具有不同的道德标准,那么是否应该纵容某些社会中的道德观念,尽管它们可能违背了普世的道德原则,如对人权的尊重和社会正义的追求?与此相反,道德绝对主义认为,道德价值是固定而普遍适用的。

道德绝对主义者认为,道德标准是独立于特定文化背景或社会习俗的。

他们坚信某些原则是普世的,如不杀生、不造谣、不偷窃等。

无论文化、历史背景如何,这些原则都应该被视为道德的基本准则。

然而,道德绝对主义也面临着一些挑战。

首先,即使存在普世的道德准则,但在现实世界中,人们往往存在不同的解读和执行方式。

例如,某些人可能会以保护动物的权益为理由,主张素食主义;而另一些人可能会以人类对动物的统治地位为理由,主张肉食主义。

这种情况下,如何确定哪种立场是正确的,成为了一个棘手的问题。

其次,道德绝对主义者常常遇到道德冲突的问题。

例如,在自卫和使无辜者受到伤害之间如何权衡,可能并没有一个明确的答案。

道德相对主义成因分析及道德共识建设研究①

道德相对主义成因分析及道德共识建设研究①

道德相对主义成因分析及道德共识建设研究①道德相对主义是指人们对道德标准和价值观念的相对性和主观性的看法。

相对主义认为道德是根据不同的文化、社会和个人来决定的,不存在普遍适用的道德标准。

相对主义的成因可以从文化差异、社会变革和人类本性等方面进行分析,而道德共识建设的研究主要涉及到文化交流、教育培训和道德理论研究等方面。

道德相对主义的成因之一是文化差异。

不同的文化背景和传统习俗会导致对道德有不同的看法和评价。

在某些西方国家,个人主义和自由意志被认为是道德的核心,而在一些东方国家,集体主义和家庭责任则被视为道德的重要组成部分。

这种文化差异会导致整体上的道德相对主义观念的形成。

社会变革也是道德相对主义的成因之一。

随着社会的快速发展和变革,人们对道德价值观的看法和认可程度也发生了变化。

传统的道德观念往往难以适应新的社会实践和现实情况,因此人们开始对传统的道德价值观进行质疑。

这种质疑会导致人们产生相对主义的观念,认为道德是随着社会的发展而改变的。

人类本性也是道德相对主义的成因之一。

人类作为具有自主意识和选择能力的动物,对于道德的认知和评价往往是主观的。

每个人都有自己的价值观和利益诉求,导致人们对于道德问题的判断和认同程度存在差异。

这种差异会导致道德的相对性观念的产生,认为道德标准和价值观念不是客观存在的。

针对道德相对主义的存在,道德共识的建设成为一个重要的研究领域。

文化交流可以促进不同文化之间对道德的理解和认同。

通过交流和对话,人们可以更好地理解不同文化背景下的道德观念,并找到共同的道德基础。

教育培训也是建设道德共识的关键。

通过教育和培训,可以提高人们的道德意识和道德素养,培养人们具备正确的道德观念和价值判断能力。

道德理论的研究也可以推动道德共识的建设。

通过对道德理论的深入研究和讨论,可以促进人们对道德问题的理性思考和共识形成。

伦理学中的道德相对主义

伦理学中的道德相对主义

伦理学中的道德相对主义伦理学是研究道德规范和价值观的学科,而道德相对主义是伦理学中的一个重要理论流派。

道德相对主义认为,道德标准并不是普适而恒定的,而是相对于不同的文化、个体和时空背景而有所变化。

本文将详细探讨伦理学中的道德相对主义及其相关观点。

一、道德相对主义的定义道德相对主义是指认为道德价值和道德判断是相对的,并不存在普遍适用的道德标准的伦理学理论。

它不同于道德绝对主义,后者认为道德价值是普遍而固定的,存在于宇宙的本质中。

道德相对主义主张,不同的文化和社会有不同的道德规范,没有绝对正确与错误之分。

二、道德相对主义的理论观点1. 文化相对主义文化相对主义是道德相对主义的一个重要观点。

它认为道德规范是由不同文化和社会所创造和塑造的,每个文化都有其独特的道德价值观。

例如,在某些文化中,对强调集体利益的道德行为更加重视,而在另一些文化中,更注重个体的自由和权利。

因此,文化相对主义主张我们应该尊重各个文化内部的道德规范。

2. 个体相对主义个体相对主义是道德相对主义的另一个观点。

它认为每个个体都有自己的道德观念和判断,道德评价是主观而个体化的。

个体相对主义强调每个人对于道德问题有自主的决策权,没有人可以强加自己的道德观点于别人。

个体相对主义在道德多元化的社会中提供了一种灵活的道德观念。

3. 相对主义的限制虽然道德相对主义提出了一种相对灵活的道德观念,但它也存在一些限制。

首先,道德相对主义是否可以满足人们对普遍正义的追求仍然有争议。

其次,如果道德标准完全取决于文化和个体,那么我们如何对某些社会不公正的行为进行批评和改正呢?相对主义是否会导致道德混乱和道德沦丧的问题也值得深思。

三、道德相对主义的应用与讨论道德相对主义的观点在现实生活中引起了广泛的讨论和争议。

例如,关于人权的问题,在不同的国家和文化中存在不同的解读。

一些国家会对特定种族或性别进行歧视和迫害,这引发了道德相对主义与道德普遍性之间的冲突。

此外,道德相对主义也引发了对道德教育的思考,如何培养出具备道德判断力和责任感的公民成为一项重要的挑战。

道德多元主义与相对主义的冲突

道德多元主义与相对主义的冲突

道德多元主义与相对主义的冲突在当代社会中,道德问题成为了一个备受争议的话题。

道德多元主义和相对主义两种不同的道德观点在此引发了巨大的冲突。

道德多元主义认为每个文化和个体都有自己的价值观和道德标准,不可相提并论;而相对主义则认为道德观念是主观的,没有绝对的标准。

本文将探讨这两种道德观点的不同之处,同时梳理出两者的冲突所在。

道德多元主义强调了不同文化和个体的道德观念的多样性。

每个文化都有自己的价值体系和道德标准,这种多样性应该得到尊重和认可。

例如,在一些东方文化中,孝道和忍让是非常重要的价值观。

而在一些西方文化中,个人自由和独立则被视为至高无上的价值。

道德多元主义认为,由于文化的差异,不同的道德观念不能用同一标准来衡量,而应该具有相对性。

相对主义则强调了道德观念的主观性。

相对主义认为,道德标准是基于个体的感觉和信念,没有绝对的真理。

从这个角度看,道德观念只是人们基于不同的文化背景和个人经历形成的一种主观评判。

相对主义强调了道德观念是相对于个体和文化的,没有普遍的准则。

道德多元主义和相对主义在以下几个方面存在冲突。

首先,道德多元主义在强调文化差异的同时,是否容忍那些违背人类共同价值观的行为?例如,如果某个文化将种族歧视视作一种道德观念,道德多元主义是否会默认接受这种观念?而相对主义则认为,由于道德观念的主观性,种族歧视在某些文化中可能是被接受的,而在其他文化中是不被接受的。

其次,道德多元主义和相对主义在对道德进步的看法上有着明显的不同。

道德多元主义强调了道德观念的发展和变化,认为不同的文化和个体会不断地形成新的道德标准。

而相对主义则认为,没有一种道德观点绝对正确,每个人都有权利坚持自己的道德观点。

这种相对性可能导致道德观念的相对稳定性,没有进步的可能性。

最后,道德多元主义和相对主义对道德责任的看法也有所不同。

道德多元主义认为每个文化和个体都有自己的责任,不应该被其他文化和个体的标准束缚。

相对主义则认为,由于道德标准是主观的,每个人都有自己的道德责任和义务。

马克思主义的道德观

马克思主义的道德观内容摘要:林火旺在《伦理学入门》中说:“伦理学是哲学中最具有’人家烟火’的一门学问。

”马克思主义是中国共产党也是中国人民的指导思想,因此更不能忽视其道德观的理论和实践作用。

马克思主义道德观是在历史唯物主义基础上对道德进行的深入分析。

他们批判旧道德,树立新道德,追求个性解放,反对空洞说教,是彻底的人道主义者和道德实践家。

关键词:恩格斯道德《反杜林论》马克思主义的道德观的形成经历了一个发展过程。

马克思、恩格斯也不是天生就是马克思主义者,中学时代的马克思由于受家庭、学校和社会的影响,甚至接受过基督教的神学道德观。

经过逐渐地认识深化,才逐渐形成以历史唯物主义为基础的马克思主义道德观。

这个理论较集中地反映在恩格斯所著的《反杜林论》中。

杜林在自己的理论体系中,在永恒真理思想的指导下,论及了上层建筑、意识形态各个领域,他认为道德同其他社会现象一样,有其“永恒的原则”和“单纯的要素”。

这些道德“原则”和“要素”,可以凌驾于历史和现今的一切民族之上,它一经发现就具有绝对的适应性,可以扩展到一切民族、一切时代。

简言之,杜林认为存在着永恒不变的真理与道德。

恩格斯在《反杜林论》里批判了杜林关于道德的热昏的胡话,指出杜林妄图把自己道德观的适用性扩展到一切世界、一切时代。

恩格斯强调说:“我们驳斥一切想把任何道德教条当作永恒的、终极的、从此不变的道德规律强加给我们的企图。

”一、道德的本质在马克思、恩格斯认为,道德关系存在于个人与个人之间,个人与集体之间,以及集体与集体之间,存在于一切时代、一切民族、一切社会生活领域。

道德受社会关系的制约,根源于社会关系,由社会关系所决定。

“人们自觉地或不自觉地,归根到底是从他们阶级地位所依据的实际关系中——从他们进行生产和交换的经济关系中,获得自己的伦理观念。

”归根结底,道德属于一种社会意识形态,与其所处的历史时期的生产力发展水平、生产关系状况密不可分。

恩格斯说:“我们断定,一切以往的道德归根结底都是当时的社会经济状况的产物。

道德相对主义与道德客观主义的对比

道德相对主义与道德客观主义的对比道德是人类社会发展中重要的一部分,它指导着个体和集体的行为,维护着社会的秩序和稳定。

然而,在道德问题上,人们常常存在不同的看法和立场。

这种看法和立场的差异主要体现在道德相对主义与道德客观主义之间的不同理念上。

道德相对主义认为道德是一种相对的、主观的概念,没有绝对的标准和普遍适用的规范。

根据这一理念,每个个体或群体都有权利制定自己的道德准则,没有谁能够对其进行绝对的评判和限制。

这种观点下的道德是变动的、多元的,它随着不同的社会和文化环境而改变,没有普遍适用性。

相对主义的观点中,崇尚个人主义和自由,认为每个人都有权力追求自己认为是正确的道德标准,而没有人可以横加干涉。

从这个角度而言,每个人都是道德的创造者和评判者。

比如,在不同的文化中,由于不同的背景和价值观念,同样的行为可能会被人们给予不同的道德评价。

比如在某些西方国家,吸烟被认为是不道德的行为,而在一些亚洲国家,吸烟则被视为正常。

与之相对应的是道德客观主义。

客观主义认为道德是普遍适用的,有一套固定的标准和规范。

无论个体或群体的差异,道德都存在普遍性,不受主观意志的支配。

根据这一观点,道德是客观存在的,与文化、时代无关。

它是普遍存在的、固定不变的,不受个体和群体的主观意愿影响。

从客观主义的角度来看,道德的准则是从超越个体和群体的原则中得出的。

这些原则可能是宗教信仰、伦理学原则或其他形式的普遍规律。

根据这种观点,各种文化中都存在着一些道德准则的共通性,人们通过遵守这些共同规范来实现个体和社会的和谐与稳定。

道德相对主义和道德客观主义之间的对比表明了不同的价值观和立场。

相对主义强调了个体和群体在道德问题上的主观权力,以及多元文化中道德评价的多样性。

在一定程度上,它主张了多元文化主义的观点,认为文化差异和多样性应该被接纳和尊重。

然而,相对主义的观点也存在一些问题,比如难以解释道德规范的普遍适用性和和谐共存的可能性。

相对主义的观点中,注重了个体的主观意愿和自由,但它忽视了社会秩序和稳定所依赖的普遍道德准则。

休谟 道德相对主义

休谟道德相对主义道德相对主义是一种哲学观点,它主张道德标准和价值观是根据个人或文化的观念相对而定的。

相对主义认为,道德是因人而异的,不存在普遍适用的道德原则。

此观点的代表人物之一就是苏格拉底之后的古希腊哲学家休谟。

休谟认为道德行为只能基于个人的感受和主观体验,而不是依赖于客观的道德真理。

他认为,在世界上并不存在绝对正确的或错误的道德标准,而是因人而异的主观判断。

这意味着每个人的道德观念都可能不同,主观上构建出一个个人化的道德体系。

在休谟看来,道德是一种情感反应,是建立在个人喜好和厌恶之上的。

他认为人们的道德判断是情感和欲望的产物,而不是理性的推理过程。

因此,休谟推翻了道德行为是理智的直觉判断的观念。

休谟的道德相对主义观点对于后来的道德哲学产生了巨大的影响。

他的观点挑战了传统的道德观念,使人们开始重新思考道德问题。

休谟认为,个体的喜好和欲望对于道德选择起着决定性的作用,这与传统的道德观念有所不同。

然而,休谟的道德相对主义也受到了很多批评。

批评者认为,如果一切都是主观的,那么就无法建立起一个稳定的道德秩序。

道德相对主义可能导致道德混乱和道德沦丧。

此外,如果没有普遍适用的道德标准,就无法判断某个行为是真正的道德行为还是道德虚伪。

总之,休谟的道德相对主义观点提出了一种不同于传统道德观念的思考方式。

他认为道德是主观的,基于个人的喜好和厌恶。

然而,这个观点也面临着批评和质疑。

道德相对主义对于我们理解道德的本质和意义有着重要的启示意义,但也需要进一步思考和探讨。

马克思的道德观

马克思的道德观
马克思道德观是由马克思(KarlMarx)提出的一种根据资本主义社会理论框架
构建的帝国主义的道德观念。

作为一种实用的道德观,它主要认为,道德理论应该通过反映资本主义本质来解释和指导社会行为,以便消除资本主义社会产生的种种问题。

一般而言,根据马克思道德观,为了实现这一目标,人们应该以科学的分析方法看待世界,通过勤勉和努力来实现自身价值,以及在劳动和经济活动中以人民发展成为中心,放弃个人利益,平等协作共同推进社会发展。

马克思主义的道德观特别强调公正和平等的社会秩序,把社会利益放在个人利
益之上成为一种社会精神。

因此,按照马克思的思想,当人们建立道德行为的时候,他们应该有责任主动考虑社会的利益,抛弃个人的利取,采取公平和对等的方式来处理问题,不断地实现公平正义的社会环境。

此外,马克思道德观还强调,在社会发展中,人们应该以正确的价值观和理念来指导行为,不断思考和创新,建立一种自觉性、关怀性和和谐性的社会地位。

总而言之,马克思主义道德观注重以人民发展作为中心,强调从集体利益中长
远看问题,同时鼓励人们以正确的价值观和主张来指导行为,从而实现公平正义、和谐社会的目标。

因此,马克思道德观是十分重要的,应当被充分认可和贯彻执行,以促进全人类社会的发展。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

摘 要:当今社会,活跃着两种道德判断“标准”:马克思主义道德观,立足于历史唯物主义立场,是马克思主义理论体系的重要组成部分,是无产阶级旨在追求自由全面发展的共产主义道德观;道德相对主义,一种新兴的社会思潮,坚持不存在评价伦理道德的普遍、客观标准。通过比较研究,分析两者在不同维度上的相异之处,分析“道德相对主义热”的理论主张特点,重申马克思主义道德观的精髓。

关键词:马克思主义道德观;道德相对主义;普遍伦理 中图分类号:a81 文献标志码:a 文章编号:1002-2589(2016)03-0033-02 道德,是一种社会意识形态,是人们共同生活极其行为的准则与规范,它往往代表着社会的正面价值取向,起着判断某一行为正确与否的标准作用。马克思主义道德观与道德相对主义对于道德的理解存在着诸多差异,这种区别是本质上的。 一、马克思主义道德观与道德相对主义 马克思主义道德观主张道德是在一定的社会物质生活条件基础上产生,作为上层建筑的重要组成部分,在不同的时代、不同的阶段有着相应的道德观念标准。道德相对主义认为道德不存在绝对性,世界上亦没有普遍伦理的存在,任何的道德判断标准都是相对于个人的道德观念,或个人、文化、社会的历史特定性。 (一)马克思主义道德观相关概述 在阿斯诺维奇看来,马克思主义道德观所强调:其一,道德批判必定与一种关于社会的政治、经济制度和习俗的分析和批判密切相关,而且与隐含在其中的规范和行为的分析、批判密切相关,即一个有效的道德体系需要特定类型的政治经济体系相配合;其二,道德命令必须基于现实人的利益和动机。 这两方面所强调的是,马克思、恩格斯关于道德的观点是首先认为道德在人类历史上是发展变化而非永恒的,因而它是一个历史范畴。《反杜林论》中马克思论证无产阶级的道德肯定拥有最多的能够长久保持的因素,但并未肯定无产阶级的道德永恒不变,这正体现了马克思主义道德观的发展、辩证的理论内核。同时,马克思主义道德观认为道德具有阶级性。在马克思、恩格斯看来,任何道德,归根结底都是当时社会经济状况的产物,伴随经济生产力的发展而发展,这是其存在和发展的必备条件。最后,马克思主义道德观认为,道德是具体而非抽象的。因此,主张道德的评价标准要根据具体情况具体问题具体分析,不能仅仅使用一种普遍、教条的判断标准。而从马克思主义理论体系角度可知,这种道德特殊性的理解和运用是建立在道德普遍性理论指导之上的具象操作,并非随意为之。 (二)道德相对主义相关概述 关于道德相对主义,大多数学者赞同这样的观点:在哲学中,道德相对主义是一种立场,认为道德或伦理并不能反映客观或普遍的道德真理,而主张社会、文化、历史或个人境遇的相对主义。它坚持主张不存在评价伦理道德的普遍标准,认为道德价值仅仅适用于特定的文化边界或个人选择的前后关系。原因是,人的主观认知水平总是受着客观条件的局限性,面临道德决断时,每个人由于所受到的宏观环境及微观因素影响的不同,得出的结果必定有所不同,且没有人能够恰当地判别除自己之外的任何人的行为正确与否。同时,还有部分学者认为:道德相对主义主张不同的人有不同的道德价值或信条,将道德判断、道德选择情感化、个人化,全然由个人所处的境况和兴趣爱好所决定,因此价值完全是主观的。 本文作者认为,以上关于道德相对主义的观点比较常见,尤其是在全球化社会发展和后现代主义思想日渐提倡个性自由的今天,这种思想意识与道德实践不断接触、融合,日益成为一种生活常态。道德相对主义的核心观点在于把个人作为道德的逻辑出发点,把各种具体情境作为道德发生的参照体系,忽略了道德特殊性中的普遍性,相对性中的绝对性,这也是道德相对主义的致命缺陷。 二、马克思主义道德观与道德相对主义差异的基本表现 马克思主义道德观是当代主流道德价值取向,它说明道德具有历史性、阶级性、操作性等特点,强调以人的全面发展为本质,这是马克思作为一名真正的革命家从每个人的角度出发,这种考虑是基于一个更为全面和远大的前提,即人的自由全面发展,也是马克思主义的精髓之处。然而,针对当今社会出现的一些热点问题,部分人开始对道德状况的评价为“感动与疼痛并存,谴责与反思交织”,还有部分人抱有消极心态,认为当前的道德状态令人不甚满意,“道德缺失、道德沦丧”随处可见。如此褒贬不一的评价方法,映射出人们对当前道德状态的担忧及对良好的道德风尚的渴求和强烈的社会责任感。鉴于此种现实状况,有学者把社会上道德滑坡现象的原因归结为道德相对主义,认为这种标准以个人利益为中心进行道德判断和道德实践,是与马克思主义道德观相背离的一种评判尺度。本文认为,这两种评判标准的基本差异体现在如下几个方面。 (一)思维逻辑出发点 马克思主义道德观是马克思主义理论的重要组成部分,其立足点在于运用历史唯物主义和唯物辩证法的角度看待道德的发展过程。这种观点对道德的评判标准不做任何假设,认为道德的发展是有其自身发展规律,这种规律来自于人的实践,而整个人类的实践又具有一般性的特征。因此,实现每个人的自由全面发展是马克思主义理论追求的宗旨目标。在当今纷繁复杂的时空境遇下,以马克思主义道德观作为道德的高层引领指向标,其原理就是以“现实的人”为逻辑起点,这种出发点有方向性和目标性,即实现人的真正解放,这对道德现状的改善具有现实的、可操作性和长远性的指导意义,是道德具象化操作的一般性、普遍性理论和实践指导。 道德相对主义在出发点就偏离了正确的轨道。它主张每个人都因受着不同的社会背景、文化、习俗、境遇等因素的影响,所以每个个体所持有的道德评判标准不可能脱离这些因素的干扰而独立存在,并且这些相异的因素不可能使得人们之间的观点呈现出相互通约的可能和机会,也就根本不存在反映客观或现实的普遍真理。人们的道德观念、道德判断、道德选择完全要按照自己的内在影响模式控制去做出判断,这种判断的结果不可避免地是以个体的特殊性作为理论和实践的出发点。 与马克思主义道德观相比较,道德相对主义显然是片面的、机械的。它只看到了道德具体情境中的个体特殊性,忽视了人类社会的实践存在着一种普遍性、价值性的道德实践,完全将道德的特殊性、相对性绝对化放大,以偏概全,以点带面。这种只考虑每个个体情况的道德逻辑出发点,倾向于个人主义和主观主义的道德观念,孤立了个人与整个社会之间的关系。由此可见,道德相对主义的逻辑出发点是错误的,这也是其致命缺陷之一。 (二)参照体系的选择 对于不同参照物、参照体系的选择,必然得到不同的结果,马克思主义道德观与道德相对主义在这一点上的区别也表现得较为明显。 经典马克思主义者扬弃宗教信仰论、天道器物论、自然本性论及生物进化论的道德观,坚持辩证唯物主义与历史唯物主义相结合的原则,深刻揭露了封建贵族和资产阶级的旧道德、伪道德。通过此种否定之否定的方法,吸取资产阶级关于道德观的经验教训,阐明适合无产阶级的道德观。在《德意志意识形态》中,马克思认识到生产方式的变更会引起人与人之间关系的变化,也即马克思主义道德观以实践活动作为参照体系,并且以整个人类的实践活动作为调整道德的价值标准。这种标准的制定强调普遍性和指导性,而非仅注重特殊环节或偶然的情境。 道德相对主义对于参照体系的选择,则偏重于主观性、个人化和情感化。主要依据各种外在的、具体的、变化的客观或主观因素作用于人脑之后的思维活动,并以主观的意识活动来调整对客观的认识和理解程度。每个人必然会受到生活环境、历史条件、经济条件等影响,这些因素作用于个体自身的认知和理性思维方式,产生一定的干扰作用。这使得人们在对外界做出评判时,会受到这种个人主义思维意识的干扰,是一种客观被动参照主观的参照体系,同时也是一种孤立、片面、静止的参照选择体系。 (三)生命力方向不同 马克思主义理论是一种面向和回应社会现实问题的理论指导,它对当代社会的发展具有很强的实践借鉴意义。作为其重要组成部分的马克思主义道德观也具有这种指导实际的开放性、适用性、方向性,因为它始终以现实的生活作为思考对象。作为其生命力的来源,现实中的生活又总是处于不断发展变化中。因此,道德观也会根据不断变化的时代条件,继续推进创新,使之不断获得新的生命力和表现形态。也即是说,马克思主义理论的生命力就在于它的不断发展过程中,与时代的发展变化和客观实际情况相符合的道德观,必然会表现出愈加强大和旺盛的生命力,也必然会向着更加积极、乐观的方向发展。 马克思主义唯物辩证法明确告诉我们,世界是不断发展变化的,没有孤立、静止的事物。而道德相对主义的生命力发展方向却有一种片面性、停滞性,它总以自己的具体情况和现实条件来应对不断出现的新情况,以自己不变的局限性去解决现实生活中的千变万化。这是一种固守的、不会想到在客观实际中抽象概括理论精华或现象总结。这种价值标准必然失去其灵活性和发展的后续动力,使得人们逐渐对自己的道德观念体系产生动摇和怀疑,进而否定已有的道德理论体系,只以具体情况的解决作为目的,道德的作用也逐渐演化为一种解决矛盾的工具。 三、利导道德相对主义相关价值 当前,我国政府非常重视加强道德教育和道德建设,作为公民个体应首先从自我做起,严格按照马克思主义道德观的理论要求指引自己的行为,处理好个人与集体、眼前利益与长远利益的关系,既关注价值主体意识的实现,又要遵循社会主义道德和公民道德原则规范。 在面对道德相对主义思潮时,要明辨是非,肯定其在道德现状的复杂性和变动性中冲破传统教条,主张道德判断尊重自主性方面,有着启发性。正是这种注重个体自主、自立的主体情感,更加迎合了当今人们对于自己生活方式和生活品质的追求。这也就迫切需要对这种思想倾向加以正确的引导,全面把握其本质局限性,汲取其有利的核心因素,防止其走向极端的道德相对主义和主观、虚无主义。尽管道德相对主义对当今社会的道德认知和选择造成了一定程度的困惑,但坚信在马克思主义道德观的正确指引下我们能够深刻理解道德相对主义存在的必然性与不足之处,最终走出这一误区,为提升公民个体的道德水平及整个民族的道德素质水平做出努力。

相关文档
最新文档