叶圣陶的语文教学观-----写作教学观（5篇材料）

叶圣陶的语文教学观-----写作教学观（5篇材料）

第一篇：叶圣陶的语文教学观-----写作教学观

叶圣陶的语文教学观点——写作教学观

叶圣陶先生认为：（文章）是生活的一部分，是一种发明，一种享受。惟有生活才是作文的源泉：生活犹如泉源，文章犹如溪流，泉源丰盈，溪流自然活泼泼地昼夜不息；生活充实到什么程度，就会作成什么样的文字。因而只有‚生活充实，才会表白出、发抒出真实的深厚的情思来。‛

叶圣陶先生在写作教学上的观点和主张基本上都是建立在这种对生活与写作关系的独到见解之上的。

首先，在写作内容上，叶老主张‚求诚‛。他说：

‚我们作文，要写出诚实的、自己的话，‛‚鸣出内心的感受‛；‚在人群中表白自我‛，‚假如有所表白，这当是有关于人间事情的，则必须合于事理的真际，切乎于生活的实况；假如有所感兴，这当是不倾吐不舒快的，则必须本于内心的郁积，发乎情性的自然。这种要求可以称为‘求诚’。‛也就是说‚要写出自己的经验‛。

叶圣陶的‚求诚‛观，主张学生‚我手写我口‛，或叙写自己的身边人身边事，或述说自己内心的真情和实感。这从根本上改变了学生写作时感到的‚无话可写‛的尴尬处境，使他们不仅感到有话可写，而且乐于去写。

其次，在写作教学目的上，叶圣陶先生认为应立足于‚应需‛。‚练习作文是为了一辈子学习的需要，工作的需要，生活的需要，并不是为了应付升

学考试，也不是为了当专业作家‛故课内外作文的训练必须立足于‚应需‛。他说：‚惟练似宜通乎课内课外，不宜专以课内作文为主。课外应需而作文，固用也，而亦练也。学生能明乎此，则随时随处认真，不以课内作文为特殊事项，进步殆可较大。复次，课内作文最好令作应需之文，易言之，即令叙非叙不可之事物，令发非吐不可之议论。课内练习，固将求其应需，非欲其徒然弄笔也。‛

再次，在写作训练的方式上，叶圣陶认为应以‚写生为主，临摹为辅‛。‚作文之形式为文字，其内容实不出思想情感两端。以言思想，则积理必富而为文始佳。若但读物得宜，便令仿其词句，握管撰作，则收效犹薄。‛因为‚学写文章从临摹的方法入手，搞得不好，可能跟一个人的整个生活脱离，在观念上和实践上都成了为写作而学习写作。还有，在实践上容易引导到陈词滥调的路子上，阻碍自己的独立思考和创意铸语。通常说的公式化的毛病，一部分就是临摹来的。‛这种‚写生为主，临摹为辅‛的写作训练观是以他对语言形式与思想内容二者关系的认识为基础的。他说：‚盖文之所载者实质，而文之所以成者方术也。质之不存，术将焉用？昧乎此而但以作文练习作文，不及其他，其卒无成效，固应得之果矣。或者乃专务形式方术，以文篇之峭拔波折，字句之研练雕琢，为作文之进步，而于内容实质转无所措意，亦舍本逐末矣。‛这对于那些妄图以纯技能训练来提高学生作文水平的做法从理论上做了否定。

最后，在作文的评价上，叶圣陶先生认为其客观依据是‚通而且好‛。

‚通‛即词使用得适合，篇章组织得调顺。‚好‛的标准是诚实与精密。‚诚实‛是有什么说什么；‚精密‛是文字里要有由写作者深挚地发现出、亲切地感受到的意思情感，而写时又能不漏失它们的本真。这里，我们可以看出，‚通‛只是作文最低度最起码的要求，‚通‛而且‚好‛，才能引起观赏者的感兴，并给写作者以创造的喜悦。

叶圣陶对‚通‛与‚好‛这两个层次写作程度的理解，既顾及到了作文本身的语言形式和思想内容两个方面，又注意到了学生个体写作水平的差异，避免了对学生作文评价的‚一刀切‛的弊端。这对我们建立科学的作文评价标准不无启示。

此外，在作文的构思与修改方面，叶老有专文论述。一篇文章的构思，是‚事前准备‛工作。叶老说：‚作文在一个字不曾写之前，整篇文章已经活现在胸中了‛，‚结尾和开头和中部都得在动笔之前有了成竹。‛多次强调作文要‚想清楚然后写‛，并且使之成为习惯。平时还须做些‚准备工夫‛：实际生活里养成精密观察与仔细认识的习惯、养成推理下

判断有条理的习惯及正确的语言习惯。这‚不仅是写作方面纯技术的准备，更重要的是实际生活的准备，不从这儿出发就没有根‛，‚实际生活充实了，种种习惯养成了，写文章就会象活水那样自然地流了‛。

修改是善后工作。叶老说，修改，是为了使‚语言妥当‛。‚语言妥当‛，即把要表达的意思‚表达得又充分又确切‛。认为‚修改文章不是什么雕虫小技，其实就是修改思想，要它想得更正确，更完美。‛对于作文批改，叶老颇有感慨：‚我当教师，改过学生的作文本不计其数，得到过深切的体会：

徒劳无功。‛所以他多次在文中倡导让学生自己改作文，认为‚‘改’与‘作’关系密切，‘改’的优先权应该属于作文的本人‛，‚作文教学要着重在培养学生自己改的能力‛。让学生变被动为主动，教师加以引导和指点。从而养成自己改的能力，终身受用。此外，在与人交往的书信中提出了‚全班改、轮流改、重点改‛等形式，特别推荐两种批改方法：师生共改与面改。在‚既节教师之劳，不损学生之益‛的情况下，‚兼采其他办法‛是叶老批改方法的核心。

为了减少改作文的辛劳，叶老要求老师‚事前多做准备‛工作，诸如平时不放松口头表达的训练，多注意指导阅读，钻到学生心里出题，并做些必要的启发，等等。这样教师‚改作文大概不会太费事了，而学生得到的实益可能多些。‛

第二篇：论叶圣陶语文工具观

论叶圣陶语文工具观

教师教语文，学生学语文，怎样才能收到较好的效果？这是一个极其复杂的问题，决非几篇文章及至几本书就能阐述清楚的。但是，有一个基本前提必须首先明确：语文学科的性质到底是什么？因为教学目的、任务、教材和教法等等，均由性质来决定。叶圣陶先生（以下均称叶老）通过语文教学的长期实践和深入研究，反复强调指明语文学科的性质：语文是工具！吕叔湘先生在为《叶圣陶语文教育论集》写的序言中说：“通观圣陶先生的语文教育思想，最重要的有两点。其一是关于语文学科的性质：语文是工具，是人生日用不可缺少的工具。”[1]

稍有语文教育史常识的人都知道，我国古代的语文教育是与政治、历史、宗教、人伦等混于一体的综合教育，这种教育全部以文章诗赋为本位，只学习书面的文言文，远离人民群众的口头语言。直到上个世纪初年，人们才逐渐认识到语文学科必须顾及其实用性。从此，语文在中小学校单独设科，小学叫“国语”，中学叫“国文”。叶老从青年时期任语文教员起就积极主张大力提倡白话文、大众语和新文字运动。全国解放初，叶老集中代表了彼时同人之意，及时给语文学科正名定性：“什么叫语文？平常说的话叫口头语言，写到纸面上叫书面语言。语就是口头语言，文就是书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说，就叫语文。”[1]按照叶老的阐述，我们可以明白地了解到，听和说偏重于口头语言，读和写偏重于书面语言。听说读写涵盖了语文教学的全部内容，所以，学语文就是学语言。只有学好了语言，才算学好了语文。那么，语言是什么呢？马克思主义经典作家对语言的本质曾作过许多精要的揭示。马克思认为“语言是思想的直接现实”[2]；斯大林否认“赤裸裸的思想”[3]，认为没有质料也没有形式的空灵玄妙、难以捉摸的思想是不存在的。叶老深有领会地说：“思想决不是无所依傍的，思想依傍语言。思想有它的质料，就是语言的材料，就是语汇。思想有它的形式，就是语言的规律，就是语法。无论想得粗浅的，想得精深的，都摆脱不了语言的质料跟形式。无论这个民族的人，那个民族的人，他想的时候都摆脱不了他那个民族的语言的质料跟形式。一个人学会了旁的民族的语言，他也可以依傍旁的民族的语言来思维，可不能一种语言也不依傍。脱离了语言就没法思维。”[4]正是在这样的基础上，叶老总结出了研究语言的语文学科是工具学科的观点：语文就个人说，是想心思的工具，是表达思想的工具；就人与人之间说，是交际和交流思想的工具。简言之，语文是人们思维和交际的工具。

首先，语文是思维的工具。叶老认为语言是思想的定型。任何人说出来的口头语言和写下来的书面语言都是他心里所想的；想的过程就是语言形成的过程。朦胧的思想是不清不楚的语言，清澈的思想是有条有理的语言。语言与思维是完全一致的。至于有人心里这样想，

说出来和写下来的却是另外一套，即所谓心口不一等等，又到底是怎么回事呢？这“另外一套”有两种情况，其一是说话或写文章的人在彼时彼地的有意安排，如平时语言实践中的反话、反语等，只不过是作者用另一种语言质料和形式来表达自己的思维罢了；其二是作者的口头或书面表达能力太差所致。这与叶老关于思维、语言二而一的观点并不矛盾。为此，中小学的语文教学，要想使学生掌握好语言，一定要十分重视从源头上去开发，即化大力气训练学生的思维，千万不能忽略由不出声的内部语言到出声的外部语言的想的过程。分开来讲，阅读教学要紧紧抓住从听、读到想的过程，从而指导学生由感知语言文字的表象到理解、把握语言形式和思想内容及其相互联系的实质；作文教学要紧紧抓住由想到说、写的过程，从而指导学生审题，立意，布局，谋篇，成文，修改等等。语文老师指导学生进行听说读写训练，就是指导学生把朦胧的思想变为清澈的思想，把不清不楚的语言变为有条有理的语言。总之，离开了语言，人们就无法思维，所以，语言是工具。既然语言是工具，那末由口头语言和书面语言连在一起说的语文当然也是工具，这是一个不争的事实：古代是这样，现代也是这样；中国是这样，外国也是这样。

但是，长期以来的语文教育并不重视学生内部语言即思维语言的训练。那种教师讲学生听，学生写教师改的读写教学方法严重地遏制了学生的思维发展。至于全班学生异口同声的问答式教学和即兴发挥式的作文训练，表面上轰轰烈烈，实际上缺少思维的深度和广度，学生往往思想模糊，语言混乱，导致思想训练和语言表达两败俱伤。近些年来已有越来越多的语文老师认识到语文学科是思维的工具，通过各种渠道，化大力气培养学生的思维能力。思维能力提高了，诉诸口头即语言，诉诸书面即文章。掌握了思维这个工

具，也就掌握了语言，学好了语文。

其次，语文又是交际的工具。人是一切社会关系的总和，生活在社会上的每一个人都不可能独立存在，也就是说，人与人之间绝对离不开相互交往，而相互交往过程当中使用最经常、最广泛的就是语言。列宁说过：“语言是人类最重要的交际工具。”[5]斯大林说，语言

“把人的思维活动的结果，认识活动的成果，用词及由词组成的句子记载下来，巩固起来，这样就使人类社会中思想交流成为可能的了。”[4]所以，从人人每天都会碰到的交际需要考虑，我们也必须认真学好语言，学好语文。叶老1953年在中国文学艺术工作者第二次代表大会上作了一个题为“语言和语言教育”的发言，他结合自己的体会指出，要是我的语言杂乱无章，人家决不会承认我的思想有条有理，因为语言杂乱无章正就是思想杂乱无章。要是我的语言含糊朦胧，人家就决不会承认我的思想清楚明确，因为语言含糊朦胧正就是思想含糊朦胧。要是我的语言干巴巴的，人家决不会承认我的思想好象刚开的花朵，因为语言干巴巴的正就是思想干巴巴的。……总之，在思想交流上，我跟人家，人家跟我，关系是这样的：只有我拿出来的定型的语言对头，人家才会承认我的思维跟认识对头。反过来，我拿出来的定型的语言不对头，人家就无从承认我的思维跟认识对头。这是一条明白得很的规律。所以，从思想交流的实际看，我们完全可以断言，思想交流不靠旁的，就靠语言。人们为了充分发挥自身的价值，都希望说的话和写的文章与自己的思想完全不打折扣，收到思想交流的最大效果，进而提高学习、工具、生活的质量和效益。一个人如果听语言，说语言，读语言，写语言的能力未得到很好的培养和训练，在人际交往过程中势必会遇到很多的困难和障碍，所带来的苦恼和麻烦是不言而喻的。

以前的语文教学是忽视交际能力训练的，读死书，死读书的现象较为普遍。学生毕业之后不少人甚至在人稍多的场合就产生惧怕心理，不敢发言，或者说话语无伦次，自相矛盾，不能准确顺畅地表达自己的思想。现在人类社会已经进入高速发展的信息时代，培养和训练广大学生从小就善于使用这一交际工具的能力，比以往任何时候都显得更为紧迫和重要。近些年来，各地学校加强了素质教育，语文教学由只重视作文到读写并重再到听说读写四管齐下，并开展了丰富多采的课外语文活动，如组织社会调查，演课本剧，书报知识竞赛以及影视评论等，尝试着进行学校、家庭、社会三位一体的大语文教育，这些都体现了语文是交流思想情感的工具的本质特征，顺应了当代社会对

语文教育更新更高的要求。

综上所述，语言是工具，语文是专学语言的学科，所以语文就是工具；语文这个工具具有思维和交际的双重功能。其中思维是手段，交际才是目的，语文的本质特征是交际工具性。交际包括吸收（听和读）、表达（说和写）两方面，所以语文教学必须听说读写四者并重。要从内部语言思维的训练入手，达到提高外部语言交际能力的目的，从而使学生的内部语言和外部语言，思维能力和交际能力相互促进，协调发展。由于叶老的语文工具观是从长期的教学实践和潜心研究中归纳出来的，所以尽管随着时代的前进，教育的发展，围绕语文学科性质问题产生了许多新的观点，但“工具说”至今仍是绝大多数专家、学者和语文教师所认同的观点。国家教育部1963年制订的《全日制中学语文教学大纲（草案）》指出：“语文是学好各门知识和从事各种工作的基本工具。”1978年、1986年、1990年、1992年的大纲继承了1963年大纲的语文性质观，确认语文的“基本工具”、“基础工具”特征。1996年的新大纲认为“语文是最重要的交际工具，也是最重要的文化载体。”2001年制订并颁布的《语文课程标准（实验稿）》指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”仍然将工具性作为语文学科的主要性质。由此可见，叶老的语文工具观现在和今后仍有其现实的指导意义。

吕叔湘同志非常赞同叶老的语文工具观，他说：“语言文字本来只是一种工具，日常生活中少不了它，学习以及交流各种知识也少不了它。这样一个简单的事实，为什么很多教语文的人和学语文的人会认识不清呢？是因为有传统的看法作梗。”[1]他认为这些传统的看法的弊病主要表现在以下三个方面：第一是在阅读教学上不适当地强调所读的内容而把语文本身的规律放在次要的地位。第二种弊病是在作文教学上要求模仿一套程式。第三种弊病就是读书作文不是为了增长知识，发表思想，抒发感情，而是为了应付考试。我们认为，吕老在高度评价叶老语文工具观时对我国语文教育历史和现状的批评是击中了要害且十分深刻的。

叶老的语文工具观要求通过阅读教学掌握语文自身的规律。语文

是各种学科中的一个学科，各种学科

又像轮辐一样辏合于一个教育的轴心，所以，各种学科都承当着教育的责任。语文教育不可能也没有必要只重视课文的思想内容和学生的道德意识，而丢掉语文自身特有的任务。道德必须求其能够见诸践履，意识必须求其能够化为行动。要达到这样的地步，仅仅读一些书籍与文篇是不够的。必须有关各种学科都注重这方面，学科以外的一切训练也注重这方面，然后有实效可言。国文诚然是这方面的有关学科，却不是独当其任的唯一学科。所以，国文教学，选材能够不忽略教育意义，也就足够了，把精神训练的一切责任都担在自己的肩膀上，实在是不必的。

封建社会的教育是为封建统治服务的，那时的语文教育就是通过封建道德意识的灌输，把读书人训练成封建统治阶级的御用工具，培养成不劳而获的“人上人”。这种腐朽的教育思想一直延续下来，使得我们的语文教学，特别是在中学里，专重精神和思想一面，忽略技术训练，使一般学生了解和运用语言文字的能力没有得到适量的发展。全国解放后，尤其是在文化革命期间，几乎把语文课上成了肤浅而蹩脚的政治课，舍本文于一旁而抽出其政治道理而讲之，或化作品之内容为抽象之概念与术语而讲之。这种理性化、抽象化、概念化的教学，不但与提高学生的语文知能背道而驰，而且也不利于培养学生的道德品质。叶老认为语文课的思想教育是通过语言文字的教学来实现的，果能引导学生细读本文，获得透彻之理解，则学生非徒理解而已，其思想感情必受深切之影响。语文教学之思想政治教育之效果，宜于此求之。

叶老的语文工具观要求通过写作教学把作文变为生活中的一个不可缺少的有机组成部分。他说：“作文不该看作一件特殊的事情，犹如说话，本来不是一件特殊的事情。作文又不该看作一件呆板的事情，犹如泉流，或长或短，或曲或直，自然各异其致。我们要把生活与作文结合起来，多多练习，作自己要作的题目。久而久之，将会觉得作文是生活的一部分。”[1]既然作文是生活的一部分，而每个人的生活又是各不相同的，所以根本没有必要让学生去模仿一套死板的程式，

弄得千人一面，万口同腔。叶老要求学生“养成抒写意思情感的习惯，……内部有什么样的意思情感，便作什么样的文。”[1]当然，封建社会里的语文教学，是不允许学生随意写自己想写的文章的，内容必须“代圣人立言”，形式必须是“八股文”，即要按照一套固定的间架和腔调去写。叶老曾很形象地以自己小时候的经验为例说：“我八九岁的时候在书房里‘开笔’，教师出的题目是《登高自卑说》；他提示道：‘这应当说到为学方面去。’我依他吩咐，写了八十多字，末了说：‘登高尚尔，而况于学乎？’就在‘尔’字‘乎’字旁边博得了两个双圈。登高自卑本没有什么说的，偏要你说；单说登高自卑不行，你一定要说到为学方面去才合式：这就是八股精神。”[1]其实，类似的情形在现今的作文教学中仍大量存在着。《记一件难忘的事》，本应由学生毫无拘束地抒写真人真事真感情，但不少教师总是不放心，事前反复提示学生，只有蕴含着深刻思想意义的事情才能作为该文的写作材料，致使闹出了一个班级50多位学生中，竟有30多位在不同时间不同地点跳入冰冷的河水救人的大笑话。毫无疑问，如让学生从小为追求死板的程式而养成专讲假话的不良习惯，那将是一件多么令人痛心和可悲的事情。

叶老的语文工具观还要求学生读书作文不要为了应付考试，而应该为了增长知识，发表思想，抒发感情，为了成为善于运用国文这一种工具来应付生活的普通公民。叶老说：“从前读书人学作文，最主要的目标在考试，总要作得能使考官中意，从而取得功名。现在也有考试，期中考试，期末考试，还有升学考试。但是，我以为现在的学生不宜存有为考试而学作文的想头。只要平时学得扎实，作得认真，临到考试总不会差到哪里。推广开来说，人生一辈子总在面临考试……学生学作文就是要练成一种熟练技能，一辈子能禁得起这种最广泛的意义的‘考试’即‘考验’，而不是为了一时的学期考试和升学考试。”[1]但是，时至今日，仍然有为数众多的学生谈考色变。他们把能不能考出好分数看得比什么都重要，至于是否真的理解了试卷的内容，掌握了有关的能力，能否应付日常工作所需，生活所遇的问题，则是全然不去考虑的。仍以作文为例，有的学生逢到考试时能够揣摩

题目的意旨以及出题目的人的意旨，按着腔拍，咿唔一阵，或遇到无可奈何的题目，也能无中生有，瞎三话四，却又丁丁当当的颇有声调。这样做或许还能得个不低的分数，但倘若平时连写个总结报告和签份简单合同都困难重重（这些通常不考），怎么能成为一个合格的公民呢？

行文至此，我们想起了1997年由《北京文学》发起而展开的那场语文教学的大讨论。这场大讨论中的不少文章都对我国语文教学的现状深表忧虑，并各自对语文教改提出了一些新的设想，使我们受到震撼和

启迪。但是，其中有一种观点认为是“工具说”导致了语文教学的高耗低效，只有把“人文性”作为语文课程的基本属性，语文教改的步伐才能解除羁绊，突飞猛进。对此，我们实在不敢赞同。

首先，“人文性”是所有人文课程的共同属性。人文课程的教学目标旨在培养学生的精神人格和独特个性，教学内容上要求扩展到一切具有人性陶冶意义的方方面面，教学方法上强调学生情感的充实和兴趣、习惯的养成。既然人文性是所有人文课程的共同属性，那末，人文教育的任务应当由所有人文学科共同来承担，不应该全部由语文学科单独来承担。诚然，语文课在所有人文课程中具有较强的人文教育优势，语文课的教学内容也决定其应负载较多的人文教育任务，但是，人文教育任务在语文教学中应体现为传授好汉语言文字所承载的中华民族文化，以发展学生的思想感情，培育他们的健全人格和完美的个性等，所有这些，在叶老的语文工具观中都已论及。叶老的语文工具观从来都不希望把学生制造成只会搬运语言文字的机器，而是要把学生培养成能够熟练使用语言文字的有思想的“人”，只有这样的人才称得上是社会的合格成员。叶老历来主张在把工具性当作语文学科基本属性的同时，把人文性、思想性与工具性水乳交融地统一起来。关于这点，我们完全可以从叶老写的《教育与人生》、《作文与作人》等文章中体会得到。叶老说：“我就是最不信服把语言跟内容分开来说的一个人。咱们不能抛开了意思谈语言，也就是不能不管内容专谈语言。”[1]又说：“思想是一方面，表达思想内容的工具又是一方面。

……学习语文，这两方面都要正确对待。”[1]按照叶老的语文工具观，在语文教育的全过程中，应该十分重视掌握语文自身的规律，十分重视培养学生成为国家的合格公民。

语文学科是个老大难的学科，一代又一代有志于语文改革的教育界同仁都在不懈地追求语文教学的高效率。我们认为语文教学长期以来不能走出少慢差费的低谷，原因是错综复杂的，但关键之一还在于没有充分认识和认真实践叶老提出的语文工具观。语文教学的最基本任务应该是帮助学生掌握和运用好祖国的语言文字，只有在这个基础上才有可能去实现其他的教学功能。为此，语文教师必须排除一切干扰，毫不动摇地致力于学生语言能力的提高，引导学生学好与内容密不可分的语言，使学生在获得较强语言能力的同时，也得到实在的思想教育和深刻的人文熏陶。刘国正先生说得好：工具性发挥出来就有人文性。钱梦龙先生也非常赞赏叶老的语文工具观，认为语文教学主要就是对青少年一代进行母语教学，使学生熟练地掌握母语，规范地使用母语；若过多地强调人文精神，会让语文教师无所适从。由此可见，那种把人文性和工具观对立起来，或者以人文性来取代工具性的观点，不但在理论上站不住脚，而且在实际操作时也会造成混乱。试想，如果中小学生对祖国语言文字连起码的听说读写要求都未达到，如何对他们进行有效的人文教育？

最后，我们想援引叶老1978年3月说过的一段话作为本文的结束语：“语文是工具，自然科学方面的天文、地理、生物、数、理、化，社会科学方面的文、史、哲、经，学习、表达和交流都要使用这个工具。要做到个个学生善于使用这个工具（说多数学生善于使用这个工具还不够），语文教学才算对极大地提高整个中华民族的科学文化水平尽了份内的责任，才算对实现四个现代化尽了份内的责任。”[1]【参考文献】

[1] 叶圣陶语文教育论集[M].北京：教育科学出版社，1980.1;138;1;398;397;438;154;635;138.[2] 马克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1953.525.[3] 斯大林.马克思主义与语言学问题[M].北京：人民出版社，1953.20.[4] 叶圣陶.语言和语言教育

[N].光明日报，1953-10-11(3).[5] 叶圣陶语文教育思想研究[M].南京：江苏教育出版社，1990.126.

第三篇：叶圣陶阅读教学观对当今语文教学的启示

叶圣陶阅读教学观对当今语文教学的启示

【内容摘要】：

叶圣陶先生是我国现代著名的语文家、教育家，为我国现代教育事业作出了重大的贡献。他一生中的著作极多，其中有很大一部分是关于教育关于语文的论述。叶圣陶在语文教育方面有他自己的独到的见解，对于今天我们的语文教学方面仍有着重大的影响，其中的阅读教学观就是一个。叶圣陶先生的阅读教学观没有专门的论述，只能在他的文章中零星地显现，然而就是这零星地显现，对于今天的我们都有切实的帮助，特别是对语文阅读教学乃至对于写作教学都有着巨大的不可估量指导作用。我们要以叶老的阅读教学观为理论指导，切实地解决当今语文教学中遇到的各种问题。

【关键词】：叶圣陶阅读教学观阅读写作

叶圣陶（1894—1988），名绍君，字秉臣，后改字圣陶。我国教育家、作家、出版家和社会活动家。出生于苏州城内悬桥巷的一个平民家庭，从小就受到很严格的家庭教育。1906年，叶圣陶考入苏州第一所洋学堂——元吴公立高等小学，一年后就越级考入新创办的苏州公立第一中学堂。由于家境贫寒，不能升学,1911年冬叶圣陶中学毕业，经人介绍到苏州中区第三初等小学任教,开始了他漫长的教育生涯。他先后在上海尚公小学、中国公学中学部、杭州第一师范、北京大学、上海立达中学、重庆中央国立戏剧学院、复旦大学、武汉大学、光华大学、华西大学等校任教，其教学活动层次之多，涉足之广，在我国现代教育家之中是很少见的。

叶老在他一生的漫长岁月里，为我国的教育事业做出了巨大贡献，撰写了有关语文教育问题的书简、论文和专著达数百万字。他一生致力于语文教学改革，为弘扬我国传统教育的成功经验，探索现代教育的改革，以及对中小学语文教学的科学化、系统化起了重要的指导作用，形成了他自己完整的、有中国特色的教育思想体系，赢得了广大

教师和社会各界的高度赞扬。叶老的阅读教学观在他的众多理论中独树一帜，对于革除当今语文教学的弊端有着高度的借鉴和启示作用，是语文教育改革的理论依据，对解决当今语文教育中依然存在着各式各样的问题有着巨大的帮助。

1.叶圣陶的阅读教学观

叶圣陶主张阅读与写作并重，他将阅读提升到与写作同等重要的地位。他认为阅读是写作的基础，但并不是全为写作服务的，阅读本身自有其重要性。同时，他指出阅读教学再也不能继续搞注入式的逐句讲解了，学生要尽量靠自己的能力进行阅读，教师要通过对精读、略读和自由阅读的指导，使学生养成读书习惯，提高自身的阅读能力，避免逐句讲解带来的弊端，最后达到不待教师指导而自能阅读的理想境界。

阅读与写作并重是叶圣陶的一大贡献。在叶老的教育思想中曾多次提出阅读与写作是国文教学的两大目标。他在1932年发表的《国文科之目的》一文中就曾指出，国文科的目的到底是什么的必要？“我们的回答是‘整个的对于本国文字的阅读与写作的教养’。换一句话说，就是‘养成阅读能力’、‘养成写作能力’两项。” 自古至今人们都重写作轻阅读，以能写出一手好文章为终极目标，然而正是这种重写作、轻阅读的观念严重影响了我国的阅读教学。“一说到学生国文程度，其意等于说学生写作程度，至于与写作程度同等重要的阅读程度往往是忽略了的。” 叶圣陶认为阅读和写作是两项既有密切联系又相对独立的技能。阅读是学习写作理论、写作方法和写作技巧的重要方面，但阅读并不是全为写作服务的。叶圣陶明确指出：“若谓阅读教学纯为作文教学服务，则偏而不全矣。”“所谓阅读教学，本身自有其重要性，并非作文教学之辅。”

“阅读教学自有其重要性”。但是，在当今我国阅读教学中，广泛的存在着一种错误倾向，就是阅读教学要靠教师的逐句讲解，尤其是对于古文，很多时候教师逐句的翻译课文句子就是教学的全部课程了。过去和现在、理论和实践都证明了逐句讲解是有很多弊端的，很多时候教师都是劳而无功，事倍功半的。叶圣陶一直都在呼吁摒弃这

种陈旧的、落后的教学方法。叶老认为：“教书逐句讲解，是从前书塾里的老法子。讲完了，学生自去诵读；以后是学生背诵，还讲，这就完成了教学的一个单元。”4 但是，我们不得不承认逐句讲解目前是普遍存在的，这是有原因的，因为逐句讲解是最省力的法子。如果忽略了学生的感受，把学生当作无知的、不会思考的、需要灌输知识、除了教师讲解就无法获得知识的个体，这种方法有时是很有成效的。目前我国语文课堂上学生的积极性和主动性都不高，不可否认，这与逐句讲解有很大的关系。所以叶老对这种逐句讲解深恶痛绝。他说：“我们也是从课室里坐过来的，所遇的教师也大半是只知讲演不知其他的人物……一天总得听五时六时的讲演，这种倦怠深入骨髓，踢一场球，赛几回跑，是万万抵销不过来的；所以一听见某先生缺席，大家不由得拍手了。这种经验为现在一般青年所同具。试问在默默地听讲之中青年的生命被戕贼到何等的地步？。”

既然逐句讲解要不得，那么我们应该采取什么样的教学方法呢？叶老认为，阅读教学的最终目的是提高学生的阅读能力，养成阅读习惯，而阅读能力的提高和阅读习惯的养成，绝非易事一桩，得靠学生和教师长期共同努力方能见效。教师要鼓励学生养成阅读的兴趣，逐步减少学生对教师的依赖。叶老将阅读分为精读和略读两个部分，教师要给予正确的指导。按照他的观点，精读指导分为三个部分：预习、讨论和历练。教师除了要指导精读还要指导略读，对版本、序目、参考书籍、阅读方法、问题等一一进行指导。精读和略读要相互结合着进行指导，“就教学而言，精读是主体，略读只是补充；但就效果而言，精读是准备，略

5321 12 刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，33页。

刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，53页。3 刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，497-498页。4 张定远：《重读叶圣陶·走进新课标》.武汉：湖北教育出版社，2004年版，140页。5 刘国正：《叶圣陶教育文集：第2卷》.北京：人民教育出版社，1994年

版，174页。读才是应用。……使学生在这方面打定根基，养成习惯，全在国文课的略读。” 所以教师一定不能忽略了对略读的指导。在对精读和略读指导的基础上，教师要对自由阅读进行指导，要鼓励学生广泛的阅读文章书籍，在大量阅读中培养学生自己明澈的识别力，12.叶圣陶阅读教学观对语文阅读教学的启示

书籍是人类进步的阶梯。阅读在人的一生的发展中尤其的重要。如果你从小就养成了每天阅读的习惯，你的人生将是比别人深刻并有意义的，书中自有黄金屋书，中自有颜如玉。你的一生都不会孤独，因为书籍是你最好的朋友。所以学校教育阶段学校有责任教会学生阅读方法和培养学生的阅读习惯，并鼓励学生积极阅读。叶圣陶先生的阅读教学观对当今语文阅读教学产生着广泛而深远的影响。他对精读的把握，对泛读的阐释和对自由阅读的指导都有自己独到而深刻的见解。在我们平常的教学中，我们要细细的品味和把握叶圣陶先生阅读教学观的精髓，吸取其营养，逐渐完善我们的阅读教学法。

2.1对精读的启示

叶圣陶先生所谓的精读也就是我们语文课中的课文讲解，包括对古诗、古文、小说、散文等的解读。对于精读，叶圣陶先生是反对“逐句讲解”的。叶老认为：“教书逐句讲解，是从前书塾里的老法子。讲完了，学生自去诵读；以后是学生背诵，还讲，这就完成了教学的一个单元。”2 而所谓的逐句讲解包括“﹙一﹚解释字词的意义，﹙二﹚说明成语典故的来历这两项预备工作；预备工作之后，﹙三﹚把书面的文句译作口头的语言，便是主要工作了。”3 叶老并不认同逐句讲解这种教学方式的，甚至是反对。他认为需要逐句讲解，理论上必然要作以下几个假定：“﹙一﹚假定学生无法了解那些字词的意义，﹙二﹚假定学生无法考查那些成语典故的来历，﹙三﹚假定学生不能把书面的文句译作口头的语言。不然，何必由教师逐一讲解？﹙四﹚假定读书的目标只在能把书面的文句译作口头的语言；译得来，才算读懂了书。不然，何以把这一项认为主要工作而很少顾及其他？还有﹙五﹚，假定教学只是授受的关系，学生是没有能力的，自己去探讨也无非徒劳，必待教师讲了授了，他用心地听了受了，才会了解

他所读的东西。”4 老师的心里不一定意识到以上的假设，可是，如果课上只是逐句讲解，就不得不承认这几个假定的存在。而从教育学的观点看这几个假定是不存在的。在当今的语文课堂上，逐句讲解的方式还是广泛存在的。特别对于文言文的讲解更是严重，教师一句一句的译，学生在下面听着，有几个聪明勤快的学生还会在书上记一记，可是很大一部分学生只是竖着两个耳朵听，然后左耳听右耳冒。一篇课文译完，你再问其中一个字或词是什么意思，有很大一部分学生不知道，就是记了的学生，可能还要翻看笔记。这很大一个问题就是学生课前没有预习，没有自己动天君。对于文章只是等待老师的讲解，1 2刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，254页。

张定远：《重读叶圣陶·走进新课标》.武汉：湖北教育出版社，2004年版，140页。

3刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，244页。

4刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，244—245页。不自己动手翻查寻找。作为一个语文教师有责任在课文讲授之前，启发调动引导学生自己去动脑筋，将自己能解决的问题自己就解决掉，不再绝对的依赖教师。

叶老认为对于精读的讲解，教师应给予更多的指导，而不是逐句讲解。对于精读的指导叶老分三个阶段：预习、讨论和历练。首先就需要学生的课前预习，翻查字词的意义，寻找成语典故的来源，并试着将文言文译成白话。当然，首先尤其重要的是要通读全文，对文章有一个整体的把握。如何检查学生预习的好不好呢！最好的办法就是让学生解答教师所提出的问题。教师考问学生也是有讲究的，比如教了《陈涉世家》之后，考问学生说：“陈胜是哪里人。”这样的考问就毫无意义。文章开头一句明明白白的写着“陈胜者阳城人也”。再者，一篇文章，可以从不同的观点去研究它，如作者意念发展的线索，文章的时代背景，技术方面布置与剪裁的匠心，客观上的优点与瑕疵等，教师可以围绕这些方面提出问题。如果学生解答的大致不错，那

就真的读的“精”了，预习的很充分了。教师可以将学生能够理解的地方带过，把学生有疑问，难以理解的地方详细的讲解，并举一反三加深学生的印象。在课上令学生讨论，由教师作主席、评判人和订正人。教师要在讨论时有错误给予纠正，有疏漏的给予补充，有疑难给予阐明。所谓的“精读”，做完这些还没有结束，还应当历练，也就是叶老说的对精读指导的第三个阶段。当学生对于文章的细微曲折之处都弄清楚了，就不妨吟诵。“吟诵就是心、眼、口、耳并用的一种学习方法。……吟诵的时候，对于讨究所得的不仅理智地了解，而且亲切地体会，不知不觉之间，内容与理法化而为读者自己的东西了，这是最可贵的一种境界。学习语文学科，必须达到这种境界，才会终身受用不尽。”1 教师要使学生把吟诵看作一种享受而不看作一种负担，一遍比一遍读来入调，一遍比一遍体会亲切，自然达到纯熟的境界，背诵自然不在话下。还有一项任务是要参读相关文章，养成举一反三的能力。“为教纵详密，亦仅一隅陈，贵能令三反，触处自引伸。”2 “比如读了某一体文章，而某一体文章很多，手法未必一样，大同之中不能没有小异；必须多多接触，方能普遍领会某一体文章的各方面。或者手法相同，而相同之中不能没有个优劣得失；必须多多比较，方能进一步领会优劣得失的所以然。”3 从另一方面看，高中和初中精读的文章加起来也不过四百篇罢了，如果六年时间只是死守着这四百篇是远远不够，教师应该从横向纵向等各个方面扩充学生的读书量。

前面我们已经说过，叶老的教育思想是“教是为了达到不需要教”，“教”如何过渡到“不需要教”，这其中就有一个习惯的养成的问题。养成了一个好习惯一辈子受益。教师指导课前预习，主持课上讨论，引导学生发现问题解决问题，无外乎是为了培养一种习惯，一种自己阅读的习惯。习惯的形成往往伴随着能力的提高。因此，在当今的语文教学中，我们要避免逐句讲解的出现，着重于阅读习惯阅读能力的养成。在指导方面多下功夫，减少逐句讲解的辛劳，达到事半功倍的效果。再者要让学生阅读的时候“求甚解”，哪里不清楚哪里不明白，都要一一的弄清楚。“对于一个词儿，一种句式，一句习语或成语，第一须明白它的意12 刘国正：《叶圣陶教育文集：第3

卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，237页。

刘国正：《叶圣陶教育文集：第1卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，630页。3 刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，239页。义。第二须取许多例子，同样的与近似而实际不同的，互相比勘，来看出它的用法。”1 这才是彻底了解，这算得上“精读”了。

2.2对略读的启示

对于“精读”讲解指导只是教师给学生的“示例”，是学生阅读的一次“演练”。真正的目地是要学生将精读中学到的阅读方法和阅读技术应用到略读中。然而，在当今的语文教学中很少注重略读，除了课本里的文章篇目，学生很少有机会读其它的文章和书籍。其实与其说没有机会，不如说没有时间。现在高考当前，一切与高考无关的东西都要为高考让路，所以对于除了课本里的文章，学生很少有时间有机会去阅读其它的文章和书籍，教师更不曾去指导，打压还来不及呢！其实这种做法是与语文教学目标是相违背的。我们学习语文绝不仅仅是为了应付考试。教师在高考的压力下只看到了成绩，其实语文能力的检测一张卷子是远远不够的。你考的分数再高，可是你除了学习到卷子上的知识之外，似乎没有学习到其它的。这样的结果，对于学生来说，是很吃亏的，对于老师来说是很失败的。我们教育的目地不仅仅是考试，我们的学生也不是参加完高考之后就再也不用学习了。高考很重要，但没有重要到是人生的全部。教育要公平，尤其是那些高考失利的学生，不能让他们高考没考好，在高中三年还没学到对以后人生有用的东西。在教学中，学生要学的不仅仅是书本上那几篇文章，更重要的还有对书本以外的文章的欣赏和理解。

叶圣陶先生曾经说：“就教学而言，精读是主体，略读是补充；但是就效果而言，精读是准备，略读才是应用。”2 叶老认为“如果只注意于精读，而忽略了略读，功夫便只做得一半。其弊害是想象得到的，学生遇到需要阅读的书籍文章，也许会因没有教师在旁作精读3那样的详细指导，而致无所措手。” 但是现在很多学校都忽视了略读。那么什么是略读呢？“略读的‘略’字，一半系就教师的指

导而言：还是要指导，但是只须提纲挈领，不必纤屑不遗，所以就做‘略’。一半系就学生的功夫而言：还是要像精读那样仔细咬嚼，但是精读时候出于努力钻研，从困勉达到解悟，略读时候却以熟能生巧，不需多费心力，自会随机肆应，所以叫做‘略’。”4

从某个方面来说，精读就是为了略读做准备。所以我们在对课本进行详解的时候，也不应该忽视略读。自然，略读并不是除了课本以外，学生随便的找些文章和书籍来读，读的越多越好。略读最好全班用统一的教材，这样便于教师的指导。同时教材的选取要兼顾篇幅的长短，学生的兴趣，教育意义等多种因素，由教师进行综合判断，然后进行选择。略读的指导包括阅读以前对于选定教材的阅读方法的提示，及阅读以后对于阅读结果的报告和讨论。在阅读以前教师要从版本、序目、参考书籍、阅读方法、问题等方面给予指导。在现在学校里，学生课外时间有限，同时还要复习预习其它的科目，所以略读也要控制好时间，大约每12 张定远：《重读叶圣陶·走进新课标》.武汉：湖北教育出版社，2004年版，168页。

刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，254页。3 刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，254页。4 刘国正：《叶圣陶教育文集：第3卷》.北京：人民教育出版社，1994年版，255—256页。天半个小时左右。坚持下来，除去放假，一个学期大约有六十个小时。这是在学校里，等到寒暑假学生就会有大量的时间供他们阅读各种各样的书籍。这样对于扩展学生的阅读，增长知识，培养阅读能力都有很大的好处。

基于语文这个科目的特殊性，我认为要在教师的统一指导下，带领学生阅读课本以外的文章和书籍，因为只学习书内的文章是远远不够的，反复的咀嚼得到的东西也是有限的。再说只读这些文章是远远不够的，要在课内学习的篇目的基础上，指导学生阅读其它的文章和书籍，这对于学生将来的阅读是非常有帮助的。

2.3对自由阅读的启示

上过高中的同学大约都知道，在高中阶段，学校和老师是不允许

学生读课外书的，不允许读任何的除了课本以外的书。我对此感触颇深，高中时每天都被各个科目弄的晕头转向，没有时间读一点自己想读的书。可是，时间再紧，老师再怎么取缔，我还是会挤出一点时间偷偷地看的，比如课间、午休时间或晚上熄灯之后。这样做的后果可想而知，白天上课无精打采，瞌睡连连。其实现在想想，那时读课外书一部分原因是喜欢，还有一部分原因是老师越是不让看，就越想看个究竟，再有就是教师剥夺我们看书的权利，这是一种沉默的反抗。

我一直认为这种做法是不可取的。其实在很早之前，叶圣陶先生就已经指出来了，不能把学生看成是思想上的囚犯，要给予学生阅读的自由，培养学生明澈的识别力。叶老说：“取缔的办法实际上是无法彻底做到的。越是不准阅读的东西，越是想弄一本来看看，这是人之常情。”1 再者说，学生一天二十四小时不可能全在你的监控下，一旦离开你的视线就很有可能阅读学校的“禁书”。并且，学生总有离开校园的那一天，总有不归你管的那一天，到那时他还不知道哪些书该读，哪些书不该读，为什么不该读，哪里不好。“学校当局取缔某些读物固然出于善意和苦衷，实际上只是个消极的不很有效的方法；积极有效的方法要从锻炼学生的识别力着眼；不采取缔的措置，让学生自由地阅读，同时给予学生平正的通达的指导，使学生的识别力渐渐地趋向正确，趋向坚定。”2 所以在学校时教师有责任培养学生明澈的识别力，让学生知道哪些书好，好在哪里；哪些书不好，不好在哪里，培养学生的明澈的识别力。从根本上说，教师和学生是朋友，可能在知识和经验上有着差异，可是在精神上是朋友。教师不应该在阅读上限制和约束学生，要像朋友那样给予指导和帮助，学生可不是你压制和压迫的对象。更要的是学生是一个独立的个体，我们要给予尊重，不能把我们喜恶强加到学生身上，我们不能做那种独断专横的君主，我们能做的只是培养他们对于好坏善恶的识别力，然后让他们自己做出判断。

叶老指出，“学生在阅读课外读物的时候也应该明白，写在书上的东西并不是完全可以信赖的，尽信书不如无书。阅读果然要认真，但是尤其重要的是要抱着批判的态度，要区别哪些是应该接受的，哪