前后路联合手术固定治疗下颈椎骨折脱位

前后路联合手术固定治疗下颈椎骨折脱位
目的探究前后路联合手术在下颈椎骨折脱位治疗中的临床效果。

方法选择我院于2012年2月～2014年4月接收的30例下颈椎骨折脱位患者为研究对象，将所有患者随机分为实验组和对照组，每组平均15例，对照组患者接受前路减压及前路植骨内固定法治疗，实验组患者首先接受后路手术复位，接着进行前路减压和植骨内固定治疗，比较实验组和对照组两组患者的临床疗效。

结果经过前后路手术联合治疗，实验组患者的下颈椎骨折脱位固定节段较为稳定，且其术后JOA评分是（13.32±3.49）分，术后颈椎骨折脱位改善率达63.90%；对照组患者手术后的JOA评分是（9.22±1.31）分，手术后的改善率达33.58%，经比较发现两组的术后改善率及JOA评分间的差异显著，且两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论手术适应证应该符合患者所行手术的标准，前后路联合手术可以较好的保护脊髓、促进下颈椎骨折脱位复位及手术后的骨性融合，值得在今后的临床资料中推广使用。

标签：前路手术；后路手术；下颈椎骨折脱位；临床疗效下颈椎骨折脱位通常指患者在发生颈椎椎体骨折的时伴随有严重的椎间脱位，它属于一种较为典型的完全性损伤，多数患者伴随有严重程度不同的脊髓损伤，该病在临床治疗中较为常见[1]。

通常临床治疗的主要目的是促进骨折复位、固定、减压和融合，使颈椎序列恢复正常，在保护好颈椎的同时以避免或者减轻下颈椎骨折脱位引发的继发性损害，进而提高患者的生存质量[2]。

当前，临床治疗中广泛采用颈椎前路手术或者后路手术进行治疗，但是少部分患者存在关节突交锁，因而单纯进行前路手术或者后路手术不仅无法同时达到回复脊柱稳定及脊髓减压的目的，还可能会加重患者的脊髓损伤，严重时会对脊髓神经功能产生永久性损害[3]。

因此，本文选取了2012年2月～2014年4月在我院接受治疗的30例下颈椎骨折脱位患者为研究对象，并使用了不同的手术方式对其进行治疗，现将其临床疗效报道如下。

1资料与方法
1.1一般资料选择我院于2012年2月～2014年4月接收的30例下颈椎骨折脱位患者为研究对象，将所有患者随机分为实验组和对照组，每组平均15例。

30例患者的年龄为26～62岁，平均年龄是（37.12±3.02）岁；患者受伤直至开始手术的时间为
2.4～24 h，平均时间是（12.12±2.24）h；患者受伤原因：车祸（16例）、高楼坠落（7例）、挤压伤（2例）、重物砸伤（5例）。

患者入院后理解接受X线片检查及MRI检查，检查结果显示：17例患者表现为颈椎爆裂性骨折合并椎體前脱位，11例患者表现为椎体爆裂骨折脱位合并椎板骨折塌陷及小关节交锁；颈椎损伤节段为C6/7（9例），C5/6（14例），C4/5（7例）；所选30例患者均伴随有程度不同的脊髓损伤。

两组患者的性别、年龄、致伤原因及受伤直至手术开始的时间等一般资料间的差异无统计学意义，可以用于比较分析。

1.2方法依据所有入后患者的身体实际情况给予对应的药物治疗，同时施行全身麻醉。

对照组患者接受前路减压及前路植骨内固定法治疗，实验组患者首先
接受后路手术复位，接着进行前路减压和植骨内固定治疗，具体疗法如下述所示。

1.2.1对照组改组患者保持仰卧位，对铺巾行常规消毒，依据影像学的检查结果，在颈前正中进行横切口入路，接着逐步切开皮肤并暴露出骨折部位，随后施行脊髓减压和植骨融合术以及锁定钢板内固定手术。

1.2.2实验组改组患者取侧卧位，在颈前正中位置进行纵切入路，接着依次将皮肤切开并暴露骨折部位，进行骨折复位，待骨折复位完成后，患者转侧卧位为仰卧位，施行与对照组相同的前路手术治疗。

术后常规应用抗生素应用，预防感染；同时配以脱水剂和神经营养药物，佩戴颈托制动保护，术后24 h拔除引流，1 w后可在颈托保护下锻炼坐站活动，3个月后，经影像学复查治愈效果良好者可去颈托练习颈椎活动和椎肌肉力量。

1.3观察指标及疗效评价
1.3.1观察指标密切观察实验组和对照组患者的术中出血量、手术时间以及患者在近期发生的并发症情况。

1.3.2疗效评价标准使用JOA脊髓功能评定法（共17分）；采用Hirabayashi 公式（平林法）表示患者手术后的疾病改善率：（手术后的JOA评分-手术前的JOA评分）/（17-手术前的JOA评分）×100%=手术后的改善率。

1.4数据处理方法使用SPSS 13.0统计软件进行数据分析，采用标准差（x±s）表示数据，组间数据进行t检验分析，当P＜0.05时的差异显著且具有统计学意义。

2结果
2.1比较两组患者的各项观察指标实验组患者的手术实验长于对照组，两组间差异显著且具有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者手术中出血量也多于对照组，差异显著具有有统计学意义（P＜0.05）；两组患者之间的近期并发症发生率差异不显著且无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2比较两组患者的JOA脊髓功能实验组患者的术后JOA评分是（1
3.32±3.49）分，术后颈椎骨折脱位改善率达63.90%；对照组患者手术后的JOA 评分是（9.22±1.31）分，手术后的改善率达33.58%，经比较发现两组的术后改善率及JOA评分间的差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3讨论
下颈椎骨折脱位是较为常见的临床骨折损伤之一，多数患者会伴有脊髓损伤，同时会破坏脊柱的稳定性，导致患者的运动、感觉神经功能失常[3-5]。

近些年，随着医学技术的不断进步，下颈椎骨折脱位的手术治疗方式获得了较大进展，
手术治疗的下颈椎骨折脱位策略主要是进行脊柱畸形早期纠正→恢复脊柱的正常序列→解除脊髓受到的骨折片的压迫→减少和避免脊髓的继发损伤；同时，下颈椎骨折脱位临床治疗目标是恢复脊柱和神经系统的功能避免其受到继发性损伤，进而提高患者的后续生活质量[6-7]。

本研究结果表明，使用前后路联合手术的实验组患者，其术后改善率和术后JOA脊髓功能评分均显著高于对照组，但其近期发生并发症率与对照组患者间的差异不显著；实验组患者的手术时间明显长于对照组，同时手术中的出血量也明显多于对照组，这表明采用前后路联合手术治疗下颈椎骨折脱位的临床疗效较好，既能较快改善患者的各项临床症状、彻底减压，又能促进植骨融合成的骨性愈合速度，但是该法是手术操作较难掌握，容易发生术中出血量多、手术暴露时间长等弊端。

因此，应该依据所选患者的实际病情和手术经验、水平来合理的选择手术方式，但是，只要手术适应证应该符合患者所行手术的标准，前后路联合手术可以较好的保护脊髓、促进下颈椎骨折脱位复位及手术后的骨性融合，值得在今后的临床资料中推广使用。

参考文献：
[1]卢长巍.一期前后路联合手术治疗下颈椎骨折脱位疗效分析[J].广西医科大学学报，2013，05：783-785.
[2]杨曦，孙先润，赵毅，等.Ⅰ期前后路联合手术治疗下颈椎骨折脱位合并关节突绞锁[J].创伤外科杂志，2011，02：163.
[3]李成祥.前后路联合手术治疗颈椎骨折脱位并脊髓损伤临床观察[J].中国实用神经疾病杂志，2012，04：59-60.
[4]朱爱剑，刘德谦，赵伟华.前后路联合手术治疗下颈椎骨折脱位的疗效观察[J].中国医学创新，2012，26：115-116.
[5]杨林.手术治疗下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤[J].医学信息，2009，07：1243-1245.
[6]李刚，孙伟.颈椎骨折脱位前后路联合手术疗效报告[J].基层医学论坛，2012，34：4630.
[7]乔明甫.前后路联合手术治疗颈椎骨折脱位并脊髓损伤的临床观察[J].临床合理用药杂志，2013，31：114-115.。