中美内部控制制度比较
内部控制是企业的一项重要制度安排，是一种特殊形式的管理制度，它对内防错纠弊、保护资产，对外为注册会计师提高审计效率提供有效途径。因此，建立健全企业内部控制，对促进资本市场健康发展、完善公司治理机制具有积极的意义。
一、中美内部控制变迁比较
(一)我国内部控制变迁 早在西周时，便有统治者为防止官吏贪污盗窃、弄虚作假，制定了分工控制和交互考核的措施，实行职务、职权的相互牵制和制约。其作用正如朱熹所说，“毫财赋之出入，数人之耳目通焉”。西汉时期出现了上计制度，地方须将其户口、垦田、钱财、谷物等情况编册上报，并呈报皇帝审查。及至宋太祖时期，实行“官职分离”、“职差分离”的官职制，“主库吏三年一易”。与今天的职务轮换制类似。清朝时，政府在财物出纳、调拨、储运、保管方面，建立了一系列的制度、程序。内部控制的现代理论研究大约起于上世纪80年代。90年代开始，我国政府加大企业内部控制的推进力度。1996年财政部发布《独立审计具体准则第9号――内部控制和审计风险》，提出内部控制的定义和内容，规定cpa审查企业的内部控制，1997年中国人民银行颁布《加强金融机构内部控制的指导原则》，1999年新修订的《会计法》第37条规定：“会计机构内部应当建立稽核制度”，2001年6月财政部颁布了《内部会计控制规范――基本规范(试行)》，将内部控制定位于内部会计控制，2004年底“审计风险准则(征求意见稿)”提出了基于coso框架的评价方法。但这都只是从审计角度出发，还无法为企业实际操作提供直接依据。
(二)美国内部控制变迁 美国的内部控制是以英国为蓝本发展起来的。十八世纪的产业革命掀起了经济发展的高潮，出现了公司制这种企业组织形式。当时的美国铁路公司为控制、考核各地的运输业务，采用内部稽核制，取得了显著效果，各大企业起而效之。二十世纪初，经济的发展使股份公司规模不断扩大，所有权和经营权分离，一些企业建立起了“内部牵制制度”，规定交易的处理不能由一人或一个部门包揽全过程。二战后，生产连续化、自动化、社会化程度的空前提高，对生产管理提出了更高的要求，一方面要求管理者实行分权管理，调动员工积极性，另一方面要求采取更完善的控制制度，以便有效经营。二十世纪80年代以来，内部控制的研究进一步向具体内容深化。1988年，美国注册会计师协会发布《审计准则公告第55号》(sas-55)，以“内部控制结构”取代“内部控制制度”。90年代coso委员会出台《内部控制――整体框架》，该文件提出了内部控制构成的概念，并指出内部控制整体框架包含五个相互联系的要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督，其涵盖的范围比原有的任一概念都要广泛。报告建议，由管理当局或其指定人员(如内审人员)定期评价企业内部控制的设计与执行情况，出具评价报告，注册会计师则对管理当局的内部控制报告出具审核意见，评价报告和验证报告一并对外披露。但现实中，公司内部控制未能成为强制性信息披露的内容。2000年安然、世通的发案暴露了公司内部控制存在缺陷，2002年美国国会通过萨班斯法案，提出披露内部控制报告的强制要求，sec相应地于2003年8月发布规则，具体规定了财务报告内部控制报告的内容和格式。从两国内部控制历史发展来看，内部控制经历了稽核、牵制、控制三个发展阶段。早期的内部牵制通过，通过职务分工、权力制衡，来防范错弊，近代，美国内部控制发展步伐加快，且不断融入科学管理的思想和实践经验，使内部控制理论不断得以充实，体系不断丰满。
二、中美内部控制概念比较
(一)我国内部控制概念界定 我国《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》中对其定义为：内部控制，“是指审计单位为了保证业务活动的有效进行，保证资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序”。2004年《独立审计具体准则第29号一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》(征求意见稿)中则提出内部控制是，“为了合理保证财务报告的完整性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循，由治理当局、管理当局和其他人员设计和执行的政策和程序”，这其中借鉴了coso框架的概念定义。
(二)美国内部控制概念界定 1949年，美国注册公共会计师协会在《内部控制――协调系统的要素及其对管理部门和独立职业会计师的重要性》中对内部控制进行了阐述：“内部控制是指一个经济实体内部采用的组织计划和所有有关的协调方法和措施，其目的是保护该组织的资产，检查会计数据的正确性和可靠性，提高经营效率，促使有关人员遵循既定的管理方针”。1988年的sas--55将内部控制定义为：“为了对实现特定公司目标提供合理保证，而建立的一系列政策和程序”。1992年美国coso委员会发布报告《内部控制――整体框架》，指出“内部控制是由企业董事会、经理阶层以及其他员工实施的，为财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程”。2004年新的coso报告《企业风险管理――总体框架》(enterprise risk management，erm)出台并指出，内部控制是一个过程，由企业董事会、经理阶层以及其他员工实施。应用于企业的战略制定并贯穿于整个企业，识别可能影响公司的潜在事项，将风险管理在一定的范围内，为实现企业目标提供合理保证。由此可以看出，内部控制具有以下特征：把企业、经济实体或单位作为一个总体、一个系统，在该系统内建立、实施内部控制；内部控制的主体即实施者是企业或单位的内部人员，但是他们所处的地位不同，控制的任务、范围也就相对不同；内部控制是一种内部管理制度，是企业内部人员的内部行为，它最终是为整个企业或单位的管理目标、战略目标服务；内部控制不是孤立的、互不相关的各种控制措施的简单集合，而是相互联系、相互制约的控制措施的有机整合，具有系统化、程序化的特点。我国的内部控制概念界定停留在对财务报告的完整性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循上，即主要突出对“三性”的合理保证。美国erm框架则将此概念的视角延伸到对战略目标的贯穿、对未来风险的理性识别上，更具有前瞻性和预警性，这也对内部控制人员的综合素质提出了更高的要求。
三、中美内部控制目标比较
(一)我国内部控制目标《独立审计具体准则第9号》规定：“建立健全内部控制是被审计单位管理当局的会计责任。相关内部控制一般应当实现以下目标：保证业务活动按照适当的授权进行；保证所有交易和事项以正确的金额，在恰当的会计期间及时记录于适当的账户，使会计报表的编制符合会计准则的相关要求；保证对资产和记录的接触、处理均经过适当的授权；保证账面资产与实 存资产定期核对相符”。《独立审计具体准则第29号》(征求意见稿)中明确提出了内部控制的目标即：经营的效率和效果、财务报告的完整性、法律法规的遵循性。
(二)美国内部控制目标 1995年，aicpa审计准则委员会修订审计准则，使其与coso发布的《内部控制――整体框架》相协调。其中规定，内部控制的目标有三类：经营类目标、财务报告类目标和遵循类目标。经营类目标如：良好的企业信誉、投资回报、市场份额、保护资产使用的效率、效果，这些目标包含在企业的战略、战术中。财务报告类目标有公布真实、可靠的财务报告、防止资产未经授权使用。该类目标通常为内部和外部审计师所关注。遵循类目标就是遵守有关的法律、法规(robertson，1999)。准则从真实性、效率性、合法性三个方面来设计内部控制的目标，在erm框架中，除经营目标、遵循类目标基本不变外，财务报告目标发展为报告目标，即从财务报告的范围拓展到“内部的和外部的”、“财务的和非财务的报告”，并提出新的目标――战略目标。从《独立审计具体准则第29号》(征求意见稿)中，可看出内部控制目标由强调防错纠弊，转变为强调“三性”，即财务报告完整性、效率效果性及合规性，体现了与国际准则接轨的良好态势，充分说明了内部控制是为实现企业经营目标而设计执行的政策和程序，反映了实施内部控制的利益驱动力所在。而美国最新的coso报告又将内部控制的概念提升到战略管理的层次，更突出其在企业中的重要地位与作用，同时报告强调了风险问题，指出管理层需要识别风险和影响风险的事项，评估风险并采取控制措施。与之相比，国内内部控制理论和实务在该点上还有相当大的差距。
四、中美内部控制要素比较
(一)我国内部控制要素《独立审计具体准则第9号》第2条规定：内部控制包括控制环境、会计系统和控制程序，即内部控制的“三要素论”。控制环境是对企业内部控制的建立和实施有重大影响的因素的统称。控制环境的好坏直接决定着企业其他控制能否实施或实施的效果。会计系统是指保护企业资产安全完整和保证会计记录可靠的会计组织、会计程序和会计方法的总称。而一个有效的会计系统应能做到及时、充分地确定、计量、记录、分类和披露交易事项。控制程序是被审计单位管理当局为了实现其特定的管理目标而制定除控制环境以外的各项政策和程序。
(二)美国内部控制要素美国1988年颁布的sas-55，从财务报表审计考虑，认为内部控制结构由控制环境、控制程序和会计制度组成，即“三要素论”。coso报告《内部控制――整体框架》认为，内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督，即“五要素论”。其与内部控制结构论相比，突出了风险评估、信息和沟通、以及对内部控制过程的监督。内部控制整体框架的构建是以“控制环境为基础，风险评估为依据，控制活动为手段，信息和沟通为载体，监控为保证”。erm框架则将上述五个要素演变为八个要素，即内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监督。美国内部控制要素为适应经济发展和管理的需要，从内部控制结构论发展到内部控制整体框架，从“三要素论”拓展到了“五要素论”到“八要素论”，且越来越重视风险偏好的管理，强调在经济活动中识别风险、评估风险。相比之下，我国审计界所界定的内部控制尚处于“三要素论”阶段，对风险的认识、评估、反应，对内部环境中的员工诚实性、道德、企业文化等诸多软件还未予以足够的重视。
五、中美内部控制的意义及建议
(一)内部控制实行“抓大放小” 企业的资源是有限的，实行内部控制需要付出成本，企业实施内部控制的潜在动力也就在于其实施收益超过实施成本。如果内部控制人员将有限的精力和经费消耗在日常的琐碎事项上，而忽略了企业的重大风险，结果往往是得不偿失。erm框架的风险管理提供了一条新思路，关键、风险大的控制点是企业内部控制的重中之重，只有将企业的管理资源优化配置，抓大放小，突出重点，才能取得良好的管理效益和经济后果。
论企业内部控制与高管层利益的关系及其协调——基于中美差异比较后的启示
系及其协调 问题。
一
保证 资产 的安全性和财务报 告的合法 合规性 ； 美国企业的 内 而 部控制涉及到企业方方面面 的活动 ， 涉及到对企业经 营过程的
性 、 关法 令 的 遵 循 性 等 目标 的达 成 而 提 供 合 理 保 证 的 过 程 ” 扮演了更加重要的角色— —负总体责任 ， 相 。 董事会 的地位 和职责
年 ６月 ２ ８日颁 布 的 《 业 内部 控制 基 本 规 范》 立 了我 国 企 业 理 保 证 企 业 经 营 管 理 合 法 合 规 、 产 安 全 、 务 报 告 及相 关 信 企 确 资 财
建立和 实施 内部控制 的基本 框架 ， 拉开 了我 国全面 、 统地完 息真实完 整， 系 提高经营效率和效果 ， 促进企业实现发展 战略， 并 善上市公司 内部控制管理制度 的序幕。本文试对 中美 内部控制 且在 理论 上 也 增加 了风 险 管 理 ， 面 看 与 美 国 内部 控 制 理 论 基 表
、
中美 企 业 内部 控 制现 状 及 其 主 要 差 异 比较
１ ．我 国企 业 内部 控 制 的现 状 。２ ０ ０ ８年 ６月 ２ ８日， 国 财 详细 分析 ，美 国对 内部控制 的侧重 点更多 的是在于风险 管理 中 政 部 等 五部 委 联 合 发 布 了 《 业 内 部控 制 基 本规 范》 自 ２０ 上 。 ２ 内部 控 制 的 手段 不 同 。 国 内部 控 制 的手 段 主 要 以查错 企 ， ０９ （） 我 即 在 防止 、 现 与 发 年 ７月 １日起在上 市公司范围 内施行 ， 鼓励非上 市的 中型企 业 防 弊 为主 ， ： 一 定 的 控 制 环 境 和 控 制 程 序 下 ， 执 行 ， 标 志着 中 国 版 的“ 奥 法 案 ” 这 萨 已正 式 启 动 。 随着 社 会 法 纠 正 会 计 系 统 的差 错 与 舞 弊 ； 美 国 的 内部 控 制 针 对 内 部 控 制 而 制 化 的 推 进 及 企 业 竞 争 的加 剧 ， 业 只 有 建 立 、 全 并 执 行 行 系 统 的运 行 稳 定 性 ， 企 健 己将 风 险评 估 作 为主 要 的控 制 手 段 。（） ３ 内 之 有 效 的 内 部 控 制 体 系 ， 能 够 获 得 持 续 稳 定 的发 展 。 但 是 目 才
中美上市公司内部控制的比较
实现企 业 的战略 目标 。战 略 目标 是 企业最 高层 次 的
目标 ， 导和 制约 战术 目标 。 指 企业 所有 的活 动应 该 围
美 国 内部控 制规 范 是非 官方 的职业 自律 组织 负
责制 定和 发 布 的 ， 其性 质 相 当 于职 业 界 的 自我 管 理 绕 战略 目标 的实 现而进 行 ， 内部控制 的建 立和 实施 如 企 和 自我规 范 ， 一 种 自律 性 的标 准 。我 国 内部 会 计 也 不例 外 。 果企 业在 战略 制定 方面 出现 了真 空 ， 是 企 控制 规 范 的主 要制 定者 为 财 政 部会 计 司 、 监 会和 业 的战 术就会 迷 失方 向， 业 的损失 会更 大 。 证 中注 协等 ， 是一种 兼有 自律 和他 律双 重性 质 的标准 。
维普资讯
■■一 目际 比较 Ｃ Ｍ Ａ Ｉ Ｎ Ｏ Ｐ ＲＳ Ｏ
内部控 制制 度 是 现 代 企业管 理制 度 的 重要 组成 部分 ，有效
的 内部控制 有助 于提 高 企 业 的运 营 效 果 ，
的领 导 对 内部控 制 认
识不 足 ，认 为 内部控
制定 过程 ； 专家 和教授 的影 响较 大 ； 最终 定稿 采取 的 定 义 中明确 指 出 内部控 制 可 以实现 各类 目标 ，各类 目标不 仅包 括 以前所提 到 的 ３ 目标 ，而 且还应 当 个 是征 求意 见而 非 民主 投票 的方 式 。
（ ） 质 上 的 比 较 二 性
制 束 缚 了 自 己 的 手 脚 ，不 重视 内部控 制
保护企 业 资产 ，确保
财 务报 告 的可靠 性 以
制度 的建 设 。
二 是公 司 治理 结
及 企业 对法 律法 规 的 遵 循 。建立 现代 企业 制 度 的关 键 就是 要建 立 、 全 与企 业 内部 管 理和 经 健
中美两国内部控制理论发展比较研究
当前 ， 国外学者尤其是美 国学者在 内部控制理论研究方 面不断取得新 的进展 ， 由于中国内部控制理论研究起 步较晚 ， 内部控制理论体系还十分不完善 。 健全的内部控制系统对于 企业的发展和 中国国民经济的发展具有重大意义 ， 因此 ， 通过 将 中国内部控制理论与美 国内部理论做一个 比较分析 ， 发现 两者 的差距 ， 以期 能够 为完善中国的企业 内部控制理论提供
且 不再 对 内部 会 计 控 制 与 内 部 管理 控 制 做 区分 。 这 种新 的概
制风险框架五个不 同的阶段 。
（ 一） 内部 牵 制 阶段
念认为企业 的内部控制结 构包括 为实现特定 的 日标而建立
的政策和程序 ， 并 且 将 内 部 控 制 结 分 控 制 环 境 、 会 计 系 统 和控 制 程 序 三个 方 ， 这 一 界定 的意 义在 于 将 控 制环 境 这
内部控制理论研究最 早起源于美 国， 在美国的内部控制 理论 发展史上 ， 可以将其 归纳为 内部牵 制 、 内部会计控 制 与
内部 管 理 控 制 、 内部控制结构 、 内部 控 制 整 体 框 架 与 内 部 控
（ 三） 内部控制结构阶段 １ ９ ８ ８年 美 国注册 会计 师协会发 布 了《 审计 准 则公 告第 ５ ５号》 ， 该公告首 次以内部控制结构代 替了内部控制制度 ， 并
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ４ — ０ ４ — １ ８
整体框架 （ Ｃ Ｏ Ｓ Ｏ报告 ） ， 该报告指 出内部控制 是受企业董事 会、 管理 当局和其他职员 的影响 ， 旨在取得经营效果和效率 、 财务报告 的 町靠性 、 遵循适 当的法规等而提供合理保 证的～
序， 后 者主要包括所有 与提高效率 、 贯 彻 管 理 政 策 直接 相 关 的方 法 和程 序 。 后来 该 委 员会 又指 明注 册 会 计 师 ｝ 要 考 虑 与 会计 有关 的控 制 ， 明确 了注 册 会 计 师 和 管 理 者 之 间 的责 任 。
中美内部控制审计发展比较研究
（ ）基 本规范》 二 《 颁布后我 国 内部控制 审计的发展 随着 《 企 业 内部控制基本规范》 的颁布与实施 ， 国的 内部控制审计建设进 我 入不断完善 的阶段 。０ ８ 月颁 布的并要求上市公 司于２Ｏ 年７ ２ ０ 年６ Ｏ９ 月１ 日实施 的《 企业内部控制基本规范》 ７ 和１项具体规范（ 征求意见 稿 ）进一步要求执行该 规范的上市公 司可聘请具有证券 、 ， 期货业
的内部控制在所有重大方面是有效的， 并有 注册会计师出具无保留
（ ） 一 萨班斯 法案颁布前 美 国内部控 制审计 的发展 一是 《 证
券法》 证券交易 法》１２ 年美 国爆发较 为严 重的经济危机 ， 和《 。９９ 在 危机中前行的美 国 ，９ ３ １３ 年制定 了《 证券法 》 １ ３ 年制定 了《 券 ，９ ４ 证
结论 的内部控制鉴证报告Ｙ２ ０ 年９ ９ ０ ７ 月国务 院法制办发布 的 《 ０ 上市 公司监督管理条例（ 征求意见稿 ）、０ ７ ２ 》２ ０ 年１月深交所发布的《 关于 做好上市公 司年年度报告工作的通知》及上交所２ ０ 年 １ ０ ８ 月发布的
森・ 罗宾斯公 司破产事件 ， 了审计程序及企业 内部控制 的严重 暴露 缺 陷。次年 １月 ，美国注册会计师协会发布第一号 《 Ｏ 审计程序公
外部信息使用者而言不 必要 ， 因此在制定中小企业 的披露原则时 ，
准则 ， 时刻体现成本效益原则 。 删除 、 简化 、 新增等修 改应紧扣外部 信息使用者的需 求 ， 力求准则制定的边际效益大 于边际成本。
［ 本文 系上海大学研究生创新基金 阶段性研 究成果 ］
中美企业内部控制法规建设比较研究的开题报告
中美企业内部控制法规建设比较研究的开题报告
一、选题背景和意义
控制是企业管理和经营的重要环节和手段，能够有效降低企业面临
的各种风险。
在全球化进程中，中美企业相互交流与合作愈加频繁，对
内部控制的法规建设也提出了更高的要求。
因此，研究中美企业内部控
制法规建设的比较，对于推动企业高质量发展、促进中美间商业交流与
经济合作具有重要的理论和实践意义。
二、研究内容和方法
该研究拟从以下几个方面进行：
1.梳理中美企业内部控制法规的发展历程和现状，分析其相似性和
差异性，提取其规律和特点；
2.比较中美企业内部控制法规的主要内容、要求和实现方法，揭示
其不同之处和影响因素；
3.探讨中美企业内部控制法规建设的不足和问题，提出建设路径和
思路，以期为中美企业提高内部控制水平提供参考。
本研究将采用文献分析、案例分析等方法进行研究，以期能够全面、客观、准确地呈现中美企业内部控制法规建设的真实情况。
三、预期成果及意义
本研究将有望通过对中美企业内部控制法规建设的比较研究，发现
不同法规之间的相似和差异，以及其中的规律和特点，形成有效的方法
和思路，为企业进行内部控制提供参考，从而提高企业的管理水平和经
济效益。
此外，本研究还将为进一步加强中美间商业合作、推动全球化
进程做出贡献。
中美上市公司治理模式比较
中美上市公司治理模式比较一、基本概念公司治理模式是有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排,涉及到所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者之间权力分配和制衡关系，表现为明确界定股东大会、董事会、监事会和经理人员职责和功能的一种企业组织结构。
这些安排决定了公司的目标和行为，决定了公司在什么状态下由谁来实施控制、如何控制、风险和收益如何分配等一系列重大问题。
有效的或理想的公司治理结构一方面要给经营者以充分的自由经营管理公司，股东不能做过多的干涉；另一方面又要保证经营者从股东利益而非个人利益出发使用控制权.公司治理模式在经济运行中具体表现为两类公司治理机制。
：一类是内部治理机制，公司的出资者为保障投资利益在公司内部通过组织程序明确股东、董事会和经理人员之间的权力分配和制衡关系,具体表现为公司章程、董事会议事规则、决策权力分配等一系列内部制度安排；另一类是外部治理机制，公司的出资者通过市场体系对经营者进行控制以确保自己的利益，它是通过企业外部主体(如政府、中介机构等）和市场如产品市场、经理市场、资本市场、并购市场和控制权市场的监督约束发生作用的.内部治理机制可以行使事前的监督和治理，避免经理人员的机会主义行为,外部治理机制则是一种事后机制，它能够发挥作用的关键在于充分的、准确的公司信息披露.下面我将就中美上市公司治理模式作一简单对比,并对我国上市公司治理结构的改革与创新提供一些建议。
二、美国上市公司治理模式的特点由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史发展轨迹的不同，各个国家和地区的公司治理结构也不尽相同。
在美国,由于资本主义经历了较长时间的自由发展,较少受到政府、工会、管理机构或银行的影响，形成了发达的以机构投资者为主的资本流通活跃的证券市场。
与此相适应，美国的公司采用的大体上是一种以外部监控机制为主的治理模式，即主要依靠高效运行的资本市场来监督企业经营者。
美国实行单层董事会制度。
中美企业内部控制法律规范比较分析——以《萨班斯法案》和《企业内部控制基本规范》为例
中美企业内部控制法律规范比较分析——以《萨班斯法案》和《企业内部控制基本规范》为例张凡【摘要】美国《萨班斯法案》突破性地把财务报告的可靠性和信息披露的真实性责任落实到公司实际掌权者身上,明确了责任人员。
它的颁布不仅促进了世界各国企业内部控制的发展,而且标志着美国资本市场完全以自律为主的弱监管时代已经过去。
与之相比,我国《企业内部控制基本规范》存在着内容原则化、简单化、缺乏具体规定及由此导致的可操作性不强等问题,今后的立法完善应进一步明确责任主体和处罚措施,同时加大处罚力度、提高违法成本,全面细化具体规定、使其便于操作,从而充分发挥法律规范的外部监管作用。
【期刊名称】《法治社会》【年(卷),期】2016(000)004【总页数】7页(P100-106)【关键词】企业内部控制;法律规范;萨班斯法案;中美比较【作者】张凡【作者单位】中共广东省委党校【正文语种】中文【中图分类】D971.222内容提要：美国《萨班斯法案》突破性地把财务报告的可靠性和信息披露的真实性责任落实到公司实际掌权者身上，明确了责任人员。
它的颁布不仅促进了世界各国企业内部控制的发展，而且标志着美国资本市场完全以自律为主的弱监管时代已经过去。
与之相比，我国《企业内部控制基本规范》存在着内容原则化、简单化、缺乏具体规定及由此导致的可操作性不强等问题，今后的立法完善应进一步明确责任主体和处罚措施，同时加大处罚力度、提高违法成本，全面细化具体规定、使其便于操作，从而充分发挥法律规范的外部监管作用。
近年来，随着我国证券市场的持续蓬勃发展，越来越多的企业主动选择上市以获得更大的发展空间，企业的发展对我国经济的影响不断加深，尤其是大型上市公司运营状况的好坏将直接作用于证券市场的稳定发展。
与此同时，接连发生的上市公司造假舞弊事件迫使我们把关注点从企业效益更多地转移到了企业内部控制上面。
2002年美国通过了《萨班斯法案》（该法案的全称是《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，由于该法案是由多部法案合并而成，法案的主要提议人分别是美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席萨班斯及众议院金融服务委员会主席奥克斯利，因此该法案又被称为《2002年萨班斯——奥克斯利法案》，简称《萨班斯法案》），1金平：《中国企业内部控制法律问题研究》，复旦大学法学院2013年硕士论文。
中美内部控制监控比较
中美内部控制监控比较作者简介：吕俊俊（1988-），女，土家族，湖北阳县人，湖北大学商学院会计系研究生，研究方向：财务管理。
内部监督是确保内部监控持续有效进行的重要保证，有效的内部监控能够帮助企业提高监控质量，降低企业内部风险。
中美内部控制法规都对内部控制监控作出了相关规定，2013年新COSO框架的颁布对监控要素进一步提出了原则性指导。
针对中美内部控制监控之间的差异进行对比分析，提出了完善我国内部监控体系的相关建议。
标签：监控；内控审计；内控评价；内控体系管理1992年，美国COSO委员会发布了内部控制——整体框架（下称“旧COSO 框架”），提出内部控制由控环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五个相互影响的要素构成；2004年，COSO委员会发布了企业风险管理——整体框架（下称“风险管理框架”），对原来的五个要素进行深化和拓展，将其演变为八个要素，分别是内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息和沟通、监督；2013年，美国COSO委员会发布《2013年内部控制——整体框架》（下称“新COSO框架”）及其配套指南，在基本概念、内容和结构，以及内控的定义和五要素、评价内控体系的有效性标准等方面均与旧COSO框架相同，有变化的则是依据具体形势所做出的相关内控管理措施。
2008年，我国颁布的《企业内部控制基本规范》（下称“基本规范”）规定，内部监督是内部控制的五要素之一；2010年，我国颁布的《企业内部控制应用指引》（下称“应用指引”），阐述了与监控相关的内容，进一步补充和完善了基本规范。
1 内部控制监控的内涵比较旧COSO框架认为，监控是内控系统所需要的，这是一个评估系统在一定时期内运行质量的过程。
内部控制监控因素包括持续性监控行为、独立评估、报告缺陷等。
监控过程通过持续性的监控行为、独立的评估或两者的结合来实现。
持续性的监控行为包括日常管理以及监管行为，和其他人在履行职责时所发生的行为。
企业内部控制规范的中美比较与借鉴
成 内部控制研 究小组到 ２ ０ ０ １ 年 ６月 《 内部 会计控 制规范一基本 目前 ， 就我 国公 司的现状 而言 ， 诚 信原则 和道 德观 念 的建 设 规范（ 试行 ） 》 和《 内部会 计控制 规范一货 币资金 （ 试行） 》 发布 ， 总 也 有了一定 的基础 ， 现在 急需解决 的问题 是如何在 诚信原则 和道 共 经 历 了 一 年 半 的时 间 。 德 观念建设 中避免 空洞的说教 ， 针对各 岗位的特点 建立起具有 操 ２ ． 美 国内部 控制形成机制 。 在 内部控制规范 的制定上 ， 美 国的 作性 的行 为规范与准则体系 。 主要 做法 式广 泛吸收 社会各 界 的意见 ， 程序 上提 高透 明度 ， 贯彻 （ 二） 风险评估方面 。 民主决 策的原则 。 Ｃ Ｏ Ｓ Ｏ委员会就是 由多个专业 团体发起组织 的。 要积极培育企业风险管理文化 。一方面 ， 企业把风 险管理责任 ２ ０ ０ ４年 的《 企业 风险管 理框架》 也是 由世界著 名 的会 计师事 务所 深人渗透到每一个部 门、 每一个岗位 、 每一个工作环节 ， 让每一位员 普华永道 组织主导实施 的。美 国内部控制 规范的形成时 间一般较 工认识到 自身的工作岗位可能存 在的风险 ， 时刻 普惕 ， 形成 防范风 长， Ｃ Ｏ Ｓ Ｏ报告 是 Ｃ Ｏ Ｓ Ｏ委 员会在 １ ９ ８ ７年成立 以后 ，经历 ４年 的 险 的第一道屏 障。让每一位员工树立正确 的职业态度和工作 习惯 ， 反复研究后 才于 １ ９ ９ ２年发布 的。 （ 二） 内部控 制的 目标 比较 。 将风险管理理念深人贯彻落实到全员的每一项工作 中， 确保风险管 理工作全面开展 ， 以适应市场不断变化 的需要。 另一方面 ， 企业建立 １ ． 我 国内部控制 目标 。 根据 审计 准则定义 ， 我国 内部控制 的主 有效的信息沟通机制 ， 确保相关信息能够及 时 、 准确 的传递到合适 要对 象是 企业 内部控制 的会计 控制 ， 《 内部会计 控制 规 范一基 本 的 岗位环节 ， 确保风 险管理能够在各个环节正常运行 。 规范 （ 试行 ） 》 指 出， 内部会计控 制应 当达到 以下基本 目标 ： 规 范单 （ 三） 信息与沟通方面 。 位会计行 为 ， 保 证会计资料 真实 、 完整； 堵塞漏洞 、 消除 隐患 ， 防止 首先 ，企业应 该建立 一个有 效 的企业 管理 与沟通 的信 息 系 并及 时发现 、 纠正错 误及舞 弊行 为 ， 保 护单 位资 产的安 全 、 完整 ； 统 ，公 司的信息 系统能定 期 向不 同的管理层 提供详 略得 当的 资 确保 国家有关 法律 、 法规 和单 位内部规章制度 的贯彻执行 。 料， 并且跨 部 门之 间的横 向沟通是必要 的； 其次， 员工与公 司管理 ２ ． 美 国内部控制 目标 。 美 国内部控制 目标逐渐 多元 化。 从企业 层能对 企业管理 事项大部 分达成共识 ， 如： 存 货的输人 、 输 出都要 的经 营方 面看 ， 内部 控制 目标分 为战 略与运 营两方 面 ， 战略 目标 办理相 关的手续 ， 相应 的管理人 员还要 签章； 再次 ， 管理层 了解员
中美内部控制比较与借鉴
比较与借鉴 Ｉ Ｏ Ａ Ｓ Ｎ Ｅ Ｅ Ｅ Ｅ ＭＰ ＲＩ Ｃ ＯＮ Ａ Ｄ Ｒ Ｆ Ｒ ＮＣ
中美内部控制 比较与借鉴
西南财经 大学
目前 ，我国理论界和实务界对内部控制 的认识还未形成一致 意见 ， 许多学者认为内部控制是一种 内部监督 ， 而大多数企业则将
则将 内部控制结构分为五部分 ， 即控制环境 、 风险评估 、 控制活动 、 信息与沟通 、 监控 ， 这五部分 内容广泛 、 互相关联。
（ ） 一 美国内部控制制度 的制 定主体
２ ０世纪 ９ ０年代 以前 ，
美 国关于内部控制制度的研究分散于各个不 同的组织机构 ，如美
国注册会计师协会 、美国内部 审计师协会 、美国财务经理人协会 等。 正式文告中的内部控制定义 、 内部控制 目标以及内部控制要素 也大不相 同。从 １９ 年开始 ， ９１ 美国关于 内部控制的研究主要 由反
《 独立审计具体准则第 ２ 号 》 征求意见稿 ）中明确提出了内部 ９ （
控 制的 目标 ， 即经营的效率 和效 果 、 财务 报告的完整性 、 法律法规
的遵 循 性 。 二、 中美 内部控 制制 定 主 体 差 异
“ Ｏ Ｏ报告”， ＣＳ 具有广泛 的适用性 。１９ ９ ７年 １ 月发 布的 《 审计 准 则公告第 ５ 号 》 ５ 将内部 控制定义 为： 由一个企业 的董事会 、 “ பைடு நூலகம்理 层和其他人员实现的过程 ， 旨在 为下列 目标提供合理的保证 ： 财务 报告 的可靠性 ； 营的效 果和效率 ； 经 符合适用的法律法规”。该准
伍 丹 王偌 潇
部控制定义 ， 于内部控制的完整性 、 对 合理性及有效性更是缺乏一 个公认 的标准体系。 现行 的规范制度 中， 只有 《 独立 审计具体准则 第 ９号一 内部控制与审计 风险 》 中对 内部控制作 了定义 ： 本准则 “ 所称 内部控制 ， 是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行 ， 保 护资产 的安全和完整 ， 防止 、 发现 、 纠正错误与舞弊 ， 保证会计资料 的真实 、 法 、 合 完整而制定 和实施 的政策与程序。内部控制包括控