语言哲学期末考试复习

一．前期维特根斯坦

1.对象如何构成事实，图像

答：事实是诸基本事态的存在，基本事态是诸对象（物件，物）的结合，物中预先包含基本事态的一切可能性。对象是实体，

是简单不可分的（因为只有实体存在，简单命题才能被判断，

才能构成对世界的复杂的陈述），是稳定独立的。它构成事实

所需的稳定形式。

2.逻辑结构（只能显现不能说），逻辑图像

答：一幅图像是实际的一个模型，呈现逻辑空间中的事态，呈

现诸基本事态的存在不存在。一幅图像为了能够正确或错误地

描画实际必须与之有共同的东西，即描画形式也即逻辑形式，

这幅被描画的图像被称作逻辑图像。但是，一幅图像不能描画

它的形式，只能展示它。

3.关于“真”与“意义”的理论（不可能有先天的思想，只有论

断而没有事实对照来论断才可，但是不可能的，因为语言本身

是图像对照）

答：语言本身是图像对照。图像所表现的东西就是图像的意义。

图像之为真假，就在于它的意义与实在是否一致。要认出图像

的真假，必须要与实在相比较，仅从图像本身是无法认出真假

的。先天的图像是没有的。

4.命题指号和思想的关系（初始、复杂）

答：思想包含着其所思的事况的可能性。凡是可思的就是可能

的。思想在命题中被用感官感知的方式表达出来。我们利用可被感官感知的命题指号，如语音或文字，来作为可能事况的投影，投影的方法就是对命题意义的思。但是，命题只能为对象命名，只能通过阐释作为初始指号而不可分析的名字，来描述一个事物而不能说它是什么。复杂指号是指同一语词即指号意指不同的符号，为避免混淆必须引入逻辑句法的规范。

二．前期维特根斯坦思想影响-维也纳学派（科学的哲学体系；逻辑实证主义）

1.石里克的发展

答：石里克认为形而上学家混淆了知识的内容和感情的内容，因此，形而上学并不是知识。哲学应仅仅对实际知识或逻辑意义有所说明，哲学的意义是在于说明科学理论的“语言逻辑”

问题。将命题分为以纯粹形式为对象和以宇宙事物为对象的命题，前者归结为一种符号语言关系，而后者都是综合命题故而是不确定的，反对先天综合命题存在的说法。认为唯有命题与事实的符合才能作为真理的判断依据。

2.卡尔纳普（更严密的逻辑构成系统）

答：卡尔纳普认为，一切科学的概念，最后必定能还原为基本概念，基本概念即是对“直接的所与”或者说“体验的联系”的确定。一切科学的命题原则上都能用上述这个基本概念的命题“翻译转来”。由此出发，卡尔纳普力图建立一个严密的逻辑构

成系统，构成理论的主要任务，就是建立“一种包含一切科学的概念的构成体系”。这一逻辑构成系统可以通过一系列构成定义把一个领域还原为少量的一组概念，这样，一切可知对象的领域就得到了说明。

3.奎因的批评（分析综合命题，还原论，本体论承诺）

答：对逻辑经验主义两个教条的批评

?奎因认为，传统经验论存在着两个“教条”：一是把分析命题与综合命题截然二分，另一个就是“还原论”教条。

?传统的判断分析命题的标准要么是同义性，要么是必然性，要么是语义规则，这三者都要通过经验事实才能获得。单身汉是没有结婚的男人”的同义性涉及“单身”、“结婚”、“男人”等词语的经验对象; 它的必然性涉及主词和谓词的外延, 也需要求助经验才能断定两者是否相同; 语义规则在被应用于对象语言时也要受到对象的限制, 仍要使用同义性那样的标准。

?所以，判断什么是分析命题，最终仍要诉诸经验，因而分析命题不能与综合命题相区别。

?经验主义的第二教条是还原论, 即, 关于事实命题的意义可以还原为记录直接经验的语句。奎因指出, 关于事实的命题是关于周围世界认识的一部分, 并不只与个别的直接经验发生联系。单个的经验不能起检验作用。

?事实上, 面对着不利的检验, 命题体系内部可做必要调整, 总是可以使该命题与经验相符合。如命题“所有天鹅都是白的”不仅与天鹅的颜色有关, 它的意义涉及我们关于鸟类的全部知识。如果一个人发现一只黑天鹅, 他可以根据他关于鸟类的知识, 说这只黑色的鸟不属于天鹅类, 由此保证原先命题不被证否。命题组成一个体系, 只是在边缘部分才和经验接触, 体系的核心是逻辑, 经验命题的意义取决于命题体系, 而不能被还原为记录直接经验的单独命题。

本体论承诺

?在奎因看来，传统形而上学的本体论问题根本上是“关于我们的科学是否或在多大程度上与物自体相符合的问题”。这是一个超验的问题，因此有必要把这样的问题从哲学认识论中取消。奎因要把本体论转换成本体论承诺，同时把本体论问题转换为本体论承诺的问题。

?奎因首先强调，本体论承诺问题所要问的就是，我们在一个理论体系中到底约定了或承诺了什么东西存在。至于该事物是否真的存在，我们的存在断言是否与事实符合，这个问题实际上是不可能回答的，也是不重要的。

?因此，哲学家应当成为语言学家，即要从形而上学退回到语言学的范围内来考虑问题。哲学家需要考察一个理论体系中我们究竟承诺了什么东西存在，以及不同理论体系的本体论承诺的差别与变化，通过对它们的比较，选择出更可接受的本体论承诺。对奎因来说，通过把

形而上学的本体论问题转变成一个语言学的问题，就有助于我们平息与解决长期以来在这个问题上的争论不休。

?本体论承诺的必要性在于：第一，本体论承诺是保证我们正常地作出其它一切理论陈述的前提。第二，本体论承诺也是保证我们的基本概念得以正常使用的前提。

?我们要作出某物存在的承诺，最基本的要求就是该物一定要是“约束变项的值”。“我们可以说承认如此这般的实体，当且仅当，我们认为在我们的变项的值域内包括这类实体。”另一方面，通过考察“约束变项的值”，我们也就能够找到理论中承诺了其存在的那些东西。

本体论承诺的标准

?本体论像任何其它科学理论一样，不应当以是否同实在相符合作为取舍标准，而应当以是否方便和有用作为标准。

?以“方便有用”为标准，又可分解为以下几个具体原则：

?首先是保守主义原则，就是要求我们对存在的承诺尽可能与人们已有的信念保持一致，并“尽可能少地打乱一个科学系统”。

?其次是简单性原则，亦即“优雅和概念的经济”。

?最后，还要坚持宽容原则：坚持“宽容和实验精神”。只要我们遵守上述三个原则，就能够对本体论承诺作出恰当的选择。

?把形而上学的本体论问题转换为本体论承诺问题，力求在语义学的领域内来讨论本体论命题的意义和选择，这是奎因哲学的一个基本致思方向。

?通过这一努力，奎因不仅在一切理论建构中取消了“实际有什么东西存在着”这个本体论问题，而且也取消了“我们的理论陈述如何可以符合客观实在”这个认识论问题。

?因此，奎因哲学的根本性质是反形而上学的，它从属于现代以来批判、解构传统形而上学的这一主流思潮。

?另一方面，通过强调一切科学和知识体系都必须包含着自己的某种本体论承诺，奎因彰显了“存在”设定的重要地位和作用。

?传统形而上学的根本错误就在于，它遗忘了“存在”本身，而只是在存在者的种种表象情形中来运思。而奎因着重想要表明的是，“存在”在理论建构活动中的重要性和必要性，承诺某物存在本身就是一个必须首先作出的理论陈述。

?奎因的说法常常是“设定存在”、“承诺存在”，把“存在”看成是我们主要由于语言的原因而做出的主观约定，这实际上就是把“存在”完全当作了一个语言学的问题来考虑。因此，奎因主要是在我们的思想和语言活动中来说明“存在”的意义，“存在”在奎因那里有更多主观性色彩。

三．后期维特根斯坦

1.与前期的异同（同：语法错误通过语言分析来治疗；异：后期

注重日常语言分析，语言本质论）

答：一，前期的治疗是通过意义理论予以充分分析，而后期是通过日常语言分析；二，认为语言的本质不是图像而是工具或游戏。语言只有在使用中才有意义，不能离开日常语言而孤立静止地考察语言。实际生活中根本不会遇到哲学问题。因此，哲学的任务不是去创造一种理想语言，而是澄清语言和语言的用法。方法是把语词的使用从形而上学的方式返回到日常语言的使用方式中去；三，家族相似

2.《哲学研究》

①奥斯丁《忏悔录》对图像论的批判

答：没有意义问题，只有语言的使用问题。字词意义的普

遍概念使我们无法看清语言运用的真相。

②买苹果的例子如何揭示语言

③对应物；意义从何获得？

当这个字词在语言中扮演的整个角色清楚时，指物定义就

解释了这个字词的用法——意义。

④什么是语言游戏？（本质65）

答：有语言和动作交织成的语言组成的整体称为“语言游

戏”

⑤名称与被命名事物之间的关系？（不同于罗素“石中剑”）

答：意指一词最直接的用法可能就是在被意指的东西上标

明了一个记号。名称正是以这种或类似的方法意指并且被

给予一种东西的。当听到名称时，便在我们心里唤起被命

名事物的图像；把名称写在被命名的事物上，或者在指向

该物时说出它的名称。

⑥家族相似

答：家族相似表达象征性的特征。各种游戏形成了家族。

四．后期维特根斯坦思想影响

1.语用学理论（奥斯丁，塞尔，哈贝马斯主要思想）

答：

2.奥斯丁和塞尔对语言分析的不同（完成行为式表述，陈述；区

分了话语，语指，语效行为）

答：

3.哈贝马斯对语用学理论的发展（什么是行动？若要否定，依据

的规范是什么？）

五．后现代

1.索绪尔（所指-能指；语言-言语）

答：语言（language）：语言就是言语活动减去言语，把言语活动的心理的、社会的、现实的因素分离出来,就得到语言。

言语（speech）：言语活动包括物理的( 声响)、生理的(发音器

官) 和心理的因素, 有个人的和社会的、历史的和现实的等各种因素。

符号的所知：意义，概念

符号的能指：音响以及后来的字符

2.后现代的概念（伊格尔顿——何谓现代性、后现代？）

答：现代性：指启蒙时代以来的“新的”世界体系生成的时代。在这一时期，现代文明与现代文化的基本结构以理性主义为中心得以成形，全球化是现代性特质的极端化，是现代性最高或晚期（high or late）的表现。

后现代：小心避开绝对价值，坚实的认识论的基础，总体的政治眼光，关于历史的宏大理论和封闭的概念体系。是怀疑论的，开放的，相对主义的和多元论的，赞美分裂而不是协调，破碎而不是整体，异质而不是单一。是对于大一统的政治信条和专制权力的激进批判。是对于资本主义秩序下的真理、现实和身份的概念的犬儒主义的抛弃。（伊格尔顿《后现代主义幻象》）

J.L.奥斯丁

完成行为式表述

问题的产生

?1，哲学家们或多或少把有关表述的唯一问题看成是它们是否为真的问题。

?2，如果那些将要被作为无意义的东西抛弃掉的陈述，其中有些并不是在提出陈述，应当如何理解它们？

?因此需要一个讨论这些语言用法的理论框架，而不应随意谈论语言的无限种用法。

?关于在语法上属于陈述，所以看上去像陈述（statement），但实际上是表述(utterance)的语言用法，

?它们不是无意义的，且既不真也不假；如果一个人作出了一个这样的表述，应该说他做了些什么，而不仅仅是说了些什么。

?“我愿意——”（娶这个女子为我合法的妻子）

?“我向你道歉。”

?“我把这条船命名为伊丽莎白女王号。”

?“我跟你打六便士的赌，明天准下雨。”

?在人们说出这些行为时，实际上就完成了那个行为（performative

act）。

?我们的言语就是我们的契约。

完成行为式表述的条件

?完成行为式表述依赖于惯例性步骤（conventional procedure）,完成行为式之可能的条件是：

?规则1：人们所沿用的惯例必须存在并且为人们所接受；

?规则2，沿用这种步骤的环境必须与沿用步骤的惯例相吻合。

?完成行为式必须具备：

?1，能够实现

?2，奏效

?3，言辞恰当

?4，不是一种滥用

?完成行为式的步骤没有得到完整的、正确地执行，完成行为式的话语就不能完成行为。

?这样出现的错误被称为“不恰当言辞错误”。

?完成行为式表述犯不恰当言辞错误的情况：

?“我与你离婚”——不适合环境

?“我任命你为执政官”——不适合对象

?结婚的一方说：“我愿意”；另一方说：“我不愿意。”

?我说：“我赌六便士”；但没人回答说：“赌”。

?人们在使用某些语词时，并不抱有与之相关的信念。这一错误被称为“不真诚”和“滥用”。

?不真诚：

?我祝贺你，我保证

?滥用：

?我欢迎你

?怎样分辨出一种表述是否一种完成行为式表述？

?完成行为式表述的语法特征，是能被还原、扩展或分析为：

?1，以“我……”如何如何为开端的形式；

?2，以“特此……你（或他）”如何如何为开端的形式。

?奥斯丁认为，我们可以希望：

?1，去列出能够在这些标准形式中出现的全部动词；

?2，把能通过完成行为式表述完成的各种行为加以分类。

?动词可分为特征明显的三类：

?1，发表意见、做出各种评价和估价；

?2，下保证、做承诺；

?3，履行权力（如任命与选举）；

?4，其他一两种特征相当明显的类。

?最后，必须区别语句的两种功能：

?1，用来明确我们完成的是什么行为的那种功能；

?2，用来陈述我们完成的是什么行为的那种功能。

问题

?完成行为式表述与那些同这类表述形成对照的陈述、报道及描述之间好像区别并不十分清楚，那么完成行为式如何才能加以广泛地扩展？

?考虑语句：

?“乌拉！”

?“该死！”

?它们是完成行为式，但又与完成行为式有很大的不同。

?存在着一种显而易见的纯属于完成行为式的表述，同时也存在着与这种表述相联系的、不是完成行为式的而是描述式的其他显而易见的表述，还有大量无法肯定属于哪一方的表述。

?裁判员：“出局”。

?陪审团：“有罪”。

?它们还是与事实有某种联系。

?“我指出”不是完成行为式表述，而是陈述。

?“猫在垫席上，可我不相信它在那里”

?分析：公开承认自己不真诚，特殊的胡说。

?“约翰所有的孩子都是秃顶的，可约翰没有孩子。”

?分析：没有指称，所以无效，不真诚，不讲理。

?“我感到今天上午真无聊。”

?“你不是。”

?“什么叫…我不是?？”

?子非鱼问题。

?不能对他人的感觉做陈述。这意味着陈述也是一种言语行为。

?许多完成行为式的确要放到与事实符合的一般尺度中来作出估价。但它们仍然既不真也不假。

?进一步的研究需要对有关表述的“语力”问题来完成。需要一种关于全部可能的表述语力的新理论。

《如何用语言来做事》

进一步阐明了履行话语行为所要满足的几个条件

A1、一定存在一种被接受的，具有惯例性影响力量的惯例性程序，使得一定的情况下r一定的话语由一定的人说出：以及A2、在一被给定的条件下，特定的人与情况一定要适合这种特定的程序。

B1、这种程序一定要被所有的参与者同时正确以及

B2、完整地履行。

?T1、由于这种程序是为了有一定思想与感情的人的运用而设计的，为了对参与者有结果地进行指导；所以参与进来并激发了程序的人一定要在事实上有这种思想与感情，参与者一定要意向于这样来指导自己，以及

?T2、此后一定要实际地这样指导自己。

?违反了这些条件，就会产生言辞错误的后果。言辞错误可能是违反了其中一项，也可能是同时违反了其中的几项。

?并非所有的或真或假的陈述(Statement)都是描述性的(descriptiv)，所以奥斯丁将之称为“表述性的(constativ)”。区别完成行为的话语与表述行为的话语的关键在于，前者是在做事(doing)，而后者是在述事(saying)。

?在表述语句中实际上蕴藏了说话者对所表述的事情的态度。当我说“约翰在跑”时，我在这个陈述里所表达的实际上是：“我正在作出陈述，…约翰在跑?。”这一陈述的真假取必然被“约翰在跑”表达是否是愉快的所影响，而不仅仅取决于这一陈述是否与事实相符。

?是否能真正将完成行为式从表述性表达中区分出来呢?

?“我请求”是我正在履行这一行为，而“我请求过”，以及“他请求”则

不是完成行为式的，而是表述性的。

?我说“他请求”时，我只是在陈述“他请求”这一事情，而这一行为，却必须他自己亲自履行；正如我也必须自己亲自履行这一行为一样。然而这种明显的区分只体现在明确的(explicit)完成行为式中，而在不明确的(implicit)完成行为式中，区分并不明显。

?奥斯丁始终强调，要将话语情景(Speech-Situation)整体地去看。这样，研究的对象就不再是句子，而是在一个话语情景中被给出的表达，那么我们就会发现，陈述也是在履行一种行为。

?所以，奥斯丁得出了，话语行为都含有某种“语旨力”的结论，无论语句是否表述式的。

?话语行为因而被分为三种：

?语意行为(1ocutionary act)，即说什么东西；

?语旨行为(illocutionary act)，即行为，在其中说什么东西；

?语效行为(perlocufionary act)，即影响什么，通过某种行为，在这行为中说什么东西。

?陈述(stating)只是语旨行为众多类型中的一种。

?通过上述区分，奥斯丁表明，同一个句子，可以有完全不同的意义与作用，这不取决于句子中词语的指称意义，而取决于话语的背景，即，说话者在某种条件下想要表达的某种态度。

?履行一个语意行为的同时也是在履行一个语旨行为。这就是说，我们在说出什么时。同时也是在问或者回答一个问题，给出一些信息或警告，宣判或表明某种意向??如此等等。

?所以，奥斯丁认为，语意和语旨两种行为之间的区分实际上是一种抽象，我们在日常语言中实际总是同时表现了这两种行为的。长期以来，哲学家们就忽略了这方面的研究，而将所有问题都作为“语意用法(1ocutionary usage)”来处理。

语意、语旨、语效行为之间的区别

?语旨行为是一种在逻辑上独立的行为，决不是语意行为的结果。显然，语旨行为的特征在于，听话者将话语能够理解为警告、命令、请求等等；而语效行为的特征在于，听话者将产生某种回应。

?话语可能不需要语效行为，但一定不能离开语旨行为。例如“哎哟”这样的话语，说话者既没有履行语意行为，也没有履行语效行为，但履行了语旨行为；因为说话者这样呼叫时，希望听话者将之理解为惊讶、疼痛、悔恨等等的呼声。

?语意行为与语旨行为依赖于惯例性的规范，而语效行为则不是。例如听话者完全可能在听了说话者的请求后反其道而行之，或者置之不

理；这根本不依赖于惯例，所以语效行为不是惯例性的。

?语效行为的动词也并不总是与某种语旨行为的动词相应的。因为许多语旨行为的动词根本就不是要作出什么语效行为；例如许诺，就完全不是要对听话者产生什么影响。但是在某些情况下却有相应的情形出现，例如“争辩”对应于“试图说服”。

?语旨力共有五种不同的分类，包括判定力、行使力、约束力、行动力、和表述式等。

?这样的分类并不是十分严谨的，而且其依据的范畴也并不是相等的。

评价

?但是，奥斯丁重要的贡献是在于，将语言哲学发展到语用学阶段，将语言情景作为整个地去看，从而将语言研究与行为研究结合起来。

约翰塞尔

（John Rogers Searle）

什么是言语行为？

?言语行为完成了些什么行为？

?1，指称；

?2，陈述、提问题、下命令、作报道、问候、发出警告……（以言行事行为illocutionary acts）

?塞尔要讨论的就是这类（语旨）行为。

?塞尔认为，在任何语言交际的模式中都必须包含有一个语言行为。

?构成语言交际的基本单位是在完成言语行为中给出标记。

?完成以言行事的行为就是去从事一种由规则支配的行为方式。

?像提问、陈述这样的受规则支配的行为方式十分相似于棒球中的打垒、象棋中的跳马那样的受规则支配的行为方式。

?如果意义是一个使用规则的问题，就应该能够从解释表达式意义这方面去陈述使用表达式的规则。

塞尔区分了两类规则：

?一类用于调节先前存在的行为形式。如礼仪规则用于调节人与人之间的关系，这些关系是独立于礼仪规则而存在的。

?另一类规则不仅调节，而且创造或规定新的行为形式，这类活动在逻辑上依赖于规则的存在而存在。例如橄榄球的规则。

?后一类规则被称为构成规则（constitutive rules）,前一类被称为调节规则（regulative rules）。

?调节规则的特有形式是祈使句，或能被释义为祈使句的形式，如“切