重金属稳定化
重金属污染环境修复技术研究及其应用
重金属污染环境修复技术研究及其应用一、引言重金属污染是当今环境中的一个重要问题。
长期以来，工业生产、人类活动和诸多环境因素导致了环境中重金属元素的积累，严重破坏了生态环境和人类健康。
因此，如何有效地修复重金属污染环境已经成为当今环保领域的一个热门话题。
本文旨在系统介绍一些当前常用的重金属污染环境修复技术及其应用。
二、重金属污染环境修复技术1. 原位修复技术原位修复技术是指在原处对受重金属污染的土壤和地下水进行修复。
该技术通常可分为化学修复、生物修复和物理修复三种类型。
（1）化学修复化学修复技术主要基于化学反应，通过改变污染地下水或土壤中的一些因素，进而使重金属元素得以迅速转移。
化学修复可分为一般化学法和高级氧化技术两种类型。
一般化学法指的是通过添加化学剂物质使土壤和地下水中的重金属元素发生化学反应，达到分离、转移和去除重金属元素的目的。
例如，加入酸性溶液，使重金属元素和胶体状残留物质反应从而实现去除。
但这种方法具有一定的副作用，如可能会形成二次污染；操作过程中还有一定的环境风险。
高级氧化技术（Advanced Oxidation Process，AOPs）利用强氧化剂，如紫外线、臭氧 etc. 通过分解和矿化有机物，来降解重金属元素。
AOPs 优点是效果显著，操作简单，但其成本比较高；并会造成间接的环境污染。
（2）生物修复生物修复技术利用微生物生长和代谢功能，降解、铲除或稳定重金属元素，使其达到修复效果。
生物修复技术具有环境友好、效果也比较确定等特点，能以某种程度上采用对环境侵害较小的方式降低重金属元素的污染程度。
生物沉积具有较好的吸附效果，从而实现重金属元素的去除。
同时，利用一些生物还原反应和微生物作用，生物修复可以还原重金属元素产生的盐酸和硫酸根离子等，从而达到减少污染物质的目的。
（3）物理修复物理修复是利用物理手段进行修复的一种方法，主要包括原位热解、电场增渗等一些方法。
例如，采用是否超声波等方法，可以在重金属微生物的作用下降解重金属元素。
水泥窑协同处置与水泥固化_稳定化对重金属的固定效果比较
水泥窑协同处置与水泥固化P 稳定化对重金属的固定效果比较张俊丽,刘建国*,李橙,金宜英,聂永丰(清华大学环境科学与工程系,北京 100084)摘要:危险废物水泥窑协同处置与水泥固化P 稳定化对废物中重金属的固定机理不同,固定效果因而有所差异.针对含As 、Cd 、Cr 、Cu 、Pb 、Zn 等重金属离子的上述2类试样平行开展浸出实验及连续提取实验,以重金属浸出浓度及化学形态为指标,比较分析了水泥窑协同处置与水泥固化P 稳定化对废物中不同重金属的固定效果的差异.结果表明,对于As 、Pb 、Zn 等重金属离子,水泥窑高温煅烧及后续水化作用有助于其更稳定化学形态的形成,固定效果优于水泥固化P 稳定化,说明含As 、Pb 、Zn 的危险废物能够在水泥窑得到有效处置.Cr 3+在水泥窑煅烧过程中易被氧化为迁移性和毒性更强的Cr 6+,因而含Cr 的废物不适合采用水泥窑协同处置方式.该研究能为不同种类重金属危险废物处置方法的选取提供依据,并为水泥窑协同处置重金属类危险废物的应用和发展提供科学的决策依据.关键词:协同处置;固化P 稳定化;重金属;浸出;固定效果中图分类号:X705 文献标识码:A 文章编号:0250-3301(2008)04-1138-05收稿日期:2007-04-26;修订日期:2007-07-26基金项目:国家/十一五0科技支撑计划项目(2006BAC02A18)作者简介:张俊丽(1978~),女,博士研究生,主要研究方向为固体废物处置与资源化,E -mail:zhangjl03@mai *通讯联系人,E -mail:j gliu@tsi .c nComparison of Fixation Effects of Heavy Metals Between Cement Rotary Kiln Co -processing and Cement Solidification P S tabilizationZHANG Jun -li,LI U Jian -guo,LI Cheng,JIN Y-i ying,NIE Yong -feng(Department of Environmental Science and Engineering,Tsinghua Universi ty,Beijin g 100084,China)Abstract :B oth cement rotary kiln co -processing hazardous wastes and cement solidification P stabilization could dispose heavy metals by fixation.Different fi xation mechanis ms lead to different fixation effects.The same amoun t of heavy metal compounds containing As,Cd,Cr,Cu,Pb,Zn were treated by the two kinds of fixation technologies.GB leaching test,TCLP tests and sequential extraction procedures were employed to compare the fixation effects of two fixation technologies.The leached concentration and chemical species distribution of heavy metals i n two grounded mortar samples were analyzed and the fixation effects of two kinds of technolog ies to different heavy metals were compared.The results show the fixation effect of cement rotary kiln co -processing technology is better than cement solidificati on P stabilizati on technology to As,Pb,Zn.Calcinations in cement rotary kiln and then hydrati on help As,Pb,Zn contained in hazardous wastes transform to more steady chemical species and effectively dispose these heavy metals comp ounds.Cr 3+is liable to be converted to much more toxic and more mobile Cr 6+state in cement rotary kiln.And so Cr wastes are more fit for treatment by cement solidification P stabilization technology.The work could provide a basis when choosing disposal technologies for different heavy metals and be helpful to improve the application and develop ment of cemen t rotary kiln co -processing hazardous wastes.Key words :co -processing;solidi fication P stabilization;heavy metals;leachi ng ;fixation effect水泥窑协同处置是发达国家处置危险废物的主要技术之一,近年来该技术在我国危险废物处置领域也引起了广泛关注,得到了越来越多的认可和应用[1,2].水泥窑协同处置对于废物中有机污染物的焚毁去除效果毋庸置疑,但其对于不易焚毁去除的重金属类污染物的固定效果,目前我国学术界及管理部门尚未形成统一认识.部分学者和管理人员认为水泥窑协同处置有可能只是一种对重金属的稀释,而不是对重金属的有效固定.水泥固化/稳定化后进行安全填埋是国内外最为常见的重金属类危险废物处置方法[3],美国环保局将其列为处置57类危险废物时最值得推荐的技术[4,5].水泥固化/稳定化的目的在于通过物理包裹及化学结合实现重金属的有效固定,从而降低其环境迁移性.本研究将危险废物水泥窑协同处置与水泥固化P 稳定化技术对重金属的固定效果进行比较,以重金属化学试剂代替重金属废物,自行烧制熟料制胶砂,针对含As 、Cd 、Cr 、Cu 、Pb 、Zn 等重金属离子的上述2类试样平行开展浸出实验及连续提取实验,以重金属浸出浓度及化学形态为指标,比较分析了水泥窑协同处置与水泥固化P 稳定化固定处置等量重金属对其固定效果的差异.该研究有助于不同重金属类危险废物处置方法的选第29卷第4期2008年4月环 境 科 学ENVIRONME NTAL SCIENCEVol.29,No.4Apr.,2008取,并为促进水泥窑协同处置重金属类危险废物在我国的应用和发展提供科学的决策依据.1材料与方法111实验材料实验中所用到的试剂均为优级纯(GR)级别,测定所用全谱直读等离子发射光谱仪(ICP-AES)仪器型号为I RIS intrepidÒ,美国Thermo Electron公司.生料取自某水泥厂生料均化库,其化学成分见表1,烧失量为35%,石灰饱和系数KH为01987,硅氧率SM为21657,铝率AM为11485.煤灰也取自该厂,其工业分析见表1,发热量为24935kJ P kg.该厂每生产1t熟料的煤耗为125kg标煤,按发热量换算为实际煤灰,则煤耗为01147kg P kg,由煤耗、煤的灰分含量及煤灰沉落率(通常取100%)可计算出熟料中煤灰的掺入量.在进行室内烧制实验时,生料烧失量为35%,由此可计算出以生料为基准的煤灰掺入量为1125.熟料一种取自该厂,一种实验室内烧制,石膏取自该水泥厂石膏储存库(SO3含量为39183%),标准砂符合GB178-775水泥强度试验用标准砂6的质量要求,实验用水为去离子水.表1生料化学组成和煤灰的工业分析P%Table1Che mical c omposi ti on of ra w material and proxi mate analysis of coal ash P%生料煤灰SiO2Al2O3Fe2O3CaO MgO K2O Na2O Cl SO3水分挥发物固定碳灰分1315431042105431141155015301040100501085158271385410213102112实验方法11211样品的制备胶砂粉碎样A:将取自该水泥厂的工业熟料加5%二水石膏,在<350mm锥形球磨机中磨制成水泥,取设定质量的水泥,加入重金属化合物,参照标准GB P T17671-1999中按水B水泥B标准砂质量比为015B1B3制备胶砂,标准湿度下养护28d,然后在颚式粉碎机上粉碎.胶砂粉碎样B:将生料、煤灰和重金属化合物按设定质量比配料,在振动混料机上混料均匀,加水压制成<80mm@15mm生料片.120e烘干后在升降电炉中于1450e锻烧1h,空气中急冷(风扇冷却).加5%二水石膏(SO3含量为39183%)在<350mm锥形球磨机中磨制成水泥.参照标准GB P T17671-1999中按水B水泥B标准砂质量比为015B1B3制备胶砂,标准湿度下养护28d,然后在颚式粉碎机上粉碎.忽略标准砂、石膏、工业熟料、煤灰中重金属带入量,考虑生料中重金属带入量,以室内模拟水泥窑煅烧磨制520g水泥处置的重金属量为基准,计算520g水泥制备胶砂A时重金属化合物的添加量.添加相应量试剂用工业熟料固化P稳定化制胶砂,即保证2种重金属固化方式处置等量的重金属试剂制备等重的胶砂固化体.升降电炉制备熟料时烧失量为35%,用520g水泥制备4块标准尺寸为16cm@4 c m@4c m的胶砂,表2为2种处置方式重金属的加入形式及加入量.利用水泥回转窑处置危险废物时,许多发达国家对重金属含量都有明确的限量,本研究以瑞士环境、森林与地形局(SAEFL)的不在许可名录上的废物污染物含量标准限值[6]为依据,考虑浸出实验中的检出限,以2倍限值为室内熟料烧制实验中重金属进量浓度,计算制4块标准胶砂所能处置的重金属量.为了减少熟料烧制过程中重金属的挥发,重金属化合物以熔点P沸点相对较高的氧化物形式加入,砷由于氧化物的管制,以有机砷形式加入.表2重金属加入形式及初始加入量Table2Addi tion amount and species of heavy metals 元素药品进量浓度P mg#kg-1重金属处置量P gAs C6H8AsNO3806018Cd CdO201512Cr Cr2O3800608Cu CuO1000760Pb PbO1200912Zn ZnO80060811212消解实验称取015g样品,置于100mL特氟隆烧杯中,加入20mL王水和20mL浓HF,将烧杯置于预热至130~150e的电热板上加热,蒸发至近干,用去离子水冲洗烧杯壁,再次加热蒸发至近干.然后从电热板上移下烧杯,冷却至室温,加入1mL浓硝酸和20mL 去离子水,在预热至90~100e的电热板上持续加热,直至样品全部溶解.然后将烧杯移离电热板冷却至室温,转移至100mL容量瓶,定容,取样至聚乙烯瓶用ICP-AES测定重金属浓度,计算其总量. 11213浸出实验浸出实验能模拟重金属经固化处置后在特定环境条件下的释放量,将胶砂在颚式粉碎机上粉碎,取11394期张俊丽等:水泥窑协同处置与水泥固化P稳定化对重金属的固定效果比较粉碎样进行浸出实验,浸出方法一种为常用的GB 508611-1997国标翻转法,另一种为美国的毒性特征浸出程序(TCLP法).11214BCR三步提取实验1993年欧共体标准局BCR(现名欧共体标准测量与检测局SM&T)为解决由于不同的学者使用的连续提取流程各异,缺乏一致性的步骤,世界各地实验室之间的数据缺乏可比性等问题,在Tessier方法的基础上提出了BCR三步提取法[7].将提取方法按步骤定义为弱酸提取态、可还原态、可氧化态,具体方法见表3.称取1g样品(干基),按表3的提取条件进行重金属连续提取实验,将最后残渣进行消解,测定残渣中重金属含量.表3BCR连续提取方法Table3BCR sequential extrac tion procedure化学结合态提取条件酸可提取态40mL0111mol P L HOAc室温翻转振荡(30r P min)16h可还原态40mL015mol P L N H2OH#HCl(HNO3调节pH值至115),室温翻转振荡(30r P min)16h10mL30%的H2O2(HNO3调节pH值至2~3185) (85?2)e下水浴1h,偶尔振荡可氧化态再加入10mL30%的H2O2,(HNO3调节pH值至2~3185)(85?2)e下水浴1h,偶尔振荡冷却,加入50mL1mol P L N H4Ac(HNO3调节pH值至2)室温翻转振荡(30r P min)16h2结果与讨论211实验代表性及准确度验证由于浸出实验及BC R连续提取实验用样均较少,存在样品缺乏代表性的问题.而BCR连续提取实验周期长,操作繁琐,影响分析准确度的因素很多(如振荡、离心等),所以有必要对样品的代表性和实验准确性进行检验.由于熟料烧制过程存在少量重金属挥发,故以水泥固化P稳定化重金属的胶砂块粉碎样进行代表性及准确性检验.取少量样品进行消解实验,测定胶砂中重金属含量,通过与初始加入量换算的胶砂中含量比较,可以检验胶砂制备时拌料是否均匀.定义回收率为BCR三步提取与残留态消解累计总和,与胶砂中重金属含量的比值,计算胶砂粉碎样A的回收率进行连续提取实验的自检.其结果见表4.表4中胶砂粉碎样A的消解含量与初始加入量的比较可知Cd和As的误差较大,其余元素两者差别在6%以内,说明实验中拌料均匀,样品具有代表性.连续提取得到的重金属含量与初始加入量误差都在15%以内,考虑重金属初始加入时拌料不均匀带来的误差除As、Cd外都在5%左右,可以认为本研究进行的连续提取试验具有较好的准确度.对于表4实验误差分析Table4Error anal ysi s of experi ments参数As Cd Cr Cu Pb Zn初始加入量P mg#kg-1251986150259183324179389174259183 A消解含量P mg#kg-1231145100245100323164394130256180误差P%10192311517014-112112 BCR四步累计量P mg#kg-1221934148243157306100336168222198回收率P%881368199317941286148518Cd,由于其含量较少接近仪器检出限且实验误差较大,本研究暂不讨论其数据意义.212特定环境条件下重金属浸出结果比较室内煅烧制熟料时重金属有2个去向,一是煅烧过程中随烟尘进入大气,一是固化在熟料中.定义熟料中固化率=熟料中重金属含量@(1-烧失率)P 总进量,取少量自烧熟料消解测定重金属含量,表5给出了6种重金属在自烧熟料中的固化率.6种重金属除Cd外,固化率都在90%左右,说明重金属主要去向为固化在熟料中.2种重金属固化处置方式形成的胶砂粉碎样按国标GB法和TC LP法进行的浸出实验结果见表5,结果以浸出率表示,即浸出量占胶砂中总量的比例.其中1代表水泥固化P稳定化形成的胶砂粉碎样A,2代表水泥窑煅烧固化形成的胶砂粉碎样B,下同.由于水泥的强碱性缓冲体系,无论以去离子水表5重金属的浸出率及自烧熟料中的固化率1)P%Table5Leached ratio of heavy metals in leachi ng testsand solidificati on ratio in cli nker made in lab P%浸出率P固化率As Cd Cr Cu Pb Zn GB-1301331ND01100010400111301393 GB-211312ND51916010180110801319 TCLP-1211747ND01423010340102801162 TCLP-221930ND201406010330101901155固化率8829948781871)ND表示未检出1140环境科学29卷为浸取剂还是以pH=2188?0105强酸性溶液为浸取剂,其浸取剂最终pH 均维持在11左右,在高pH 下,大部分重金属不易释放,故浸取剂初始pH 差异并没带来浸出率的明显差异,国标法和TCLP 浸取试验中重金属的浸出率都较低.浸出实验结果表明,对于As 、C u 、Pb 、Zn 4种重金属元素都是水泥窑煅烧处置形成的胶砂粉碎样B 浸出率较低,对于Cr,水泥固化P 稳定化形成的胶砂粉碎样A 浸出率较低,2种浸出实验方法均表示出此趋势.相同实验条件下的浸出率高低表示固化体中重金属进入环境的比例多少,进而表明处置相同量的重金属其最终固定效果及无害化程度.由表5数据可知,对于As 、Cu 、Pb 、Zn,水泥窑煅烧固定处置效果要优于水泥固化P 稳定化.213 重金属释放潜能比较固定效果的优劣应基于对处置后或再利用时重金属释放能力的评价.由于2种重金属固定处置方式都经过了水化作用,形成固化体过程同时包含了物理固化过程和化学稳定过程.物理固化是借助水泥水化形成的高硬度固化产物的低渗透性将重金属包封在内,减少重金属渗出[8].化学稳定一是利用水泥较强的碱性将重金属转化为难以溶解的或溶解度低的氢氧化物;二是与水泥混合时产生的水化产物中的钙、铝等离子进行离子交换,将重金属固定在矿物结构中,产生的固化产物具有溶解度低的特点,降低重金属的毒性[9,10].由于重金属在水泥窑煅烧熟料过程中其存在方式及化学形态已经发生变化,在水化作用时化学稳定的差异是导致2类处置方式固定效果差异的主要原因.以固化体粉碎样为实验对象的连续提取实验能够反映纯碎因化学固定导致的释放潜能上的差异,能给出重金属在介质中的存在形态、稳定程度及迁移转化等比较全面的信息,由此可以预测不同环境条件下重金属的潜在释放量.BCR 连续化学萃取法作为一种认识重金属环境行为的有效方法,通过模拟不同的环境条件,比如酸性或碱性环境、氧化性或还原性环境以及螯合剂存在的环境等,系统性地研究介质中的金属元素的迁移性或可释放性,能提供更全面的信息[11~13].该提取方法按步骤将元素存在形态定义为弱酸提取态、可还原态、可氧化态.弱酸提取态是在弱酸性环境下可以释放出来,活性较大,对环境危害最大.可还原态是在还原条件下稳定性差,可氧化态是在强氧化剂存在时能释放出来,而残渣中所含的残留态则是不会释放出来的.几种形态稳定性逐渐增强,在环境中迁移的难度增大,相应的其危害也逐渐减弱.图1将2种固化体中重金属元素的存在形态分布进行了比较.As 、Cr 在处置后还存在一部分自然环境中可以浸出的酸可提取态,其余4种元素在固化处置后已经检测不到酸可提取态的存在.从4种形态所占比例可以看出,As 和Pb 在胶砂B 中均以残留态为主,稳定态所占比例大于胶砂A,Zn 在2种胶砂中都以可还原态为主,不过稳定性更强的可氧化态和残留态比例在胶砂B 中更高,说明对这3种元素而言,重金属氧化物经煅烧水化后的存在形态的稳定程度明显优于水泥固化P 稳定化处置,相应地进入环境的量和机率也会小于水泥固化P 稳定化的处置体.对于Cr 和Cu,从各稳定形态所占比例可以认为水泥窑煅烧固化的化学稳定效果不如水泥固化P 稳定化.Cr 在国标和TC LP 浸出实验中的浸出浓度比较也与此结果对应,Cu 的浸出实验并没表现出此趋势.图1 2种固化处置体中重金属元素化学形态分布Fig.1 Chemical species dis tributi on of heavy metals i ntwo ki nds of solidificati on pas te对于Cr,水泥窑煅烧处置的固定效果不如水泥直接固化处置,分析其原因,可能与所选择的药品形式Cr 2O 3有关.Cr 6+的毒性和移动性都强于Cr 3+,在大部分环境条件下,三价铬更易于被吸附或沉淀从而降低其环境毒性和迁移性[14].以Cr 2O 3为水泥窑处置的废物形式,在煅烧熟料时,在高温氧化气氛中Cr 3+会被氧化为Cr 6+,毒性和移动性增强,在制备胶砂发生水化作用固定时,胶砂A 是固化P 稳定化三价铬,而胶砂B 可能固化的是迁移性较强的六价铬,由此在浸出实验时会导致浸出浓度的增加.表明对于含铬废物的处置,由于水泥窑的高温强氧化性氛围易于Cr 6+的生成,故不适合用水泥窑煅烧处置.需要说明的是,在水泥窑工业生产中,吸附了重11414期张俊丽等:水泥窑协同处置与水泥固化P 稳定化对重金属的固定效果比较金属的烟尘会被捕集以窑灰的形式循环回用,已有研究[15,16]表明重金属随烟气排入大气的量不到其总进量的015%,大部分重金属是被固定在熟料中.在室内升降电炉煅烧制熟料时,重金属直接随烟尘排放,故室内烧制熟料重金属排入大气的比例会高于工业生产.文献[17,18]也表明工业熟料由于窑灰多次循环,重金属固化率高于室内烧制熟料,作者将工业熟料和室内烧制熟料进行了系列浸出实验,研究表明室内烧制熟料对重金属的固定效果远差于工业熟料.故室内研究中煅烧固化的固定效果若优于水泥固化P稳定化,则工业生产中利用水泥回转窑协同处置危险废物的固定效果可以被充分肯定.此外,水泥回转窑固化处置废物后产品以水泥制品形式广泛地被用于生产生活中,而水泥固化P稳定化处置废物后的固化体是要送入填埋场填埋.2类固化方式对重金属进行处置后,重金属释放的环境条件差异很大,在填埋场条件下重金属的释放会比日常环境中容易得多,针对重金属类危险废物的处置选择固化方式时,这些都应在综合考虑之列.3结论(1)由于水泥的强碱性缓冲体系,浸出实验结果表明,2类胶砂粉碎样的浸出结果并没因TCLP和国标浸出方法的不同而表现出明显差异.对于几种常见的重金属,用2类固化方法处置等量的重金属元素时,相同实验条件下水泥窑煅烧固化处置后,As、Cu、Pb、Zn的浸出浓度会低于水泥固化P稳定化.对重金属释放潜能的比较表明,水泥窑煅烧固化处置对As、Pb、Zn的化学稳定效果优于水泥固化P稳定化.对于Cr则是水泥固化P稳定化的固定效果更好.(2)对于几种常见的重金属,用2类固化方法处置等量的重金属元素时,As、Pb、Zn是水泥窑煅烧水化的固定效果优于水泥固化P稳定化.模拟特定条件下的浸出实验和BCR连续提取均反映此趋势.(3)对于含铬废物的处置,在水泥窑强氧化性氛围下会将三价铬转变为六价固定,故不适合用水泥窑协同处置.参考文献:[1]朱雪梅,刘建国,黄启飞,等.固体废物水泥窑共处置技术应用及存在问题[J].中国水泥,2006,4:45-49.[2]R act P G,Espinosa D C R,Tenorio J A S.Determi nation of Cu andNi incorporation ratios in Portland cement clinker[J].Was teManage ment,2003,23:281-285.[3]Olcay Y,Kahraman U,Erdal C.Solidification P Stabilization ofHazardous Wastes Containing Metals and O rganic Conta minants[J].Journal of Environmental Engi neering,2003,129(4):366-376. [4]Shi C,Spence R.Desi gni ng of cemen-t based formula forsolidification P stabiliz ation of haz ardous,radioacti ve and mi xed was tes[J].Critical Reviews in Environmental Sci ence and Technology,2004,34:391-417.[5]EPA-542-R-03-009.Treatment Technologies for Site Cleanup,eleventh edition[S].[6]国家环境保护总局科技标准司.危险废物污染防治技术指南[M].北京:中国环境科学出版社,2004.234-237.[7]Ure A M,Quevauviller P H,Muntau H,et al.Speciation of heavymetals in s olids and sedi ments:An account of the improve ment andharmonization of extraction techniques undertaken ender the auspicesof the BCR of the Commissi on of the European Communities[J].International Journal of Environmental Analytical Chemi stry,1993,51:35-51.[8]蒋建国,许鑫,张妍.城市垃圾焚烧飞灰的硅酸盐水泥稳定化效果研究[J].环境科学,2006,27(12):2564-2569.[9]Batchelor B.Overview of was te s tabi li zati on with cement[J].WasteManagement,2006,26:689-698.[10]Li X D,Poon C S,Sun H,e t al.Heavy metal speciation andleachi ng behaviors in cement bas ed s olidified P s tabiliz ed wastematerials[J].Journal of Hazardous Materials,2001,A82:215-230.[11]Bruder-Hubscher V,Lagarde F,Leroy M J F,et al.Application ofa sequenti al extraction procedure to s tudy the release of elementsfrom municipal soli d waste incineration bottom as h[J].Anal yticaChimica Ac ta,2002,451:285-295.[12]Mari a Z,Jana B,Ingrid H.The utiliz ati on of modi fied BCR three-step sequenti al extrac tion procedure for the fractionation of Cd,Cr,Cu,Ni,Pb and Zn i n s oil reference materials of different origins[J].Talanta,2006,70:973-978.[13]Kazi T G,Jamali M K,Kazi G H,e t al.Evaluati ng the mobility oftoxic metals in Untreated indus trial wastewater sludge using a BCRsequential extraction procedure and a leac hing test[J].AnalBioanal Chemistry,2005,383:297-304.[14]Murat M,Sorrentino F.Effect of large additions of Cd,Pb,Cr,Znto ce ment raw meal on the compos iti on and the properties of thecli nker and the cement[J].Cement and Concrete Research,1996,26(3):377-385.[15]Guo Q Z,Ec kert J O.Heavy metal outputs fro m a ce ment kil n co-fired w i th hazardous waste fuels[J].Journal of Hazardous Materials,1996,51:47-65.[16]乔龄山.水泥厂利用废弃物的有关问题二)))微量元素在水泥回转窑中的状态特性[J].水泥,2002,12:1-8.[17]张江.水泥熟料固化危险工业废弃物中重金属元素的研究[D].北京:北京工业大学,2004.[18]崔素萍,兰明章,张江.废弃物中重金属元素在水泥熟料形成过程中的作用及其固化机理[J].硅酸盐学报,2004,32(10):1264-1270.1142环境科学29卷。
重金属污染土壤的危害及治理
重金属污染土壤的危害及治理摘要：近年来，随着我国工业化、城市化飞速发展，土壤重金属污染事件层出不穷，严重影响广大群众的身体健康，因此土壤重金属污染与防治成为人们关注的环境问题之一。
本文针对土壤重金属污染现状，结合作者多年的工作经验，综述了近年来国内外有关重金属污染土壤修复技术，对主流处理技术的基本原理、适用范围等进行总结概括，为我国重金属污染土壤的修复提供借鉴和参考。
关键词：土壤治理；重金属；污染土壤引言土壤作为生态环境中重要的部分，给人类带来了丰富的资源和财富，促进了工农业的发展，但是由于人们的不合理开发、土地滥用等原因导致土壤污染的情况十分严重。
大量工业废水不合理的排放、不合格的农药和化肥的使用、以及在矿山开采和冶炼过程中忽视了废矿渣的收集，使得土壤中重金属含量严重超标，在不断地积累下呈现出隐蔽、长期、表聚、不可逆性的特点，然后土壤中的重金属离子经过水环境直接被植物根系吸收，通过食物链富集，最终危害到人类的健康。
因此土壤重金属污染的治理也逐步进入人们的视野之中。
1 重金属污染土壤现状1.1总体情况2014年根据环保部联合国土部发布的《全国土壤污染状况调查公报》来看[1]，我国的土壤环境污染十分严重，全国土壤超标率达16.1%，其中重金属污染尤为严重，占全部超标点位82.8%。
以污染情况分布来看，南方土壤污染情况比北方严重；尤其长三角、珠三角、东北老工业基地等工业基地污染尤为严重；镉、汞、砷、铅4种无机污染物含量分布呈现从西北到东南、从东北到西南方向逐渐升高的态势。
（镉、汞、砷、铜、铅、铬、锌、镍 8 种无机污染物点位超标率分别为 7.0%、1.6%、2.7%、2.1%、1.5%、1.1%、0.9%、4.8%）图1- 无机污染物超标情况Fig. 1-1 The situation of Inorganic Pollutant exceed standard 2002年，南京环境科学研究所对部分经济发达、工业化水平高的地区开展了土壤环境质量状况调查[2]，结果表明：珠三角地区近四成的农田存在重金属超标情况，其中严重超标的土壤占10%。
稳定化处理对矿渣中重金属迁移转化的影响研究
4期
赵述华等： 稳定化处理对矿渣中重金属迁移转化的影响研究
1549
冶炼等过程中同时会产生大量的尾矿、矿渣等，这 些重金属含量很高的废弃物露天堆放后，在地表径 流、雨水淋滤等自然作用下，重金属会不断被淋滤 并迁移扩散到土壤、水体和植物等生态环境中，导 致矿区及 周 边 地 区 重 金 属 污 染 问 题［1，2］，而 且 重 金 属还可能通过食物链的富集进入人体，危害人体健 康［3］． 重金属毒害不仅与其总量有关，而且与其存 在形态也密切相关，而不同的存在形态影响重金属 的迁移转化及生物有效性［4］． 国内外对于矿区重金 属迁移的研究有很多［5，6］，例如，张汉波等［7］分别调 查和评价了堆积时间在 10、20 和近 100 a 的铅锌矿 渣堆 10、30、60 cm 深度重金属含量变化情况，结果 表明，由于雨水的淋溶作用和酸化，矿渣堆表层的重 金属随堆积时间延长而减少，在 100 a 的矿渣堆中， 表层的 Pb 含量远低于下层． 矿业开采过程中所造成 的土壤重金属污染具有量大面广的特点，是我国土 壤污染治理中不可忽视问题，而且矿区污染土壤在 产生机制、污染物迁移规律、治理的目标等方面， 与一般的污染土壤有一定的区别［8］． 由于重金属具 有较强的迁移扩散性，因此采用有效的措施减少它 向周边地区迁移扩散、使其转化为更加稳定的形态 或者降低其生物有效性具有重要意义．
中图分类号： X53； X753 文献标识码： A 文章编号： 0250-3301（ 2014） 04-1548-07 DOI： 10． 13227 / j． hjkx． 2014． 04． 050
Effects of Stabilization Treatment on Migration and Transformation of Heavy Metals in Mineral Waste Ｒesidues
土壤重金属污染案例及分析(6篇)
土壤重金属污染案例及分析(6篇)篇一：土壤重金属污染案例及分析土壤重金属镉污染现状、危害及治理措施一、本文概述随着工业化和城市化的快速发展，土壤重金属污染问题日益严重，其中镉污染尤为突出。
镉是一种毒性极强的重金属元素，对生态环境和人类健康构成严重威胁。
本文旨在全面概述土壤重金属镉污染的现状、危害及治理措施。
我们将探讨镉污染的主要来源，包括工业排放、农业活动、城市污水等。
我们将分析镉污染对土壤、水体、大气等环境的危害，以及对农作物和人体健康的潜在影响。
在此基础上，我们将提出一系列有效的治理措施，包括源头控制、土壤修复、农业管理等，以期为我国土壤重金属镉污染的防治工作提供有益的参考和借鉴。
二、土壤重金属镉污染现状近年来，随着工业化和城市化的快速发展，土壤重金属污染问题日益严重，其中镉污染尤为引人关注。
镉是一种具有显著生物毒性的重金属元素，它在土壤中的积累不仅会对土壤生态环境造成破坏，还会通过食物链影响人类健康。
在全球范围内，镉污染问题普遍存在。
特别是在一些工业发达、人口密集的地区，土壤镉污染尤为严重。
这些地区的工业活动，如采矿、冶炼、电镀等，会产生大量的含镉废水、废气和固体废弃物，这些废弃物如果不经过有效处理而直接排放，就会对土壤造成严重的污染。
在我国，土壤镉污染问题也不容忽视。
由于历史原因，一些地区长期存在重金属排放超标的问题，导致土壤镉含量严重超标。
这些地区的土壤不仅生态环境受到破坏，而且农产品质量也受到影响，甚至存在食品安全隐患。
为了有效应对土壤镉污染问题，我国已经采取了一系列治理措施。
例如，加强工业废水、废气和固体废弃物的监管和处理，推广环保技术和清洁能源，开展土壤污染修复和生态恢复等。
这些措施的实施，对于改善土壤镉污染现状、保护生态环境和人民健康具有重要意义。
然而，目前土壤镉污染问题仍然严峻，需要进一步加强治理力度。
未来，我们需要继续深化对土壤镉污染问题的研究，探索更加有效的治理技术和方法，为实现土壤生态环境的可持续发展做出更大贡献。
固化稳定化
硅酸盐沉淀 定义：利用硅酸根与重金属离子结合生成晶态和非晶态 硅酸盐混合物。 原理：重金属硅酸盐在pH=2-11大范围内的溶解度都较低， 易于形成沉淀，达到稳定化目的。但因生成物不 稳定而实际应用不多。 药剂：硅胶或二氧化硅胶体。
23
碳酸盐沉淀 原理：Ba、Cb、Pb等碳酸盐的溶解度低于其相应的氢氧 化物。但由于在pH值较低时，碳酸盐不稳定，有 CO2逸出，即使pH值较大，其最终产物仍是氢氧 化物而不是碳酸盐，故应用不多。
17
熔融固化技术
定义：又称玻化处理技术，是将废物与细小的玻璃质和 碎玻璃混合造粒成型后，在1000-1100 ℃高温条件 下共熔而形成玻璃质固化体的过程。 适用对象：各类工业废渣、被有机物污染的土壤。
18
第三节 药剂稳定化处理技术
药剂稳定化处理技术以处理含重金属废物为主，目 前常见的有：pH值控制技术、氧化/还原电位控制技术、 沉淀与共沉淀技术、吸附技术、离子交换技术、超临界 技术等。
28
超临界萃取应用时溶剂选择考虑因素 A、分配系数：决定了萃取溶剂的最少用量。有毒有害污 染物在两相间的分配系数。计算式为： K=平衡时的有机污染物在萃取液中的浓度（%w）除 以平衡时有机污染物在萃余液中的浓度（%w）； B、价格与回收可能性：取决于萃取剂与污染物间密度差； C、临界温度和压力：越低越好，以降低成本； D、毒性、危害性和化学反应性：CO2因其无毒害作用， 作为超临界流体近来倍受关注。 E、其它：密度、表面张力等。
26
超临界处理技术基本概念
定义：利用超临界流体对废物进行氧化或萃取，以达到 控制污染的目的。根据其处理方法，通常分为超 临界萃取技术和超临界氧化技术两种。 超临界流体：当温度和压力超过一定值（即临界点）以 后，液相流体的性质将介于液体和气体之间，即 气液两相界限不可分。通常把温度和压力超过临 界点时的均相流体称为超临界流体，其性质介于 气体和液体之间，即流体的密度接近于液相，而 流体的扩散性及粘度则接近于气相。
危险废物稳定化固化工艺配比方案
常用危险废物安全处置工艺技术
稳定化/固化配比方案
1、重金属废物类固化配伍方案说明
重金属废物主要来源于工业危险废物，含水率一般为50%～70%，该种废物物料成分非常复杂，固化剂、药剂的添加量可以根据危废的性质和状态以及生产实际情况进行必要的调整。
固化剂选用325号硅酸盐水泥，药剂选用硫脲或重金属螯合剂。
2、飞灰、残渣、其它危废固化配伍方案说明
由于飞灰中含有部分石灰，且含水率较低。
因此，飞灰固化过程中可以适当增加水的加入量，由于飞灰成分较复杂，固化剂、药剂的添加量可以根据飞灰的性质、状态以及生产实际情况进行必要的调整。
固化剂选用325号硅酸盐水泥，药剂选用硫脲或重金属螯合剂。
具体配比见以下附表：
危险废物稳定化/固化工艺配比。
满足《生活垃圾填埋污染控制标准》的生活垃圾焚烧飞灰重金属药剂稳定化研究
Ｈｉ ｇｈｅ ｒ
ｓ ｐｈｕ ａ ｅ ｃ ｌｔｎ ｇｅ ｔ （ ６ ） ｃ ｌ ｎ ｒ ａ ｅ ｔ ｅ ｃ ｎｇ ｃ ｃ ｎｔａｔｏ ｔ １ １ １ ｕｌ ｒ ｔ ｈｅａ ｉｇ ａ ｎ ３ ｏｕｄ ｉ ｃ ｅ ｓ ｈｅ ｌａ ｈｉ ｏｎ ｅ ｒ ｉ ｎ ｏｆＰｂ Ｏ ３ ｍｇ ｌ，ｗｈｃ ｘ ｅｄ ｔ ｅ ／ ｉｈ ｅ ｃｅ ｈ
需 要 注 意 初 期 渗 滤 液 中 部分 重 金属 超 标 的潜 在 可 能 性 。
关键 词 生 活 垃 圾
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ飞灰
药 剂 稳 定 化
风 险
Ｃｈ ｍ ｉａ ｔ ｂ ｌ ａ ｉ ｎ ｏｆｆｙ ａ ｈ ｆ ｒｓ ｔｓ ｙｎｇ ｌ ｎ ｉｌｃ ｉｅ ｉ ｆｍ ｕｎｉｉ ｌｓ ｉ ｓｅ ｌ ｄｆｌ ｉｅ ＺＯ Ｕ ｅ ｃ ｌｓ ａ ｉｉ ｔｏ ｌ ｓ ｏ ａ ｉｆ ｉ ａ ｄｆｌ ｒｔ ｒａ ｏ ｚ ｃｐａ ｏｌｄ ｗａ ｔ ａｎ ｉｌｓｔ Ｌｕｑ ａｎ ．Ｗ 【 ｕ ，
．
ｆｙ ａ ｈ，ｔ ｅ ｃ ｎｇ ｃ ｃ ｎ ｒ ｔｏｎ ｏ ａｖ ｅ ａ ｎ ｐ ｏ ｌ ｓ ｈｅ ｌａ ｈｉ ｏｎ ｅ ｔ ａ ｉ ｆｈｅ ｙ ｍ ｔ ｌｉ ｒ ｄｕｃｓ ｃ ｕｌ ａ ｉｆ ｈ ｔ ｎｄ ｒ ｔ ｏ ｄ ｓ ｌｓ ｙ ｔ ｅ ｓ ａ ａ ｄ ｏｆＧＢ ６ ９ ２ ８ １ ８８ ００
（ ｕｎ ｃｐ ｏｌｄ ｍ ｉｉ ａｌｓ ｉ ｗａ ｔ ｎｃｎ ａ ｉ ｓ ｅ ｉ ｉ ｅｒ ｔｏｎ） ｆｙ ａ ｈ． Ｆｈｅ ｓ ａ ｉｉａｔｏ ｒｏｒ ａ ｅ ｏ ｗｏ ａ ｎ ｓ ｌ ｓ ｔｂｌ ｚ ｉ ｎ ｐｅ ｆ ｍ ｎｃ ｆ ｔ ｇｅ ｔ ｗａ ｎｖ ｓ ｉ ｌ ｄ ｙ ａ ｌ ｓ ｉ ｅ ｔｇａ ｅ ｂ ｎａｙ—
．
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目前常用的污染场地修复技术主要包括挖掘、稳定/固化、化学淋洗、气提、
热处理、生物修复等。
固化技术通过把污染物囊封入惰性基材中，或在污染物外面加上低渗透性材
料，来减少污染物暴露的淋滤面积以达到限制污染物迁移的目的。
稳定化技术是从改变污染物的有效性出发，将污染物转化为不易溶解、迁移
能力或毒性更小的形式。
稳定/固定化技术包括：水泥固化、石灰火山灰固化、塑性材料包容固化、
玻璃化技术、药剂稳定化。
药剂稳定化技术（化学钝化修复）
基于以降低风险为目的，通过向土壤中加入稳定化剂，以调节和改变重金属
在土壤中的物理化学性质，使其产生吸附、络合、沉淀、离子交换和氧化还原等
一系列反应，降低其在土壤环境中的生物有效性和可迁移性，从而减少重金属元
素对动植物的毒性。优点：投入低、修复快速、操作简单等特点，对大面积中低
度土壤污染的修复具有较好的优越性，能更好地满足当前我国治理土壤中重金属
污染以保障农产品安全生产的迫切需求。
化学药剂可分为无机药剂和有机药剂。根据废物中所含的重金属种类，可以
采用的稳定化药剂有石膏、氢氧化钠、硫酸亚铁、硫化钠、氯化铁和高分子有机
稳定剂等。
用于修复重金属污染土壤的磷稳定剂较多，既有水溶性的磷酸二氢钾、磷酸
二氢钙及三元过磷酸钙、磷酸氢二铵、磷酸氢二钠、磷酸等，也有难溶于水的羟
基磷灰石、磷矿石等。磷酸盐能极大地降低有效态Pb浓度，使其残渣态增加
11%~55%。目前，含磷物质修复重金属污染土壤主要集中在Pb的钝化上，经磷
酸盐诱导后，土壤中各种形态的铅将转化为更加稳定的磷酸铅，从而减少了土壤
中的铅向植物地上部分转运，降低铅的生物可利用性。含磷物质不仅对铅有很好
的修复固定效果，对与之共存的其他金属如镉、铜和锌等也有一定的稳定化效果。
重金属的生物可利用性与其化学形态、颗粒大小、微区环境等密切相关。土
壤中重金属不同形态的生物可利用性大小为：水溶态>可交换态>碳酸盐结合态>
铁锰氧化物结合态>有机物及硫化物结合态>残渣态。通过稳定剂调剂重金属从
生物可利用性较大的形态向生物可利用性较小的形态转化，以降低重金属对植物
和人体等生物受体的毒性，实现修复重金属污染土壤的目的。
磷酸盐稳定重金属的反应机理十分复杂，目前认为大体可分为3类：
1）磷酸盐诱导重金属吸附；
2）磷酸盐与重金属生成沉淀或矿物（络合作用）；
3）磷酸盐表面直接吸附重金属。
有机修复剂在土壤重金属污染的修复中起络合、截流、固定重金属污染物的
作用，而部分有机修复剂对生物还有一定的解毒作用。
对于常规的稳定化技术，存在一些不可忽视的问题，很多研究都证明稳定化
技术稳定废物成分的主要机理是废物和凝结剂间的化学键合力、凝结剂对废物的
物理包容及凝结剂水合产物对废物的吸附作用。然而，确切的包容机理和对固化
体在不同化学环境中的长期行为的认识还很不够，特别是包容机理、当包容体破
裂后，危险成分重新进入环境可能造成不可预见的危险。
固化/稳定化技术存在的问题及展望
虽然固化/稳定化技术是一种快速、简单且成本低的处理技术，但是目前常
用的固化/稳定剂对不同土壤、不同重金属离子的修复效果和机理以及现场应用
等方面依然存在一些不足。
首先，因为固化/稳定化技术只是改变土壤中重金属的存在形态，并未彻底
去除，所以只适合污染不太严重的地区，而在污染严重的地区，采用此措施很难
将农作物可食部分的重金属含量降到可以食用的安全水平；
其次，目前应用的固化/稳定剂种类还比较少，修复效果还有待提高，固化
体的长期稳定性的研究还比较缺乏；
再次，由于固化/稳定剂具有复杂的结构和作用机理，目前人们对固化剂的
钝化修复机理研究的还不够；
最后，固化/稳定化中的许多技术措施尚处在实验室研究阶段或现场小型试
阶段，还缺少大范围的工程实际应用。
因此，对于现阶段存在的主要问题，提出几个今后可能的发展方向：
（1）对现有固化/稳定剂进行加工改良或者寻找和开发新的固化/稳定剂，特
别是快速、经济实用、对生态环境安全的固化/稳定剂来修复重金属污染的土壤，
提高土壤生产力和实现生态修复将成为今后研究的热点；
（2）加强对固化/稳定化技术修复重金属污染的机理研究，深入探讨影响固
化/稳定化效果的因素，如土壤、pH值、有机质含量、质地、铁锰氧化物含量、
时间、温度、湿度等环境因子，保证其修复效果的稳定性和长期性也可能是今后
研究的方向；
（3）加快固化/稳定化技术的示范、应用和推广，及时把科研成果应用到实
际工作中，考察其修复效果和经济效益，同时有必要定期对固化/稳定化技术处
理的污染土壤进行取样和监测分析，评价它的固化/稳定化效果，并对其进行风
险评估；
（4）加强固化/稳定化修复和电化学修复、化学淋洗修复、植物修复等技术
联合综合应用，加强与相关学科之间的交流和合作，研究和开发多种联合修复技
术，对加快重金属污染土壤的防治与修复将具有重要意义。
土壤重金属污染往往是以某一重金属元素为主，并伴随有其他元素的存在，
即多重金属并存的复何污染。土壤中多重金属元素或化合物之间以及重金属与土
壤界面之间存在相互作用，使其污染土壤修复技术具有挑战性。重金属之间的相
互作用影响生物对某种金属的累积过程或不同层次上的生物毒性，一般表现为加
和效应、拮抗效应和协同效应3种。