心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比
呋塞米与托拉塞米治疗心力衰竭的疗效与安全性
呋塞米与托拉塞米治疗心力衰竭的疗效与安全性 作者：朱懿中 来源：《中西医结合心血管病电子杂志》2020年第16期
【摘要】目的 探究呋塞米与托拉塞米治疗心力衰竭的疗效与安全性。方法 筛选来我院接受治疗的心力衰竭患者共90例，平均分为两组，组间性别与年龄无显著差异。对照组患者接受呋塞米治疗，观察组患者接受托拉塞米治疗，评估患者治疗前及治疗后的心功能等级，并分析改善情况;对患者的电解质水平进行测试，比较安全性。结果 对照组患者心衰治疗有效率为77.78%，观察组托拉塞米对心衰治疗有效率为95.56%，显著高于对照组;电解质分析，对照组与观察组血钠水平在治疗前与治疗后之间均无差异，可认为两者降血钠水平相当，降低血钾水平上，对照组在治疗后血钾水平要低于观察组（P
【关键词】呋塞米;托拉塞米;心力衰竭 【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.16..02 慢性心理衰竭是临床上一种常见的慢性疾病，又称为充血性心力衰竭。由于各种心脏结构或功能性改变导致心室充盈受损或射血不足，心排出量不能夠满足身体的需要，造成体循环和肺循环障碍淤血[1]。患者会出现呼吸困难，咳嗽、乏力等症状，严重影响患者的日常生活，造成了严重家庭负担。临床上呋塞米是治疗心力衰竭最常用的利尿剂，能够增加肾对于水分及钠钾离子的渗透作用，减轻水肿降低心脏后负荷。在2008年的数据中，呋塞米是美国利尿药前200名中排名17[2]，并且是其中唯一针对髓袢利尿药，其疗效已经得到临床肯定，逐渐成为临床上一线治疗药物。托拉塞米是我国二类新药，其利尿作用更强，作用也更持久[3]。针对新药托拉塞米的治疗心力衰竭的疗效的程度，将两药做对比，力求为得到更加安全有效的药品而做出努力。
1 资料与方法 1.1 一般资料 根据本次研究目的，将我院2017年9月～2019年9月入院接受治疗的慢性心力衰竭的患者纳入试验，纳入标准为：符合符合第八版内科学慢心病相关诊断标准，无重大心肺肾疾病，无出血症状。排除孕产妇，排除严重脑部疾病，排除对本次研究有强烈排斥人员，最后入选患者有90人，男性患者51人，年龄为48～72岁之间，平均年龄为（59.25±4.21）岁，女性患者39人，年龄为51～75岁之间，平均年龄为（61.64±3.63）岁，随机将患者平均分为两组，两组患者中男女性别、年龄之间无差异，可以进行统计学比较。患者对试验均知晓具体流程并能够配合签署知情同意书。
呋塞米、托拉塞米、布美他尼、依他尼酸等襻利尿剂区别
呋塞米、托拉塞米、布美他尼、依他尼酸等襻利尿剂区别
#药事健康超能团#
区别主要在于作用效力与不良反应的不同
1、作用效力不同：布美他尼=40-60倍呋塞米，托拉塞米=3倍呋塞米，依他尼酸作用弱于呋塞米，剂量换算：1mg布美他尼=10mg 托拉塞米= 40mg 呋塞米
2、口服维持时间不同：呋塞米口服6-8h,静脉2h；布美他尼口服4h，静脉3.5-4h；托拉塞米口服6-8h，静脉6h.
3、利尿抵抗性：呋塞米（常见）>布美他尼（较少）>托拉塞米（极少）
4、尿酸糖脂代谢的影响：呋塞米及布美他尼均有一定的影响，引起高尿酸血症、高血糖、血尿等，所以高尿酸血症，糖尿病等应慎用，而托拉塞米影响较前两者小。
5、对钙、钾、镁排除的影响：呋塞米及布美他尼无内源性抗醛固酮作用均可增加钙、钾、镁的排出，而托拉塞米具有内源性抗醛固酮作用，因此能抑制胞浆中醛固酮受体结合（类似于螺内酯作用）因此对钾的排出影响较小，对钙与镁的排除影响也较小。
6、依他尼酸最大的区别在于与其他三类药物不是同一基团，呋塞米、布美他尼、托拉塞米均为氨苯磺胺衍生物（基本结构团与磺胺类药物相似），而依他尼酸不是，因此患者若对磺胺类药物过敏时可选择依他尼酸。
7、依他尼酸作用效力弱于呋塞米，且不良反应较呋塞米严重
8、所有襻利尿剂均应密切关注患者耳毒性与肾毒性（类似于氨基糖苷类）。
心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比
心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比李晓华【期刊名称】《数理医药学杂志》【年(卷),期】2017(030)006【摘要】目的:对比托拉塞米与呋塞米两种药物治疗心力衰竭患者的效果差异.方法:结合90例心力衰竭患者入院时间先后将其分为两组,征得其同意后分别给予常规治疗基础上的托拉塞米治疗(观察组45例)与呋塞米治疗(对照组45例),对比两组患者治疗效果、不良反应差异,同时评估患者治疗前后心功能等级及心功能指标差异.结果:观察组患者治疗有效率(91.1%)与对照组患者(73.3%)相比存在显著性差异且明显高于对照组(P<0.05).观察组患者治疗后心功能II级患者比例(71.1%)明显高于对照组(62.2%),而心功能IV级患者比例(4.4%)则明显低于对照组(11.1%),对比均存在显著性差异(P<0.05).观察组患者治疗后左心射血分数、6min步行试验距离明显高于对照组而均存在显著性差异(P<0.05).观察组患者治疗期间不良反应发生率(22.2%)与对照组患者(24.4%)相比无显著性差异(P>0.05).结论:托拉塞米相较于呋塞米在心力衰竭患者治疗中的应用效果更好,对患者心功能等级、指标的改善程度更高,值得临床推广.%Objective:To compare the effect of torasemide and furosemide two drugs in the treatment of patients with heartfailure.Methods:90 cases of heart failure patients were divided into two groups according to admission time, who were given torasemide treatment on the basis of conventional treatment (observation group 45 cases) and furosemide treatment (control group, 45 cases) and then comapre treatment effect and adverse effectas well as evaluate heartfunction level and heart function index difference before and after treatment.Results:The effective rate of the observation group (91.1%) was significantly higher than that of the control group (73.3%) (P<0.05).After treatment, heart function class II ratio in the observation group (71.1%) was significantly higher than the control group (62.2%) and heart function in patients with grade IV ratio (4.4%) was significantly lower than the control group (11.1%)(P<0.05).After treatment, the left ventricular ejection fraction and the distance of 6min walking test in the observation group were significantly higher than those in the control group (P<0.05).The incidence of adverse reactions in the observation group (22.2%) was not significantly different from that of the control group(P<0.05).Conclusion:Compared with furosemide, torasemide has better application effect in the treatment of heart failure patients, the degree of improvement of cardiac function in patients with grade index is higher, which is worthy of clinical promotion.【总页数】2页(P876-877)【作者】李晓华【作者单位】郑州人民医院郑州 450003【正文语种】中文【中图分类】R541.6【相关文献】1.托拉塞米与呋塞米对比治疗慢性心力衰竭的疗效观察 [J], 郭美清2.托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者电解质的影响探讨 [J], 宋晓丹3.呋塞米与托拉塞米对慢性心力衰竭治疗临床疗效对比观察 [J], 史雷忠; 倪悦; 彭燕飞; 蒋俊4.呋塞米与托拉塞米对慢性心力衰竭治疗临床疗效对比观察 [J], 史雷忠; 倪悦; 彭燕飞; 蒋俊5.分析托拉塞米与呋塞米在心力衰竭治疗中的应用 [J], 范升因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭患者的临床疗效比较观察
托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭患者的临床疗效比较观察王洪涛【摘要】目的:比较托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭患者治疗的临床疗效.方法:选取96例充血性心力衰竭患者,随机分为对照组和治疗组,每组各48例.两组患者在常规治疗基础上,对照组患者给予应用呋塞米治疗;治疗组患者给予应用托拉塞米治疗.两组患者均静脉滴注治疗,完成7d治疗后,评估比较两组患者临床疗效的差异,统计患者体质量、血钾水平与24h尿量增量及用药安全性.结果:治疗组患者的临床治疗总好转率为85.4％,与对照组的62.5％相比明显更高(P＜0.05);治疗组患者的体质量小于对照组(P＜0.05),而血钾水平、24 h尿量增量与对照组相比均明显更高(P＜0.05);治疗组患者的用药不良反应发生率为4.2％,与对照组的20.8％相比明显更低(P＜0.05).结论:托拉塞米治疗充血性心力衰竭患者的临床疗效优于呋塞米.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2016(028)015【总页数】2页(P39-40)【关键词】托拉塞米;呋塞米;充血性心力衰竭【作者】王洪涛【作者单位】北华大学附属医院心血管内科,吉林吉林132001【正文语种】中文【中图分类】R541.6+1充血性心力衰竭是心内科临床的常见病，其病理变化是患者心收缩功能受损，使得组织器官灌注量减少，诱发其心肌缺氧缺血，最终导致心脏泵血无力而诱发[1]。
现阶段临床对于本病的干预原则是改善患者的心肌缺氧、缺血，利尿剂在治疗中发挥了重要作用。
本文比较观察托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭患者的临床疗效。
1.1 一般资料选取2013年6月-2015年6月北华大学附属医院收治的充血性心力衰竭患者96例，参照充血性心力衰竭的相关诊断标准[2]，将严重肝、肾功能不全，严重心律失常或急性心肌梗死，低钾血症等患者剔除此次研究。
入选者均明确此次研究目的，签订“知情同意书”，并经院伦理委员会批准并监督执行。
呋塞米、托拉塞米的区别
三、不良反应：
（1）水与电解质紊乱：由于强烈的利尿作用可引起低血容量、低 血钾、低血钠和低氯性碱血症，长期应用还可引起低血镁。低血钾 可增强强心苷对心脏的毒性，亦可诱发肝硬化患者出现肝性脑病， 应注意及时补充钾盐或加服保钾性利尿药。
（2）高尿酸血症：主要由于利尿后血容量降低，细胞外液浓缩， 导致尿酸经近曲小管重吸收增加所致。药物与尿酸竞争分泌途径， 减少尿酸的排泄也是原因之一。长期用药时多数患者可出现高尿酸 血症，但临床痛风的发生率较低。
二、呋塞米和托拉塞米的区别
1、作用机制：
呋塞米和托拉塞米都属于袢利尿剂，主要作用于肾单位髓袢 升支粗段，特异性阻断 Na⁺-K⁺-2Cl⁻ 转运通道，从而抑制 Na⁺ 和水的重吸收，排出接近于等渗的尿液。
托拉塞米除了具有呋塞米的作用以外，还具有抑制醛固酮分 泌的作用。通过抑制远曲小管上皮细胞醛固酮与其受体结合，降 低醛固酮活性。因此托拉塞米被认为兼具有呋塞米和螺内酯的作 用。这一作用不但进一步增强了托拉塞米利尿、利钠效果，且使 其排钾作用明显弱于呋塞米。
可降低肾血管阻力，使肾血流量↑。
呋塞米
一、作用机制：
（1）利尿作用：利尿作用迅速、强大而短暂。本药主要作用于髓 袢升支粗段，与腔膜侧的K+-Na+-2Clˉ同向转运系统载体的Clˉ结合 部位结合，干扰K+-Na+-2Clˉ同向转运系统，抑制NaCl的重吸收， 使稀释功能受抑制。同时因NaCl向间质转运减少，使脊髓质间液 渗透压梯度降低，导致尿液流经集合管时，水的重吸收减少，影响 浓缩过程。由于Na+排出较多，促进K+-Na+交换和H+-Na+交换， 故尿中H+及K+排出增多，可引起低血钾。Clˉ的排出大于Na+的排 出，易引起低氯性碱中毒。呋塞米还能抑制抑制Ca2+、Mg2+的重 吸收，促进Ca2+、Mg2+的排出，产生低镁血症。
托拉塞米与呋塞米区别
托拉塞米与呋塞米区别关于《托拉塞米与呋塞米区别》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
托拉塞米跟呋塞米是一种对身体有一定功效的药品，这二种药品全是能够有利排尿的，我们身体存有许多的问题，可是托拉塞米跟呋塞米是有一定的差别的，托拉塞米相比于呋塞米来讲它的作用也要更为普遍一点，可是很多人都不清楚这二种药品的差别，那麼托拉塞米和呋塞米差别是啥？同是强力袢利尿剂，呋塞米和托拉塞米在临床医学上面拥有十分普遍的运用。
从药学视角剖析，与呋塞米对比，托拉塞米静脉注射10 分鐘内就可以见效，持续功效时间长达5~8 钟头，且保钾工作能力较强，对血细胞镁、血细胞钙的浓度值亦无显著影响，并且对血尿酸、葡萄糖和长链脂肪酸无显著功效。
但也是有医师表明：各种各样直接证据一直觉得托拉塞米较呋塞米拥有那样或那般的优点，不论是见效、功效時间還是对电解质溶液的影响都顺风顺水。
但临床医学上针对显著正均衡的病人，托拉塞米好像没有什么太实用价值，但假如当日泵过200 mg 以上速尿的，会出现出乎意料的实际效果（肾前性、肾性、肾后性肾衰竭病人以外）。
与呋塞米对比，托拉塞米见效较为快，功效持续時间更长一些，药物半衰期较为长。
并且保钾功效比呋塞米强，更不易造成正离子混乱。
对血尿酸葡萄糖，长链脂肪酸的新陈代谢，造成的影响较为小。
但针对正均衡病人，临床医学上更常见呋塞米有利排尿。
而托拉塞米除开具备呋塞米的功效之外，还具备抑止醛固酮代谢的功效，根据抑止远曲小管鳞状上皮细胞醛固酮两者之间蛋白激酶融合，减少醛固酮特异性。
因而，托拉塞米被觉得兼具呋塞米和螺内酯的功效。
这一功效不仅进一步提高了托拉塞米有利排尿、利钠实际效果，且使其排钾功效显著弱于别的强力袢利尿剂。
假如你只是认为托拉塞米=呋塞米螺内酯，那还不全方位。
托拉塞米抑止前列环素溶解酶促反应提升血液中前列腺素E和前列环素浓度值市场竞争拮抗血栓素A2和TXB2的缩血管功效，可具有扩大冠脉、肾血管、心脑血管、肺血管、别的毛细血管的功效。
托拉塞米与呋塞米对比治疗慢性心力衰竭的疗效观察
４３３±０８２
０３５
３６４
０３８０
００Байду номын сангаас４
２４ｈ尿量（ｍＬ）
治疗前
治疗后
８０５８±２１３８ １５３７３±１９８５
８０７４±２０６５ ２０１６２±２２６４
００３
１０１８
０４８９
０００５
２２ 两组用药对药物副反应发生的影响 两组实验期间均 有出现药物副反应，但Ⅱ组总副反应率显著低于Ⅰ组，数据有 统计学意义（Ｐ＜００５）（见表 ２）。
的用药情况。 结果 两组在治疗前后的血肌酐以及治疗前的血钾、２４ｈ尿量对比上，无统计学意义 （Ｐ＞００５）；但 相 比 治 疗 后 的 Ⅰ 组，Ⅱ 组 的 血
钾、２４ｈ尿量均明显更高，比较有统计学意义（Ｐ＜００５）。两组实验期间均有出现药物副反应，但Ⅱ组总副反应率显著低于Ⅰ组，数据有统计学
意义（Ｐ＜００５）。 结论 对慢性心力衰竭患者使用托拉塞米治疗有确切效果，且安全性相对呋塞米更为可靠，值得推荐。 关键词：慢性心力衰竭；托拉塞米；呋塞米；临床价值
·１７０·
３ 讨论 液体潴留是 ＣＨＦ患者晚期最常见的一种症状表现，同时
也是加重患者病情、导致患者病死的一个重要原因，可引起肺 部淤血或水肿，从 而 使 患 者 出 现 乏 力、呼 吸 困 难 等 一 系 列 问 题〔２〕。利尿剂是治疗 ＣＨＦ患者的一种基础药物，对改善液体 潴留、缓解心衰症状有明显的效果，但具体药物选择不同，所 取得的治疗效果也有很大的差异。
表 ２ 两组用药对药物副反应发生的影响 ｎ（％）
组别 ｎ 乏力
心律 失常
电解质 紊乱
其他
总副反 应率
Ⅰ组 ４１ ３（７３２） ２（４８８） ４（９７６） １（２４４）１０（２４３９） Ⅱ组 ４１ １（２４４） １（２４４） １（２４４） ０（０） ３（７３２） 注：χ２＝４４８，Ｐ＝００３４＜００５
呋塞米与托拉塞米对慢性心力衰竭治疗效果的对比
45中西医结合心血管病杂志Cardiovascular Disease Journal of integrated traditionalChinese and Western Medicine2018 年 4月 A 第 6 卷第 10 期Apr. A 2018 V ol. 6 No. 10呋塞米与托拉塞米对慢性心力衰竭治疗效果的对比苏日娜（乌兰察布市中心医院心内科，内蒙古 乌兰察布 012000）【摘要】目的 本文就呋塞米与托拉塞米对慢性心力衰竭的临床疗效进行研究对比。
方法 选取我科在2017年收治的90例慢性心力衰竭患者，采用随机数字表法分为观察组（n =45，采用托拉塞米治疗）与参照组（n =45，采用呋塞米治疗），对比两组患者尿量、电解质改善效果以及心功能分级。
结果 观察组患者治疗后的尿量明显多于参照组，血钠及血钾指标优于参照组，观察组患者的心功能分级也显著优于参照组，组间对比（P ＜0.05）。
结论 应用托拉塞米治疗慢性心力衰竭，对增加尿量、改善电解质水平及心功能均有积极作用，其效果对比呋塞米更加理想，因此更具临床推广价值。
【关键词】呋塞米；托拉塞米；慢性心力衰竭；心功能分级【中图分类号】R541.6 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.10.45.01慢性心力衰竭（CHF ）是以器官及组织血液灌注不足、肺循环淤血为主要表现的一种综合征[1]。
该病主要是由各种心脏病或功能性疾病引起心肌结构及功能改变而导致心室充盈或射血功能受损，使患者出现呼吸困难、乏力、咳嗽咯痰等症状，对生命安全具有严重的威胁性。
临床中常为该类患者采用利尿剂进行治疗，为探寻更为理想的用药方案，我科对2017年的患者采用呋塞米与托拉塞米两种药物进行分组治疗，现将治疗过程及对比结果报道如下。
1 资料及方法1.1 一般资料入组者均为我科在2017年1月～12月收治的CHF 患者90例，入院后行胸部X 线、心衰标志物、超声心动图等检查，并符合美国心脏病学会制定的相关诊断标准[2]。
文献阅读-心力衰竭首选呋塞米还是托拉塞米
文献阅读-心力衰竭首选呋塞米还是托拉塞米目录文献阅读-心力衰竭首选呋塞米还是托拉塞米 (1)大量试验证据支持 (2)试验1： (2)试验2： (3)试验3： (3)出色的药代动力学 (3)抗纤维化作用 (5)展望未来 (5)参考文献： (5)利尿剂消除水钠潴留，可有效缓解心力衰竭患者的呼吸困难及水肿，改善运动耐量。
恰当使用利尿剂是心衰药物取得成功的关键和基础，袢利尿剂是首选利尿药物。
托拉塞米和呋塞米都是袢利尿剂，属于高效利尿药物，用于需要迅速利尿的充血性心力衰竭患者。
在临床上，呋塞米的使用更为广泛。
而哈佛医学院Breu副教授认为，在为心力衰竭患者选择新的袢利尿剂治疗时，强烈建议使用托拉塞米，而不是呋塞米。
至少有三个原因可以考虑将托拉塞米视为心力衰竭的一线治疗方法。
表1 慢性HFrEF常用口服利尿剂及其剂量大量试验证据支持目前的证据显示，对于心衰患者的利尿治疗，托拉塞米优于呋塞米。
托拉塞米相比于呋塞米和其他心衰患者治疗药物，能够更好地改善NYHA分级，减少心衰住院，甚至可能降低患者死亡率。
试验1：2001年发表的一项研究纳入234名心衰患者，随机接受托拉塞米或呋塞米治疗1个月，评估患者因心衰或其他心血管原因住院的情况。
研究发现，与呋塞米组相比，托拉塞米组因心力衰竭（17% vs 32%；P＜0.01）或其他心血管原因（44% vs 59%；p=0.03）住院的比例更低。
相比于呋塞米组，托拉塞米组因心衰（23 vs 61；p＜0.01）和心血管原因（78 vs 130；p=0.02）住院的总次数也更少。
试验2：一项开放标签的试验纳入237名NYHA II-IV级心衰患者，随机接受托拉塞米或呋塞米治疗。
相比于呋塞米组，托拉塞米组患者NYHA分级改善≥1级的比例更高（40%；p=0.00 1 vs 31%；p=0.3）。
相比于托拉塞米治疗，呋塞米治疗的患者在9个月时日常生活限制更明显（p＜0.001）。
托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭的临床疗效对比
川药２Ｏ１５年９』ｊ第８卷第９Ｃ期 Ｃｈｉｎ Ｊ ｏｆ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｒ ｌ ｌ ｒｕｇ 望 ｔ！ 塑 ５＇Ｖｏ１．墨Ｎｏ．９Ｃ 参考文献 １ 苏 样．两利 方法治疗腹股沟疝的Ｉ临Ｊ术研究回顺性分析［Ｊ］．吉 ６ 林医学，２０１０，５３（１０）：１３０５—１３０６． ２丁新敏．疝环充填式尤张力疝修补术９６例治疗体会［Ｊ］．河北医 ７ 科大学学报，２０１３，３４（１）：１５—１７． ３黄成宽．充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝３８例的休会［Ｊ］． ８ 广西医学，２０１０，３２（６）：７５８． ４杨向前．下术治疗腹股沟疝气患者ｌ临床疗效研究［Ｊ］．中国中医 ９ 药咨讯，２０１ｌ，３（３）：１１０． ５郭勇．无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝１２８例分析［Ｊ］．齐齐 －７５・ 哈尔医学院学报，２０１３，３４（１）：５７． 龙秀印，龙燕．探讨尢张力疝修补术治疗腹股沟疝的ｌ晒脒疗效 ［Ｊｊ．医学信息，２Ｏｌ１，２４（２）：４７８． 印红云．疝环充填式修补法治疗腹股沟疝的Ｉ｝缶床体会【Ｊ］．中ｌｑ 礼区医师：医学々业，２０１３，１３（１３）：１０８． 付林．平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床 观察［Ｊ］．河北医学，２０１０，１６（６）：６６５—６６７． 赵俊，张晓东．传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼 痛原因分析及治疗［Ｊ］．中国实用医药，２０１３，８（２）：３１—３２． （收稿１３期：２０１５—０７—０６）
托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭的临床疗效对比 兰青 【摘要】 目的 比较托拉塞米与呋塞米治疗充血性心力衰竭的临床疗效。方法选取２０１２年４月—２Ｏ１５年 ３月德阳市人民医院收治的充血性心力衰竭患者１５２例，按随机数字表法分为研究组与对照组，各７６例。研究组患者 予以托拉塞米治疗，对照组患者予以呋塞米治疗。观察两组患者临床疗效、体质量、血钾水平、２４ｈ尿量增量及不良 反应（头晕、乏力、心律失常、低钾血症）发生情况。结果研究组患者总有效率高于对照组，差异有统计学意义 （Ｐ＜０．０５）；研究组患者体质量低于对照组，血钾水平、２４ｈ尿量增量高于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）； 研究组患者不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论 托拉塞米治疗充血性心力衰竭的临 床疗效优于呋塞米，托拉塞米能改善患者临床疗效，且不良反应少。 【关键词】 心力衰竭；呋塞米；托拉塞米；对比研究 【中图分类号】 Ｒ ５４１．６ 【文献标识码】 Ｂ 【文章编号】 １６７４—３２９６（２０１５）０９Ｃ－００７５－０２ ｄｏｉ：１０．１５８８７／ｊ．ｃｎｋｉ．１３—１３８９／ｒ．２０１５．２７．０３９
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药
物临床疗效对比
作者：达木布·苏布生
来源：《中西医结合心血管病电子杂志》2018年第08期
【摘要】目的 对比心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效。方法 选择
2016年3月至2018年1月本院收治的66例慢性心力衰竭患者，随机平均分为两个药物治疗小
组，及33例托拉塞米治疗组（药物1组）和33例呋塞米治疗组（药物2组），对比分析两组
的药物疗效。结果 经托拉塞米治疗的33例药物1组心力衰竭患者的总有效率为93.94%
（31/33），明显高于经呋塞米药物治疗的药物2组患者的总有效率78.79%（26/33），差异明
显（P
【关键词】心力衰竭；托拉塞米；呋塞米
【中图分类号】R541.6 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.8..01
心力衰竭简称为心衰[1]，是由于心肌收缩与（或）舒张功能出现障碍，不能及时充分排
出静脉回心血量，导致静脉系统中的血液不断淤积、动脉系统中的血液灌注下降，从而引发心
肌血液循环障碍。心力衰竭常诱发机体中的水钠潴留，继而可加重其病情，因此，临床上常给
予患者使用利尿剂治疗，以有效改善其机体水肿的症状。现本文选择本院收治的66例慢性心
力衰竭患者，随机平均分为两个药物治疗小组，以对比心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两
种药物临床疗效，其宗旨是为临床合理用药治疗心力衰竭提供参考，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2016年3月至2018年1月本院收治的66例慢性心力衰竭患者，其中男36例，女30
例；年龄50～83岁，平均年龄（60.57±2.4）岁。随机平均分为两个药物治疗小组，及33例托
拉塞米治疗组（药物1组）和33例呋4塞米治疗组（药物2组）。入选标准：均符合心力衰
竭的诊断标准，均表现为心肌收缩功能不全，检测心功能分级为Ⅲ-Ⅳ级，且左心室射血分数
1.2 治疗方法
两组患者均常规给予抗基础疾病、抗心衰的治疗药物。药物1组患者采用托拉塞米注射液
治疗，静脉推注l0～20 mg/次，1次/d，持续推注7 d，为一个用药疗程。药物2组患者采用呋
塞米注射液治疗，静脉推注20～40 mg/次，1次/d，持续推注7 d，为一个用药疗程。用药期
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
间，根据患者病情对用药剂量进行适当调节，治疗前后分别测量患者的体质量、24 h尿量、电
解质、心功能及肝肾功能。
2 结 果
2.1 疗效的比较
经托拉塞米治疗的药物1组心力衰竭患者的显效率63.64%（21例）、有效率30.30%（10
例）、无效率6.06%（2例），即总有效率为93.94%（31/33）；经呋塞米药物治疗的药物2组
的显效率39.39%（13例）、有效率39.39%（13例）、无效率21.21%（7例），即总有效率
78.79%（26/33）。故药物1组明显高于药物2组，对比差异明显（P
2.2 各指标的改善比较
经药物治疗前，比较两组患者的体质量、24 h尿量和血钾的水平无差异（P>0.05）。经药
物治疗后，药物1组患者的体质量为（62.45±3.56）kg、24 h尿量为（1546.76± 120.55）ml、
血钾水平为（3.47±0.76）mmol/L，而药物2组的分别为（65.35±4.66）kg、
（2138.43±139.57）ml及（4.16±0.98）mmol/L。即药物1组患者的各指标的改善水平均明显优
于药物2组，差异有统计学意义（P
2.3 用药不良反应的比较
药物1组患者中有2例发生药物不良反应，即1例低钠、1例低氯，发生率为6.06%
（2/33），明显低于药物2组的21.21%（7/33，2例低钾、3例低钠、2例低氯），比较差异有
统计学意义（P
3 讨 论
目前，临床治疗心力衰竭患者时对常采用高效能利尿药，托拉塞米和呋塞米均属为高效能
利尿药。托拉塞米是新型利尿剂，其通过抑制钠钾氯的同向转运体系而有效抑制机体对钠钾的
重吸收，进而起到加速尿液中钠、氯及水分的排泄[3]，减轻心脏负荷、阻滞心衰发展；同
时，其还具有抗醛固醇效果，能够强化利尿、保钾排钠；此外，此药品主经肝脏排泄，对肾功
能影响较小，从而可提高用药依从性，利于长期使用。
总而言之，经对比分析心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效，可见托拉
塞米对心力衰竭的疗效更为理想，能够更有效改善患者的心衰症状、减轻体重、增加24h排尿
量、利于保钾排钠，用药安全性好，具有更高的临床使用价值。
参考文献
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
[1] 李晓华.心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比[J].《数理医药学杂
志》，2017，30（6）：876-877.
[2] 王俊彪.托拉塞米与呋塞米对比治疗慢性心力衰竭的疗效观察[J].《辽宁医学院学报》，
2016，（1）：42-44.
[3] 焦永学.呋塞米与托拉塞米对慢性心力衰竭治疗效果对比分析[J].《世界最新医学信息文
摘》，2017，（84）：176-177.
本文编辑：吴宏艳