汉语NA表量构式“火热”的语料库和认知研究
主观化与现代汉语近义构式的句法语义研究

主观化与现代汉语近义构式的句法语义研究 人类语言中存在大量结构上有细微差别、但基本语义相近的成对构式,如英语中的与格转换、汉语中的话题句与左移位句等等。语言学家们在不同的理论框架下做了大量的研究:生成语言学关注两个句式间的形式特点、以及通过动词的表现判断深层结构与衍生结构;功能语篇学关注两个句式的语用差异,尤其是它们对信息传递的方式差异。 尽管学界对这一类句法现象的研究热度不减,但缺乏系统的解释。本研究在认知语言学理论的框架下,以Langacker的主观化研究范式为指导,探讨了近义构式这一语言现象所呈现的概念结构特征及其背后的认知动因。 认知语法学家们认为语言能力是人类的基本认知能力之一,并尝试结合语言外部的多种因素寻找语言现象的动因,试图挖掘同一类现象背后的认知机制。认知语言学的一个重要观点是说话人会以不同的方式在语言表达式中留下自己的"痕迹",即语言的主观性—这有可能是上述例句所体现的语言现象背后的最大共性。 本研究将以认知语法为基本框架,同时结合构式语法理论,并基于语料库使用科学的统计方法,对现代汉语中存在的几类近义构式的现象进行客观描写及分析其深层动因,具体研究问题包括:1)研究问题一:语言使用者对近义构式的选择,体现了概念结构的哪些特点?2)研究问题二:概念结构的动态性如何影响句法元素的整体表现?3)研究问题三:语言使用者对近义构式的选择与言者"自我"印记之间有什么关系?4)研究问题四:本研究对共时主观化理论系统有哪些贡献?本研究主要考察了现代汉语中的四对近义构式,它们分别是:形容词的语义异指与同指搭配、"把"字句与"将"字句、"把"字句与"把个"句、"连X也Y"句式与"连X都Y"句式。这四组构式代表了汉语"灵活性"特征的两个典型句法策略:语序变化和虚词增减/替换。 除了第三章是以语料库为来源的内省式研究之外,本文的其他三个研究都是基于语料库的定量研究,所选取的两个主要语料库是:"中国语料库在线"和"兰卡斯特现代汉语语料库",强调语料统计和理论分析的有机结合。对四组近义构式的研究结果均反映了说话人在识解关系中的位置从隐现到显现,将导致观察布局的重新调整;因此,识解的主观性增加,句法表征上也出现相应的句法策略。 对近义构式的二选一体现了概念结构被识解时呈现的不同主客观性特征。由主观化操作的识解特征变化,在具体的构式研究中都有所表现:第三章研究形容词异指构式。 这个构式体现了由于说话人对识解对象的心理扫描方式发生改变、背景与前景发生转换、言者凸显度增加、或是视角转变,而导致识解方式变化,继而形容词的语义由静态性状义改变为动态情状义。第四章比较了表达"处置"的两个近义构式:"将"字句和"把"字句。 不同构式的选择体现了概念结构由于视点布局的改变,原本的客观处置义降低、而主观处置义加强了:"将"句的句法环境倾向于表达客观事件,而"把"句的句法环境逐渐包容了主观性程度较高的处置事件。第五章继续深入"处置"概念内部,发现内部继续分化,客观处置义几乎完全褪去,占据识解中心位置的是说话人的主观评价。 通过比较"把"字句与"把个"句,发现:"把"字句描述处置事件,而"把个"句强调说话人对事件的主观评价。第六章分析"连"字结构。 该结构的客观语义是"建立序位框架",但是当视点布局发生变化后,概念结构即呈现主客观性的差异,在句法层面上表现为选择与不同副词搭配:"连X都Y"具有较大客观性,聚焦及物事件中的宾语,通过激活与宾语相关概念来建立序列框架;"连X也Y"具有较大主观性,聚焦不及物事件中的主语,通过指涉说话人的认识情态对无序名词建构起序列框架,或用来表达说话人的态度和评价而呈现最大主观性。从这几个近义构式研究中可以窥见,在语言的共时层面上,主观化是一种认知能力,指挥着大脑操作意义的理解和语言的组织。 这种认知能力将识解过程中的变化编码进语言形式。同时,本研究所采用的定量研究方法为主观化理论研究提供了一种更高效、更科学的途径,使原本抽象飘忽的理论研究变得具体、具象。
汉语“你+ N”结构的三个平面研究

汉语“你+N”结构的三个平面研究卢刚【摘要】汉语领属性偏正结构“你+N”和“你们+N”两个结构内部存在明显的一致性和差异性,具有重要的对比研究价值。
文章运用三个平面的理论,从句法、语义、语用三个平面对汉语的“你+N”结构进行详细描写分析,并将其与“你们+N”结构进行对比,从而得出了“你+N”结构和“你们+N”结构的转换条件主要受到“N”的选择、受话者的数量等因素的影响以及“的”的隐现也会造成不同语用效果等结论。
本研究对深入了解“人称代词+N”这个上层结构以及对现代汉语语法研究和对外汉语教学有一定参考价值。
%In the two the partial positive structures in Chinese " 你 + N" and " 你们 + N" ,obvious consistency and difference coexist in their internal structure,which is important for a comparative study. With the theory of three planes,this paper undertakes a thorough descriptive analysis of the structure of " 你 + N" from its syntax,se-mantics and pragmatics. Through a comparison between the structure of " 你 + n" and " 你们 + n" ,this paper concludes that the conversion condition of these two structures is mainly affected by the choice of the " N" and the quantity of listener,and that the implication or explication of " 的" leads to different results in linguistic pragmat-ics. This study has a certain reference value for the further understanding ofthe upper structure of the " personal pronoun + N" and the study of modern Chinese grammar as well as for teaching Chinese as a foreign language.【期刊名称】《绵阳师范学院学报》【年(卷),期】2016(035)003【总页数】4页(P71-74)【关键词】“你+N”结构;三个平面;“的”的隐现【作者】卢刚【作者单位】湖南师范大学文学院,湖南长沙 410081【正文语种】中文【中图分类】H109.4在现实语言生活中,我们经常可以发现“你爸爸”可以说成“你的爸爸”而意思不变,但是“你的国家”却不能说成“你国家”等这一类现象。
认知语法视角下的汉语词类研究

语 义描 述 。语 义在 认知语 法 中起 着核心 作用 , ag c e认 I n ak r . 为认 知语法理论 必须建 立在语 义之上 , 句法 以语 义为基 础 ,
语 义具 有 百 科 全 书 知 识 的 特 点 , 词 汇 、 子 的理 解 都 需 要 对 句
体 的语 素 , 包括 比如 NP的VP等这些 半 图式构式 。这 些 也
复杂程度与抽 象程度不等 的象 征单位没有本质 的区别 , 他们
形 成一个范 畴化网络 , 统一表征在人 的语 法知识体 系中。词 类 知识是从具体 的词汇项 目用 例中抽象 出来 的 , 其本质也是
一
与业 已形成 的词类 概念进行对 比, 出现的冲突会在认知识解 与构式 的范畴 化网络中得到消解 。这样 , 知语法既从语 义 认
名 词凸 显一个实体 (ni ) 这些 实体 在抽象 程度 与复杂 程 e ty , t 度 上是不 同的。例如 “ ” 凸显的实体 是具体 的 、 一 的, 水 所 单
而 “ 斗 ” 凸 的 实 体 是 复 杂 的 , 一 个 有 结 构 的 实体 。认 战 所 是
(0 6 等众 多学者对该问题进行 了大量 的研 究 , 20 ) 但仍然无法 走 f这 一困境 , 因之一 就是我们利用形态发达 的西方语 言 “ 原 的词 类研究 方法来研 究汉语 的词类 。尽管人 的词类范畴 知 识具 有普遍性 , 这也是我们从认知语 义的角度探讨词 类的基 础, 但是跨 语言的词类研究决定 了一种语 言的词类与其它语
构 成 短 语 , 短 语 构 成 句 子 。换 句 话 说 , 不 是 句 法 操 作 的 由 词
基于语料库的汉语中“前”的认知语义分析

基于语料库的汉语中“前”的认知语义分析黄平平【期刊名称】《海外英语(上)》【年(卷),期】2013(000)009【摘要】针对汉语中“前”字错综复杂的使用情况,基于国家语委现代汉语语料库对汉语中其使用情况进行了分类统计,并利用认知语言学学的体验观,隐喻理论,意象图示理论等相关理论分析了汉语中“前”的认知语义。
研究发现“前”主要有六个义项,都集中在空间范畴和时间范畴,其在时间域的使用频率远高于其源域空间域,证明“前”的隐喻用法尤其是在时间域的隐喻已经相当普遍。
%To investigate the complex usage of Chinese word“Qian”, Modern Chinese Corpus, developed by the Chinese Lan-guage Commission, is used to count and classify its usage. Concepts like metaphor, image icon and other related theories in Cog-nitive Linguistics are used to analyze it. It is shown that“Qian”has six meanings which are confined to two domains:space and time, and its use in the latter have a much higher frequency than inthe spatial domain. The metaphor use of“Qian”, especially in the time domain, is proved to be quite common in modern Chinese.【总页数】3页(P248-250)【作者】黄平平【作者单位】上海交通大学外国语学院,上海200240【正文语种】中文【中图分类】H0【相关文献】1.汉语词汇语义构建的认知理据再探——基于语料库的"火"的语义分析 [J], 马应聪2.基于语料库的汉语中“前”的认知语义分析 [J], 黄平平3.基于语料库的汉语“很+N”构式的语义分析 [J], 林晓凤4.基于语料库的动词对应语义分析研究——以汉语"吃"和法语"manger"为例 [J], 李黎;张俊杰5.基于语料库的动词对应语义分析研究——以汉语“吃”和法语“manger”为例[J], 李黎;张俊杰因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
汉语“好不AP”构式的认知分析:构式和词汇的互动压制视角

汉语“好不AP”构式的认知分析:构式和词汇的互动压制视角“好不AP”在现代汉语中是一种比较常见的构式。
很多语言学家也从不同的角度,对这个构式进行了大量的研究。
“好不AP”构式最重要的特点就是它可以表达两个完全相反的含义,一个肯定意义,一个否定意义。
在特定的语言环境下,这两种不同的意义还可以共存。
在不同的语境中,这个构式的意义也不同。
大多数的学者从历史和语义演变的角度来研究这个构式两种不同的意义。
然而,在传统的语言研究中,还有一些问题没有被解决,比如说,这个构式具有不同含义的动机是什么?语言学家对这方面问题的研究较少。
本文以构式语法理论为基础,分析了“好不AP”可以作为一个独立的构式。
结合Goldberg的构式压制,Taylor的词汇粘合压制,以及王寅对构式和词汇互动压制的分析,文章提出了构式和词汇的互动压制观。
运用该理论,文章探究了“好不AP”构式的产生动因和形成机制。
通过具体的语料分析,我们发现“好不AP”构式用来强调其中“AP”的程度,既可以强调其肯定程度表示某物非常的“AP”,也可强调其否定程度表示某物非常的“不AP”。
从语用上来说,通过此构式的运用,使用者的主观强烈夸张的情感可以清晰地表达出来。
文章运用互动压制模型来分析“好不AP”构式。
肯定义的“好不AP”是通过构式压制,“不”的否定义消失,没有实际意义。
“不”被构式压制。
而否定义“好不AP”中,“不”和构式义一致,两种意义互相加强,属于增强型互动压制。
本文的研究方法和主要发现包括以下三点:1.基于权威的北大现代汉语语料库,构建关于“好不AP”的1231条封闭语料库,全面综合分析了该构式在音系,句法,语义和语用特点。
2.根据认知语言学家对构式和词汇的论述,提出了构式和词汇的互动压制模式,并将其应用于“好不AP”当中,探究造成该构式多义性特征的产生动因和形成机制。
通过对“好不AP”构式的分析,也加强了构式互动压制模型理论的解释力。
3.在不同含义的构式中,“好”和“不”的作用都不同。
英语空间维度形容词习得的量化研究

英语空间维度形容词习得的量化研究作者:***来源:《现代语文》2019年第02期摘要:通过两种不同任务类型的测试,从理解和输出两方面来考查中国学生空间维度形容词的习得情况,并结合二语习得和认知语义学对数据结论进行解释。
实验表明:只有约60%的受试掌握空间维度形容词并能熟练运用NA表量构式;在NA表量构式中,学生多使用积极维度形容词,同时在句子翻译中,消极维度形容词几乎没有出现;部分学生在短语与句子测试部分采用了完全不同的构式。
关键词:空间维度形容词;NA表量构式;二语习得;认知语义空间维度形容词(spatial dimensional adjec-tives)是具有空间表达意义的形容词(李宇明,1999),它可以计量事物的一维或二维平面属性(如长短、高低、深浅、宽窄、厚薄等)、三维立体属性(如大小、粗细等)以及事物间距离。
人类通过度量事物的空间属性,了解其空间特征及与其他事物的位置关系,从而形成一定的空间概念,把我们感知的客观世界具像化。
空间量度的描述离不开数量短语。
数量短语由数词和量词构成。
在现代汉语中,要表达事物的空间量时,存在两种表量构式:“AN表量构式”与“NA表量构式”(罗思民,2014)。
其中,A代表空间维度形容词,N代表数量结构或名词短语,相较而言,AN构式出现频率低,用法有限制;NA构式使用频率高,用法比较自由(邢福义,1965;陆俭明,1989;李宇明,1999;智红霞,2007)。
在世界语言中,有的语言有“NA表量构式”,有的无“NA表量构式”,且“NA 表量构式”所表意义存在“绝对量”和“相对量”差异(罗思民,2014;Schwarzschild 2005;Sawada & Grano,2011)。
因此,笔者选取在各语言中普遍存在的“NA表量构式”为重点。
不难发现,虽然国内外有众多研究者从结构、语义、认知、类型学等方面对数量形结构进行了深入研究,并取得了相当大的成就,但是从二语习得角度来分析表量构式的论著还不多见。
“很N”构式的认知动因和机制——概念图式视角
“很N”构式的认知动因和机制——概念图式视角发布时间:2021-09-03T11:24:41.063Z 来源:《中国教工》2021年3月第6期作者:樊亚丽[导读] “很N”构式在句法中有规约化甚至固化的趋势樊亚丽河南大学外语学院开封 475000摘要:“很N”构式在句法中有规约化甚至固化的趋势,是人类认知特征决定的。
本文以意象图式理论为基础,将“N(名词)”视为一个概念图式,其形成具有与世界经验互动、内部复杂性、模拟表征性等特征。
该构式之所以成为可能,动因是人类认知能力在语言中起作用,机制是在参照点关系认知能力下,名词复杂性图式所包含的概念细节——属性特征得以激活,使N在构式中突显出形容词所具有的属性特征,从而使这一构式的合法性提升。
由于其简洁、新颖,可以被语言使用者所接受、传播、并规约化为合法表达。
关键词:“很N”构式;意象图式;概念图式;认知机制本论文得到开封市哲学社会科学调研课题《“很+名词”结构的认知动因和机制——认知模型视角》(ZXSKGH-2021-415)的支持。
1.引言近年来如“很凡尔赛”、“很打工人”、“很中国”、“很特朗普”、“很现代”、“很春天”、“很农村”“很文学”等语言表达频繁出现,不断有新的“名词”进入“很+X”结构槽(邢福义1997提出该结构槽说法)。
而《现代汉语词典》(第七版)(2017)对“很”的词类标注为“副词”,释义为“表示程度相当高”,例示的搭配有~快|~不赖|~喜欢|~会办事|好得~|大家的意见~接近|我~知道他的脾气。
可见“很+形容词/否定形容词/动词/助动词短语/句子”为常规合法结构,而“很+名词”则并未在字典中举例,说明该用法至今的规范程度还有待考量。
这并不影响“很N”构式的广泛使用和不断深入的研究。
学界对“副+名”结构的研究始于20世纪60年代,对“很N”构式的研究繁盛于21世纪初。
至目前,一些研究者已经论证了该构式的语义特征与名词的“属性特征义”、语境及交际主体的百科知识有关(刘正光,刘润清 2005;王寅 2009;施春宏 2015;张谊生 2019等),对本文有很大启发,但是他们没有具体探讨认知主体是如何通达名词的部分语义特征的。
语言构式的部分能产性问题再探——汉语“很+NP”构式的认知解释
语言构式的部分能产性问题再探——汉语“很+NP”构式的认知解释顾鸣镝【摘要】汉语中“很+ NP”结构是一个典型的高程度性状义构式.构式的部分能产性基于范畴属性的归纳,其认知机制是非范畴化的.某个具体名词一旦进入“很+ NP”构式,这个名词的意义就会遵循它所嵌入的构式的意义,条件是该名词具有可被激活的表示程度性状义的语义因子.构式指示语义类型、构式强制提供了词汇项产生语义类型转变的条件,以保证相应的语义因子获得合适的论元.进入“很+ NP”构式的名词都含有该构式所在的具体语境的语义因子,整个过程是以认知语言学的凸显原则为基础的.【期刊名称】《西南交通大学学报(社会科学版)》【年(卷),期】2012(013)002【总页数】6页(P65-70)【关键词】"很+NP"构式;部分能产性;语义因子;认知机制;凸显原则【作者】顾鸣镝【作者单位】上海师范大学对外汉语学院,上海200234;浙江经贸职业技术学院院长办公室,浙江杭州310018【正文语种】中文【中图分类】H146.3美国语言学家Adele E.Goldberg在1995年出版的专著Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure(《构式:论元结构的构式语法研究》)中,通过讨论双及物构式论证了构式的使用在某种程度上是能产的,但又不具备完全能产性;在2010年他与Laura Suttle共同完成的论文The Partial Productivity of Construction as Induction(《基于归纳的部分能产性》)中,进一步强调了“构式强制”(Coercion)对于构式部分能产性的影响。
关于汉语中“很+NP”的结构,如“很阳光、很上海、很雷锋”等,学界已经进行了多角度的考察。
桂诗春、邢福义从探讨“很X”结构槽作为语言和文化背景的作用入手,以自然语言处理的角度为依据,认为“很+NP”不是规范的用法,不能纳入Chomsky的语言能力与语言运用模式〔1~2〕;张谊生、谭景春、施春宏分析了副名组合的语义基础,认为名词在副名结构中表达的是名词的描述性意义,而非名词的指称意义,论证了“很+NP”结构存在的客观性与语义特征〔3~6〕;祝莉、刘正光和崔刚研究了该结构语义特征的凸显性与基于转喻的语义提取,说明非范畴化在认知与语言创新中的作用〔7~8〕;王德亮、黄洁从认知构式语法理论的角度出发,将“很+NP”结构归纳为程度义构式的一种,分析了该构式的转喻机制以及名词发生功能游移的“语义强制”的动因〔9~10〕;吴为善认为概念整合是一个“过程”,而整合的结果就是一个“构式”,“很+NP”就是一个带标记的框架构式,体现了“性状程度高”,凸显名词蕴含的高性状程度〔11〕。
汉语“来把字名形估量构式”的语义句法历时对比研究
(4)……人把高、枝叶密不通风的松柏类树种。(新华社,2001-03-27)
例(1)~例(4)分别代表了“来字式”和“把字式”的四个结构类型:“名+来+形”“量+把+形“数+量+来+形”和“名+把+形”。学界曾略有论及此类估量构式,多为共时微观静态现象描述(如吕叔湘[1](P138)、朱德熙[2](P48)、邢福义[3](P2)、罗思明[4](P117));或聚焦“来”和“把”的表义类型与句法分布(如张爱民、吴剑峰[5](P54)、刘月华等[6](P119)、黎锦熙[7](121)、江蓝生[8](P10)等);或探讨此构式“来”和“把”的语义来源(如张谊生[9](P52)、肖牡丹[10](P34)、王庆[11](P59)等)。仅有王佳敏和罗思明对“来/把字数量(名)形估量构式”的“数”制约进行了共时对比研究[12](P59),除此之外,鲜有学者从语义和句法两个层面对该类构式进行深入系统的历时定量研究。有鉴于此,本文立足构式语法,基于从北京大学汉语语料库(CCL)所得到的“来字式”和“把字式”,并辅以内省语料,拟讨论有关该构式的三个问题:第一,两者的语义类型历时发展有何异同?第二,两者的句法特征有何异同?第三,产生两者语义、句法异同的语义缘由是什么?
汉语“来/把字名形估量构式”的语义句法历时对比研究
作者:王佳敏
来源:《现代语文》2019年第12期
摘;要:基于语料库数据,从历时动态视角,研究汉语“来/把字名形估量构式”的语义与句法异同,并加以互动阐释。“来/把字名形估量构式”的语义和句法“大异小同”,互为补充。“大异”体现在“来字名形估量构式”早于“把字名形估量构式”,前者语义类型和句法结构更为复杂,“数+量+来+形”结构占主导地位,后者则以“量+把+形”结构为主;“小同”表现为两者在语义和句法上都经历一个从简单到复杂的扩展过程,都以定语和宾语为主。二者的发展演变及表现异同是词汇义与构式义双向互动的结果。
汉语的功用构式“N_(1)不能当N_(2)V”
汉语的功用构式“N_(1)不能当N_(2)V”
赵彧
【期刊名称】《汉语学报》
【年(卷),期】2024()2
【摘要】“N_(1)不能当N_(2)V”具有多功能性,可以表达属性判断和价值判断两种功能,形式上有一些细微差异。
概念隐喻、视点的变化促成了“N_(1)不能当
N_(2)V”从语法构式发展为修辞构式,类推也发挥着推波助澜的作用,N图式槽位的扩展和N的习惯化是修辞化的表现。
属性判断是语义推理的结果,价值判断的会话含义则来源于语用推理。
属性判断意在讲述一种一般性的事理,价值判断除了传递一般性的事理关系,更意在表达言者的负面评价。
事理关系的变化性在语法表现上存在否定与肯定,在语义识解上存在常态与异态。
【总页数】12页(P26-37)
【作者】赵彧
【作者单位】上海对外经贸大学国际中文教育学院;上海师范大学中国语言文学博士后流动站
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.Have a N_(Dev)结构之语法转喻及构式化特征考察
2.“S比N_(1)还N_(2)”构式句法特征形成的动因分析——基于“S比N还A”构式的压制研究
3.管式
PECVD法沉积的Si_(y)N_(x)/SiO_(x)N_(y)叠层膜的研究4.升温速率对尿素热解制g-C_(3)N_(4)光催化剂构效影响研究5.褒赞性构式“V+在+N_(地点)”的形成动因与机制
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
汉语NA表量构jjc “ 火热’’的语料库和认知研究 口姜祝青 摘要:本文基于权威语料,考察汉语NA表量构式“火热”的概念隐喻,并对其加以认知阐释。研究发现, “火热” 的概念隐喻主要投射到三个域。个人域:喻感情热烈、喻爱情澎湃、喻愤怒、喻疾病、喻态度积极、喻性格热情、喻强烈 的愿望;事物域:喻受关注的事物、喻发展迅速、喻色彩、喻程度深、喻精彩的生活、喻深受鼓舞;社会域:喻关系亲 密、喻斗争紧张、喻危险、喻战争激烈、喻气氛热闹、喻市场活跃、喻人或物的活跃程度。 “火热”具有[+量度]语义特 征,其形成是范畴化和隐喻作用的结果。 关键词:NA表量构式语料库认知概念隐喻
一、
引言
古往今来,人们常基于自身体验来认识外界事物。 温度作为人类经验的重要组成部分,是人们重要的认知领 域。“火”是人类生存和发展的关键,同时也是五行之 一,
对中国人民的生活影响深远,对火的自身体验成为了 人们认知世界的来源。Goldberg(1995:4)将“NA表量构 式”定义为“一个‘光杆名词+温度形容词’构成的表温度 程度量的复合形容词构式”,它是“名形表量构式”的一 个次类,即“复合类名形表量构式”(罗思明,20l4)。 本文以汉语温度域形容词“热”的次类——“火热”为 例,基于权威语料,研究“火热”的概念隐喻,并对其语 义加以认知阐释,以拓展对其词义的认知。 二、相关研究述评 目前关于温度域的研究主要集中于以下三个方面: 第一,考察汉语温度形容词的概念隐喻,如高航、严辰 松(2008);第二,汉语温度词的历时研究,如张立红 (2013);第三,汉英温度形容词隐喻对比,如郎姗姗 (2008)、唐树华等(2011)、雷丹、覃修桂(2013)。 以上成果虽与温度词相关,但少有涉及温度词次类的研 究,更鲜有把温度词列为构式的研究。鉴于此,本文基于 北京大学汉语语料库(CCL),对NA表量构式“火热”的概 念隐喻进行分析和归纳,并进行认知阐释。 三、“火热”的概念隐喻 人们本着“近取诸身,远取诸物”的原则,以自身 的经验为基础来认识客观世界,再进一步引申到其他抽象 概念。“火热”是温度域“NA表量构式”的代表,名词 “火”是量度标准,其基本语义是通过比拟而表现出来的 “估量”义,即“像火一样热”,这是人们认知“火热” 的肤觉出发点。吕叔湘《现代汉语词典》(2002:575)对 “火热”的解释为:像火一样热,形容感情热烈、亲热、 2015.02 紧张、激烈。 (一)个人域 1.“火热”喻感情热烈 当对事物热情洋溢时,人体温度升高,犹如人火烧 身,“火热”可喻感情热烈。如:
(1)a.对华侨有一颗火热的心。 b.《太阳吟》反复抒写游子身处异邦而眷念祖国 的火热感情。 2.“火热”喻爱情澎湃 “火热”表示一种相爱时的激情。如: (2)a.一瞧就晓得是一对火热的情侣。 b.这时彼此情如火热,那有闲工夫说甚言语。 3.“火热”喻生气、愤怒 当遭遇着火,外界温度骤高,人们容易急躁、愤怒, 犹如大火焚烧。如: (3)a.吵架的情绪也火热。 b.我为她火热,向她的仇敌发烈怒。 4.“火热”喻疾病 《中医火热论》指出,火热邪气包括:热邪、火 邪、暑邪、温邪、燥邪、毒邪等。“火”为“热”之极, “热”为“火”之渐; “火”为“热”之体, “热”为 “火”之用;“火”为有形,“热”为无形。如: (4)a.故头部是火热之邪侵犯人体的主要途径之一。 b.暑为火热之气,原无形质。 5.“火热”喻态度积极 燃烧时,火焰都是向上的,这一现象引申出人的态度 是积极向上的。如: (5)a.凌锋对工作像夏天般火热。 b.这女孩子火热的向上的热情,和若隐若现地流 露出的对于他的爱慕。 6.“火热”喻性格活泼、热情 从人的触觉可向人的心理转化,火焰的红色让人充满 热情,“火热”可喻人的性格热情、活泼。如: (6)a.岁月的风霜已消去了他们性情中所有的刚硬和 火热。 b.得益于才情和学识,也得益于坦荡、火热的 性格 7.“火热”喻强烈的愿望、欲望 光线聚焦在某一点就会燃烧,而当人们对事物极度关 注时,就像光线聚焦一样。如: (7)a.张凤奎在刺骨的风雪中爆裂着这个火热的愿望。 b.当时他心中立刻腾起了一种火热的欲望 (二)事物域 1.“火热”喻受关注的事物 从人们的肤觉引申到对外界事物的认知。着火时, 人们往往会关注其火势发展, “火热”便可喻对某物的关 注。如: (8)a.他们谈的是当前美国以至世界上的火热的黑人 问题 b.一些作品在国内炒得火热,而在美国除华人圈 子外根本不为人所知。 2.“火热”喻事物发展迅速 一旦着火,火势便迅猛发展,可喻事物发展速度之 快。如: (9)a.微博的火热发展也使得其营销效果尤为显著。 b.很多声音认为它并没有跟上“火热”的时代的 步伐 3.“火热”喻色彩 由“火”的颜色,又可以联系到红色,常用来形容人 的嘴唇、旗帜,色彩鲜艳。如: (1 0)a.火热的双唇堵住了梅亚芬正欲说什么的嘴 b.这旗帜那么鲜艳,那么火热地出现在她的 眼前。 4.“火热”喻程度深 燃烧时火势比较强烈,“火热”可喻程度深。如: (11)a.但小菲实在不忍中止家里火热的欢乐。 b.周大勇心头涌起毛辣火热的悲痛。 5.“火热”喻精彩的生活 “火”让人联想到红色,代表喜庆、欢快,让人联想 到精彩的生活。如: (1 2)a.鼓励艺术创作人员以火热的社会生活和丰富 的人生为创作源泉。 b.外面的世界太大,生活太火热。 6.“火热”喻深受鼓舞 “火”可以象征中国的红色革命,“火热”可形容人 们受到鼓舞。如: (1 3)a.作为晚辈,我读着那些火热的文字。 b.时值初冬,满树深深浅浅的红叶非常耀眼, 令人联想起诗人火热的诗篇。 (三)社会域 1.“火热”喻关系亲密 从爱情进一步引申到了朋友、同事等之间的亲密关 理论・综述 \。 系。如: (14)a.宋蔼龄通过陈其美已经和杜月里处得火热了。 b.同台湾公路局副局长的长女方智怡打得火热。 2.“火热”喻斗争紧张激烈 着火时,消防员在巨热中灭火,形势十分紧张。如: (1 5)a.法国大革命爆发后,他投身到火热的革命洪 流中去。 b.会议的气氛从一开始便是火热的。 3.“火热”喻危险或困境 温度过高,到达燃点后东西就会着火,往往表示危险 的警告。如: (1 6)a.中国人民还有百分之九十的劳苦大众眼下处 在水深火热之中。” b.但愿贤契速刻成功,救我于水深火热,便是 我万分侥幸。 4.“火热”喻战争激烈 着火时的情形让人联想到战场上的危机感,“火热” 可喻战争激烈。如: (17)a.攻城战斗打得火热。 b.投身到火热的抗日救亡运动中。 5.“火热”喻气氛热烈、热闹 “火”的颜色“红”让人联想到中国过年、过节等的 喜庆和热闹。如: (1 8)a.该厂灯光球场气氛火热,掌声不断。 b.马达轰鸣,一派火热景象。 6.“火热”喻市场活跃,生意好 红红火火的景象自然让人联想到市场经济的活跃,因 而可用它来形容生意好。如: (1 9)a.美国火热的保健品市场运作也带给了史玉柱 不小的幢憬和冀望。 b.经营家用电器和服装,目前他的生意正火热。 7.“火热”喻人或事物的活跃程度 也可指人的生命活跃或者活动进行。如: (2 0)a.一个个火热的生命来不及挣扎就被冰冷的淖 儿吞噬了。 b.今年将是西藏对外文化交流更为火热的一年。 四、“火热”语义的认知理据 第一,温度域“NA表量构式”“火热”的语义特征。 根据Goldberg(1995:4)的构式定义,“NA表量构式”指 表示性状量度的“名饰形”的形式一意义一功能的匹配体, 广义上包含短语类(如“一个房间大”)和复合词类两类 (如“火热”),记录物量、程度量或时量。本文讨论的 是后者。其中,“N”(名词)是具体事物,对后面部分起 修饰、限制作用,“t”(形容词)是温度词。该构式具有 [+量度]语义特征,名词是量度的标准,其基本语义是通过 比拟而表现出来的“估量”意义。为了表达需要,人们便 使用某种事物的名称来表达具体细致的温度,当表达“像 火一样热”的体验性时,以“火”为量度标准,表达一种 “热”的程度,由于语言的经济性,就形成了“火热”。 第二,范畴化形成了“NA表量构式”“火热”。Lakoff (1987)首先提出了“范畴”一词。赵艳芳(2000:63)认 为基本范畴是明显的原型成员,是人们对世界事物进行范
2015.O2 理论・综述 畴化的有力工具。语义上,下属范畴与基本范畴语义重叠,具有“家族相似性”,相邻范畴相互重叠、相互渗透。Schmid (2007:124)认为基本范畴具有四个基本性:感知基本性、记忆基本性、功能基本性、语言基本性。赵艳芳(2000: 58 ̄59)认为基本范畴具有明显的外部感知区别性特征、认知与习得最早性、形态最简洁、使用频率最高。“热”是基本 范畴,人们认知最早,但是人们基于表达需要和对不同“热量”的体验,又形成了丰富多彩的下属范畴, “火热”一词油 然而生。“火热”与“热”具有家族相似性,但基本范畴“热”具有概念模糊性,“火热”具有概念具体性。 第三,“火热”作为人们对温度的感受,是基于自身体验而来,属于温度域,但又可投射到较抽象的经验域:个 人域、事物域、社会域,进而引申出各种新词义,这是认知的重要方式——隐喻决定的。它的使用,使汉民族在表达对 周围事物的认知时,语言更加生动化、形象化、多样化,反应了汉民族善于利用隐喻义来认识多姿多彩的世界。Lakoff &Johnson(1980:5)认为“隐喻的本质是指借它类事物理解和体验该类事物,从始源域向目标域投射”。Ungerer& Schmid(2008:1l5~119)认为隐喻是基于事物之间的相似性,是不同认知模式之间的投射。王文斌(2007:229)认为隐 喻是人类运用联想或想象,依据心理空间之间的相似性,将彼心理空间映射到此心理空间。“火热”的投射基本遵循个人 域到事物域再到社会域的顺序。首先,人们感知“火热”的温度,在身体上可喻疾病;产生心理感觉,喻感情热烈、爱情 澎湃、生气愤怒、态度积极、愿望强烈;反映在性格上就是活泼热情。其次,从对自身的“火热”体验和感受认知周围事 物,喻关注之物、迅速发展、色彩、程度、精彩的生活、深受鼓舞。最后,再认识复杂的社会关系和社会环境,喻关系亲 密、斗争紧张、危险、战争激励、气氛热烈、市场活跃以及人和事物的活跃。详见表1和图1。 表1:“火热”的目标域分类表 目标域 个人域 事物域 社会域 喻感情热烈 喻受关注的事物 喻关系亲密 喻爱情澎湃 喻事物发展迅速 喻斗争紧张激烈 喻生气、愤怒 喻色彩 喻危险或困境 概念隐喻 喻疾病 喻程度深 喻战争激烈 喻态度积极 喻精彩的生活 喻气氛热烈、热闹 喻性格活泼、热情 喻深受鼓舞的 喻市场活跃,生意好 喻强烈的愿望、欲望 喻人或事物的活跃程度