身体的认识论地位——论波兰尼默会认识论的身体性维度
神会波兰尼——意会认知理论的认识论革命意义
神会波兰尼①意会认知理论的认识论革命意义张一兵摘要:波兰尼将康德先天综合背后的“神秘力量”，为焦点觉识-辅助觉识的意会机制，他没有恩-样-市场的关实地德命题，但却无意了哲学认识论的崭新。
他将代思想史中二的科学与人、理性与、性与个人、性与意会生命重新缝合起来，举的科学人本主义旗帜是人文社会科学构式上的一次最重要的(波兰尼用科学的出来了。
对中国年文化的和当代文化新建构来说，他了极有的重建(关键词：波兰尼；意会认知；认识论;场境存在；构境;体知文化作者简介：张一兵，哲学博士，南京大学文科资深教授,马克思主义社会理论研究中心主任，哲学系博士生中图分类号:B507文献标识码:A文章编号：1008-1569(2020)04-0046-09第一次尼②的，还是四十多年在南京系念的时候。
那是一则的国外动态，我不了英家尼和他创立的意会(！#)③$当时,tacit是一个很新的念。
后了人名，可“意会”却终深刻。
虽①文是我新近完成的《神会波兰尼一一意会与构境》一书的$②尼(Michael Polanyi,1891—1976),当代英家，代表作有《科学、信仰与社会》(1946)、《个人》(Per-sonal Knowledgr,1958)、《人的研究》(Thr Study of Man,1959)、《超越虚无主义》(Beyond Nihilism,1960)、《认知与存在》(Knowing and B&ng,1961)、《意会向度》(Thr Tacit Dinmnsiow,1966)，以及《意义》(Meaning,1974)等$③Tai-词，在英文中的意思是“缄默的、心照不宣的”，所，台较早地将Tacit在中文中译作“缄默认知”或“默会”$但从尼使用此词的语境中看,这里的Tai-词的在场，走出了传的活动，它可以是行为中的、艺术创造中的灵感和中的创，更重要的是,Tacit是一种场境突现中呈现的心领神会$所以，考虑再三，我还是将其译为“意会”$这,Tacit也会们东方式的文化情境更一些$《东南学术》2020年第4期,时不它的确切思想构境①$是在1984年后，我在自己的.论专题中再一次遭遇尼。
研究综述：身体·性
研究综述：身体·性黄盈盈本文将从身体、性、身体与性的关系这三大领域着手对已有的研究文献、理论探讨进行回顾。
但考虑到这些文献基本上都来自欧美的相关研究，针对中国女性的相关研究非常之少，我把中外学者对于中国人的身体观，中国女性的身体、性、身体与性关系的研究文献归为一节单独介绍。
本文的文献回顾侧重人类学与社会学的相关研究，重在梳理这些研究所体现的方法论与理论流派，以及这些研究对于我的启发意义（或赞同、或质疑）；而不侧重具体细节的详细评述。
第一节“身体”研究[2]在2004年1月的《社会学研究》上有一篇关于“身体”的对话录。
冯珠娣（Judith Farquhar）在里面提到：中国是没有“身体”的。
“在中国不可以像笛卡尔那样把身体看作与精神完全分开的那种纯粹的身体。
这样的思想来源于对中医的研究与理解，身体是动态的结果，是气化的结果”，“在中国是缺少‘柏拉图’式的哲学传统背景的。
中国面临的问题是，西方哲学背景下的问题放到中国环境下是个什么样的问题？”（冯珠娣，2004：108－109）但比较遗憾的是，这些话并没有引起更多的讨论。
而本文在很大程度上想对这种说法进行回应与探讨。
其实，中国不是没有身体，中国也不是没有与身体有关的哲学思想。
但是正如冯所说，中国语境与西方语境是不一样的，中国语境中的身体与西方语境中的身体概念也是不一样的。
中国不但存在有关身体的哲学传统背景，也存在对于这些哲学思想中蕴含的身体观的人文研究（周与沉，2005；黄俊杰，2002），但没有像西方哲学界与社科界分析笛卡尔的“身－心”二元论那样，把“身体”作为一个问题摆出来，也没有形成一定的研究框架与文本供我们去探讨与批判。
对于日常生活中的身体观的社会学或人类学的探讨则更是少见。
可以说，在中国的社科界，还没有形成身体研究的学术语境。
因此，问题实际上是：散见于中国哲学史中的身体思想构成了怎样的一个理论语境？在现时日常生活中，人们所理解的身体是个什么概念？中国传统语境中的身体观以及西方语境中的身体观有没有、在多大程度上有差异？这两者又是如何介入了中国现时情境中的民间身体观的构建？本文不是西方哲学意义上的身体史，也不打算在西方的学术框架中讨论中国哲学中的身体观。
《梅洛·庞蒂的身体主体间性理论研究》范文
《梅洛·庞蒂的身体主体间性理论研究》篇一一、引言梅洛·庞蒂，法国著名哲学家，其独特的身体主体间性理论对当代哲学产生了深远影响。
他的理论在解释个体与他人、社会、文化的关系中扮演了重要角色，特别是他关于身体与主体间的关系思考，对现代思想界有着重要启示。
本文旨在全面分析梅洛·庞蒂的身体主体间性理论，深入探讨其思想内涵与哲学价值。
二、梅洛·庞蒂的哲学背景梅洛·庞蒂的哲学思想源于现象学，强调通过直接经验来理解世界。
他的理论建立在胡塞尔的现象学和萨特的存在主义之上，同时又有所超越。
在面对身体与主体间的关系时，他提出了自己独特的见解。
三、身体主体间性的理论构建梅洛·庞蒂认为，身体不仅仅是物理存在，而是与他人、社会、文化等相互交织的复杂系统的一部分。
身体主体间性理论强调个体与他人之间的相互影响和相互作用，以及这种相互作用如何塑造个体的认知和行为。
首先，庞蒂强调了身体在认知中的核心地位。
他认为，我们的认知活动是通过身体与世界的互动来实现的，身体是我们理解世界的媒介。
同时，身体也受到社会、文化等因素的影响，这些因素通过身体主体间的相互作用来塑造我们的认知和行为。
其次，庞蒂提出了“知觉的共同体”概念。
他认为，个体通过与他人的相互作用和交流来形成共同的知觉体验和认知模式。
这种共同的体验不仅塑造了个体的行为和价值观，还维系了社会秩序和文化传承。
最后，庞蒂强调了身体与情感、意志等心理活动的紧密联系。
他认为，身体不仅是认知的媒介，还是情感和意志的载体。
通过身体主体间的相互作用和交流，我们可以理解个体的情感和意志是如何被塑造和表达的。
四、理论应用及影响梅洛·庞蒂的身体主体间性理论在多个领域得到了应用和影响。
首先，在心理学领域，该理论有助于理解个体与他人之间的相互影响和相互作用，以及这种相互作用如何影响个体的情感和意志。
其次，在社会学和文化学领域，该理论有助于理解社会和文化如何通过身体主体间的相互作用来塑造个体的认知和行为。
2021波兰尼“个人知识”的认识论思想探析范文3
2021波兰尼“个人知识”的认识论思想探析范文 摘要： 迈克尔·波兰尼，英籍犹太裔物理化学家和哲学家，其主要着作《个人知识》提出长久以来人们忽视的人类认知理性中的一个重要层面，即缄默的理性。
该理论对传统理性批判哲学思想的中的“权威”“信念”“传统”在科学发现中的地位进行了分析，肯定了理性分析的重要地位。
同时，提出在人们的认知运转中存在另一种与认知个体活动无法分离、不可言传只能意会的隐性认知功能。
甚至有人说，意会认知机制的揭示甚至是“哥白尼革命”式的发现。
本文将通过对“个人知识”的探析，分析波兰尼思想对科学哲学的认识论向后转向起到的作用。
关键词： 波兰尼;科学哲学; 个人知识; 科学认识论; 后批判时期; “在波兰尼(MichaelPolanyi)那里，‘批判哲学’这个词和一般通常的用法不完全一致，指的是自笛卡尔以来的那种贬斥信仰、传统、权威，推崇批判、怀疑的整个哲学倾向。
”[1]理性批判阶段对信仰传统权威的一味的、彻底的批判使科学发现活动造成了被动的作用，对于波兰尼而言，这项工作更多是纠偏和扬弃的过程。
他对科学发现中出现各种假设之后被否定到修正再到被提出最终趋于合理的过程进行了理性的分析，又以“个人知识”为理论背景，对科学发现问题在哲学维度的思考提出了独特的见解。
一、从认识论角度窥视波兰尼的“个人知识” 波兰尼哲学的主要思想目标是对客观主义的知识进行全面分析和扬弃，进而建立“个人知识”的理论基础。
在波兰尼个人看来，客观知识大多是非个性化的、普遍性的，是人类自身对自然社会的异化理解。
作为认识论的基本观点，客观主义在近代西方长期占据着主导作用。
一直以来，客观存在像一枚邮戳盖在人们的思想之上，形成认知和观念，所以，我们认为客观实在就是这样，没有其他。
这种实在的认知被我们毫无保留的1:1复制粘贴，对于每个人的个体差异毫无保留地舍去，这是一种机械的逻辑的认识。
笛卡尔、莱布尼茨等人的科学发现活动都试图寻找极其严格的逻辑推理规则，他们所倡导的都是与个人无关的、普及的逻辑规则，他们的科学理论以及科学思维是完全的、程序化的，并且是可经演绎而计算得来的。
张一兵教授对波兰尼《个人知识》解读
张一兵教授对波兰尼《个人知识》解读《个人知识》（Personal Knowledge）是波兰尼耗费十余年心血的一部洋洋几十万字的哲学巨著。
[②]该书有一个醒目的副标题：“一种后批判哲学的探索”。
从这个副标题可以看出，作者自认为捕捉到了长期以来为人忽视的人类认知理性中的一个重要层面，即缄默的理性。
波兰尼认为，相对于传统认识论所依托的可明确表述的（explicit）逻辑理性，人的认知运转中还活跃着另一种与认知个体活动无法分离、不可言传只能意会的隐性认知功能，而这种意会认知却正是一切知识的基础和内在本质。
波兰尼宣称，意会认知论的提出将导致全部传统认识论的重大格式塔转换，因为这是一个全新的认知构架。
对此，我有一个不够确切的比喻：波兰尼是认识论中的弗洛伊德。
如果说弗洛伊德是发现了心理意识现象背后无意识活动的水下冰川，那么波兰尼则是透视了人类认知表层逻辑运转内部的隐性意会整合之地下火山。
有人说，意会认知机制的揭示必将造成逻辑理性的彻底翻转，这也许就是“哥白尼革命”的直接含义吧。
《个人知识》一书共分四篇：第一篇，认知的艺术；第二篇，缄默的层面；第三篇，个人知识的辩护；第四篇，认知与存在。
全书在写作上颇具古典色彩，结构严整，逻辑解释清晰，由表层及内里，再复归于现实的统一，把作者欲创立的意会认知论烘托得如一轮喷薄而出的红日，毫无造作专怪之嫌。
波兰尼以“认知的艺术”为第一篇标题，喻意是很深的。
他历来反对把科学认知视为人之外的“客观规律的精确观照” ，科学应是人的艺术。
他以对科学的“客观性” （第1章）这一理想化特质的证伪为起点，从哥白尼革命的启示透视了现代科学进展中整体格式塔变革对传统机械科学观的深层冲击，并以现代物理学的重大突进证明了科学真理之客观性的相对意义。
牛顿、拉普拉斯自然观中那种精确的（exact）客观真理论的幻灭又必然引发人们对认知结构本身的反省，于是需要标明的第二个重要质点就是全部人类知识所指归的“或然性”（第2章）了。
《梅洛·庞蒂的身体主体间性理论研究》范文
《梅洛·庞蒂的身体主体间性理论研究》篇一一、引言梅洛·庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）是二十世纪法国著名的哲学家，其思想深刻影响了后世的哲学家们。
其中，身体主体间性理论更是他思想体系中的重要组成部分。
该理论以身体为出发点，探究了主体之间的互动关系以及认知方式。
本文旨在通过对梅洛·庞蒂的身体主体间性理论的梳理，探究其理论内涵、研究方法及其在哲学领域的重要意义。
二、梅洛·庞蒂的哲学背景梅洛·庞蒂的哲学思想深受存在主义、现象学以及结构主义的影响。
他试图通过重新审视身体与主体之间的关系，打破传统的主客二元对立思维模式，进而揭示出主体间的互动关系以及认知方式的本质。
其思想体系具有鲜明的跨学科特点，涉及哲学、心理学、社会学等多个领域。
三、身体主体间性理论的核心观点梅洛·庞蒂的身体主体间性理论认为，身体是主体认知世界的基础，同时也是主体与他人建立关系的重要媒介。
在身体与他人的互动中，主体之间形成了复杂的交互关系，这种关系构成了主体间性的基础。
同时，梅洛·庞蒂强调了身体的知觉性和感受性，认为身体不仅是一个感知器官的集合，还是一个具有主动性的存在，通过身体的感受和运动，主体与他人建立了紧密的联系。
四、研究方法与理论应用梅洛·庞蒂在研究身体主体间性时，采用了现象学的研究方法，注重对经验世界的直接观察和描述。
通过对日常生活中的身体感知和运动进行细致的观察和分析，他揭示了身体在主体认知和与他人建立关系中的重要作用。
此外，梅洛·庞蒂还运用了跨学科的研究方法，将身体主体间性的理论应用于心理学、社会学等多个领域，为这些领域的研究提供了新的思路和方法。
五、理论意义与局限性梅洛·庞蒂的身体主体间性理论具有重要的理论意义。
首先，它打破了传统的主客二元对立思维模式，强调了身体在主体认知和与他人建立关系中的重要作用。
其次，该理论为跨学科研究提供了新的思路和方法，促进了哲学、心理学、社会学等多个领域的交叉融合。
“技”“道”之思——庄子“技进于道”的默会之维
青海社会科学 2019年第1期“技”“道”之思——庄子“技进于道”的默会之维王亚波摘 要：《庄子》里有很多关于行家绝技的描述，其中行家高手们对自己驾驭整个技艺活动的感受难以用语言传达，是庄子关注的一个重点。
波兰尼同样是通过技术操作，揭示出了人类认识活动中的默会成分，建构了默会认识论的理论。
庄子与波兰尼在理论构建中的重合点，一方面显示了庄子对默会认识的觉察，佐证了波兰尼的理论；另一方面借助波兰尼的默会认识结构分析庄子“技进于道”的理论，既可以将不可言说的内容说出来，而且对反思庄子关于“技”“道”关系具有重要的参考价值。
关键词：技道技进于道默会认识中图分类号：B223.5文献标识码：A文章编号：1001-2338(2019)01-0065-07作者简介：王亚波，男，青海省社会科学院助理研究员。
冯友兰在《新原道》中认为：“中国哲学有一个主要底传统，有一个思想的主流。
这个传统就是求一种最高底境界。
这种境界是最高底，但又是不离人伦日用底。
”[1]庄子哲学也符合冯先生对中国哲学特点的概括。
“道”作为庄子哲学的核心范畴和逻辑终点，既是宇宙万物存在的终极根据，又是人之存在的价值规定和终极追求。
对于这个最高境界的“道”，庄子提出：“故通于天下者，德也；行于万物者，道也；上治人者，事也；能有所艺者，技也。
技兼于事，事兼于义，义兼于德，德兼于道，道兼于天。
”（《庄子·天地》）①技艺是操作者的能力，操作者将能力作用于现实的物，就是“事”。
做事就开启了群己（人与社会）、天人（人与自然）之间的互动，群己互动有其规则即是“义”，天人互动有其规律即是“德”，德的终极根据便是“道”。
“兼”，合乎、符合的意思，技艺是合于事的，事是合于义理的，义理合于德，德合于道，道合于天。
在庄子看来，玄之又玄的最高之道与人伦日用的技艺没有决然的界限，“能有所艺”的“技”，也可以是人“赞天地之化育”，窥测天道的门径。
庄子的由技悟道的思维方式，既符合中国哲学“极高明而道中庸”的特点，又体现了庄子认识论思想的独有特色。
04中国传统政治思维中“身体”隐喻
“身体”如何去“思想”？.身体隐喻与中国传统政治思维的认知向度萧延中（中国人民大学国际关系学院政治学系，北京 100872）摘要：关键词：身体政治；政治认知；中国政治思想；自公元前500年左右的“轴心期”突破以来，各主要的大文化系统圈就发展出各自迥异的思想形式和思维脉络。
对于不同文化系统之间在宗教信仰、问题趋向和论证方式等方面的区别，学者对此已有深入研究。
1但要在政治思想史角度上探求形成这种差异“之所以然”的依据，则需在认知结构（cognitive structure）层面上做更为深入的研究。
只有这样才能奠定比较政治思维和比较政治文化的基础，同时也有助于加深我们对“自身政治”认知系统的再感知和再体认。
笔者认为，“身体政治”是中国传统政治思想内在认知架构的基础要素之一，对中国传统政治思想的整体结构和思维规则产生了重要影响。
一、“身体隐喻”的认知意涵“身体政治”（body politics）是由法国思想家米希尔·福柯（Michel Focault）中晚期研究中所使用的分析性概念，引进国内则是90年代初期的事情。
继“知识考古学”之后，福柯转向到“历史系谱学”方向，此后，作为主体自身的“身体”以及它与社会客体之间的关系，就成为福柯“话语”的兴奋点。
通过一系列细腻的个案描述和宏观透视，福柯试图告诉人们“身体在道德领域中是罪恶，在真理领域中是错觉，在生产领域中是机器”的现代性观念，2究竟是如何形成的。
或许由于受到福柯研究作品的影响，“身体政治”也已逐渐进入政治社会学领域的主流话语。
英国著名社会学家布赖恩·特纳（Bryan S. Turner）在其最近的综合性论著中专章讨论了“普通身体社会学”问题，并把“全面把握身体形象在社会空间中如何发挥功能”、“真正从社会学角度评价各种社会身体在长时间内的交互作用，即达成对于身体体现之集体性理解”以及“以一种彻底的历史感来认识身体及其文化形态”，作为“身体社会学”研究的基本目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
身体的认识论地位——论波兰尼默会认识论的身体性维度
【内容提要】 在身体性这个维度上，波兰尼的默会认识论和梅洛-庞蒂的知觉现象学
之间存在着某种思想的会聚。从知觉的身体性出发，通过对“身体在宇宙中的特殊地位”、
关于身体的辅助意识的核心地位、“通过寓居而认识”等思想的阐发，默会认识论深刻地揭
示了人类知识的身体根源。在关于他人之心的知识和身心关系问题上，波兰尼在强调心灵
的身体性的同时，对心灵与其外在表现、心灵与身体作了区分，得出了心灵是其外在表现
的意义，心灵是身体的意义的结论。
【关 键 词】默会认识论/身体性/波兰尼/梅洛-庞蒂
一、默会认识论和现象学传统
波兰尼在哲学上最具原创性的贡献是在两种意识的理论的基础上阐明了默会认识的结
构。比如，在用锤子敲钉子的活动中，我们既意识到钉子，也意识到锤子和握锤子的手掌、
手指中的感觉。在此，我们注意的中心是钉子，而不是握锤子的手掌、手指中的感觉，我
们对于后者的意识不是为了其本身，而是为了前者。波兰尼认为，我们对钉子的意识是焦
点意识（focal awareness），而对握锤子的手掌、手指中的感觉的意识是一种辅助意识
（subsidiary awareness）。默会认识就建立在两种意识的动态关系之上。为了把握某一
对象，我们需要将有关的各种线索、细节整合为一个综合体来加以认识，这就涉及到了默
会认识的两个项目。我们对各种线索、细节、部分的辅助意识是默会认识的第一个项目，
关于对象的焦点意识是第二个项目，为了认识后者，我们必须依赖于前者，我们从前者出
发来关注后者。默会认识就具体地展开于从（from）第一个项目转向（to）第二个项目的
动态过程之中，“默会认识是一种from-to的认识”[1—p34]。
20世纪60年代，波兰尼的默会认识论已趋成熟。在阐发默会认识论的各种理论意
蕴，展示默会认识论解决一系列哲学问题的潜力的同时，波兰尼也注意到了自己的学说和
其他哲学传统之间的关联，现象学传统就是其中之一。波兰尼的默会认识论和现象学传统
的关联，具体表现为它与现象学的三大观念的交接。这三大观念是：意向性、在世和身体
性。
关于默会认识和意向性的关系，波兰尼说：“布伦坦诺指出，意识必然关注一个对象，
只有有意识的心灵活动才会关注一个对象。我对默会认识的分析，扩展了对意识的这种看
法。它告诉我们，意识不仅是意向性的，而且它总是具有各种根源，由此出发去关注其对
象。它包括对其辅助项的默会意识。”[2—p32] 在波兰尼看来，默会认识的from-to结构
比起布伦坦诺的意向性理论，更充分地阐明了意识的本性。它不仅展示了意向性，即意识
的向量性质，而且表明，意识的指向性是以对辅助项的默会意识为基础的。① 意识除了
有其“to”的方面之外，还有其“from”的方面。
波兰尼从默会认识论的from-to结构引出了一个重要结论：认识是通过寓居而展开的
（knowing by indwelling）。正是在这一点上，波兰尼看到了默会认识论和海德格尔的
“在世”思想的关联。在《个人知识》火炬丛书版（1964年）的序言中，波兰尼说：“所有
理解都以我们寓居于我们所把握的对象的细节之中为基础。这种寓居就是我们介入到我们
所把握的对象的存在之中，它就是海德格尔所说的在世（being-in-the-world）。”[3—px]
他还说：“寓居就是在世。默会认识的任何一种行动，都改变我们的存在，重新定向和收
紧我们介入世界的活动；存在主义和现象学在其他的名目下研究了这种过程。现在我们必
须以默会认识的更具体的结构来重新诠释这类观察。”[3—pxi] 笔者曾按照波兰尼所指示
的方向，从默会知识论的角度，对海德格尔的“在世”观念的认识论意蕴，作过一番考察
[4]。
虽然“寓居就是在世”这个命题极有启发性，但波兰尼的“寓居”和海德格尔的“在世”有
一个重大区别。下文将表明，波兰尼的“通过寓居而认识”的思想，基于他对身体在宇宙中
独特地位的认识，而海德格尔却并不把此在看作本质上是身体化的。按照Hubert Dreyfus
对海德格尔的诠释：“海德格尔似乎认为，拥有一个身体并不属于此在的本质结构……此在
的存在方式本质上是一种自我诠释的活动这种一般性的主张，无疑可以推出此在不必是身
体化的。”[5—p41] Marjorie Grene也是这么看的。她说：“海德格尔式的人，尽管像海德
格尔所说的那样，在每一种情况下都是我属的，却像笛卡儿式的心灵一样，可以是非身体
化的。……虽然他偶尔会提及身体，但是，身体性的问题被认为是不相干的而被弃置一
边。”[6—p77]
缺乏身体性的维度，可以说是海德格尔在世思想的一个重要缺陷。在现象学传统中，
梅洛-庞蒂克服了这一缺陷。“身体是在世的媒介”[7—p77]，“身体是我们在世界上的锚地
（anchorage）”[7—p82]。这类表述很好地传达出了梅洛-庞蒂哲学的要旨。正是在身体
性（embodiment）这个维度上，波兰尼和梅洛-庞蒂有一种思想的会聚。
Marjorie Grene最早洞察到，在梅洛-庞蒂和波兰尼之间有一种惊人的相似性。在其
《哲学证词》一书中，她回忆了她开始认识到两个哲学家的共同点的历史语境：“在
1960-61年间，我无意间接触到了《知觉现象学》的英文本（法文版最早出版于1945年）
——这件事情发生得有点晚了。在50年代的大部分时间中，我和迈克·波兰尼一起工作，
其结果就是《个人知识》。在我看来，梅洛-庞蒂的著作传达了同样的信息，但采取了不
同的次序，并采用了我既能理解又能使用的语言（或者在当时看来是这样）。”[6—p69]
Marjorie Grene曾努力使波兰尼看到他和梅洛-庞蒂之间的相似性。② 正如Phil Mullins
所指出的那样，也许是在Grene的建议之下，波兰尼开始阅读梅洛-庞蒂的著作。在1960
年代，在讨论身体的认识论地位时，波兰尼曾多次提及梅洛-庞蒂③。
Richard Shusterman在评论身体化这个主题时指出，“在西方哲学中，梅洛-庞蒂有点
像是身体的守护神。……没有人能像梅洛-庞蒂那样，提出严格、系统和持续的论证，来证
明身体在人类经验和意义中的优先性”[8—p151]。相对而言，身体性不是波兰尼哲学的核
心课题，而只是其默会认识论的一个方面，虽然是极为重要的一个方面。所以，波兰尼对
身体性的讨论，不具备梅洛-庞蒂那样的义理规模。但是，他以独特的视角，深入地阐发
了身体的认识论地位，对于身体性论题的展开，作出了自己的贡献。
虽然Marjorie Grene提出了关于波兰尼和梅洛-庞蒂的思想会聚的课题，但是，按笔
者的了解，这一课题尚未深入展开。在系统深入地比较波兰尼和梅洛-庞蒂的身体性思想
之前，还有更为基础性的工作要做。所以，相对于Marjorie Grene提出的课题来说，本
文的目标还是相当初步的。在本文中，笔者试图准确地阐明波兰尼默会认识论的身体性维
度，展示他在这个问题上的洞见，并澄清某种误解。