“宝万之争”背后引人深思的保险监管
宝万之争对我国公司治理的启示
宝万之争对我国公司治理的启示作者：孙沛来源：《科学与财富》2018年第32期摘要：控制权之争在现代企业中可谓是一场没有硝烟的战争，涉及到公司各方利益。
本文回顾了万科宝能控制权之争的关键细节，指出导致控制权之争的原因，并且建议公司要防范于未然，通过制定管理战略，提前建立防火墙，以保护公司的控制权。
关键词：宝万之争；股权；公司治理一、宝万之争历程2015年1月至7月，宝能系旗下子公司多次在二级市场买入万科股票，7月10日，宝能系旗下前海人寿通过集中竞价交易买入万科股份 5%，宝能系第一次举牌，正式打响股权争夺战的第一枪。
随后，宝能系三次举牌万科，持有万科股权超过20%，第一大股东席位易主，万科被动陷入股权危机。
12月18日万科采取防守策略，A 股股票停牌。
其间，合作多年的原第一大股东华润始终缄默无声，也未大规模增持万科股票，而安邦于12月24日宣布与万科联手。
15年12月17日持万科A股股份比例达25.40%，宝能系成万科第一大股东，华润集团降为第二大股东。
16年3月13日，万科引深圳地铁600亿注入换股，试图引进外部力量对抗宝能系，但该重组预案遭到宝能、华润的同时反对，从而引发了关于华润宝能“一致行动人”关系的争议。
16年8月15日，恒大地产以迅雷不及掩耳之势动用近百亿资金“锁定”万科6.82%的股份，成功晋升为万科第三大股东，顺利入驻万科董事会。
恒大的此次购买行为意在做大做强自身的房地产项目。
16年6月23日宝能华润发声明反对万科重组预案，6月26日宝能提请罢免王石等现任董事、监事，7月7日宝能系继续增持万科，11月29日恒大增持万科股份至14.07%，17年1月12日华润退出深铁接盘，3月16日恒大让渡万科股权表决权，6月9日深铁集团成万科A的第一大股东。
二、宝万之争原因剖析1.万科股权结构分散万科管理层持有股份很少，所有合计不超过8%。
创始人王石在万科股份化改造时自动放弃股权，选择仅仅当职业经理人，但由于有大股东支持，中小股东跟随，依靠管理层强势的管理文化以及“合纵连横”式的股权平衡策略，使得其虽然持有股份很少，但却可以实际管理与控制公司。
美国经验对我国金融监管体制改革的启示——以宝万股权之争为切入点
作者： 危钊强[1]
作者机构： [1]华东政法大学,上海201620
出版物刊名： 山西财政税务专科学校学报
页码： 24-30页
年卷期： 2017年 第4期
主题词： 宝万之争;监管真空;被动监管;金融集团;监管体制改革
摘要：国家“十三五”规划提到了金融体制改革,第五次全国金融工作会议更强调了金融安全和金融稳定,要求建立健全符合我国国情的金融法治体系。
2017年6月宝万之争尘埃落定,从市场主体到监管层面,存在着金融业混业经营、举牌资金来源违规、公司治理缺位、监管措施被动等现象。
通过对收购方资金来源构成的分析可知,这实际是一场牵扯银行、证券、保险三个行业,进而足以影响整个金融市场的资本博弈,当前分业监管模式难以应付,监管真空、被动监管的问题再次凸显。
美国金融监管体制历经多次变革,2008年金融危机过后《多德—弗兰克法案》对监管目标重新调整,监管措施再次升级,对金融集团的监管举措也提升到新的高度。
鉴于此,我国当前金融监管体制的弊端无法简单通过“转分为统”来解决,而应立足于金融监管基础价值,明确对金融集团的监管主体和措施,降低裙带关系的影响,将金融监管规则真正还原为市场规则。
“宝万之争”背后引人深思的保险监管
“宝万之争”背后引人深思的保险监管作者：庄致朋来源：《合作经济与科技》2019年第01期关键词：宝万之争;险资举牌;保险监管中图分类号：F84 文献标识码：A收录日期：2018年9月21日改革开放以来，随着国内保险业的复苏，我国初步建立了较为系统、规范、有效的保险监管体系，在预防风险、保护市场经济、推动社会发展等方面发挥着积极的作用。
我国保险监管经历了人民银行负责、成立保监会到现如今组建银保监会的阶段，期间经受了诸多风险和挑战。
其中，最为典型的案例之一——“宝万之争”引起了我们对保险监管的深思。
本文将浅谈险资风暴对于保险监管的影响，总结经验并提出建议。
2015年发生的“宝万之争”轰动了整个中国金融市场，宝能系掌门人姚振华高调举牌万科A股引起万科管理层的不满，并为此展开漫长的纷争。
最终监管层介入，争执才缓缓落下帷幕。
其中前海人寿的表现令人印象深刻，作为姚振华“进攻”万科的先锋，前海人寿高调举牌万科，买入大量股票，这标志着宝万之争的开始。
在宝万之争中险资举牌成为一大亮点，而保险业也逐渐引起人们关注。
保险业近几年频繁举牌上市公司已是屡见不鲜，规模之大让业界感到吃惊。
但是，保险业举牌的资金来源主要是财险和杠杆融资，这其中隐藏着巨大的风险。
多年来，越来越多保险公司的资产配置重心主要是在国债和存款上，并无心涉足二级市场。
但近期举牌二级市场渐渐成为常态，究其原因，主要有以下几点：首先，我国股市一度走牛，为保险公司调整资产配置战略提供了机会。
尤其是随着无风险收益率的下降，必然会迫使其去寻找更高收益的资产。
根据保监会公布的数据，截至2015年11月，保险公司资金运用余额108，537.8亿元，较年初增长16.31%，其中股票和投资基金有较大幅度的提升。
面对资本市场的利好，保险公司显然更愿意进行更高风险的投资。
另外，保监会逐渐放宽保险公司投资蓝筹股票的比例。
2015年7月8日，保监会发布《关于提高保险资金投资蓝筹股票监管比例有关事项的通知》，其中规定：投资权益类资产达到30%比例上限的，可进一步增持蓝筹股票，增持后权益类资产余额不高于上季度末总资产的40%即可。
宝万之争对经济法的认识
宝万之争对经济法的认识
宝万之争是指宝能系与万科之间的股权之争。
从经济法的角度来看，这个案件涉及到了商标法、反不正当竞争法等多个法律领域，对于经济法的认识产生了深远的影响。
宝万之争的审判结果表明，商标法和反不正当竞争法的规定是相互独立的，即商标法规定的商标权人的权利与反不正当竞争法规定的不正当竞争行为是可以同时成立的。
这个判例为经济法的理论和实践提供了一些有益的借鉴和参考，对于经济法的发展和完善具有重要意义。
此外，宝万之争也引发了人们对公司治理、监管体制和企业制度等法律问题的思考，对于推动经济法的发展和完善具有积极作用。
同时，这个案件也提醒企业在经营过程中要注重合规经营，遵守相关法律法规，以避免类似的法律纠纷。
“宝万之争”中 万能险“原罪”之辩
“宝万之争”中万能险“原罪”之辩本报记者在这场可以被载入史册的“宝万之争”中，万能险倏然成为首发“原罪”。
2015年12月19日，万科董事会主席王石在其微博上转发文章，其中称“万能险有洗钱嫌疑”；次日前海人寿做出回应，称万能险有近百年历史，是人身保险中常见的产品类型之一。
前海人寿严格遵守并符合中国人民银行关于反洗钱的有关规定，并定期接受监督指导。
有关万能险的“罪”与“非罪”的讨论，一时间甚嚣尘上。
保监会数据显示，2015年前10个月，万能险保费收入超过6000亿元，占总保费收入的29%，超过22家险企的万能险保费收入占其总保费收入的五成以上。
由此，万能险这个过去“其貌不扬”的专业险种，随着“宝万之争”的发酵，亦逐渐被置于坊间舆论的焦点之上。
银保渠道受挫疑云时逢7月，股市震荡，指数告急，监管发文支持机构增持。
“宝能系”藉此以前海人寿为“先锋军”开始了对万科的“作战计划”。
几轮增持后，根据前海人寿12月20日之公告，其合计持有万科A股股票已达%。
众所周知，险资举牌主要资金来源于万能险，其次是分红险、投连险。
亦正得益于前海人寿高现金价值产品的高歌猛进，为宝能系屡次举牌万科提供了充足的资金“弹药”。
截至2015年前11个月，前海人寿实现规模保费收入亿元，其中保户投资款新增交费高达亿元，在规模保费中占比近80%。
所谓“保户投资款新增交费”，指的是万能险和分红险等产品中投保人缴款中没有通过风险测试的部分，其常被视作衡量一家保险机构万能险的保费收入量。
据对外经济贸易大学保险经济学院副教授徐高林测算，在2013-2015年以万能险作为主要险种公司的排名中，前海人寿以935亿元的保险投资款新增交费额位居第二，仅列华夏人寿之后(数据来源截止到2015年10月).作为前海人寿保费收入所高度倚重的银保渠道，却在上周上演了一出“受挫疑云”。
上周伊始，21世纪经济报道记者最新获悉，广东地区一银行自12月29日起暂停销售前海人寿的部分保险产品，其中包括两款万能险产品。
证监会对宝万之争的谴责啥意思
证监会对宝万之争的谴责啥意思作者：暂无来源：《中国证券期货》 2016年第8期文 / 江濡山法制化条件下的中国公司治理现代化之路任重道远---既要从鼓励创业和保护企业家精神方面规范资本市场和资本投资机制，也要消除监管“真空”，强化风险识别和预警，完善对资本市场并购事件的有效监管半年多来，“万宝”股权大战一度把中国资本市场搅和得乌烟瘴气，从桌子下面的你蹬我踹，到桌面上的唾沫星子四溅，再到各道高人、各路媒体，把王石先生和他珍爱的万科，从外到里扒来看去，但仍难辨雌雄，似乎谁也没有从法律和道义层面说清楚万科股权之争双方熟是谁非。
日前证监会新闻发布会上，发言人很无奈地表达了政府监管部门的不满：“证监会对万科相关股东及管理层表示谴责。
”“万宝”股权大战，注定是中国资本市场的一个标志性事件，也无疑是2016 中国十大经济事件之一，但是，作为政府职能监管部门的证监会，为什么会是这样的态度：先是视而不见，然后是支支吾吾、无可奈何的神态，直到最近才有所姿态？1、监管部门为何不及早发声和干预？实际上，监管部门一直对“宝万之争”高度关注，但保持沉默。
去年12月“宝万之争”刚爆发时，中国证监会虽然发声表示：希望上市公司、收购人等信息披露义务人在上市公司收购中应当依法履行信息披露义务，但同时声明“在依法合规的前提下，证监会不会干预”。
既然监管部门对“宝万之争”早已关注，为何却一直保持沉默？万科宫斗起初，可以理解为双方还是在规则允许范围之内的口舌之争，监管部门没有理由做出过激的措施。
但随着事态的发展，已经演变为中国资本市场的一大闹剧，而监管部门仍然很“淡定”。
不能不令人猜测生疑。
2、现行监管体制及法则是否存在法律真空地带。
前不久华润导演了一出邀请诸多法学名家站台、声讨万科管理层的闹剧，后来没有了下文。
可见现行监管体制和规则有明显的缺憾。
中央财经大学教授刘姝威认为，万科股权之争之所以持续一年仍无结果，就是因为监管层处理这个问题存在法律空白。
宝万之争：万科股权争夺战的资本运作解析
宝万之争：万科股权争夺战的资本运作解析在过去的几年里，我国资本市场发生了一场备受瞩目的股权争夺战——宝万之争。
这场争论的焦点是万科企业的控制权，争夺战中的主要角色是宝能企业和王石领导的万科管理团队。
本文将从资本运作的角度，对宝万之争进行详细的剖析。
宝万之争的导火索是宝能企业在2015年举牌万科，收购万科股份，成为万科的第一大股东。
这一举动引起了万科管理团队的高度警觉，他们认为宝能企业的收购行为威胁到了万科的企业文化和经营理念。
于是，万科管理团队开始了一系列的反制措施，试图阻止宝能企业对万科的控制。
在这场股权争夺战中，资本运作起到了关键的作用。
宝能企业通过杠杆资金，筹集了大量的资金用于收购万科股份。
而万科管理团队则通过股份回购、增发新股等手段，试图改变股权结构，阻止宝能企业对万科的控制。
我们来分析宝能企业的资本运作策略。
宝能企业主要采用了杠杆资金进行收购，这使得他们能够在短时间内筹集大量的资金，成为万科的第一大股东。
然而，这种运作方式也存在风险，一旦市场出现波动，可能导致宝能企业的资金链断裂。
宝能企业的收购行为也引发了监管部门的关注，他们曾因此受到处罚。
面对宝能企业的进攻，万科管理团队采取了一系列的反制措施。
他们启动了股份回购计划，回购部分股份，以减少宝能企业在万科的持股比例。
万科管理团队还推出了增发新股计划，希望通过引入新的股东，改变股权结构，阻止宝能企业对万科的控制。
万科还采取了一些法律手段，试图证明宝能企业的收购行为违法。
从资本运作的角度来看，万科管理团队的策略有一定的效果。
股份回购和增发新股计划有助于改变股权结构，降低宝能企业在万科的持股比例。
然而，这些措施也带来了一定的风险。
股份回购需要大量的资金，可能会对万科的现金流造成压力。
增发新股则可能导致原有股东的股权被稀释，引发不满。
总的来说，宝万之争是一场复杂的股权争夺战，涉及到众多的资本运作手段。
在这场争夺战中，宝能企业和万科管理团队都展现出了出色的资本运作能力。
“宝万之争”的法律启示
“宝万之争”的法律启示2015年7月10日宝能系首次举牌，前海人寿通过二级市场耗资80亿元买入万科A约5.52亿股，占万科A总股本的约5%，通过第三次举牌，2015年8月26日，前海人寿、钜盛华合计持有万科15.04%的股份，首次超过20年来始终位居万科第一大股东的华润。
恒大拿出上百亿资金买入万科6.82%的股份，超越安邦成为万科第三大股东，拿到2017年3月万科董事会改选的一张门票。
目前的战局结果是，第一大股东宝能系持股比例25.40%，第二大股东华润集团持股15.29%，第四大股东安邦持股6.18%，第五大股东万科事业合伙人持股比例为4.49%。
新的董事会席位估计将在前五大股东之中产生，华润和万科管理层的董事会席位都会大幅减少，尤其是万科管理层控制的董事席位损失最多。
针对此次事件，我简单谈一看我的看法和观点：第一，宝能系企图通过二级市场不断购入万科股票成为万科第一大股东，进而达到收购万科的目的。
在当前国内产业结构需不断调整，市场经济不断变革的情况下，收购是国内产业整合的重要手段。
《国务院办公厅关于当前金融促进经济发展的若干意见》中就指出：支持有条件的企业利用资本市场开展兼并重组，促进上市公司行业整合和产业升级，减少审批环节，提升市场效率，不断提高上市公司竞争力。
随着市场竞争的加剧，收购无论是成交的金额，还是收购数量的增长，都超过直接投资。
其中最重要原因在于，直接投资需要巨大的现金流支持而收购市场则主要通过资产置换、股票互换以及换股权证等衍生交易工具作为主要支付工具，并且还要依赖债务融资、杠杆收购等多种手段来完成，所以这种低成本操作方式日益成为企业整合的主流。
对于收购是否经目标公司管理层同意，收购又可分为善意收购和恶意收购。
恶意收购由于采取在二级市场举牌收购并发出要约收购。
其未与目标公司协商或双方未就某些重大事项达成一致，当事双方通常采用各种攻防策略完成收购行为。
不管采用哪种收购方式，由于恶意收购是在股票市场买入目标公司股票，所以也被投资者公认为最市场化的并购形式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
改革开放以来，随着国内保险业的复苏，我国初步建立了较为系统、规范、有效的保险监管体系，在预防风险、保护市场经济、推动社会发展等方面发挥着积极的作用。
我国保险监管经历了人民银行负责、成立保监会到现如今组建银保监会的阶段，期间经受了诸多风险和挑战。
其中，最为典型的案例之一———“宝万之争”引起了我们对保险监管的深思。
本文将浅谈险资风暴对于保险监管的影响，总结经验并提出建议。
一、背景2015年发生的“宝万之争”轰动了整个中国金融市场，宝能系掌门人姚振华高调举牌万科A股引起万科管理层的不满，并为此展开漫长的纷争。
最终监管层介入，争执才缓缓落下帷幕。
其中前海人寿的表现令人印象深刻，作为姚振华“进攻”万科的先锋，前海人寿高调举牌万科，买入大量股票，这标志着宝万之争的开始。
在宝万之争中险资举牌成为一大亮点，而保险业也逐渐引起人们关注。
保险业近几年频繁举牌上市公司已是屡见不鲜，规模之大让业界感到吃惊。
但是，保险业举牌的资金来源主要是财险和杠杆融资，这其中隐藏着巨大的风险。
二、险资频繁举牌的原因多年来，越来越多保险公司的资产配置重心主要是在国债和存款上，并无心涉足二级市场。
但近期举牌二级市场渐渐成为常态，究其原因，主要有以下几点：首先，我国股市一度走牛，为保险公司调整资产配置战略提供了机会。
尤其是随着无风险收益率的下降，必然会迫使其去寻找更高收益的资产。
根据保监会公布的数据，截至2015年11月，保险公司资金运用余额108，537.8亿元，较年初增长16.31%，其中股票和投资基金有较大幅度的提升。
面对资本市场的利好，保险公司显然更愿意进行更高风险的投资。
另外，保监会逐渐放宽保险公司投资蓝筹股票的比例。
2015年7月8日，保监会发布《关于提高保险资金投资蓝筹股票监管比例有关事项的通知》，其中规定：投资权益类资产达到30%比例上限的，可进一步增持蓝筹股票，增持后权益类资产余额不高于上季度末总资产的40%即可。
这就使得保险公司更大程度地被松绑，使得传统的保险业不再拘泥于那些普通的投资资产项目，可以更加自由地调整自身的投资结构。
其次，保险公司突破以往传统的发展模式，以“资产驱动负债”取代“负债驱动资产”的模式。
原先的模式简单来说就是通过收取保费，提高自己的负债，从而对一些好的项目进行投资。
但是这会使得很多保险公司的负债成本很高，资产负债长期错配，容易造成保险公司发展畸形，承担大量的风险。
而现在，越来越多的保险公司都采取“资产驱动负债”的发展模式，通过高成本、短期限、保障成分低的理财型产品迅速做大规模，以筹集资金。
其中，宝万之争中的前海人寿和安邦保险都是采用这一模式频繁举牌，这些保险公司卖出的高价值现金产品和理财型产品资金成本很高，因此就需要更高的收益来平衡这些资金成本。
最后，因近年来房地产行业的飞速发展，使得其股票具有很好的流通性，价值也较其他股市更吸引人。
投资这些股票不仅可以有较高的收益率，还能因为其强大的流动性享受到其股票增值后带来的流通性溢价。
而且近年来，地产的股息率大大超过了债券利息率，使得险资可以改善自身的短期收益。
除此以外，还可以通过控制地产公司改变分红策略，增加股权分红，以此来填补负债端的资金高成本，地产得到大量险资支持，对于缓解资金的压力有很大帮助，而保险公司也可以借此进入二级市场。
回到宝万之争，其中万科作为地产行业的巨头，成为频繁举牌的对象也就不足为奇了。
抛开恶意收购不说，在地产行业利好的情况下，谁都不愿意错过这个机会，包括寻求更高收“宝万之争”背后引人深思的保险监管□文/庄致朋（中国矿业大学（北京）管理学院北京）［提要］在“宝万之争”的收购风波中，险资首当其冲，展现出势不可挡的一面，是“救市英雄”还是“野蛮人”？一时间险资被推到了风口浪尖上。
面对险资频频举牌，监管层压力巨大。
本文基于宝万之争，对险资举牌行为进行原因和风险的分析，并提出相应建议。
关键词：宝万之争；险资举牌；保险监管中图分类号：F84文献标识码：A收录日期：2018年9月21日金融/投资《合作经济与科技》No.1s2019 52--益的保险公司三、险资举牌背后的隐患自2015以来，利率持续下降使得险资举牌的优势逐渐消失。
股市的动荡也让险资的收益承受巨大的不确定性，但是保险公司依旧维持其在负债端的模式即以收益较高、期限短的理财产品为主。
例如万能险，这是一项自由度极高的产品，客户可以“随买随退”，这使得负债端承担巨大的风险。
如果收益过低甚至亏损，那么保险公司将会承担不起负债端的巨大压力而支离破碎，其投资的二级市场也将会受到一定的影响。
险资频繁举牌已然成为棘手的问题。
所谓“短钱长配”就是对近期保险公司投资的写照。
部分保险公司盲目聚集资金继续以高杠杆、高风险，博取高收益。
这些资金的成本率高得惊人，而保险公司又将这些资金投资于股权和不动产等长期资产，造成“短钱长配”。
这会给资金流动性带来很大风险。
其中，宝能系中的前海人寿首当其冲。
根据数据显示前海人寿绝大部分资金是来源于万能险的保费收入，之前已经提到过这种产品是一种自由度相对较高的保险产品。
所以其退保率比较高，而且产品资金成本普遍很高，如果这些资金被用于二级市场的投资，极有可能会产生较大的流动性风险。
在此次争执中，前海人寿抢尽风头，引起人们对于险资的又一次争论，而之后的安邦介入又一次刷新了人们对于险资的看法，险资如此势不可挡的浪潮，是市场发展的必然，还是对市场法则的公然挑战，这也值得我们深思。
更为严重的是紧接着2015年6月A股的异常波动后，2016年1月，A股几天之内下跌15%，这给高杠杆的资金巨大的压力，面临爆仓的风险。
而这些又会反过来影响整个股市下跌，形成恶性循环，甚至危机整个金融系统。
而宝万之争中，钜盛华通过资产管理计划获得融资并以此取得万科4.97%的股份，支付巨额金额。
其中，钜盛华出资32.1亿元，优先级委托人出资64.3亿元，总资金杠杆达3倍；上述计划均将计划份额净值0.8元设置为平仓线，这意味着，若万科股价跌幅超过20%，资管计划就要被平仓或追加保证金。
如此敏感的警戒线，一旦强制平仓，势必会给股民带来巨大的损失，甚至危及到整个市场。
四、建议经过“宝万之争”的洗礼，如果监管机构要为市场创造良好的发展环境，就需要坚定不移地强化监管，灵活把握监管力度，建立健全监管体系，严控风险底线。
笔者认为以下这种监管思维就值得我们借鉴：现代金融建立在市场经济的基础上，要尊重市场发挥“看不见的手”的调节作用和规律，在充分竞争和必要监管中使资源得到最有效的配置；监管的目的是及时处置风险，防止风险由“点”成“面”，要做到合理适度去杠杆，摒弃“一阵风、运动式的监管”；用发展的眼光看待市场的创新，更加科学地把握监管力度和风险。
根据这样的思维，我们要顺应市场的发展，保险业进入二级市场也是因为市场发展到一定阶段的需要。
所以对于保险公司的举牌行为不应该禁止，监管部门应该充分尊重保险公司投资的自主性，彻底掐死容易使保险公司发展动力不足。
险资杠杆收购行为总体来说是市场发展的趋势，只要将其控制在保险公司的偿债能力范围之内，监管层还是应该尽量不介入干预。
但对于某些投资人，保险公司成为他们肆意融资的平台，无视其中的风险。
其中，宝能系控制的前海人寿就是典型的例子。
监管层应当依法监督、赏罚分明，在保证不破坏市场自由的情况下维护法律的底线和监管的权威。
此次争端中，险资举牌的信息披露也为人诟病，如果保险公司不仅仅满足于做上市公司的财务投资者，那么应当告知其他中小投资者，而不只是披露普通的财务状况，也应当包括资金来源以及最后保险公司的关联方和一致行动人。
避免保险公司通过关联方公司共同举牌来规避法律的规定。
宝能系就充分利用这一点，打了万科一个措手不及。
所以，对于险资举牌的信息披露，需要更加详细，更加透明，为每一个保险公司都配上一个“照妖镜”。
总之，对于险资举牌的行为，监管部门应当站在客观的角度进行监管。
不排斥市场发展带来的创新，同时也要强化自身的监管体系，把监管落到实处。
特别是对于险资举牌过程中的信息披露过程，进一步规范保险公司的举牌行为，杜绝再次出现“宝万之争”类似风波。
保证保险业的健康发展。
与此同时，我们也看到了监管层的努力。
对前海人寿进行彻查，制定了一系列临时政策及时止损，回调之前上调的保险公司权益类资产的占比以及单一股票投资在保险公司中的比例，并且最终对宝万之争中的始作俑者姚振华开出了“顶格”处罚———禁入保险业10年。
保监会的目的在于规范险资举牌行为，并无意“闭关锁国”。
监管层对于鼓励险资长期投资、价值投资的政策方向不会变，而防范资金风险依旧是基本底线，但是对正常的市场资本行为也不会进行干涉。
保监会已经为保险业戴上紧箍咒，“宝能式”举牌很难再出现，而在宝万之争中表现抢眼的万能险也在保监会的严密管控之下，严格规范，避免“短债长投”的重演，切实提高保险公司的风险防范意识。
真正做到“保险业姓保、保监会姓监”。
主要参考文献：［1］刘纪鹏，刘志强.厘清创新与监管边界规范险资举牌行为［J］.清华金融评论，2016（3）.［2］刘照普.险资凶猛，监管者怎么说［J］.中国经济周刊，2016（46）.［3］潘玉容.保险业戴上紧箍咒“宝能式”举牌不可复制［N］.证券时报，2016.8.3.［4］涂成.金融监管的逻辑［J］.新理财，2017（6）.53--。