关于碳排放权交易市场制度设计的国际比较研究【文献综述】
碳排放权交易制度述评及对我国的启示
碳排放权交易制度述评及对我国的启示提纲：1. 碳排放权交易制度的定义和背景2. 碳排放权交易制度对建筑行业的影响3. 国际碳排放权交易制度的发展现状4. 碳排放权交易制度对我国建筑行业的启示5. 未来碳排放权交易市场的预测和展望1.碳排放权交易制度的定义和背景碳排放权交易制度是指一种通过政府对企业和机构排放的二氧化碳等温室气体进行限制和管理的方法。
其主要目的是通过减少温室气体排放来降低人为气候变化带来的影响。
与传统的管制制度不同，碳排放权交易制度采用市场机制，通过建立碳排放权市场和交易平台，使排放权的价格能够在供求关系的作用下自行形成，从而更加有效地调节温室气体的排放量。
碳排放权交易制度自2005年起在欧洲率先试行，目前已成为推动全球减排的主要手段之一。
国内由于近年来经济快速发展，碳排放量大幅增加，加上国际压力，政府开始倡导建设低碳经济，碳排放权交易制度成为重要手段之一。
2.碳排放权交易制度对建筑行业的影响碳排放权交易制度对建筑行业的影响主要体现在以下几个方面：(1) 对建筑节能的推动作用。
由于建筑业在全社会的碳排放中占有相当大的比重，碳排放权交易制度的实施对建筑节能的推动起到了大力促进的作用。
建筑业将更加重视节能减排工作，加大对建筑节能技术的研究和开发力度，同时也会增加建筑能源使用效率，减少能源浪费。
(2) 激励企业使用绿色、环保材料。
碳排放权交易制度实行后，将促进企业更加重视和采用绿色环保材料。
由于生产过程中排放的碳排放量也受到控制，企业自然会倾向于使用低碳环保材料，以降低碳排放量和购买排放权的成本。
(3) 降低建筑能耗，缓解能源短缺。
在碳排放权交易制度实施的背景下，建筑节能和推动新能源利用尤为重要，首先是缩小建筑能耗与运维成本。
其次是缓解能源短缺，通过不断推进从传统能源向新能源转化，减少对能源的依赖，进而实现节能减排。
(4) 促进绿色建筑的发展。
碳排放权交易制度的实施将使得绿色建筑的市场需求逐渐增加，向绿色建筑转型的企业和设计机构将更受市场青睐，也将在绿色建筑的投入方面有更多的投资，使绿色建筑在市场中占据更大的份额。
碳排放权交易市场的研究与实施
碳排放权交易市场的研究与实施近年来环境问题成为全球话题之一，其中碳减排问题更是引起了广泛的关注。
为了控制碳排放量，许多国家以及国际组织采取了碳排放权交易制度，通过市场机制来促进减少碳排放。
碳排放权交易市场简介碳排放权交易是将碳减排的限制与市场机制相结合的一种手段。
这一制度最早出现在欧洲，具体来说是通过在欧洲共同体内开设碳排放权交易市场，并逐步扩大篇围，以降低整个欧洲的碳排放量。
在这种制度下，政府会将国家或地区碳排放总量分配给企业，若企业的碳排放量低于分配的总量，则可以将多余的排放量出售给其他企业，从而获得收益。
反之，如果企业的碳排放量高于分配的总量，则需在市场上购买其他企业的排放权或使用清洁能源，以制约排放行为。
碳排放权交易市场并不仅仅是欧洲所独有的，现在已经在世界范围内得到广泛应用，包括美国、日本、韩国等国家，也在中国等新兴经济体进行试点。
碳排放权交易市场如何实施碳排放权交易市场的实施需要政府的支持，要制定合适的法律法规并监管市场运作。
对于企业而言，需要按照政府的规定对排放总量进行核算，并努力减少排放量，提高清洁能源使用比例。
在市场层面上，需要建立良好的交易平台和配套设施，以保证交易顺畅和公平，对于市场参与方还需要规定明确的交易规则和制度，以确保市场透明且有效率。
碳排放权交易市场的优势和局限碳排放权交易制度为企业提供了清晰明确的产权，并刺激企业积极采取减少碳排放的措施，有助于提高企业的能源效率和技术创新能力，从而更好地适应未来的社会和市场发展趋势。
然而，碳排放权交易市场所面临的挑战也不容忽视。
其中关键的问题包括如何正确分配碳排放总量，如何确保市场的公平和透明，以及如何让这项制度真正对减少排放产生可见的影响等等。
此外，碳排放权交易市场还面临着开发成本较高，投资退回周期过长，现实操作中存在许多问题等局限。
因此，需要各方共同努力，加强理论研究和实践经验积累，以推动碳排放权交易市场的进一步发展和完善。
碳排放权交易市场研究
碳排放权交易市场研究近年来，全球范围内的气候变化问题日益引起人们的关注，各国也纷纷出台政策和措施应对气候变化。
其中，碳排放权交易市场已经逐渐成为许多国家应对气候变化的主要措施之一。
本文将围绕碳排放权交易市场展开研究，探讨其意义、机制、发展、影响等方面的问题。
一、碳排放权交易市场的意义碳排放权交易市场是通过买卖碳排放权来限制碳排放量的市场，也是实现碳减排的主要手段之一。
由于对气候变化的担忧和对经济增长的需求之间的矛盾，碳交易市场成为了许多政府调节二氧化碳和其他温室气体排放的主要工具。
它可以为企业提供一种成本节约的途径，在倡导绿色发展的同时，避免了政府对企业的强制管控。
碳排放权交易市场还可以促进资源的合理利用和环境保护。
从环境保护的角度来看，碳交易可以通过合理的方式，引导企业采取更加环保和可持续的措施，减少对环境的破坏和污染。
从资源的角度来看，碳排放权交易市场可以引导企业更加合理地利用资源，推动经济转型升级。
二、碳排放权交易市场的机制在碳交易中，政府将排放限额分配给企业，并规定了排放限额的上限和下限。
企业可以通过购买过多的碳排放权来超额排放，也可以将自己过少的碳排放权出售给其他企业。
这样就可以保证整个社会的排放总量不会超过规定的上限，达到限制排放的目的。
同时，碳排放权交易市场也引入了碳排放交易的价格机制。
当企业需要购买更多的碳排放权时，需要支付更高的价格；相反，当企业有更多的碳排放权可以出售时，可以获得更高的收益。
这种价格机制可以通过市场供需的调节，刺激企业降低二氧化碳的排放量。
三、碳排放权交易市场的发展现状在全球范围内，碳排放权交易市场已经获得了广泛的推广和应用。
目前，欧盟是世界上规模最大的碳排放权交易市场。
此外，许多国家和地区，如美国、澳大利亚、日本、韩国等都推出了自己的碳排放权交易市场。
从全球角度来看，碳排放权交易市场已经取得了显著的成果。
自2008年起，欧盟的碳排放量已经下降了20%以上，同时推动了许多企业的技术创新和转型升级。
碳排放交易制度的设计与改革研究
碳排放交易制度的设计与改革研究引言近年来，全球气候变化问题引起了国际社会的高度关注。
碳排放作为主要的温室气体之一，对气候变化起到了重要的推动作用。
为了减少碳排放并应对气候变化，各国纷纷实施碳排放交易制度，以鼓励企业减少碳排放并提高能源效率。
本研究旨在对碳排放交易制度进行设计与的研究，以探寻最优的制度设计方案。
一、碳排放交易制度的基本原理碳排放交易制度是一种以市场为基础的、经济手段来减少碳排放的制度。
其基本原理是通过对二氧化碳等温室气体排放权进行限额分配，并允许企业在市场上进行买卖和交易。
企业可以根据自身的实际情况选择进行减排或者购买额度，从而实现碳排放的减少。
该制度主要包括三个要素：碳排放配额的分配、碳交易市场的建立和监管机构的设立。
二、现行碳排放交易制度存在的问题1.分配不公平问题现行碳排放交易制度中，碳排放配额的分配主要是根据历史碳排放量或企业规模等因素进行分配，忽视了不同企业的发展潜力和减排成本的差异。
这导致了碳排放配额分配的不公平问题，使得一些企业负担过重，而其他企业的减排成本却较低。
2.监管不完善问题现行碳排放交易制度中，监管机构的角色和权力较为模糊，监管不够有力。
一些企业可能存在不正当的行为，如虚假申报、逃避监管等，导致了碳交易市场的不稳定和不公平现象的产生。
3.缺乏国际合作问题碳排放问题是全球性的问题，各国应该加强合作，共同应对。
但现行碳排放交易制度缺乏国际合作机制，导致了跨国企业碳交易的难度较大，限制了碳排放的减少效果。
三、碳排放交易制度的方向1.碳排放配额的优化分配碳排放配额的分配应该考虑企业的实际减排潜力和成本，使其更加公平。
可以采用拍卖式分配或者公平分配的方式，同时鼓励和奖励企业进行技术创新和能源升级，降低减排成本。
2.加强监管和执法力度应建立健全的碳交易监管机构，加大执法力度，对企业的碳排放行为进行及时监测和追溯。
采用市场化监管手段，如建立碳排放交易市场监测平台、推行公开透明的碳交易信息、加强对企业的惩戒机制等。
碳交易运行机制与减排效率文献综述
碳交易运行机制与减排效率文献综述一、碳交易的发展现状在碳交易体系的运行中，碳排放配额的分配方式、市场的开放程度、价格的波动情况等都是影响碳交易发展的重要因素。
在欧盟排放交易系统中，碳排放配额的分配主要分为免费配额和拍卖配额两种方式，而拍卖配额的比例逐年逐渐增加，以促进市场竞争和减排效率。
在一些国家和地区，还出现了碳市场的国际化趋势，如欧盟与瑞士、新西兰的联接，以及联合国清洁发展机制（CDM）等跨国合作机制。
二、碳交易的运行机制碳交易体系的运行机制主要包括碳排放配额的分配、市场的交易规则、价格的管理和监管机构等方面。
碳排放配额的分配是碳交易体系的核心环节，直接影响到碳交易市场的供求关系和价格形成机制。
在很多国家和地区，碳排放配额的分配都是由政府机构统一制定并分配给企业，同时还会设置一定的减排目标和排放标准，以确保减排效果。
在市场的交易规则方面，主要包括交易时间、交易方式、交易品种等内容，以及规定了参与者的资格和义务，以保证市场的公平和透明。
而价格的管理主要表现在定价机制的设立和价格波动的监管，以避免价格过度波动导致市场不稳定。
监管机构的设置是为了保证碳交易市场的正常运行和法规的实施，需要有足够的力量和资源来监督和指导市场的发展。
除了这些基本的运行机制外，碳交易体系还有着自身的特点和问题，如碳交易的市场体系、碳价格的波动、监管机构的权力和效力等方面。
在碳交易的市场体系中，由于碳排放数量的总量和分配方式都由政府机构统一制定，使得市场竞争程度较为低下，缺乏对价格形成的有效作用，容易出现价格波动大和市场缺乏活跃性的情况。
而监管机构的权力和效力也是影响碳交易发展的重要因素，如果监管机构的力量和资源不足，容易造成市场的混乱和非法操作。
三、碳交易的减排效率在实际运行中，碳交易的减排效果也存在一定的问题。
由于碳交易的市场体系较为封闭，供求关系不够活跃，使得市场价格波动较大，减排效率难以得到保障。
碳交易的政策制定和执行也存在着一定的不确定性，使得市场参与者对未来的发展方向和政策走向不敢轻易行动，影响了减排效率。
碳排放权交易的市场研究
碳排放权交易的市场研究碳排放权交易的市场研究引言近年来，气候变化和环境保护问题日益引起全球关注，减少碳排放已成为各国政府和企业必须面对的重要任务。
碳排放权交易作为一种新兴的政策工具，已在全球范围内得到广泛应用。
本文旨在对碳排放权交易市场进行深入研究，探讨其发展现状、机制以及对环境和经济的影响。
一、碳排放权交易的背景和概述1.1 碳排放问题与全球合作随着工业化进程的加速和能源消耗的不断增加，全球气候变暖与碳排放问题日益凸显。
碳排放对气候变化产生了重要影响，引发了各国政府对环境保护问题的高度关注。
减少碳排放已成为国际社会共同面临的任务，需要各国共同合作解决。
1.2 碳排放权交易的概念和原理碳排放权交易是指各国或地区通过制定碳排放配额，将其分配给企业或个人，并允许其在市场上交易这些排放权。
该制度基于市场机制，通过对碳排放进行经济激励，鼓励减少温室气体排放，从而实现全球碳排放总量的控制。
二、碳排放权交易市场的发展现状2.1 欧洲碳排放交易市场欧洲碳排放交易市场（EU ETS）是全球最大的碳排放交易市场，于2005年启动。
该市场于2005年至2020年期间分配了总计超过10亿吨二氧化碳排放配额，涵盖了工业、能源和航空等多个领域。
通过市场供需机制调节，碳排放配额的价格波动较大，但整体呈现逐年下降的趋势。
2.2 其他国家和地区的碳排放权交易市场除欧洲之外，日本、韩国、加拿大、美国等国家和地区也陆续开展了碳排放权交易市场。
这些市场在制度设计、配额分配方式等方面存在差异，但都致力于通过经济激励减少碳排放。
三、碳排放权交易的机制与运营方式3.1 碳排放配额的分配碳排放配额的分配方式是碳排放权交易市场的核心问题之一。
目前，主要有历史分配、免费分配、拍卖和市场交易四种分配方式。
不同的分配方式存在优缺点，各国和地区根据实际情况选择适合的方式。
3.2 运营机构与市场监管碳排放权交易市场需要建立相应的运营机构和监管机构来推动市场运作。
碳排放权相关问题文献综述
碳排放权相关问题文献综述作者：刘美凤来源：《商情》2015年第18期【摘要】随着环境问题的深入，碳排放问题越来越受到世界各国的重视。
碳排放问题不仅引起世界各国为构建和完善碳排放交易体系而不懈努力，也在会计层面上引起了众多学者的讨论。
在目前现存的总量控制的交易机制（Cap &Trade Scheme）和基准及信用交易机制（Baseline and credit Scheme）下，有关碳排放权的资产归属、计量属性等方面有着各方面的观点。
在《碳排放权交易管理暂行办法》（2014）出台的背景下，国内亟需探索适合我国使用的相关会计处理准则。
【关键词】碳排放权 ;总量控制及交易机制基准及信用交易机制 ;资产归属一、碳排放权交易模式随着各国对碳排放权的探索和实践，国内外形成了不同的排放交易体系，但总体来说可将其归为两类：总量控制及交易机制（Cap &Trade Scheme）与基准及信用交易机制（Baseline and credit Scheme）。
（一）总量控制及交易机制总量控制及交易机制指的是，监管者（通常是政府）制定一个履约年度的排放总量并确定相应的排放配额。
监管者在期初向主体发放一定量的配额，发放形式有免费分配和有偿分配（有偿分配分为定价出售和拍卖两种），在年度结束前主体需要向监管者上缴与其排放量等量的配额。
如果主体的排放量低于年初所发放的配额，则可以将节余的配额在市场上出售获利或者用以抵补以后年度的排放;如果主体的实际排放量超过了所分配的配额，则需要在市场上购买不足的差额。
目前国际上采用比较普遍的是总量控制下的交易机制。
（二）基准及信用交易机制在基准及信用交易机制下，监管者在期初为主体设定一个排放基准。
在该基准以内，主体不需为其排放行为支付额外的成本。
在期末，由独立的第三方测量该主体的实际排放量。
如果排放量低于基准额，则主体可以获得与差额相等的信用配额（credits），该配额可以出售获利也可以抵减未来的排放。
碳交易运行机制与减排效率文献综述
碳交易运行机制与减排效率文献综述随着全球气候变化问题日益严重，碳交易已成为国际间较为常用的减排手段。
碳交易指的是通过将二氧化碳排放权进行买卖，通过市场机制来促成减排目标的实现。
本文将对碳交易的运行机制及其减排效率进行综述。
首先，碳交易的运作机制如下：政府或国际组织设定碳排放的总额度，并将其分配给企业或国家，这些配额被称为“碳排放权”。
企业或国家可以在碳市场上进行买卖碳排放权，进而实现减排目标。
如果一个企业的碳排放低于其碳排放权配额，则它可以将其剩余的碳排放权出售给别的企业或国家。
相反，如果一个企业的碳排放超过了它的碳排放权配额，则它需要从市场上购买足够数量的碳排放权来满足其减排义务。
其次，碳交易的减排效率是在争议中的。
一方面，碳交易可以有效激励企业或国家更加积极地投入减排工作。
由于碳排放权限制了企业或国家的排放总量，他们需要采取措施降低排放以符合限额要求。
经济利益驱动则促使其实施更加有效的减排措施，继而产生更大的减排效果。
此外，碳交易还能鼓励技术改进与创新，开发新型的低碳技术，提高能源使用效率，从根本上减少排放。
然而，另一方面，碳交易存在纵容高污染开发经济型江山的风险。
企业或国家可能会选择购买碳排放权，以保持或增加其碳排放，而不是采取更多的减排措施。
另外，过程中部分企业或国家会通过欺诈手段来获取额外碳排放权。
这些问题的存在可能会降低全球减排动力，进而影响碳交易的减排效率。
综上所述，碳交易是一种有优势也有不足的减排手段。
为了保证碳交易的有效性，需要加强制度建设，建立监管机构，规范市场行为，严格惩治欺诈行为，以及持续完善碳交易机制。
这样的保证，在逐渐绿色发展的今世，碳交易才能够事半功倍地降低碳排放，使得我们的环境更加和谐。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文献综述关于碳排放权交易市场制度设计的国际比较研究气候变暖是世界普遍关注的问题。
随着工业化进程的加速，CO2等温室气体的大量排放导致全球气候的变暖，带来了海平面上升等危及人类生存和发展的问题，使得气候变暖问题逐渐由一个环境问题变为了一个国际政治问题。
1997年UNFCCC各国签订《京都议定书》(Kyoto Protocol), 第一次以法规形式限制温室气体排放。
2005 年2 月16 日《京都议定书》正式生效, 它被公认为是国际环境变化的里程碑, 是第一个具有法律约束力的旨在防止全球气候变暖而要求减少温室气体排放的条约。
它对签约的发达国家排放的CO2 等6 种温室气体的削减量作了明确的规定, 如不履行承诺将面临重罚(Kyoto Protcco.1997)等规定。
此举在应对气候变化危机的同时，也带来了一定的经济机遇。
欧盟希望借此手段来调节二氧化碳排放量和降低治污的成本。
经过几年的运作，欧盟碳排放权交易市场发展迅速，逐渐成为一个充满发展潜力的新型市场。
对于我国而言，拥有着庞大的碳排放量，而作为发展中国家在《京都议定书》框架下又无强制减排任务，因此我国有着碳排放权交易的巨大潜力。
所以对于一个新兴市场的形成，制度建设是决定该市场发展及效率的重要因素。
1 国内学者研究现状分析目前CDM市场主要是买方市场，作为卖方市场的发展中国家的项目业主，议价能力弱，处于劣势，排放权交易的话语权主要掌握在欧美发达国家手中。
因此，我国构建一个完善的碳市场，吸收更多国家买家参与我国清洁发展机制项目合作，增加有效需求，通过市场发现价格，改变国内碳排放权价格弱势地位，保护我国参与项目的企业利益。
（江淑敏，2009）我国碳排放权交易市场已经初步建成，但还很不完善：从宏观经济角度看存在气体排放权初始分配制度缺失、政府监督管理碳排放力度不足，碳排放源难于监测等问题；从微观经济角度看存在碳排放权交易定价不合理、排污收费标准较低、技术条件相对落后等问题。
（程会强、李新，2009.）对我国的碳排放权交易市场提出如下的制度构想：第一，积极筹建基于配额交易的气候交易所，认为此项制度有利于碳排放处理的规模化发展, 同时也将促进碳排放配额的出让方以更加低的处理成本和更成熟的污染处理技术来满足市场的需求, 有利于环境容量资源使用的最大化；第二，做好建立气候交易所的相关立法准备，认为相关立法工作有利于为市场化的资源配置提供行政手段的补充；第三，加快CO2排放权衍生产品的金融创新工作。
（于天飞，2007年）我国在发展低碳经济时很重要的措施便是完善清洁发展机制（CDM），培育碳交易市场，逐步建立碳交易制度。
（任奔,凌芳，2009）我国碳排放权交易制度中存在如下问题：第一，会存在总量控制与粗放型经济增长方式的矛盾；第二，排污收费标准较低；第三，交易成本可能由于对其规范管理而复杂化、高成本，否则易出现法规完备、管理有序而交易量少的情况；第四，政府监管力度过大或过小；第五，碳排放权初始分配不公平。
对待以上存在的问题，提出了以下建议：第一，在原有对国外排污权交易研究的基础上, 加强国际间的碳排放的研究工作, 加快碳排放权交易机制的可行性研究, 并建立碳排权交易的试点工作；第二，政府要完善有关碳排放权交易的法律、法规,将碳排放权交易的进行置于法律的框架下；第三，改变政府粗放型的经济发展模式, 将环保指标纳入官员政绩考核标准, 将经济发展战略与环境的总量控制相结合；第四，规范企业的碳融资行为的同时要发展环境金融事业, 建立环境银行, 开展环境容量及排污量存贷业务；第五，最大限度地发挥市场竞争机制。
碳排放权初始分配不应该采取无偿分配的方式, 而应采取企业出资购买的有偿方式；第六，建立与社会主义市场经济体制相适应的碳排放权交易的管理体制。
（于天飞、沈文星、黄喜，2008）碳排放权交易控制排放量，是通过限定排放量来推动价格。
配额将会加强能源价格的波动，从而影响商业投资和家庭消费决定；碳排放权交易还涉及大量的技术补充，如配额分配问题、额外的交易程序等。
（张克中,杨福来,2009）碳排放权交易有利于促进国家节能减排战略的实施企业形成新的盈利模式，此外还有利于形成一个长期、持续的环保宣传教育载体与平台。
（何杰，2008）我国发展碳排放权交易应该抢抓发展机遇，健全中国碳交易市场、大力推进节能减排，开碳排放量交易之源、鼓励金融业介入，为碳交易市场注血、加大人才培养力度，培育人力资源优势、采取积极措施，为中国碳交易市场发展营造良好的外部环境。
（江峰,刘伟民，2009）我国在国际碳排放市场具有很大的发展潜力，但是也同时面临其他发展中国家的竞争。
同时提出我国参与世界碳排放交易，将为我国排污权交易的国际合作积累宝贵经验、对我国排污权市场建立和排污交易制度建设起到积极促进作用。
（张芳，2006）排放权交易的前提是满足环境保护的要求，目的是实现低成本控制碳气体的排放，排放权交易是排放者之间利用市场机制进行的交易。
（韩良，2009）2 国外学者研究现状分析研究认为在在静态封闭经济体下，只有拍卖才能解决碳排放权定价、获得分配效率和一般均衡。
但是在存在勾结与价格异常下跌时，以上目的的达到就依赖于有效的碳排放权交易次级市场。
此外，在动态开放经济体下，排放权交易系统的引入提高了经营者的生产成本。
此外，在存在赔偿机制的情况下，拍卖的方式会给经营者带来巨大的压力，因此从环境角度来看会产生最不好的后果。
（Stefan Weishaar，2000）从投入-产出效率角度对碳排放进行了分析，认为碳排放下基于成本-收益分析的可变的“部分赔付”可以在更低的社会成本下达到同样的减排目标。
（Regina Betz，2009）在治理碳排放问题上，在能够找到最好的政策工具或方法之前，政策的设计应该将各种手段与方法综合使用，比如执行碳税、进行碳排放权交易等等；同时也应该综合考虑各种成本，比如执行成本、“政治”成本等。
（John c.v. pezzey，2003）对未来经济发展路径与排放量的增长的不确定性对于总量控制和排放权交易对碳排放控制的效率是一个巨大的障碍，因为达成原定减排目标的成本时不确定的。
在这种不确定性存在的条件下，确定一种最优的排放强度目标可以使得碳排放权的交易更加有效，同时从环境角度来说可以更有效的减轻碳排放的不良后果。
（Frank Jotzo，2007）通过建立模型的方法分析，认为在碳排放权交易市场中存在暗地串通的行为，而且这会影响市场的效率，扰乱市场秩序，降低社会福利。
（Karl-Martin Ehrhart，2008）碳排放权交易属于排污权交易的一种形式。
排污权交易是对污染物排放进行管理和控制的一种经济手段，是一种以市场为基础的控制策略。
它最早是由其主要特点是建立合法的污染物排放权利，并允许这种权利像商品那样买卖来控制排放。
给出了采用产权手段在水污染控制方面应用的方案。
（J.H.Dales，1970）3 国内外相关研究总结综合大部分国内外学者从制度角度对碳排放权交易进行的分析，碳排放交易是解决世界气候与环境问题的一个重要的方式，同时其市场潜力也是十分巨大的。
中国作为世界上最大的发展中国家，同时也是世界第二大碳排放国，我国面对的既有机遇也有挑战。
虽然我国碳排放权交易市场已经初步建成，但还很不完善我认为我国发展碳排放权交易应该抢抓发展机遇，健全中国碳交易市场、大力推进节能减排，开碳排放量交易之源、鼓励金融业介入，为碳交易市场注血、加大人才培养力度，培育人力资源优势、采取积极措施，为中国碳交易市场发展营造良好的外部环境。
我国作为世界上第二大碳排放国和最大的发展中国家，在建立碳排放权交易市场上有以下的可行性：首先，我国是世界上第二大碳排放国，有着巨大的碳排放量，此外，我国作为世界上最大的发展中国家，在《京都议定书》框架下并无强制减排任务。
据统计，我国现在是世界上最大的碳排放权供应者，如此巨大的可供应量使得我国碳排放权交易市场的建立必将有长远的发展前景。
其次，巨大的碳减排潜力使中国碳排放权交易市场具有可持续发展性。
中国在所有的发展中国家里工业基础及技术实力是作为雄厚的，只要能够保持中国非义务减排国的身份，就必将能够持续不断的提供碳排放权4 对我国碳排放权交易市场建立的制度展望由于我国碳排放权交易市场发展的时间较短，因此在制度上还存在一些问题，具体如下：第一，碳排放权交易的成本过高。
第二，碳排放权的产权不够明晰，缺乏强制性。
第三，排污收费的标准及违规排碳的处罚力度较低。
第四，碳排放权的初始分配不公平，存在“寻租”现象。
第五，我国不具有碳排放权的定价权，这就使得我国的排放权交易市场极易被外国排放权定价者所掌控，不利于本国碳排放的独立性与自主性。
第六，政府监督管理难度大。
当前我国对于企业碳排放的监督不足，经过对我国碳排放权交易市场存在问题的分析，我认为在我国方兴未艾的碳排放权交易市场的制度化建设与完善是至关重要的，因此提出以下的制度化得建议与构想。
第一，政府对碳排放交易市场的假设加大财政支持，并给予一定程度上政策倾斜。
第二，加快碳排放量衡量标准及行业相关管理机构的建设。
第三，加快碳排放权交易的金融衍生产品的创新。
由于在碳排放权的定价等方面并未达成国际上一致的标准和模式，该类交易中存在着较大的价格风险。
因此碳排放权交易衍生产品的应用可以在一定程度上降低价格变动的风险，使更多的碳排放企业或其他主体能够进入该市场，从而可以促进碳排放市场环境的不断完善。
第四，碳排放权初始分配不应该采取无偿分配的方式,而应采取企业出资购买的有偿方式。
这样可以帮助消除初始分配的不公平性，促进市场的充分竞争。
参考文献[1]江淑敏.我国碳市场构建的构想[O].山东师范大学硕士学位论文，2009.[2] 饶蕾.欧盟碳排放权交易制度对企业的经济影响分析[J].环境保护学报，2008.[3] 程会强，李新.四个方面完善碳排放权交易市场[J]. 中国科技投资学报，2009.[4] 于天飞.碳排放权交易的制度构想[J]. 林业经济报，2007.[5] 于天飞.沈文星.黄喜.碳排放权交易的市场分析[O]. 林业经济报，2008.[6] 任奔,凌芳.国际低碳经济发展经验与启示[J].上海节能报，2009.[7] 江峰,刘伟民.中国碳交易市场建设的SWOT 分析[J]. 环境保护报，2009.[8] 张芳.国际碳排放交易对我国排污权交易的影响[D].北京:对外经济贸易大学，2006.[9] 张克中,杨福来. 碳税的国际实践与启示[J]. 税务研究报，2009.[10] 何杰.为可持续发展助力[Z].深圳:深交所，2008.[11] 韩良.国际温室交易气体排放权法律研究问题[D].北京：北京大学，2009.[12] A. Denny Ellerman. Paul L. Joskow.[EB]. /eu-ets. May 2008.[13] Frank Jotzo · John C. V. Pezzey. Optimal intensity targets for greenhouse gas emissions trading under .uncertainty[J]. Environmental and Resource Economics. 2007.[14] Regina Betz · todd Sanderson · tihomir Ancev.In or out: efficient inclusion of installations in an emissions trading scheme[J]. J Regulatory Economics .2009.[15] JOHN C.V. PEZZEY. Emission taxes and tradeable Permits A Comparison of Views on Long-Run .Efficiency[J]. Environmental and Resource Economics. 329–342. 2003.[16] Karl-Martin Ehrhart · Christian Hoppe. Ralf Löschel.Abuse of EU Emissions trading for tacit Collusion. Environmental and Resource Economics[J]. 2008.[17].Misiolek W S.Elder H W.Exclusionary manipulation of markets for pollution rights[J].Journal of Environmenta Economics and Management.1989.[18].Maloney M t.Yandle B.Estimation of the costs of air pollution control regulation[J].Journalof Environmental Economics and Management.1984.[19].Smith V.Essays in Contemporary Fields of Economics[M].Purdue University Press.1981.。