马原论文 哲学与宗教的联系区别

《中国哲学简史》是冯友兰1947年在美国宾夕法尼亚大学作的讲演。听讲的对象是美国学生。要使不懂得中国传统哲学的外国学生理解中国哲学,当然首先要使他们对中国传统哲学的特点有大致的了解。根据这样的想法,《中国哲学简史》的第一章题为“中国哲学的精神”。这一章的第一节是“哲学在中国文化中的地位”。回答哲学在中国文化中的地位的问题必然要涉及中国哲学的特点。在外国人的眼中,似乎中国人一向都不那么重视宗教,不以宗教为生活中最为迷人的最重要的部分。其他的国家或民族都以宗教为自己的终极关怀。于是问题就是,为什么中国人是个例外?冯友兰认为,“对超乎现世的追求是人类的先天的欲望,中国人并不是这条规律的例外。他们不大关心宗教,是因为他们极其关心哲学。他们不是宗教的,因为他们都是哲学的。他们在哲学里满足了他们对超乎现世的追求。他们也在哲学里表达了、欣赏了超道德价值,而按照哲学去生活,也就体验了这些超道德价值。”这就是说,如果其他文化的核心是宗教,那么中国文化的核心应该是哲学而不是宗教。这就是中国哲学在中国文化中的地位。 中国传统哲学中的儒、释、道在冯友兰看来都应该是哲学,而不是宗教,它们都有着提高人的境界的功用,都能满足人们追求超乎道德价值的价值的欲望或要求。冯友兰在此处所说的是哲学在中国文化中的地位而不是儒学在中国文化中的地位。所以把冯友兰所说的哲学仅仅局限于儒学是不符合他的原意的。正因为中国哲学中的儒释道都是哲学且都能满足中国人的人生境界,所以冯友兰才能说,哲学是中国传统文化的核心。否则是得不出这样的结论的。 根据冯友兰的说法,我们可以看见,他的看法是中国人存在的基本方式不是宗教的,而是哲学的,中国人是“按照哲学去生活”,“他们不是宗教的,因为他们都是哲学的”。只有哲学才能清楚明白地告诉我们,什么才是真正的人生,人的最高的境界是什么。 冯友兰指出,“事实上,每种大宗教就是一种哲学加上一定的上层建筑,包括迷信、教条、仪式和组织。这就是我所说的宗教。”在他看来,宗教的核心的东西不应该是仪式、组织、迷信等东西,而是哲学。更具体说就是,在他看来,宗教中的哲学思想要高于仪式等外在的东西。他明确地这样说过:“受过教育的中国人,对佛学比对佛教感兴趣得多。 冯友兰指出,“哲学的功用,尤其是形上学的功用,不是增加积极的知识”,而是提高人的境界。而宗教与哲学不一样,宗教虽然也有提高人的境界的功用,但是它也同时向人们提供积极的关于实际的信息。“不过宗教给予的信息,与科学给予的信息,不相调和。所以在西方,宗教与科学向来有冲突。科学前进一步,宗教就后退一步;在科学进展的面前,宗教的权威降低了。维护传统宗教的人们为此事悲伤,为变得不信宗教的人们惋惜,认为他们已经堕落。如果除了宗教,别无获得更高价值的途径,的确应当惋惜他们放弃了宗教的人,若没有代替宗教的东西,也就丧失了更高的价值。他们只好把自己限于尘世事务,而与精神事务绝缘。不过幸好除了宗教还有哲学,为人类提供了获得更高价值的途径———一条比宗教提供的途径更为直接的途径,因为在哲学里,为了熟悉更高的价值,无需采取祈祷、礼拜之类的迂回的道路。通过哲学而熟悉的更高的价值,比通过宗教而获得的更高价值,甚至要纯粹得多,因为后者混杂着想象和迷信。”在冯友兰看来,由于宗教提供关于实际的信息,又由于宗教混杂着迷信和想象,所以宗教远不如哲学来得纯粹。 冯友兰认为宗教所提供的境界不如哲学的。我们都知道冯友兰有四境界说,他把人的境界分为了自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。 冯友兰指出,多数的宗教都认为有超人的力量或上帝为他们的崇拜对象。 冯友兰指出:“人由宗教所得底境界,只是近乎此所谓天地境界。严格地说,其境界还是道德境界。” 道德境界低于天地境界,所以宗教的境界也就相应地低于哲学所能达到的境界。

“绝对精神”是黑格尔哲学体系的最后部分。“绝对精神”的自我发展过程包括三个阶段:艺术、宗教和哲学。在他看来,这三者的内容是相同的,其对象都是“绝对精神”。但它们的表现形式是不同的。艺术是以直观的形式表现,宗教是以表象的形式表现,哲学则是以概念的形式表现。他认为概念的表现形式要高于直观的和表象的,所以哲学业绩自然要高于艺术和宗教。虽然哲学要高于宗教,但黑格尔并不认为哲学必须要代替宗教。 正是基于上述的考虑,冯友兰得出了这样的结论,即“在未来的世界,人类将要以哲学代宗教。这是与中国传统相合的。人不一定是宗教的,但是他一定是哲学的。他一旦是哲学的,他也就有了正是宗教的洪福。” 作为一种社会现象或社会制度,宗教既有神圣性,也同时具有群众性。热爱哲学,继而学习、研究哲学的人在任何时候都是少数人的执著追求。暂且不论冯友兰对宗教的看法有无学理的基础,即便退一步说,他的看法是正确的,以哲学代宗教的说法永远只是少数人的专利。对于广大人民来说,哲学是不可能代替宗教的。所以我的看法是,对于有很高学养的知识分子来说,哲学要高于宗教。即便如此,哲学也不可能会代替宗教。所以冯友兰的“以哲学代宗教”的看法不具有普遍的意义。还是罗素说的好,哲学和宗教应该各司其职。哲学是介于神学和科学之间的一种学问。 参考资料：中州学刊2003年第四期

一方面--从外部而言--人类的世界即宇宙存在着极限,确切地说是有限而无边界,这个极限便是光;另一方面--对于人类自身而言--生命存在着极限,这个极限就是死亡.或许人类的意识可以无限接近死亡,但无法到达死亡本身,更无法超越死亡. 构成人类世界或者生命的极限,便正是哲学和宗教的区别之所在:宗教所对应的范畴就是此极限及此极限的超越,或者说是虚无.而任何哲学都应该被限制在此极限以内.康德所言极是,他说:纯粹理性的批判,并不是对书本和体系的批判,而是对于一般的理性官能的批判,对于理性寻求独立于一切经验的知识的那种批判. 但这绝非易事.在形而上学的开端,让我们追忆巴门尼德,女神为他指引了三条道路:存在之路;虚无之路和要醉生梦死者之路.存在要被思想和言说,它必须存在;虚无不存在,它既不可被思想也不可被言说;而那些醉生梦死者,没有作出任何决定,以致于存在和虚无都无所谓.

宗教与哲学 宗教通常被理解为“人与神的联结”。神后来被解释为“人格神”、“非人格神的灵性存在”或“终极实在”，而“联结”历史上曾被解释为“信仰”，现在也可以理解为“体验”甚至一定程度上的“理性论证”，如神正论者所做的那样。上述两方面都涉及到了哲学的问题。而哲学总是被概括地理解为“对一切存在的反思”，当然也包括对宗教的反思。这又从哲学方面涉及到了宗教问题。因此，无论是讨论宗教或哲学，都不可避免地会涉及宗教与哲学的关系问题。 宗教与哲学的关系可以分为两个方面： 一、宗教与哲学的异同 先说宗教与哲学之异。宗教所反映的世界基本上是经验世界，只不过是在描述经验世界时加进了许多缺乏或扭曲经验世界真实性的成分，这就是宗教现象中常见的“颠倒了的世界观”或“幻象的反映”，即将经验世界中的存在者幻象化或神圣化后再用以解释经验世界。这个反映的对象正与科学所反映的对象相等，但科学是真实地反映或实证经验世界中的存在物，所以，宗教与科学在这方面的冲突要大于宗教与哲学之间的冲突。而哲学所反映的世界是一种逻辑上的宇宙观，即经验世界加可能性世界，是中国古典哲学中的“至大无外”的存在者。所以，哲学的宇宙观是一种超验的抽象概念，它不直接否定宗教或科学的实在概念的价值，而是从一个永恒的方向引导和激发宗教观念的演变和科学思想的创新。这是宗教与哲学相异的一个方面。另外一个相异的方面是，哲学注重建立在理性基础上的思辨，而宗教强调建立在体验或幻想上的信仰，即哲学在于“思”，宗教在于“信”。哲学从一个永恒的角度来看待一切存在物的发展、演变，这是由其“反思的思想”所具有的无限灵活性所决定的；而宗教也似乎是从一个“永恒”的角度看待“一切存在物”的演变，但其所谓的“永恒”和“一切存在物”都是在对经验世界中的存在物作幻想的类比而形成的，如以“天国”折射“人世”，以“永生”折射“长寿”，以“地狱”折射“苦难”等。而在哲学的最高概念中只有超验的“理念”、“物自体”或“绝对精神”等。 但是，在人生观和价值观的领域里，我们又可以看到宗教与哲学相同的一面，即两者都十分关注诸如生与死的意义、善与恶、美与丑、秩序与自由等。对于这些共同的方面，尽管哲学与宗教对它们的解释有思与信的差别，但它们对人类所提供的“安身立命”的功用却是相同的。 根据上述的思路，宗教与哲学的异同关系可以总括为两个方面：一是它们涉及的领域有“大小”之别；一是它们进入自己领域的思想方法有“思”与“信”之异。宗教的领域一般不超出人类的经验世界，而哲学的领域往往在经验世界之外还有可能性世界。在经验世界之内，古今中外一切的宗教现象也是哲学思考的领域之一部分，而哲学的可能性世界则不在宗教建立信仰的领域里。在思想方法上，宗教要求其信徒对最高的神圣存在者，无论是人格性的上帝还是绝对灵性存在，都须呈献不假思索的虔诚。而哲学对宗教所谓最高存在者一定要诉诸理性之思考：最高存在的证据何在？如何证明此证据的可信性？最高存在的本质定义与经验事实有无逻辑矛盾，如神之全善与人世之恶当作何解释？这些出自思想的问题都是哲学反思的对象，哲学家们视其为生活的乐趣。 二、宗教与哲学在不同文化传统中的演变 在东方文化传统中，宗教与哲学的关系是相互渗透、相互影响的，其特点是两者之间的若即若离，界限模糊。 尽管西方宗教特别是其神学思想传统一直在接受哲学方面的思辨性影响，但其哲学传统却很少受到宗教启示性特征的影响。只是由于中世纪神学在哲学思辨性传统的影响下居于西方思想的主流地位，才使哲学淡出思想领域，成了神学的婢女。可是，自从笛卡尔建立近代哲学以来，哲学又完全恢复了古希腊哲学的思想活力，脱离宗教神学的束缚，并且更加迅猛地发展出枝繁叶茂的诸多新流派。特别是经过康德与黑格尔的洗礼，20世纪的哲学开始全面清算宗教神学在西方传统中的影响。其间，诞生了排斥宗教传统的、无神论的逻辑实证主义和否定上帝绝对存在的以人为核心的存在主义，最精彩的是萨特对上帝的宣判：“我给大家讲一个天大的笑话：上帝根本不存在！”（《魔鬼与慈善的上帝》）存在主义发展了自启蒙运动以来哲学对神学的否定传统，萨特则在承认人的存在高于一切、提倡人的独立意识和与生俱来的绝对自由的前提下，把宗教传统中那个外在而超越的上帝完全否定了。从此以后，在西方宗教与哲学的关系中，根本的问题不是哲学在面临新问题时回到宗教思想中去寻求答案，而是宗教若要在新的历史条件下维系其信众对神或终极实在的信仰，不得不借鉴哲学的方法并协调自己与哲学在发展方向上的关系。也就是说，西方文化传统在启蒙运动之后所呈现的宗教发展趋势是哲学化的。 中国社会科学院院报