以项目功能出发进行的专利挖掘

以项目功能出发进行的专利挖掘

从研发项目到专利的转换,是发明人通常面对的一个

难题。在面对一个大的研发项目时,发明人往往不知道如何从中挖掘出多个专利来。同时,笔者发现发明人对于项目所能实现的功能、所具有的功能,往往相当熟悉,介绍起来如数家珍。如果发明人能够从其最为熟悉的项目功能出发,对项目进行

专利挖掘,则会降低专利挖掘对于发明人的陌生感和实现难度。

本文拟针对上述问题进行一些探讨,希望对研发人员和

代理人进行专利挖掘有所帮助。为了描述方便,本文中均以发明为例进行说明,实用新型的挖掘方式与发明类似。

以项目功能出发进行的专利挖掘,大体上可以分为五步。

第一步:列出本项目所能实现的新功能

这里的新功能是泛指,除了常规意义上理解的现有技术

没有实现的功能外,还可以是相对于现有技术而言具有更好

实现效果的功能。

在具体操作时,所列出的功能应该尽可能具体,要落实到一个项目中各个组成部分所能实现的子功能上,不要采用笼

统的。总体的功能作为后续分析的对象。

例如,一个通信系统,从总体上而言其能实现通信效率更高这一功能,但是,该功能过于笼统,不利于进行针对各个发明点的细致挖掘。实际上,通信系统通信效率提升是由多方面的因素促成的。

该系统的编解码部分,由于改进了编解码方式,会对通信效率的提升做出贡献;信令流程部分,由于改进了部分信令流程,从而使得信令流程趋于简化,这对于通信效率的提升也有贡献;故障处理部分,由于能够实时地检测出通信过程中的故障,并加以快速解决,使得通信的故障率降低,这对通信效率的提升也有贡献。

在列举项目的新功能时,应该尽可能地列出上述的具体功能,而不应该仅仅列出项目的总体功能。另外,尤其需要注意的是,如果确定出项目具有多个功能,一定要将这些功能逐一作为后续步骤的分析对象。

第二步:对新功能进行分析,初步判断该功能的可专利性

此处进行分析的思路为:针对一个功能,分析现有技术为什么不能实现,本发明是如何实现的。

这里的分析可能有两种结果。

第一种是,该新功能只不过是大家没有想到去实现的功

能,是一种思路上的创新,现有技术完全可以实现。

对于这种情况,由于从技术层面上来说,本发明针对现有技术并没有改进,因此,基本上可以确定该功能所对应的技术方案无法申请专利。当然,在完全否定该功能的可专利性之前,我们还需要核实以下事实。

对于新功能的实现,是否是将现有技术完全照搬过来,只是改一下例如操作对象、消息发送内容就可以了,如果确实如此,那么,基本上可以否定该功能的专利性;

如果新功能的实现,虽然借助了现有技术,但是由于其功能的特殊性,需要结合该功能做一些技术上的调整,且这些调整需要付出创造性的劳动,那么,原先认为该功能通过现有技术完全可以实现就是错误的,该功能所对应的方案具备可专利性。

例如,一发明人提出了实现广告彩铃业务的方法,尽管在现有技术中,已经存在实现彩铃业务,即向主叫用户播放音乐回铃音的方法,但是,如果在广告彩铃业务中,其功能不仅仅在于向主叫用户播放广告,还在于根据用户拨打电话的情况,有选择地向主叫用户播放相应类别的广告,而该特殊功能的实现又需要收集用户的当前位置、呼叫时段、历史呼叫用户的类型等信息,并且根据该信息向主叫用户播放相应类别的广告,那么,该功能的实现就不是简单的将彩铃业务的实现移植过来,而是结合广告业务的特定功能,进行了技术上的适应性

调整,满足专利申请的条件。

第二种是,现有技术中没有实现该功能主要是因为现有技术存在一定的局限性;本发明采用一定的手段克服了上述局限性来实现该功能。

针对这种情况,可以将克服上述局限性所采用的手段作为专利保护客体,该功能所对应的方案具备可专利性。

例如,由于局域网防火墙的设置,使得外网的设备无法访问内网,这就造成了无法通过外网设备来对局域网中的终端设备进行配置。在发明人所提供的方案中,通过设定特殊的流程,使得在进行终端配置的过程中,由内网的设备向外网的配置服务器发起访问,再根据配置服务器所提供的配置信息完成配置过程。在该方案中,通过新的配置流程,克服了现有技术中的局限,实现了外网设备对内网终端进行配置的功能,该方案具备可专利性。

第三步:由功能拆分得到要保护的方案

在通过前面的步骤,确定一些功能可以转换为专利进行保护后,就需要对该功能进行拆分,得到要保护的方案。拆分的原则为:判断实现该功能中的某个技术点是否可以单独被应用。

常见的拆分方式为:如果确定某一技术点所对应的方案

能够解决技术问题,且采用了技术手段,获得了技术效果,那么,该方案就是一个可以独立保护的方案,就可以将它从原功能所对应的整体方案中拆分出来。

例如,对于问题数据统计这一功能而言,其中涉及到统一问题数据描述方式以及对问题数据进行分析两个技术点,对于统一问题数据描述方式而言,其能够解决后续使用问题数据过程中的通用性问题,采用了判断问题数据是否符合描述标准、将不符合描述标准的问题数据进行转换等技术手段,带来了使得后续问题数据的使用、分析能够更加准确这一技术效果,因此,该技术点属于可以独立保护的方案。

第四步:初步判断方案是否属于可以保护的对象

在通过前面的方式进行挖掘,筛选后,还需要注意,一些方案由于不满足专利保护客体的要求,或者明显不满足创造性的要求,是无法获得授权的,在确定了要保护的方案后,需要核实该方案是否属于可以保护的对象。

1在电学领域,比较常见的违反保护客体要求的情况是:所保护的方案不是一个技术方案。

如果一个方案,相对于现有技术的改进仅仅在于规则,没有解决技术问题,采用的不是技术手段,带来的不是技术效果,那么,就不属于专利保护的客体。

例如,一位发明人提出了一套考勤系统,该系统能够收集员工的考勤信息,和现有技术的区别仅仅是考勤规则的改变,没有解决技术问题,采用的不是技术手段,也没有带来技术效果,因此,不是专利保护的客体,不能作为可以保护的方案。

2对于明显创造性的问题,需要关注的是技术方案的组合问题。

如果一个方案是两个现有方案的简单组合,且实现该组合并没有进行任何技术上的改进,那么,即使这两个方案组合之后所形成的方案能够实现新的功能,也会由于其不符合创造性的要求,而在后续审查过程中存在较大的风险,建议不要把这样的方案作为要保护的方案。

例如,对于一个测试系统而言,现有技术中仅仅具备测试功能,而发明人所提供的方案能够将数据统计功