IMRT计划剂量验证通过率对机架角度误差灵敏度分析要点

㊃物理㊃生物㊃技术㊃ＩＭＲＴ计划剂量验证通过率对机架角度误差灵敏度分析王宁王彬陈阿龙黄晓延５２８４００中山市中医院医学影像科（王宁）；５１００６０广州，华南肿瘤学国家重点实验室中山大学肿瘤防治中心放射治疗科（王彬㊁陈阿龙㊁黄晓延）通信作者：黄晓延，Ｅｍａｉｌ：ｈｕａｎｇｘｉａｏｙ＠ｓｙｓｕｃｃ．ｏｒｇ．ｃｎＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１６．１２．０１２ʌ摘要ɔ目的分析患者ＩＭＲＴ计划剂量验证通过率对机架角度误差的灵敏度㊂方法选取９例ＩＭＲＴ计划，引入机架角度误差（ʃ２.０ʎ㊁ʃ１.０ʎ㊁ʃ０.５ʎ）㊂每个病例有７个计划，１个原计划和６个带有误差的新计划㊂利用螺旋形半导体探测阵列（ＡｒｃＣＨＥＣＫ）进行验证测量，得到每个病例原计划和新计划的剂量分布㊂分别采用绝对剂量ＤＴＡ和Ｇａｍｍａ的计算方法，３％／３ｍｍ和２％／２ｍｍ为评价指标，以原计划计算剂量分布为参考，分别得到每个计划的通过率㊂通过率行非参数Ｗｉｌｃｏｘｏｎ秩和检验㊂结果当评价指标取３％／３ｍｍ时，９例原计划的平均通过率分别为ＤＴＡ方法９５.２％和Ｇａｍｍａ方法９６.５％；采用Ｇａｍｍａ方法－２.０ʎ㊁２.０ʎ㊁１.０ʎ㊁－０.５ʎ㊁０.５ʎ机架角度误差的计划平均通过率降低了１２.２％㊁２３.５％㊁６.３％㊁０.９％㊁２.９％（Ｐ＝０.００８㊁０.００８㊁０.００８㊁０.０３６㊁０.０１２）；采用ＤＴＡ方法－２.０ʎ㊁２.０ʎ㊁－１.０ʎ㊁１.０ʎ㊁０.５ʎ机架角度误差的计划平均通过率降低了１６.２％㊁２３.８％㊁１.７％㊁６.８％㊁３％（Ｐ均＝０.００８）㊂ＤＴＡ方法较Ｇａｍｍａ方法，以及２％／２ｍｍ评价指标较３％／３ｍｍ对机架角度误差更敏感㊂结论机架角度误差越大，平均通过率下降越大㊂０.５ʎ机架角度误差，ＩＭＲＴ计划的剂量验证也对其敏感㊂为保证ＩＭＲＴ计划执行的准确性，需要对机架角度做更加严格的质量控制和质量保证㊂ʌ关键词ɔ剂量验证； 机架； 角度误差； 通过率Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｏｆｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙｐｌａｎｓｉｎｄｏｓｅｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎａｇａｉｎｓｔｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓＷａｎｇＮｉｎｇ，ＷａｎｇＢｉｎ，ＣｈｅｎＡｌｏｎｇ，ＨｕａｎｇＸｉａｏｙａｎＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＭｅｄｉｃａｌＩｍａｇｉｎｇ，ＺｈｏｎｇｓｈａｎＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｚｈｏｎｇｓｈａｎ５２８４００，Ｃｈｉｎａ（ＷａｎｇＮ）；ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＯｎｃｏｌｏｇｙｉｎＳｏｕｔｈＣｈｉｎａ，ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲａｄｉａｔｉｏｎＯｎｃｏｌｏｇｙ，ＣａｎｃｅｒＣｅｎｔｅｒ，ＳｕｎＹａｔ⁃ｓｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１００６０，Ｃｈｉｎａ（ＷａｎｇＢ，ＣｈｅｎＡＬ，ＨｕａｎｇＸＹ）Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＨｕａｎｇＸｉａｏｙａｎ，Ｅｍａｉｌ：ｈｕａｎｇｘｉａｏｙ＠ｓｙｓｕｃｃ．ｏｒｇ．ｃｎʌＡｂｓｔｒａｃｔɔＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｏｆｉｎｔｅｎｓｉｔｙｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙ（ＩＭＲＴ）ｐｌａｎｓｉｎｄｏｓｅｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎａｇａｉｎｓｔｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＧａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ（ʃ２.０ʎ，ʃ１.０ʎ，ａｎｄʃ０.５ʎ）ｗｅｒｅｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｉｎｔｏｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌＩＭＲＴｐｌａｎｓｏｆ９ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅ７ＩＭＲＴｐｌａｎｓｆｏｒｅａｃｈｐａｔｉｅｎｔ，ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ１ｏｒｉｇｉｎａｌＩＭＲＴｐｌａｎａｎｄ６ＩＭＲＴｐｌａｎｓｗｉｔｈｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ．ＴｈｅｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌａｎｄｍｏｄｉｆｉｅｄｐｌａｎｓｆｏｒｅａｃｈｐａｔｉｅｎｔｗａｓｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＡｒｃＣＨＥＣＫａｒｒａｙ．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｐｌａｎ，ｔｈｅｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｏｆｅａｃｈｐｌａｎｗａｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｕｓｉｎｇａｂｓｏｌｕｔｅｄｉｓｔａｎｃｅｔｏａｇｒｅｅｍｅｎｔ（ＤＴＡ）ａｎａｌｙｓｉｓａｎｄＧａｍｍａａｎａｌｙｓｉｓｗｉｔｈｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉａｏｆ３％／３ｍｍａｎｄ２％／２ｍｍ．Ｔｈｅｏｂｔａｉｎｅｄｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｎｏｎ⁃ｐａｒａｍｅｔｒｉｃＷｉｌｃｏｘｏｎｒａｎｋｔｅｓｔ．ＲｅｓｕｌｔｓＵｎｄｅｒｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉａｏｆ３％／３ｍｍ，ｔｈｅｍｅａｎｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｉｎ９ｏｒｉｇｉｎａｌＩＭＲＴｐｌａｎｓｗａｓ９５.２％ｕｓｉｎｇＤＴＡａｎａｌｙｓｉｓａｎｄ９６.５％ｕｓｉｎｇＧａｍｍａａｎａｌｙｓｉｓ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＧａｍｍａａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅｐｌａｎｓｗｉｔｈｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓｏｆ－２.０ʎ，２.０ʎ，１.０ʎ，－０.５ʎ，ａｎｄ０.５ʎｈａｄｔｈｅｍｅａｎｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｙ１２.２％，２３.５％，６.３％，０.９％，ａｎｄ２.９％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（Ｐ＝０.００８，０.００８，０.００８，０.０３６，０.０１２）．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＤＴＡａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅａｂｏｖｅｐｌａｎｓｈａｄｔｈｅｍｅａｎｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｄｅｃｒｅａｓｅｄｂｙ１６.２％，２３.８％，１.７％，６.８％，ａｎｄ３％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（ａｌｌＰ＝０.００８）．ＴｈｅｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｂｙＤＴＡｍｅｔｈｏｄｗｅｒｅｍｏｒｅｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｏｔｈｅｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓｔｈａｎｔｈｏｓｅｂｙＧａｍｍａｍｅｔｈｏｄ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅｓｕｎｄｅｒｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆ２％／２ｍｍｗｅｒｅｍｏｒｅｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｈａｎｔｈｏｓｅｕｎｄｅｒｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆ３％／３ｍｍ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＴｈｅｇｒｅａｔｅｒｔｈｅｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ，ｔｈｅｌａｒｇｅｒｔｈｅｄｅｃｒｅａｓｅｉｎｔｈｅｍｅａｎｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅ．ＩＭＲＴｄｏｓｅｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｓｅｖｅｎｓｅｎｓｉｔｉｖｅｅｎｏｕｇｈｔｏｄｅｔｅｃｔｔｈｅｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅ万方数据ｅｒｒｏｒｓｗｉｔｈｉｎ０.５ʎ．ＥｎｈａｎｃｅｄｑｕａｌｉｔｙｃｏｎｔｒｏｌａｎｄａｓｓｕｒａｎｃｅｏｆｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｉｓｎｅｅｄｅｄｔｏｇｕａｒａｎｔｅｅｔｈｅａｃｃｕｒａｃｙｏｆＩＭＲＴｄｅｌｉｖｅｒｙ．ʌＫｅｙｗｏｒｄｓɔ Ｄｏｓｅｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ； Ｇａｎｔｒｙ； Ａｎｇｌｅｅｒｒｏｒｓ； Ｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅ近年来，随着放疗技术的不断发展，ＩＭＲＴ在临床肿瘤治疗中应用广泛，其安全性和可靠性也越来越受到重视，需要更高要求的质量保证和质量控制，每个患者ＩＭＲＴ计划执行前的剂量验证是确保治疗准确的关键步骤［１⁃２］㊂Ｄｅｌｔａ４㊁ＡｒｃＣＨＥＣＫ等探测器阵列能提供三维剂量分布验证［３⁃５］，可模拟ＩＭＲＴ计划的实际执行过程，提供更准确的验证信息㊂在不同机架角度下，ＭＬＣ受重力㊁摩擦力㊁惯性等因素影响，导致ＭＬＣ叶片实际到位误差㊁物理半影㊁漏射线等与计划系统的不同，ＩＭＲＴ时实际剂量分布所受到的影响也不尽相同［６⁃８］㊂而ＡｒｃＣＨＥＣＫ半导体探头具有方向依赖性，射线束从不同角度入射时，探头所受的响应不同［３⁃４］㊂本研究针对ＩＭＲＴ技术，利用ＡｒｃＣＨＥＣＫ三维半导体探测器研究患者治疗计划剂量验证通过率对机架角度误差的灵敏度㊂材料与方法１．材料：美国瓦里安Ｔｒｉｏｌｏｇｙ直线加速器，ＭＬＣ共有６０对叶片，中心４０对叶片宽度为每片５ｍｍ，两端各１０对叶片宽度为１ｃｍ，叶片最大运动速度为２.５ｃｍ／ｓ，计划剂量率设置为６００ＭＵ／ｍｉｎ㊂ＴＰＳ为瓦里安Ｅｃｌｉｐｓｅ１０.１，计划采用６ＭＶＸ线，剂量算法为各向异性解析算法（ＡＡＡ），计算网格为２.５ｍｍ㊂验证工具为螺旋形半导体探测矩阵ＡｒｃＣＨＥＣＫ及其配套的ＳＮＣＰａｔｉｅｎｔＶ６.１．１剂量分析软件㊂ＡｒｃＣＨＥＣＫ由１３８６个半导体探头组成，半导体探头截面为０.６４ｍｍ２，灵敏体积为０.０１９ｍｍ３，呈柱形放射状螺旋分布在离中心１０.４ｃｍ的矩阵直径２１ｃｍ长度２１ｃｍ的圆柱面上，探头间距为１ｃｍ，可测量入射和出射剂量㊂２．病例选择：选取中山大学肿瘤防治中心进行放疗的９例患者ＩＭＲＴ计划，中心型肺癌㊁右侧乳腺癌和左侧颞叶部位脑胶质瘤各３例㊂所有ＩＭＲＴ计划均采用５个野照射，肺癌射野角度为０ʎ㊁６０ʎ㊁１５０ʎ㊁２１０ʎ和３００ʎ，乳腺癌射野角度为３０ʎ㊁１００ʎ㊁１３０ʎ㊁３００ʎ和３３０ʎ，脑胶质瘤射野角度为０ʎ㊁４０ʎ㊁２４０ʎ㊁２８０ʎ和３２０ʎ㊂所有ＰＴＶ为１０１．７ ４９０.３ｃｍ３，其中脑瘤ＰＴＶ平均值为１０８.８ｃｍ３，乳腺癌ＰＴＶ平均值为３２３.６ｃｍ３，肺癌ＰＴＶ平均值为４３５.３ｃｍ３㊂３．ＩＭＲＴ计划执行过程中机架角度误差模拟设置：本研究在每个病例的ＩＭＲＴ计划中引入的机架角度到位误差分别为ʃ２.０ʎ㊁ʃ１.０ʎ和ʃ０.５ʎ，正的误差代表顺时针方向的误差，使机架角度变大；负的误差代表逆时针方向的误差，使机架角度变小㊂例如，＋２ʎ代表每个计划的５个射野角度都有偏大２ʎ的误差；－２ʎ代表每个计划的２个射野角度偏小２ʎ的误差㊂通过直线加速器４ＤＴＣ上的ｏｖｅｒｒｉｄｅ功能人为引入机架角度误差并执行，每个病例都有１个原计划和６个引入误差的新计划㊂为了去除ＡｒｃＣＨＥＣＫ摆位误差带来的影响，所有病例及其７个计划都在相同的摆位条件下进行剂量验证㊂４．评价指标：利用ＳＮＣＰａｔｉｅｎｔＶ６.１．１剂量分析软件对每个计划的测量剂量分布和计算剂量分布进行分析处理，取最大剂量点为剂量归一点，剂量阈值设置为１０％㊂分别采用绝对剂量结合等ＤＴＡ方法和Ｇａｍｍａ方法得到每个计划的剂量验证通过率，其中误差限定条件为２％（剂量误差）／２ｍｍ（位置误差）和３％／３ｍｍ㊂５．统计方法：采用ＳＰＳＳ２０.０软件对两种分析方法下原计划通过率和引入误差后的通过率行非参数Ｗｉｌｃｏｘｏｎ秩和检验，Ｐ＜０.０５为差异具有统计学意义㊂结果１．原计划通过率：当评价指标取３％／３ｍｍ时，所有病例的计划通过率＞９０％，平均通过率分别为Ｇａｍｍａ方法９６.５％和ＤＴＡ方法９５.２％；当评价指标取２％／２ｍｍ时，所有病例的计划通过率都＞７５％，平均通过率分别为Ｇａｍｍａ方法８４.６％和ＤＴＡ方法８４.４％（表１和表２中的０ʎ时的值）㊂表１９例病例引入误差后剂量验证的Ｇａｍｍａ方法平均通过率和标准差（％，ｘʃｓ）误差３％／３ｍｍＰ值２％／２ｍｍＰ值－２．０ʎ８４．３ʃ５．３０．００８６５．８ʃ８．８０．００８－１．０ʎ９５．２ʃ２．７０．１３８８１．４ʃ５．８０．０１１－０．５ʎ９５．６ʃ２．２０．０３６８３．５ʃ７．００．１９２０ʎ９６．５０ʃ１．８８４．６ʃ５．７０．５ʎ９３．６ʃ３．１０．０１２７７．７ʃ７．８０．００８１．０ʎ９０．２ʃ４．４０．００８７１．３ʃ８．１０．００８２．０ʎ７３．０ʃ１１．２０．００８５２．６ʃ１０．８０．００８２．引入误差后计划的通过率：当评价指标取３％／３ｍｍ时，采用Ｇａｍｍａ方法与原计划相比平均通过率下降了１２.２％㊁２３.５％㊁６.３％㊁０.９％㊁２.９％；采用ＤＴＡ方法与原计划相比平均通过率下降了万方数据１６.２％㊁２３.８％㊁１.７％㊁６.８％㊁３.０％；当评价指标取２％／２ｍｍ时，采用Ｇａｍｍａ方法与原计划相比平均通过率下降了１８.９％㊁３２％㊁３.２％㊁１３.４％㊁６.９％；采用ＤＴＡ方法与原计划相比平均通过率下降了２１.９％㊁３１.３％㊁４.２％㊁１３.９％㊁１.８％和７.１％；详见表１和表２㊂相同的旋转方向上，机架角度误差越大，平均通过率下降越大；相同的角度误差绝对值下，顺时针方向误差较逆时针方向误差的通过率下降更大；相同的角度误差下，ＤＴＡ方法较Ｇａｍｍａ方法通过率下降更大㊂图１同时显示了应用３％／３ｍｍ和２％／２ｍｍ为评价指标时每种误差引起的通过率的变化，从中可以发现２％／２ｍｍ评价指标较３％／３ｍｍ通过率变化更大，对机架角度误差更敏感㊂机架角度顺时针方向误差时，Ｇａｍｍａ方法和ＤＴＡ方法平均通过率变化较为接近，逆时针方向误差时，ＤＴＡ方法较Ｇａｍｍａ方法，平均通过率变化更大，对机架角度误差更敏感㊂表２ ９例病例引入误差后剂量验证的ＤＴＡ方法平均通过率和标准差（％，ｘʃｓ）误差３％／３ｍｍＰ值２％／２ｍｍＰ值－２．０ʎ７９．１ʃ７．８０．００８６２．５ʃ６．９０．００８－１．０ʎ９３．５ʃ２．９０．００８８０．１ʃ４．１０．０１１－０．５ʎ９４．５ʃ２．１０．２５８８２．６ʃ５．４０．０３８０ʎ９５．２ʃ１．６８４．４ʃ４．７０．５ʎ９２．２ʃ２．９０．００８７７．３ʃ６．３０．００８１．０ʎ８８．４ʃ４．００．００８７０．５ʃ６．２０．００８２．０ʎ７１．４ʃ８．４０．００８５３．１ʃ８．３０．００８图１ 不同评价指标时９例病例引入每种误差前后平均通过率变化讨 论ＡｒｃＣＨＥＣＫ进行剂量对比时，剂量差别分为绝对剂量差别和相对剂量差别两种方法，当选用绝对剂量差别为评价指标时，在测量之前需要对ＡｒｃＣＨＥＣＫ进行绝对剂量的校准㊂当绝对剂量结合等剂量距离差别方法（ＤＴＡ）时采用Ｊｕｒｓｉｎｉｃ和Ｎｅｌｍｓ［９］描述的算法计算通过率㊂选用此方法对测量所得剂量分布和计算所得剂量分布相对应点处做剂量对比，以选用３％／３ｍｍ指标为例，当满足以下任何一个条件时则认为该点通过：（１）剂量差别在ʃ３％以内；（２）以此点为圆心计算剂量分布上３ｍｍ为半径的圆内存在一点和测量所对应的点处剂量相同㊂Ｌｏｗ等［１０⁃１２］在１９９７年最初提出Ｇａｍｍａ指数方法同时考虑到了剂量偏差和位置偏差，计算点通过的标准降低，通过的点更多也是更全面的评判方法，相比于ＤＴＡ方法通过率更高㊂引入机架角度误差，主要引起测量所得剂量分布和计算所得剂量分布剂量点位置的偏差，导致ＤＴＡ方法的通过率下降幅度大于Ｇａｍｍａ方法，对机架角度误差更敏感㊂ＩＭＲＴ计划的剂量验证通过率受多方面因素影响，当引入机架角度误差后通过率变化也受多方面因素影响㊂第一，ＡｒｃＣＨＥＣＫ三维探测器阵列为圆柱形，不同机架角度，射线的入射角度不同，入射横截面也不同；第二，ＡｒｃＣＨＥＣＫ阵列的半导体探头具有方向依赖性，射线不同角度入射，探头剂量响应也有差别［３⁃４］；第三，部分射野角度还受到平板床对射线衰减影响，射线角度变化导致平板床对射线衰减也产生变化；第四，不同角度下加速器剂量输出量也有细微差别；第五，加速器不同机架角时ＭＬＣ叶片重力㊁摩擦力㊁惯性等原因导致ＭＬＣ叶片到位误差㊁物理半影㊁漏射线不同对ＩＭＲＴ剂量分布确有影响［６⁃８］㊂相同角度误差下，正角度误差（顺时针方向）相比负角度误差（逆时针方向）的通过率下降更大㊂主要考虑两方面因素：首先，圆柱形ＡｒｃＣＨＥＣＫ模体摆位时，其旋转平衡状态下可带有顺时针方向（０ʎ ＋０.５ʎ）或逆时针方向（０ʎ －０.５ʎ）的角度误差（参见ＡｒｃＣＨＥＣＫ的帮助文档）；其次，近２年加速器月检数据表明，加速器机架自身存在偏向顺时针一侧０ʎ ＋０.５ʎ的角度误差［１３］㊂２个因素叠加后，剂量验证时机架相对于ＡｒｃＣＨＥＣＫ模体存在偏向顺时针一侧的原始角度误差；引入顺时针０.５ʎ误差后真实误差＞０.５ʎ，引入逆时针０.５ʎ误差后真实误差＜０.５ʎ，其他角度误差依次类推㊂因此，造成机架角正角度误差通过率降低更大㊂尽管对于ʃ２ʎ的机架角度误差，本研究仍有部分病例３％／３ｍｍ的通过率＞９０％，单纯依靠ＩＭＲＴ计划通过率能否达到９０％来判断计划是否通过，并不能反映出加速器执行过程中可能出现的这些误差㊂可以根据加速器和计划系统验收后一段时间的验证结果建立容许范围，以后验证结果是否在此范围之内来判断治疗计划是否符合要求和反映加速器万方数据状态㊂每个单位容许范围可能有所不同㊂另外一点需要指出的是，机架角度的误差对剂量影响和每个射野角度的剂量权重有关，不同计划系统ＩＭＲＴ计划对机架角度误差敏感度可能有所不同㊂此外，不同计划验证设备对机架角度误差敏感度不同，所得结果也有所不同㊂本研究结果显示评价指标为３％／３ｍｍ和２％／２ｍｍ时，引入机架角度误差后Ｇａｍｍａ和ＤＴＡ通过率都下降明显，且误差越大下降越大；２％／２ｍｍ指标下２ʎ误差降幅都达到３０％以上，０.５ʎ机架角度误差ＩＭＲＴ计划的剂量验证也对其敏感㊂为保证ＩＭＲＴ计划执行的准确性，需要三维探测器矩阵的精确摆位，并针对机架角度做更加严格的质量控制和质量保证㊂参考文献［１］戴建荣，胡逸民，张红志，等．，针对患者调强放射治疗计划的剂量学验证［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２００４，１３（３）：２２９⁃２３３．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：１００４⁃４２２１．２００４．０３．０２０．ＤａｉＪＲ，ＨｕＪＭ，ＺｈａｎｇＨＺ，ｅｔａｌ．Ｐｌａｎ⁃ｓｐｅｃｉｆｉｃｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｆｏｒｐａｔｉｅｎｔｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｉｎｔｅｎｓｉｔｙ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２００４，１３（３）：２２９⁃２３３．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：１００４⁃４２２１．２００４．０３．０２０．［２］黄晓延，黄劭敏，张黎，等．三维治疗计划系统的剂量学验证［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２００６，１１（１５）：４９６⁃５００．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：１００４⁃４２２１．２００６．０６．０１５．ＨｕａｎｇＸＹ，ＨｕａｎｇＳＭ，ＺｈａｎｇＬ，ｅｔａｌ．Ｄｏｓｉｍｅｔｒｉｃｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｔｈｒｅｅ⁃ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｐｌａｎｎｉｎｇｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２００６，１１（１５）：４９６⁃５００．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：１００４⁃４２２１．２００６．０６．０１５．［３］ＬｉＧＪ，ＺｈａｎｇＹＪ，ＪｉａｎｇＸＱ，ｅｔａｌ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡｒｃＣＨＥＣＫＱＡｓｙｓｔｅｍｆｏｒＩＭＲＴａｎｄＶＭＡＴｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｈｙｓＭｅｄ，２０１３，２９（３）：２９５⁃３０３．ＤＯＩ：ｈｔｔｐ：／／ｄｘ．ｄｏｉ．ｏｒｇ／１０.１０１６／ｊ．ｅｊｍｐ．２０１２．０４．００５．［４］李成强，李光俊，冀传仙，等．ＡｒｃＣＨＥＣＫ半导体探头特性及在容积调强弧形治疗剂量验证应用研究［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２０１３，２２（３）：２５３⁃２５７．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１３．０３．０２４．ＬｉＣＱ，ＬｉＧＪ，ＪｉＣＣ，ｅｔａｌ．ＴｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡｒｃＣＨＥＣＫｄｉｏｄｅａｒｒａｙｆｏｒｖｏｌｕｍｅｔｒｉｃ⁃ｍｏｄｕｌａｔｅｄａｒｃｔｈｅｒａｐｙｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２０１３，２２（３）：２５３⁃２５７．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１３．０３．０２４．［５］ＢｅｄｆｏｒｄＪＬ，ＬｅｅＹＫ，ＷａｉＰ，ｅｔａｌ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＤｅｌｔａ４ｐｈａｎｔｏｍｆｏｒＩＭＲＴａｎｄＶＭＡＴｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｈｙｓＭｅｄＢｉｏｌ，２００９，５４（９）：Ｎ１６７⁃Ｎ１７６．ＤＯＩ：１０．１０８８／００３１⁃９１５５／５４／９／Ｎ０４．［６］蒋胜鹏，李智华．加速器机架角度对多叶准直器叶片到位精度的影响［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２００９，１８（４）：３１７⁃３２０．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２００９．０４．３１７．ＪｉａｎｇＳＨＰ，ＬｉＺＨＨ．Ｔｈｅａｃｃｅｌｅｒａｔｏｒｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｐｏｓｉｔｉｏｎａｃｃｕｒａｃｙｏｆｍｕｌｔｉｌｅａｆｃｏｌｌｉｍａｔｏｒ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２００９，１８（４）：３１７⁃３２０．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２００９．０４．３１７．［７］阮长利，徐利明，宋启斌，等．不同机架角时多叶准直器叶片对不同调强放疗剂量影响［Ｊ］．中华放射肿瘤学杂志，２０１１，２０（４）：３４５⁃３４７．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１１．０４．０２４．ＲｕａｎＣＬ，ＸｕＬＭ，ＳｏｎｇＱＢ，ｅｔａｌ．Ｉｍｐａｃｔｏｆａｃｃｅｌｅｒａｔｏｒᶄｓｍｕｌｔｉ⁃ｌｅａｆｃｏｌｌｉｍａｔｏｒｌｅａｖｅｓｏｎｔｈｅｉｎｔｅｎｓｉｔｙｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙｄｏｓｅａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇａｎｔｒｙａｎｇｌｅｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＲａｄｉａｔＯｎｃｏｌ，２０１１，２０（４）：３４５⁃３４７．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４⁃４２２１．２０１１．０４．０２４．［８］Ｇａｒｃｉａ⁃ＶｉｃｅｎｔｅＦ，ＦｅｒｎａｎｄｅｚＶ，ＢｅｒｍúｄｅｚＲ，ｅｔａｌ．ＳｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆａｈｅｌｉｃａｌｄｉｏｄｅａｒｒａｙｄｅｖｉｃｅｔｏｄｅｌｉｖｅｒｙｅｒｒｏｒｓｉｎＩＭＲＴｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｔｏｌｅｒａｎｃｅｌｅｖｅｌｆｏｒｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔＱＡ［Ｊ］．ＪＡｐｐｌＣｌｉｎＭｅｄＰｈｙｓ，２０１２，１３（１）：３６６０．ＤＯＩ：１０．１１２０／ｊａｃｍｐ．ｖ１３ｉ１.３６６０．［９］ＪｕｒｓｉｎｉｃＰＡ，ＮｅｌｍｓＢＥ．Ａ２⁃Ｄｄｉｏｄｅａｒｒａｙａｎｄａｎａｌｙｓｉｓｓｏｆｔｗａｒｅｆｏｒｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｉｎｔｅｎｓｉｔｙｍｏｄｕｌａｔｅｄｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙｄｅｌｉｖｅｒｙ［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，２００３，３０（５）：８７０⁃８７９．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．１５６７８３１．［１０］ＬｏｗＤＡ，ＨａｒｍｓＷＢ，ＭｕｔｉｃＳ，ｅｔａｌ．Ａｔｅｃｈｎｉｑｕｅｆｏｒｔｈｅｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，１９９８，２５（５）：６５６⁃６６１．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．５９８２４８．［１１］ＬｏｗＤＡ，ＤｅｍｐｓｅｙＪＦ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｇａｍｍａｄｏｓｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｍｅｔｈｏｄ［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，２００３，３０（９）：２４５５⁃２４６４．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．１５９８７１１．［１２］ＬｏｗＤＡ，ＭｏｒａｎＪＭ，ＤｅｍｐｓｅｙＪＦ，ｅｔａｌ．ＤｏｓｉｍｅｔｒｙｔｏｏｌｓａｎｄｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｆｏｒＩＭＲＴ［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，２０１１，３８（３）：１３１３⁃１３３８．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．３５１４１２０．［１３］ＫｕｔｃｈｅｒＧＪ，ＣｏｉａＬ，ＧｉｌｌｉｎＭ，ｅｔａｌ．ＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＱＡｆｏｒｒａｄｉａｔｉｏｎｏｎｃｏｌｏｇｙ：ｒｅｐｏｒｔｏｆＡＡＰＭｒａｄｉａｔｉｏｎｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｍｉｔｔｅｅｔａｓｋｇｒｏｕｐ４０［Ｊ］．ＭｅｄＰｈｙｓ，１９９４，２１（４）：５８１⁃６１８．ＤＯＩ：１０．１１１８／１．５９７３１６．（收稿日期：２０１５⁃１０⁃１２）万方数据。