风险分析法
风险分析方法
风险分析方法风险分析是一个关键的管理工具，可以帮助组织评估潜在的风险和威胁，并制定相应的应对措施。
在不同的领域和行业中，人们使用不同的方法来进行风险分析，以确保风险的可控性和可管理性。
本文将介绍几种常用的风险分析方法，并探讨其优缺点及适用范围。
一、失效模式与影响分析（Failure Mode and Effects Analysis，FMEA）失效模式与影响分析是一种系统性的方法，用于识别和评估潜在的失效模式及其对系统性能和功能的影响。
该方法通常在产品设计和制造过程中使用，有助于提前识别可能导致产品故障的因素，并采取相应的措施进行预防或修复。
FMEA方法主要包括以下步骤：识别潜在的失效模式，评估失效的严重程度、发生概率和检测能力，计算风险优先级数（Risk Priority Number，RPN），制定相应的改进措施。
该方法的优点是结构化、系统化，能够提供有价值的信息，并指导制定改进计划。
然而，FMEA在实践中存在一些局限性，如对人为因素的评估不足，难以量化某些因素的影响程度等。
二、事件树分析（Event Tree Analysis，ETA）事件树分析是一种用于评估系统事件演化和结果的方法，通常用于评估事故或灾难的潜在发生和发展过程。
事件树是一种树状结构，描述了事件的级联和分支过程，以及可能的结果和概率。
ETA方法主要涉及以下步骤：识别可能的起始事件，确定事件的可能结果及其发生概率，构建事件树，评估系统发生各种可能事件的概率和风险。
ETA方法的优点是能够全面考虑事件的演化和可能结果，有助于系统风险的识别和量化。
不过，ETA方法需要大量数据支持，对数据的准确性和完整性要求较高。
三、故障树分析（Fault Tree Analysis，FTA）故障树分析是一种用于评估系统故障原因和可能结果的方法。
故障树是一种逻辑图，描述了系统故障的逻辑关系和可能的导致因素。
FTA方法主要包括以下步骤：识别系统故障事件，构建故障树，评估各个故障事件的概率和风险。
风险矩阵分析法
风险矩阵分析法风险矩阵分析法是一种常用的风险评估工具，用于匡助组织识别和评估潜在风险，并制定相应的风险管理策略。
本文将详细介绍风险矩阵分析法的基本概念、步骤和应用，并通过一个案例来说明其实际运用。
一、概念介绍风险矩阵分析法是一种基于风险概率和影响程度的评估方法。
它通过将风险的可能性和影响分别量化，并将其绘制在一个二维矩阵中，从而形成不同风险级别的分类。
这种分类有助于组织对风险进行优先排序，并制定相应的风险应对措施。
二、步骤介绍1. 风险识别：首先，需要对组织内部和外部的潜在风险进行全面识别。
可以通过专家访谈、文件分析、经验总结等方式来获取相关信息。
2. 风险评估：将识别到的风险按照其概率和影响程度进行评估。
概率可以用数字或者概率等级表示，影响程度可以用数字或者影响等级表示。
评估结果可以根据实际情况进行调整和修订。
3. 构建风险矩阵：将评估结果绘制在一个二维矩阵中，横轴表示风险概率，纵轴表示风险影响程度。
可以根据实际需求将矩阵划分为不同的风险级别，例如低风险、中风险和高风险。
4. 风险分类和排序：根据风险矩阵的划分，将每一个风险进行分类，并按照其优先级进行排序。
这有助于组织确定哪些风险需要优先处理，并制定相应的风险管理措施。
5. 风险应对策略：根据风险的分类和排序结果，制定相应的风险应对策略。
对于高风险，可以考虑采取风险避免、风险转移、风险减轻等策略；对于中风险，可以考虑采取风险控制、风险转移等策略；对于低风险，可以考虑采取风险接受等策略。
三、应用案例假设某公司正在开辟一款新产品，并希翼对潜在风险进行评估。
根据风险矩阵分析法的步骤，可以进行如下操作：1. 风险识别：通过与产品开辟团队的讨论和市场调研，识别到以下潜在风险：技术难题、市场需求不确定、竞争对手反击等。
2. 风险评估：根据专家意见和历史数据，对每一个风险的概率和影响程度进行评估。
例如，技术难题的概率评估为中等，影响程度评估为高；市场需求不确定的概率评估为高，影响程度评估为中等；竞争对手反击的概率评估为低，影响程度评估为高。
风险矩阵分析法
风险矩阵分析法风险矩阵分析法是一种常用的风险评估工具，用于识别和评估项目或者活动中的各种风险。
该方法通过将风险的可能性和影响程度综合考虑，将风险划分为不同的等级，以便项目团队可以采取相应的措施来应对风险。
风险矩阵分析法通常由一个二维矩阵组成，横轴表示风险的可能性，纵轴表示风险的影响程度。
可能性和影响程度可以用数字或者描述性的术语来表示。
例如，可能性可以分为低、中、高三个等级，影响程度可以分为轻微、中等、严重三个等级。
在进行风险矩阵分析之前，首先需要明确项目的目标和范围，并确定可能存在的风险类型。
然后，根据项目团队的经验和专业知识，对每种风险类型的可能性和影响程度进行评估。
评估的结果可以以数字或者描述性的方式记录在矩阵中。
评估完成后，可以根据矩阵中的风险等级来确定哪些风险需要重点关注和应对。
通常，高可能性和严重影响的风险被视为高优先级的风险，需要采取紧急措施进行管理和控制。
相反，低可能性和轻微影响的风险可以被视为低优先级的风险，可以采取较为轻松的方式进行管理。
风险矩阵分析法的优点是简单易懂，能够直观地展示风险的程度和优先级。
它可以匡助项目团队更好地理解和评估项目中的风险，从而制定相应的风险管理策略。
然而，该方法也存在一些局限性。
例如，评估可能性和影响程度的主观性可能导致不同的评估结果，需要项目团队具备一定的专业知识和经验。
在实际应用中，风险矩阵分析法可以结合其他风险管理工具和技术来使用。
例如，可以使用概率分布图来描述风险的可能性分布情况，使用影响图来描述风险的影响程度和相互关系。
通过综合运用不同的工具和技术，可以更全面地评估和管理项目中的风险。
总之，风险矩阵分析法是一种简单有效的风险评估工具，可以匡助项目团队识别和评估项目中的各种风险。
通过合理使用该方法，项目团队可以更好地制定风险管理策略，降低项目风险带来的不确定性，提高项目的成功率。
风险分析的主要方法
风险分析的主要方法风险分析是指对未来的不确定因素进行概率性评估，以确定可能会给组织或项目带来的负面影响的方法。
它是企业和组织评估决策、规划、控制和管理风险的重要工具。
以下是风险分析的主要方法。
1. SWOT分析SWOT分析是评估组织内部和外部环境的一项方法。
SWOT代表了组织的优势、劣势、机会和威胁。
通过SWOT分析，组织可以识别自身的优势和劣势，并确定机会和威胁。
这有助于组织制定并实施战略，以减轻可能会影响其业务成功的风险。
2. PESTLE分析PESTLE分析是评估组织面临的政治、经济、社会、技术、法律和环境因素的一种方法。
通过对这些因素进行深入分析，组织可以发现潜在的机会和威胁，并相应地调整其策略和计划，减轻风险。
3. 事件树分析事件树分析是一种系统方法，用于确定系统或组织中特定事件的可能性和影响。
该方法通过将事件分解为对系统或组织的影响来分析和评估风险。
从而得出可能发生的不良事件的概率和影响，进而确定风险控制措施和应对方法。
4. 鱼骨图分析鱼骨图分析是一种图表工具，用于识别原因和结果之间的关系。
这种方法利用一个结构良好的图表来分析因果链，以确定潜在的风险和瓶颈。
鱼骨图分析可以帮助组织识别风险源，并根据风险源识别进行相应的控制措施。
5. 质量功能部署(QFD)QFD是一种系统方法，用于将客户需求转化为产品设计规格。
在QFD中，重要的因素被连续地分解成更小的因素，以便更精确地指导产品和服务的设计。
QFD可以帮助组织识别客户需求，并制定相应的产品设计，以减轻风险。
总之，风险分析是保证组织或项目成功的重要工具之一。
上述方法是帮助组织识别、评估和控制风险的主要方法。
在实际操作中，可以结合不同的方法或综合应用，以更全面和有效地管理风险。
风险矩阵分析法
风险矩阵分析法风险管理在各个领域中都起到至关重要的作用，能够帮助组织和个人在不确定性的环境下做出明智的决策。
在风险管理的过程中，风险矩阵分析法是一种常用且有效的工具。
本文将详细介绍风险矩阵分析法的概念、步骤以及应用，并探讨其优缺点。
一、概念风险矩阵分析法是一种将概率与影响程度结合起来的工具，用于评估和分类不同风险情境。
它将概率与影响程度两个维度进行量化，并以矩阵的形式呈现，帮助决策者更好地理解风险的程度和影响。
二、步骤1. 风险识别：首先，需要明确和识别可能存在的风险。
这一步骤可以通过头脑风暴、专家咨询和历史数据分析等方法来完成。
2. 确定概率：在确定了潜在风险后，需要对其发生的概率进行估计。
可以使用统计分析、模型预测等方法进行概率的计算。
3. 评估影响程度：在确定了概率后，需要评估不同风险发生后可能带来的影响程度。
这通常需要综合考虑各种因素，如经济损失、时间延误、声誉损失等。
4. 构建矩阵：根据概率和影响程度的评估结果，将其绘制成矩阵。
概率一般以行表示，影响程度一般以列表示。
5. 分类风险：在矩阵中，可以将不同风险根据其概率和影响程度的大小进行分类。
通常将高概率高影响、高概率低影响、低概率高影响、低概率低影响等风险进行划分。
6. 对策制定：根据不同风险的分类，制定相应的对策。
对于高概率高影响的风险，需要优先制定应对措施，以减轻其对组织或个人的影响。
三、应用风险矩阵分析法在各个领域都有广泛的应用。
在工程项目管理中，可以用于评估不同风险对项目进度和成本的影响；在金融领域，可以用于评估不同投资风险的潜在损失；在医疗领域，可以用于评估不同治疗方法的风险和效果等。
四、优缺点风险矩阵分析法具有以下优点：1. 直观易懂：矩阵形式的呈现使决策者能够清晰地看到不同风险的概率和影响程度。
2. 重点突出：将风险分类后，能够将注意力集中在高概率高影响的风险上，从而更好地制定应对对策。
3. 判断依据：矩阵为决策者提供了评估风险和制定决策的依据，能够提高决策的科学性和有效性。
风险矩阵分析法
风险矩阵分析法风险矩阵分析法是一种常用的风险评估工具，用于识别和评估项目或活动中的风险。
它通过将风险的严重程度与发生的概率进行矩阵化，从而帮助项目团队确定哪些风险是最重要的，以便采取适当的措施来应对这些风险。
风险矩阵分析法通常由一个二维矩阵组成，横轴表示风险的严重程度，纵轴表示风险的发生概率。
根据项目的特点和需求，可以根据具体情况自定义矩阵的划分方式。
一般来说，严重程度可以分为几个等级，如低、中、高，发生概率可以分为几个等级，如低、中、高。
通过将风险的严重程度和发生概率映射到矩阵中的相应位置，可以得到不同风险的位置。
在风险矩阵中，位于左上角的风险表示严重程度和发生概率都很低的风险，这些风险通常不需要过多的关注。
位于右上角的风险表示严重程度较高，但发生概率较低的风险，这些风险可能需要采取一些预防措施。
位于左下角的风险表示严重程度较低，但发生概率较高的风险，这些风险可能需要采取一些应急措施。
位于右下角的风险表示严重程度和发生概率都较高的风险，这些风险是最为关键和紧急的，需要采取最为严密和全面的风险管理措施。
风险矩阵分析法的具体步骤如下：1. 风险识别：首先，项目团队需要对项目或活动进行全面的风险识别，包括内部和外部的潜在风险。
可以通过头脑风暴、经验分享、专家咨询等方式收集风险信息。
2. 风险评估：在风险识别的基础上，项目团队需要对每个风险进行评估，确定其严重程度和发生概率。
可以使用定性和定量方法来评估风险，如专家评估、历史数据分析等。
3. 矩阵划分：根据项目的特点和需求，确定风险矩阵的划分方式，即确定严重程度和发生概率的等级划分。
4. 矩阵填充：将每个风险的严重程度和发生概率映射到矩阵中的相应位置，填充风险矩阵。
5. 风险优先级排序：根据风险的位置，对风险进行排序，确定哪些风险是最重要和紧急的。
6. 风险应对策略：根据风险的优先级，制定相应的风险应对策略。
对于位于右上角的风险，可以采取预防措施；对于位于左下角的风险，可以采取应急措施；对于位于右下角的风险，需要采取全面的风险管理措施。
风险矩阵分析法
风险矩阵分析法风险矩阵分析法是一种常用的风险评估和管理工具，用于识别和评估项目或者活动中的各种风险，并确定相应的应对措施。
本文将详细介绍风险矩阵分析法的标准格式，并提供一个实际案例来说明如何应用该方法。
一、风险矩阵分析法的标准格式风险矩阵分析法通常由一个二维矩阵组成，横轴表示风险的可能性，纵轴表示风险的影响程度。
矩阵的每一个单元格中都标有相应的风险等级，用于评估和分类风险。
下面是一个典型的风险矩阵分析法的标准格式：可能性\影响程度 | 低 | 中 | 高------------ | ------------ | ------------ | ------------低 | 风险等级1 | 风险等级2 | 风险等级3中 | 风险等级2 | 风险等级3 | 风险等级4高 | 风险等级3 | 风险等级4 | 风险等级5二、风险矩阵分析法的应用案例假设我们是一家创造业公司，计划推出一款新产品。
在产品开辟和生产过程中，我们需要使用风险矩阵分析法来评估和管理潜在的风险。
1. 确定可能性和影响程度的评估标准首先，我们需要确定可能性和影响程度的评估标准，以便在矩阵中标记相应的风险等级。
可能性评估标准可以包括低、中和高三个级别，影响程度评估标准可以包括低、中和高三个级别。
2. 识别潜在的风险接下来，我们需要识别可能存在的潜在风险。
在这个案例中，我们列出了以下几个潜在风险：- 市场需求不足：由于市场竞争激烈或者产品定位不许确，可能导致产品需求不足，销售不佳。
- 技术问题：由于技术难题或者产品设计不合理，可能导致产品质量问题或者生产延误。
- 供应链问题：由于供应商问题或者物流运输延误，可能导致原材料供应不稳定或者生产线中断。
- 法规限制：由于法律法规变化或者合规问题，可能导致产品无法上市或者被迫停产。
3. 评估风险的可能性和影响程度针对每一个潜在风险，我们根据可能性和影响程度的评估标准进行评估，并在矩阵中标记相应的风险等级。
风险分析方法示例
风险分析方法示例一、引言风险分析是企业管理中非常重要的一环，它能够匡助企业识别潜在的风险，并采取相应的措施来降低或者防范风险对企业的影响。
本文将介绍几种常见的风险分析方法，并结合实际案例进行说明，以匡助读者更好地理解和应用这些方法。
二、SWOT分析法SWOT分析法是一种常用的风险分析方法，它通过对企业的优势、劣势、机会和威胁进行评估，匡助企业识别内外部的风险因素。
下面以某电子产品公司为例进行SWOT分析：1. 优势：该公司在电子产品设计和创造方面具有丰富的经验和技术实力，拥有一支专业的研发团队。
2. 劣势：市场竞争激烈，产品同质化严重，缺乏差异化竞争优势。
3. 机会：市场需求不断增长，新技术的应用给企业带来了新的发展机遇。
4. 威胁：竞争对手不断涌现，市场份额受到挤压；原材料价格上涨，成本压力增大。
通过SWOT分析，该公司可以明确自身的优势和劣势，抓住机会，应对威胁，制定相应的风险应对策略。
三、失效模式与影响分析（FMEA）失效模式与影响分析（FMEA）是一种常用的风险评估方法，它通过对系统、产品或者流程中可能发生的失效模式和其对系统或者产品的影响进行评估，确定风险等级，并提出相应的控制措施。
以下以汽车创造业为例进行FMEA分析：1. 选择一个特定的系统或者流程进行分析，例如汽车发动机系统。
2. 列出可能的失效模式，如发动机爆缸、燃油泄漏等。
3. 对每一个失效模式进行评估，确定其对系统的影响程度和发生概率，并计算风险等级。
4. 根据风险等级，制定相应的控制措施，如改进设计、增加检测环节等。
通过FMEA分析，汽车创造企业可以及时发现潜在的失效模式和风险，采取相应的控制措施，提高产品质量和安全性。
四、事件树分析法事件树分析法是一种用于评估事故风险的方法，它通过构建事件树，分析事件发展的可能性和后果，匡助企业识别风险源，并制定相应的应急预案。
以下以某化工企业为例进行事件树分析：1. 确定特定的风险事件，如化学品泄漏。
风险程度分析法(MES)
风险程度分析法（MES）指特定危害性事件发生的可能性和后果的结合。
人们常常将可能性L的大小和后果S的严重程度分别用表明相对差距的数值来表示，然后用两者的乘积反映风险程度R的大小，即R＝LS。
①事故发生的可能性L人身伤害事故和职业相关病症发生的可能性主要取决于对于特定危害的控制措施的状态M和人体暴露于危害（危险状态）的频繁程度E1；单纯财产损失事故和环境污染事故发生的可能性主要取决于对于特定危害的控制措施的状态M和危害（危险状态）出现的频次E2。
a.控制措施的状态M对于特定危害引起特定事故（这里“特定事故”一词既包含“类型”的含义，如碰伤、灼伤、轧入、高处坠落、触电、火灾、爆炸等；也包含“程度”的含义，如死亡、永久性部分丧失劳动能力、暂时性全部丧失劳动能力、仅需急救、轻微设备损失等）而言，无控制措施时发生的可能性较大，有减轻后果的应急措施时发生的可能性较小，有预防措施时发生的可能性最小。
控制措施的状态M的赋值见表1。
表1 控制措施的状态（M）判定准则b.人体暴露或危险状态出现的频繁程度E人体暴露于危险状态的频繁程度越大，发生伤害事故的可能性越大；危险状态出现的频次越高，发生财产损失的可能性越大。
人体暴露的频繁程度或危险状态出现的频次E的赋值见表2。
表2 人体暴露于危险状态的频繁程度或危险状态出现的频次（E）判定准则②事故的可能后果S表3表示按伤害、职业相关病症、财产损失、环境影响等方面不同事故后果的分档赋值。
表3 事故的可能后果严重性（S）判定准则③根据可能性和后果确定风险程度R=L·S=MES将控制措施的状态M、暴露的频繁程度E（E1或E2）、一旦发生事故会造成的损失后果S分别分为若干等级，并赋予一定的相应分值。
风险程度R为三者的乘积。
将R亦分为若干等级。
针对特定的作业条件，恰当选取M、E、S的值，根据相乘后的积确定风险程度R的级别。
风险程度的分级见表4。
表4 安全风险等级判定准则（R）及控制措施。
风险矩阵分析法
为风险管理提供决策支持
• 风险矩阵分析法可以为风险管理提供量化依据，有助于企业制定有针对
性的风险应对措施
• 有助于企业优化资源配置，提高风险管理水平
⌛️
02
风险矩阵分析法的基本原理与方法
风险矩阵分析法的基本原理
风险矩阵分析法的基本原理是通过矩阵的形式，将
风险因素进行量化评估
风险矩阵分析法的核心是对风险因素和
处理
估的模糊性问题
• 通过模糊综合评价方法，计算风险矩阵的合成矩阵
• 提高风险矩阵分析法的准确性和实用性
基于网络分析的风险矩阵分析法拓展
网络分析法简介
基于网络分析的风险矩阵分析法拓展
• 网络分析法是一种用于分析多因素相互作用和关系网络
• 利用网络分析法构建风险因素之间的关系网络，分析风
的数学方法
险因素的相互影响
对风险矩阵分析法的创新与拓展
• 结合其他学科领域的研究成果，如模糊理论、网络分析、人工智能等，对风险矩阵
分析法进行创新和拓展
• 提高风险矩阵分析法的智能化和集成化水平，满足企业日益复杂的风险管理需求
CREATE TOGETHER
谢谢观看
THANK YOU FOR WATCHING
DOCS
• 确定项目的风险因素和风险后果，构建风险矩阵
• 通过专家打分等方法，确定风险因素和风险后果的权重
• 计算合成矩阵，分析项目风险的大小和优先级
• 为企业制定项目风险应对措施提供决策支持
案例二：某金融机构的风险评估
金融机构背景
• 某金融机构面临市场竞争加剧、政策法规变化等风险，需要对机构的风险进行评
缺点
• 权重分配的主观性较强，可能影响风险评估的准确性
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
编号：
No. :
日期：
零件代号操作员
零件名称
A
特 性
B
上偏差
NA
下偏差
NA
0
零件A-1A-2A-3B-1B-2B-3C-1C-2C-3参考参考值代码
1
0000000000
2
1111111111
3
000000000
0
4
0000000000
5
0000000000
6
1111111111
7
1111111011
8
1111111111
9
0000000000
10
1111111111
11
1111111111
12
0000000000
13
1111111111
14
1111111111
15
1111111111
16
1111111111
17
1111111111
18
1010101011
19
1111111111
20
1111111111
21
1111111111
22
0000000000
23
1111111111
24
1111111111
25
0000000000
26
0000000000
27
1111111111
28
1111111111
29
1111111111
30
0000000000
31
1111111111
32
1111111111
33
1111111111
34
0000000000
35
1111111111
36
1111111111
37
0000000000
38
1111111111
39
0000000000
40
1111111111
计数型测量系统分析（风险分析法）
Attribute Gate MSA Report
姓名NA量具名称量具编号Pass/通过C数据记录表操作人数3零件样品数公 差NA完成日期50试验次数外观检查目视
NA
Fail/未通过
MSA-008
1
Page 1 of 4
编号：
No. :
日期：
计数型测量系统分析（风险分析法）
Attribute Gate MSA Report
NA
MSA-008
零件A-1A-2A-3B-1B-2B-3C-1C-2C-3参考参考值代码
41
1111111111
42
0000000000
43
1111111111
44
1111111111
45
0000000000
46
1111111111
47
1111111111
48
0000000000
49
1111111111
50
0000000000
数据总结
自评
A*BB*CA*C
A*参考B*参考C*参考
ABC
0*0
515152515151
494948
0*1
121122
1*0
220000
与基准一致
1*1
969597989797
ABC
494948
A*B交叉表
A0
1
总计
Po:
0.98
Pe:
0.54
B*C交叉表
B0
1
总计
Po:
0.97
Pe:
0.54
A*C交叉表
A0
1
总计
Po:
0.99
Pe:
0.54
C
总计
150.00C总计0152.0098.00
期望的数量
0数量5298150期望的数量33.6363.3797.00数量09797期望的数量18.3734.6353.00数量52153期望的数量53.0097.00150.00数量5397150期望的数量34.2762.7397.00数量29597期望的数量18.7334.2753.00数量512期望的数量53数量1
期望的数量
53.009898.0097.0029634.6363.370B1数据记录表总计51152数量18.3733.6397150150.00
53
52.00
期望的数量
数量
Page 2 of 4
编号：
No. :
日期：
计数型测量系统分析（风险分析法）
Attribute Gate MSA Report
NA
MSA-008
再现性
Kappa=(Po-Pe)/(1-Pe)
A*参考 交叉表
A0
1
总计
Po:
0.99
Pe:
0.55
B*参考 交叉表
B0
1
总计
Po:
0.99
Pe:
0.55
C*参考 交叉表
C0
1
总计
Po:
0.99
Pe:
0.55
0.940.99一致性好参考期望的数量17.6834.32一致性好数量511Kappa判 定A*B0.96
一致性好
B*C总计010989864.6898.0052150.00数量5199150A*C
期望的数量
33.32
52.00
数量
01
期望的数量
51.0099.00
18.0234.9853.00
数量
51253
09797
150.00数量519915032.9864.0297.00期望的数量0979753.00数量51253期望的数量150.00数量519915097.00检查总数匹配数期望的数量51.00重复性A0.9950AABC有效性判定评价人判定0.970.97一致性好评价人%B98.00%494896.00%可接受参考总计01参考总计51.00可接受2.02%可接受0.00%可接受2.02%可接受0.00%可接受99.00
99.00
32.9864.02
18.0234.98
可接受0.00%误发判定期望的数量期望的数量数量1.01%
漏发
数量
5049可接受C50
98.00%
可接受
期望的数量
C判 定Kappa一致性好B
一致性好
Page 3 of 4
编号：
No. :
日期：
计数型测量系统分析（风险分析法）
Attribute Gate MSA Report
NA
MSA-008
变差来源
评价人A评价人B评价人C评价人A评价人B评价人C
总检查数
505050505050
相配数
494948494948
95%UCI99.9%99.9%99.5%99.9%99.9%99.5%
计算所得的结果
98.0%98.0%96.0%98.0%98.0%96.0%
95%LCI89.4%89.4%86.3%89.4%89.4%86.3%
错误拒收
000
错误接收
000
不相配
112
总检查数
5050
一致的数量
4848
95%UCI99.5%99.5%
计算所得的结果
96.0%96.0%
95%LCI86.3%86.3%
注意：
1、在所有测量中，评价人本身是一致的；
2、评价人对所有测量与已知标准一致；
3、所有评价人本身与其它人之间是一致的；
4、所有评价人本身与其它人之间一致，并与参考值一致。
5、UCL和LCL分别为置信区间边界的上限和下限。
计
数
型
量
具
R
&
R
分
析
-
统
计
报
告
评价人%1结果%与属性的比较
2
(由于评价人偏倚造成的拒收)
(由于评价人偏倚造成的拒收)
系统有效结果%3系统有效结果%与参考比较
4
75.0% 80.0% 85.0% 90.0% 95.0% 100.0% 1 2 3 有效性% 评价人% 95%UCI 计算所得的结果 95%LCI 75.0%
80.0%
85.0%
90.0%
95.0%
100.0%
1 2 3
有
效
性
%
结果%与属性的比较
95%UCI 计算所得的结果 95%LCI
Page 4 of 4