苏渊雷先生学术志业述略--以“易学”为中心之考察
山东省青岛第二中学2022届高三上学期期初考试语文试题 Word版含答案

青岛二中2021-2022学年第一学期高三期初考试语文试题一、现代文阅读(35分)(一)论述类文本阅读(本题共3小题,9分)阅读下面的文字,完成1~3题。
《周易》的前生今世周山《易传》是对《周易》一书的第一次系统解释的著作,由于共有10篇文字,故又称《十翼》。
《易经》与《周易》,不是两名一实的重同关系,而是种属关系。
自从阴、阳爻由数字中归类抽象出来之后,很自然地固定为六十四个六爻卦体,对这些卦体作出有序排列,并且各自赐予一个卦名,便诞生了第一部《易经》。
据史传,这第一部《易经》诞生于夏代初期,其名为《连山》。
夏代之前,洪水泛滥,人或为鱼鳖;大禹治水,洪灾顿息,舜将帝位禅让于禹,建立夏朝。
由于长期的洪灾,人们对赖以避难的高山心怀感谢;洪灾之后的渔猎生活,山上盛产的野果和飞禽走兽,为人们的主要生活来源;对山的崇拜,也就成为一种必定。
因此,在对六十四卦排序之时,象征山的“艮”卦名列榜首,也就顺理成章。
六爻重卦“艮”是由两个经卦“艮”相重而成,象形山连着山。
所以,夏代制定的以“艮”为首卦的《易经》,便取名为《连山》。
我国最早图腾对象“山”,也因此可以确认。
由渔猎社会转向农业社会,也是在以“山”为崇拜对象的夏代。
个中缘由,明显是洪水消减之后,人们纷纷从山上下来,在平原上安营扎寨的原因。
长期的农事活动,使人们对“春播一粒粟,秋收万颗粮”的土地产生了感情。
于是,由“山”移情于“地”的观念随着农事活动的深化开放而得以确立。
商汤取夏政而代之,作为治国之策的《易经》,也必需作出相应的改编。
由于古籍资料的残缺,我们已无法知道改编的全部内容,但是从商朝初期诞生的其次部《易经》称名《归藏》,可以确定这部《易经》的首卦已由“艮”改换为“坤”。
坤为地,以“坤”为首卦的《归藏》,表达了商代先人对大地的崇拜,我们祖先由此进入其次个图腾崇拜时代。
商代八百年,是农业社会渐渐走向成熟的阶段。
成熟的农业生产,使先人们意识到农作物的收成好坏并不取决于土地,而是取决于天气:风调雨顺,五谷丰登;洪涝旱灾,欠收甚至颗粒无收。
书山有路勤为径

书山有路勤为径,学海无涯苦作舟----我治中医学的门径和方法前一句是说不管学习任何科学,最重要的是要找到正确的门路,正如于贡所说:”夫于之增数仞,不得其门而入,不见宗庙之美、百官之富。
”凡是一门科学都是有一堵墙隔着的,必须设法找到门径,穿墙而入,才有可能看见科学内容的富和美。
后一句是说做学问必须要下刻苦工夫,学问多半都是一望无涯的汪洋大海,不具备一点牺牲精神,甘冒风险,战胜驾涛骇浪,坚定地把握着后舵,航船是不可能安全达到彼岸的。
下面把我学习中医学的经过略述如次:一我十七岁开始学习中医学。
在未学医之前,从四岁开始便以通读十三经为主,如《尔雅》那样难读的书,都曾熟读背诵。
同时还读一些有关诗文典故的书,如《幼学故事琼林》、《龙文鞭影》、《声律敢蒙》、《唐诗三百首》、《赋学正鹄》、《少岩赋》、《清代?文读本》、《古文观止》之类。
先后凡经历十四年。
教我的老师,都是清代的秀才、举人、进士之流,我的古汉语知识,便从此打下了基础,也是我后来学习中医学较雄厚的资本。
当我赞完十三经的时候,老师许君才先生要我看张文襄的《輶轩语》,这是南皮张之洞在光绪元年(1875)作四川提督学政时写的一本”发落书”,但确是当时指导读书的一本好书。
其中特别是《语学》一篇,对我颇多启发。
全篇主要提出如何读经、读史、读诸子、读古人文集以及通论读书五个问题。
如说:”读经宜读全本,解经宜先识字,赞经宜正音读”、”读经宜明训诂、宜讲汉学、宜读国朝人经学书,宜专治一经,治经宜有次第,治经贵通大义”等,至今在我脑子里还有较深刻的印象,可以说我后来学习《黄帝内经》等经典著作的许多方法,都是由于张文襄所影响的。
尤其是他在谈到”读书宜有门径”时说:”泛滥无归,终身无得,得门而入,事半功倍。
此事宜有师承,然师岂易得,书即师也。
今为诸生指一良师,将《四库全书总目提要》读一周,即略知学问门径矣。
”后来我终于买到一部《四库全书总目提要》来看,果然大有收获。
例如我对十三经都已背诵如流了,但我却说不出为什么《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》又叫《四书》?而《提要》则明白告诉我们:”《论语》、《孟子》,旧各为帙,《大学》、《中庸》,旧《礼记》之二篇。
扬雄文论研——精选推荐

摘要扬雄学识渊博,著述丰富,思想丰赡.研究者可以从不同视角对之进行解读。
从扬雄文论的角度来解读扬雄著述,可发现其文论对于先秦以来言意之辨的一些基本问题都有所阐述,并在此基础上形成了自己的文体意识,而且自成体系。
扬雄认为,一般人由于“文体谬误”和“意图谬误”而“言不能达其心,书不能达其言”,圣人则由于“得言之解,得书之体”,文质兼备,内外一致而能做到“言,心声也;书,心画也”,即一般人难以言尽其意,只有圣人才能真正做到言书以尽心意。
在言意观基础上,扬雄从文体意识角度提出著名观点:“诗人之赋丽以则,辞人之赋丽以淫”,从作者身份出发对辞赋进行区分,认为“辞人之赋”“劝百风一”、“文丽用寡”以至言不达意尽意而予以断然否定,“涛入之赋”合乎儒家法度能够言尽其意而予以肯定。
扬雄的言意观和文体意识内涵着其文论体系“明道、征圣、宗经”的实质和文用兼顾中注重功用的文学价值观.扬雄关于辞赋功用和价值的否定以及他在赋体流变、文体自觉意识发展方面的贡献在两汉之际具有继往开来的意义。
扬雄又探讨了关于“得言之解,得书之体”和解决言意矛盾问题的原则和途径。
扬雄认为,一般人应该以“明道、征圣、宗经”为原则,从继承发展往圣先贤的优良传统和加强个人学识道德修养两个方面来探求解决之道。
扬雄文论虽是复古的儒家文论,但经过批判、融合的复古,己不单纯是复占,而是“推故而别致其新"llI扬雄文论因此而显示出其不乏创造性的智慧之光。
关键词:扬雄言意观文体意识儒家思想文论ABSTRACTYangXiongisamallofgreatlearning,manyworksandrichthoughts;reseachworkerscallstudyhimfromvariousaspects.Studinghisworksfromhisliterarycriticism,wecanfindthathiscriticismelaboratessomebasicquestionsonthedifferencebetweenwordsandmeaningsfromthepre—QindaysonandithasitsOWl]systems.andYangthinkthatthepeoplecannotexpresstheirmindbywordstheirwordsbywritingbecauseof‘stylefaults’and‘intentionfaults',butthesagesCanbecausetheirstyleandintentioncanbeunanimousSOthattheycanexpresstheirmeaningpreciselywhichisdifficultfortheOrdinarypeople.Onthebaseoftheviewsonwordsandmeanings,Yangadvancesthefamousidea,thatis,Ciwriters’Fuaresplendidandandproper,whichdifferenceextravagant,butpoets’FuaresplendidbetweenCiandFuiSinaccordaneewithwriters’status.Ciwriters’Fuaremoreencouragable,lesscritical,moreextravagant,lessusefulSocannotfullyconveytheirYangcriticizesthemfirmlybecausetheirFuideas.butpoets’FuconformstotheConfucianists’moralstandardandCallfullyexpresstheirideasandYangaffirmsit.Yangxiong’Sviewsonwerdsandmeaningsaswellasviewsonstyleconnotestheessenceof‘makeDanunderstandable,letsagesagree,taketheclassicsasmodels’andakinkofvaluesthatisgivingmoreconsiderationonpracticalusebutliterarygraceaswell.YangXiong’SnegationofFu’SuseandvaluesandhiscontributiontothechangeofthestyleofFuandtheconsciousnessdevelopmentofthestyleearlyforwardthecauseandforgeaheadintothefuturebetweenthetwoHeat》.Then,Yangseekstheprinciplesandwaystothecontradictionbetweenwordsandmeanings.InYangXiong’Sopinion,thepeopleshouldpersistinmakingDaoUnderstandable,lettingsagesagree,takingtheclassicsasmodelsandsearchingafterthewayofsolvingthecontradictionbymeansofcarryingonenlargingtheindividualknowledgeofmorality.ThoughYangXiong’SliterarytheoryistheConfucian’Stheoryofliteraturebyrestoringsomeanciantways,hisrestoringisnotjustthesamebuthavingitsnovelty.Therefore,YangXiong’Sliterarytheoryisnoticeableowingtohiswisdomandcreativity.Keywords:YangXiong,ViewsOnwordsandmeanings,Consciousnessonstyle,Confucianism,Literarytheory.Ⅲ引言:扬雄研究概述扬雄(一作杨雄),字子云,蜀郡成都人,生于西汉宣帝甘露元年(公元前53年),卒于王莽天风五年(公元18年),先后为宫黄门侍郎和中散大夫,是我国西汉末年一位重要的哲学家、思想家、文学家、语言学家和文学理论家。
经学论文目录

(一)一般论著·释经(一(一)))(一狄郁(一(一孔教会杂志)))(一1:1 (一19 13:2·原经(一)一)))(一庞俊(一(一华西学报)))(一(1 1 (一93 3:9·经辨(一)一)))(一张尔田(一(孔教会杂志)))(一1:7 (一19 13:8·经名数略释)一)))(一吴承仕(一(中大季刊)))(一一1;1 (一19 26;3·论经名之由来一)))(一张寿林(一(睿湖)))(一一一1 (一一19 29:6·论经教一))一))(一侯堮(一((安大季刊)))(一一1:1 (一19 36:1·六艺一))一)))(一吕思勉(一(光华大学半月刊)(一一1:3 (一19 32:11·释六艺一))一))(一顾震福(一(孔教会杂志))(一一1:3 (一1 913:4·六经之传说记)一))(一吕思勉(一(光华大学半月刊)(一一1:4 (一1 932:12·中国经书之分析一))(一陆懋德(一(清华学报)))(一一2:2 (一1 925:12·六经非古史说第一一))(一陆绍明(一(国学(昌明社))(一1:1 (一19 15:12·群经大义相通论一))(一刘光汉(一(国粹学报)))(一一1:3 (一1 905·经学抉原处违论一))(一蒙文通(一(史学杂志)))(一一2:3-5 (1 930:9- 6 1931:4·群经臆说一))一))(一马宗霍(一(国学论衡)))(一一2 (一(19 33:12·群经论略一))一))(一王有宗(一(华国)))(一一一2:5 (一19 25:3·论经学书三通)一))(一章炳麟(一(李源澄学术世界))(1:2 (一19 35:7·章太炎先生讲"经学"))(一张如愈())(一一))(一一翁衍桢合记)国专季刊廿二年一册)((一(一193 3:5·用我法斋经说)一))(一江慎中(一(国粹学报)))(一一6:6-11 191 0·经学辑解一))一))(一倪中轸(一(国学(上海大东))(一1:7 (一19 27·经史释义一))一))(一萧一山(一(经世)(一一)(一一 1 (一(19 37:1·论经史实录不应无故怀疑(一章炳麟(一(浙江省立图书馆馆刊(一一4:4 (一1935:8·经学与儒学))一))(一泷熊之助(一((一((一(((日)著,(一((一((一((一王晓舟(一(文化与教育))(一一54(一(193 5:5·经史百家刊误)一))(一马定(一((北平晨报艺圃·略谈五经及其与孔子之关系(一未明(一((北平华北日报史学周刊一一30(一(1935:4:11·驳皮锡瑞六经出于孔子说(一时父(一((东北大学周刊一一一一一103(一(1 930:10六经为万世治法其实行自汉(一·始论((一((一((一孙德谦(一(亚洲学术杂志一一一一一3(一(1922:4·论六经为经世之学一))(一张尔田(一(亚洲学术杂志一一一一一1(一(1 921:9·经学史与经学之派别))(一周予同(一(民铎杂志)))(一一9:1 ((1 927:9·论经史儒之分合))))(一章太炎(一(光华大学半月刊)(一一4:5 ((19 35:12·历代经学述略)一))(一马宗霍(一(制言)(一一)(一一9-14 ((19 36:1-5 16·经学与历代政教))))(一北贫(一((中兴周刊(一一)(一一149(((1937:2·齐鲁学考一))一))(一张汝舟(一(学风)(一一)(一一6:3 ((19 36:5·论秦焚书与古文佚经))(一蒙文通(一(中央大学半月刊)(一一1:12 ((19 30:4·两汉经学源流)一))(一胡坤达(一(复旦学报(一一)(一一2 ((((193 5:9·西汉经师传授系统表))(一徐炳昶(一(北大国学周刊(一一)(14((((1926:1·读西汉经师传授系统表)(一杨树达(一(北大国学周刊(一一)(21((((192 6:7·近世经学与汉儒异同论)(一钱卓升(一(遗族校刊(一一)(一一2:6(((1 935:9·汉经师家法大指说一))(一姚洵(一((国粹学报(一一)(一一7:8(((191 1·汉儒识古文考上))))(一章炳麟(一(国学丛编(一一)(一一1:5(((1932:3·卫宏诏定古文官书考))(一孙诒让(一(国粹学报(一一)(一一5:6(((19 09·汉代古文学辨诬))))(一刘光汉(一(国粹学报(一一)(一一2:12,13 1906 - 3:1-5 1907·古文今文释名)一))(一金毓黻(一(东北丛镌(一一)(一一3 ((((193 0:3·今古文家法述)一))(一陈汉章(一(中国学报(一一)(一一2-5 (((19 12:12- 1913:3·与廖季平论今古学考书)(一江瀚((一(中国学报(民元)一一(2 ((((1912:12·经今古文之争及其异同)(一周予同(一(民铎杂志(一一)(一一6:2,3((1 925:2,3·纬书与经今古文学一))(一周予同(一(民铎杂志(一一)(一一7:2 ((1 926:2·述今古文之源流及其异同(一章太炎讲(一(一一)(一一(一一))潘承弼记(一国学论衡(一一)(一一2 ((((1933:12·刘歆与今古文)一))(一王道昌(一(国文学会丛刊一)(一一1:1 ((19 22:11·刘子政左氏说)一))(一章绛(一((国粹学报(一一)(一一4:3-7((19 08·刘子骏移让太常博士书疏证(一金毓黻(一(东北丛镌一一)(一一一4 ((((1 930:4刘向撰五经通义五经要义五经一·杂义辨)))))一)))刘师培(一(国粹学报(一一)(一一6:8 ((1910 ·中古文考)一))))(一刘师培(一(华国月刊(一一)(一一1:12 ((192 4:8)一)))))一)))))(一((一中国学报(一一)(一一5·重论经今古文学问题))(一钱玄同(一(国学季刊(一一)(一一3:2 ((19 32:6·读"经今古文学"和"古史辨"一一王伯祥(一(一般(一一)(一一一1:1 ((1 926:9·与王静安论今文家学书)(一张尔田(一(学衡(一一)(一一一23((((1923·秦汉今文经师方士化))(一陈钟凡(一(国学丛刊(一一)(一一1:1 ((1 923:3·郑学通论)一))))(一王永丰(一(东北大学周刊一一)(一一80,81 ((192 9:10·郑学辨)一)))))(一张尔田(一(中国学报(一一)(一一1((((1912:11·三国六朝经学上的几个问题((张西堂(一(师大月刊(一一)(一一18((((1 935:4·南北学派不同论))))(一刘师培(一(国粹学报(一一)(一一1:2-9((19 05·经典释文撰述时代考))(一吴承仕(一(北平图书馆月刊一)(一一2:2 ((19 29:2·汉学论)一)))))(一章炳麟(一(文艺丛刊(一一)(一一2:1 ((1935:9))))))))))))))(一((一制言 1·朱一新汉宋兼采之议论(一)延举(一((时代青年(一一)(一一2:1 (((1936:11·王安石的经学概论初稿)(一徐振亚(一(学艺杂志(一一)(一一14:7 ((1935:9·朱子传经史略)))))(一吴其昌(一(学衡(一一)(一一一一22 ((((1923 ·船山注重五经说))))(一黄巩(一((船山学报(一一)(一一9(((((1935:9·朱九江先生经说))))(一朱九江(清)(语言文学专刊一一)(一一1:2((((193 6:6)))))))))))))撰朱杰勤斠录))))·清代学者整理旧学之总成绩·――经学)))))))(一梁任公(一(东方杂志(一一)(一一21:12(((1924:6·经书传记叙目)))))(一曾学传(一(孔教会杂志(一一)(一1:7(((1913:8·本馆新编中国经藉书目)(一陆士龙(一(中大图书馆报(一一)(一7:1,2 ((1 929:4,5·皇清经解分析目录))(一梁格(一((中大图书馆报(一一)(一7:4(((1919:6·朱彝尊经义考))))(一翁衍相(一(文华图书专科季刊(一一)3:4(((19 31:12翁方纲群经附记残稿跋)(一周一良(一(燕京大学图书馆报(一一)78 ((((1932:7(一)一般论著·释经(一(一)))(一狄郁(一(一孔教会杂志)))(一1:1 (一19 13:2·原经(一)一)))(一庞俊(一(一华西学报)))(一(1 1 (一93 3:9·经辨(一)一)))(一张尔田(一(孔教会杂志)))(一1:7 (一19 13:8·经名数略释)一)))(一吴承仕(一(中大季刊)))(一一1;1 (一19 26;3·论经名之由来一)))(一张寿林(一(睿湖)))(一一一1 (一一19 29:6·论经教一))一))(一侯堮(一((安大季刊)))(一一1:1 (一19 36:1·六艺一))一)))(一吕思勉(一(光华大学半月刊)(一一1:3 (一19 32:11·释六艺一))一))(一顾震福(一(孔教会杂志))(一一1:3 (一1 913:4·六经之传说记)一))(一吕思勉(一(光华大学半月刊)(一一1:4 (一1 932:12·中国经书之分析一))(一陆懋德(一(清华学报)))(一一2:2 (一1 925:12·六经非古史说第一一))(一陆绍明(一(国学(昌明社))(一1:1 (一19 15:12·群经大义相通论一))(一刘光汉(一(国粹学报)))(一一1:3 (一1 905·经学抉原处违论一))(一蒙文通(一(史学杂志)))(一一2:3-5 (1 930:9- 6 1931:4·群经臆说一))一))(一马宗霍(一(国学论衡)))(一一2 (一(19 33:12·群经论略一))一))(一王有宗(一(华国)))(一一一2:5 (一19 25:3·论经学书三通)一))(一章炳麟(一(李源澄学术世界))(1:2 (一19 35:7·章太炎先生讲"经学"))(一张如愈())(一一))(一一翁衍桢合记)国专季刊廿二年一册)((一(一193 3:5·用我法斋经说)一))(一江慎中(一(国粹学报)))(一一6:6-11 191 0·经学辑解一))一))(一倪中轸(一(国学(上海大东))(一1:7 (一19 27·经史释义一))一))(一萧一山(一(经世)(一一)(一一 1 (一(19 37:1·论经史实录不应无故怀疑(一章炳麟(一(浙江省立图书馆馆刊(一一4:4 (一1935:8·经学与儒学))一))(一泷熊之助(一((一((一(((日)著,(一((一((一((一王晓舟(一(文化与教育))(一一54(一(193 5:5·经史百家刊误)一))(一马定(一((北平晨报艺圃·略谈五经及其与孔子之关系(一未明(一((北平华北日报史学周刊一一30(一(1935:4:11·驳皮锡瑞六经出于孔子说(一时父(一((东北大学周刊一一一一一103(一(1 930:10六经为万世治法其实行自汉(一·始论((一((一((一孙德谦(一(亚洲学术杂志一一一一一3(一(1922:4·论六经为经世之学一))(一张尔田(一(亚洲学术杂志一一一一一1(一(1 921:9·经学史与经学之派别))(一周予同(一(民铎杂志)))(一一9:1 ((1 927:9·论经史儒之分合))))(一章太炎(一(光华大学半月刊)(一一4:5 ((19 35:12·历代经学述略)一))(一马宗霍(一(制言)(一一)(一一9-14 ((19 36:1-5 16·经学与历代政教))))(一北贫(一((中兴周刊(一一)(一一149(((1937:2·齐鲁学考一))一))(一张汝舟(一(学风)(一一)(一一6:3 ((19·论秦焚书与古文佚经))(一蒙文通(一(中央大学半月刊)(一一1:12 ((19 30:4·两汉经学源流)一))(一胡坤达(一(复旦学报(一一)(一一2 ((((193 5:9·西汉经师传授系统表))(一徐炳昶(一(北大国学周刊(一一)(14((((1926:1·读西汉经师传授系统表)(一杨树达(一(北大国学周刊(一一)(21((((192 6:7·近世经学与汉儒异同论)(一钱卓升(一(遗族校刊(一一)(一一2:6(((1 935:9·汉经师家法大指说一))(一姚洵(一((国粹学报(一一)(一一7:8(((191 1·汉儒识古文考上))))(一章炳麟(一(国学丛编(一一)(一一1:5(((1932:3·卫宏诏定古文官书考))(一孙诒让(一(国粹学报(一一)(一一5:6(((19 09·汉代古文学辨诬))))(一刘光汉(一(国粹学报(一一)(一一2:12,13 1906 - 3:1-5 1907·古文今文释名)一))(一金毓黻(一(东北丛镌(一一)(一一3 ((((193 0:3·今古文家法述)一))(一陈汉章(一(中国学报(一一)(一一2-5 (((19 12:12- 1913:3·与廖季平论今古学考书)(一江瀚((一(中国学报(民元)一一(2 ((((1912:12·经今古文之争及其异同)(一周予同(一(民铎杂志(一一)(一一6:2,3((1 925:2,3·纬书与经今古文学一))(一周予同(一(民铎杂志(一一)(一一7:2 ((1 926:2·述今古文之源流及其异同(一章太炎讲(一(一一)(一一(一一))潘承弼记(一国学论衡(一一)(一一2 ((((1933:12·刘歆与今古文)一))(一王道昌(一(国文学会丛刊一)(一一1:1 ((19 22:11·刘子政左氏说)一))(一章绛(一((国粹学报(一一)(一一4:3-7((19 08·刘子骏移让太常博士书疏证(一金毓黻(一(东北丛镌一一)(一一一4 ((((1 930:4刘向撰五经通义五经要义五经一·杂义辨)))))一)))刘师培(一(国粹学报(一一)(一一6:8 ((1910 ·中古文考)一))))(一刘师培(一(华国月刊(一一)(一一1:12 ((192 4:8)一)))))一)))))(一((一中国学报(一一)(一一5·重论经今古文学问题))(一钱玄同(一(国学季刊(一一)(一一3:2 ((19·读"经今古文学"和"古史辨"一一王伯祥(一(一般(一一)(一一一1:1 ((1 926:9·与王静安论今文家学书)(一张尔田(一(学衡(一一)(一一一23((((1923·秦汉今文经师方士化))(一陈钟凡(一(国学丛刊(一一)(一一1:1 ((1 923:3·郑学通论)一))))(一王永丰(一(东北大学周刊一一)(一一80,81 ((192 9:10·郑学辨)一)))))(一张尔田(一(中国学报(一一)(一一1((((1912:11·三国六朝经学上的几个问题((张西堂(一(师大月刊(一一)(一一18((((1 935:4·南北学派不同论))))(一刘师培(一(国粹学报(一一)(一一1:2-9((19 05·经典释文撰述时代考))(一吴承仕(一(北平图书馆月刊一)(一一2:2 ((19 29:2·汉学论)一)))))(一章炳麟(一(文艺丛刊(一一)(一一2:1 ((1935:9))))))))))))))(一((一制言 1·朱一新汉宋兼采之议论(一)延举(一((时代青年(一一)(一一2:1 (((1 936:11·王安石的经学概论初稿)(一徐振亚(一(学艺杂志(一一)(一一14:7 ((1935:9·朱子传经史略)))))(一吴其昌(一(学衡(一一)(一一一一22 ((((1923 ·船山注重五经说))))(一黄巩(一((船山学报(一一)(一一9(((((1935:9·朱九江先生经说))))(一朱九江(清)(语言文学专刊一一)(一一1:2((((193 6:6)))))))))))))撰朱杰勤斠录))))·清代学者整理旧学之总成绩·――经学)))))))(一梁任公(一(东方杂志(一一)(一一21:12(((1924:6·经书传记叙目)))))(一曾学传(一(孔教会杂志(一一)(一1:7(((1913:8·本馆新编中国经藉书目)(一陆士龙(一(中大图书馆报(一一)(一7:1,2 ((1 929:4,5·皇清经解分析目录))(一梁格(一((中大图书馆报(一一)(一7:4(((1919:6·朱彝尊经义考))))(一翁衍相(一(文华图书专科季刊(一一)3:4(((19 31:12翁方纲群经附记残稿跋)(一周一良(一(燕京大学图书馆报(一一)78 ((((1932:7(一)经学(书经,春秋入历史科学:诗经入文学史)·七经问答姚永朴民彝1:8,11 1927:9- 12 1928:5·南宋九经考张汝舟学风3:8 1933:9·废话(论十三经)玄同语丝1:54 1925·十三经问答姚永朴民彝1:10 1928:3·传注笺疏语法录总叙骆鸿凯员幅1:2 1937:1·重校刊古经解钩沈跋柳诒征江苏省立国学图书馆年刊9 1936:10· "中国经学史"(马宗霍著)觉斋大公报图书副刊184 1937:6:3· "中国经学史"(本田成之著江侠菴译)一之大公报图书副刊43 1934:9:8 · "经学历史注译"(周予同注释)潘重规制言37,38 1937:3·江侠庵编译"先秦经籍考"底胡译慧先现代6:2 1935:3·经学通论叙指陈钟凡国学丛刊1:4 1923·皮锡瑞经学通论书后杨敏曾国风半月刊5:6,7 1934·新学伪经考駮谊摘录符宇澂制言16 1936:5·致康长素书廖平四川大学季刊1 1935:7(二)易经·易为商周之史说孙德谦孔教会杂志 1:11913:2·周易的作者及其思想观魏先简哲学月刊 2:2 1929:11·周易的时代背景与精神生产杜衎东方杂志 25:21 1928:11·易经与卜辞的比较研究李星可中法大学月刊 5:4 1934:7·易图书学传授考源高明中央大学文艺丛刊 1:1 1933:11·易经集目慰中华图书馆协会会报 4:3 1928:12 5:1,2 1929:10·论易之命名胡韫玉国学(上海大东) 1:3 1926:12·易名考原王璠学风 4:4 1934:5·周易名义考黄优仕国学月报 2:11 1927:11·释周齐绳周北平晨报思辨 26 1936:1:30·推论古圣伏羲始画八卦之哲理高景宪金陵光 17:1 1930:6·八卦为原始语根考周了因朔望 5,6, 8,9 1933:7-9·述八卦的世界性兼评一般的错误周了因朔望 10,11 1933:9,10·就八卦以言易之义趣李开第河南政治月刊 6:6 1936:6·八卦所含之数字性叶国庆厦门大学学报 6 1936:2·八卦为上古数目字说胡怀琛东方杂志 24:21 1927:11·读周易十三辟卦夏雪庆国学年刊 1 1926·周易卦史释义林义光清华学报 5:1 1928:6·八卦释名章绛国粹学报 5:2 1909·周易卦爻辞中的故事顾颉刚燕京学报 6 1929:12·易卦爻辞时代及其作者余永梁史语所集刊 1:1 1928·论卦爻辞的年代陆侃如清华周刊 37:9 1932·由周公用象知卦气图之古节之北平晨报思辨 32 1936:3:27·周公时训与卦气图卦象考尚节之北平晨报思辨 28 1936:2:17·周易卦爻辞之宗教观黎正甫磐石杂志 2:11 1934:11·易卦,爻辞考略何行之读书季刊 1:2 1935:9·易系传释九卦大意李翊灼国风半月刊 5:6,7 1934·易卦应齐诗三基说刘师培中国学报 3 1913:1·爻辰表徐昂之江学报 5 1936:9·易感通义与佛说缘生义之比观李翊灼国风半月刊 5:10 11 1934·易原窥余王岷源东北大学季刊 2 1927:11·评易吴晓初学艺 4:1 1922:7·易述胡远濬中央大学文艺丛刊 1:1 1933:11·明"易" 齐绳周北平晨报思辨 27 1936:2:7·易经研究钱穆语历所周刊 7:83 84 1929:6·与尚槐轩先生论易第三书黄寿祺北平晨报艺圃 1927:6:2·再与槐轩先生论易象书黄之六北平晨报艺圃 1927:5:10·答黄之六论易书尚秉和北平晨报艺圃 1927:5:10·再答黄之六论易书尚节之北平晨报艺圃 1927:6:4·易学大意演讲稿李崇元国学商兑 1:1 1933:6·周易哲学高磵庄建国月刊 4:6 1931:4·周易哲学冯伯璜仁爱月刊 1:12 1936:4·周易概说陈晢中国专月刊 5:3-5 1937:4-6·易经之政治思想胡朴安国学论衡 6 1935:12·易之国家观景昌极史地学报 1:2 1922·周义本义考白寿彝史学集刊 1 1936:4·羲教钩沈华石斧河北博物院画刊① 易制器尚象说胡朴安国学论衡 7 1936:4·读周易图题记章太炎大中华 2:2 1916:2·与章太炎先生论易书(附复书)吴承仕国学论衡 5下 1935:6·读易剳记龚咏唯是 2 1920:6 读易蠡言天谛学灯 1923:10·读易随笔丘均山著 14:1,2 1934;9-·郑德坤标点厦大周刊 4,5 11 7-10·读易札记刘奉璋,关纾, 杨棣棠合编仁爱月刊 1:1 1935:5·周易札记介入仁爱月刊 1:3 1935:7·读易志疑李源澄学术世界 1:3 1935:8·读易臆断沈瓞民制言 3-14 1935:10- 16-24 1936:9·崇志堂易经解剳记陈道青鹤 4:1,3 19335:11- 6,7 1936:8 13,15 17,19·离经畔道谈周易吴念中文化建设 2:5 1936:2· "易数"杂说尚节之北平晨报思辨 30 1936:3:6·读易始末略记王承烈北平晨报思辨 37 1936:5:18·我亦谈谈周易钱文亭北平晨报思辨 37 1936:5:18·周易象数漫谈齐绳周北平晨报思辨 28,30 1936:2:17 35,36 3:16 4:27 5:6 ·周易扪象谈江绍原北平晨报思辨 26 1936:1:30 2:17,18·扪象谈朴江绍原北平晨报思辨 30 1936:3:6·周易与玄学张东荪北平晨报思辨 5 1936:6:7·周易六十四卦精蕴李东园新民月刊 2:2 1936:4·周易卦爻新论谭戒甫武汉大学文哲季刊 5:2 1936:2·易卦如何得名江绍原北平华北日报中国古占 6 1936:5:16·卜术研究 8- 6:19 11 7:8,20 22 8:8 1937:2:16·艮为床乎床巽江绍原北平华北日报中国古占为床乎床并为床乎床卜术研究22 1937:2:16·易卦中爻多誉多功说林尹北平晨报思辨 52 1937:9:11·易用九群龙无首说金天翮国学商兑 1:1 1933:6·周易坤卦第三爻辞新解江绍原北平华北日报中国古占卜术研究28 1937:6:14·周易讼卦辞新解江绍原北平华北日报中国古占卜术研究27 1937:5:31·讼卦第二爻新解补江叁丙北平华北日报中国古占卜术研究 26 1937:5:5·周易第六卦"讼"卦六爻辞邛邵?北平华北日报中国古占 24 1937:3:23·新解卜术研究周易第六爻"讼"卦六爻辞邛邵?北平华北日报中国古占 25 1937:4:7·新解补遗卜术研究豫卦古义于省吾北平晨报思辨 27 1936:2:7· "朋盍簪"释李镜池文学年报 2 1936:5·申剥复否泰之义黄巩船山学报 10 1935:12·周易剥上九爻辞"硕果不食君江绍原北平华北日报中国古占 21 1937:1:25·子得兴小人剥卢"新解卜术研究易无妄繇辞(不耕而获不葘而畬)与(诗:不稼不穑而取禾,孟子:北平华北日报中国古占 14 1936:10:10·君子不耕而食)(情歌:茶壶装江绍原卜术研究在夜壶里,反语:姐在房中头洗手)之比较周易颐卦初九爻辞"舍尔灵龟江绍原北平华北日报中国古占 10 1936:7:20 ·观我?颐凶"解卜术研究周易颐卦初九爻辞"舍尔灵龟江绍原北平华北日报中国古占12 1936:8:31·观我?颐凶"续解卜术研究周易颐上九爻辞"由颐厉吉剥江绍原北平华北日报中国古占涉大川"新解卜术研究 13 1936:9:18·周易颐卦上爻新解补江绍原北平华北日报中国古占卜术研究 14 1936:10:10·让我们努力于考察周易卦爻辞江绍原北平华北日报中国古占文字在享有"治外法权"前所卜术研究 15 1936:11:7·具的本义――而从颐卦始坎六四"樽酒簋贰用缶纳约自牖终无咎"解于省吾北平晨报思辨 32 1936:3:27·周易暌上九爻辞新解曾謇北平晨报学园 694 1934:6:25·周易姤卦九五爻辞"以杞包瓜江绍原北平华北日报中国古占,含章,有陨自天"新解卜术研究 28 1937:6:14·周易升卦上六爻辞新解江绍原北平华北日报中国古占卜术研究 23 1937:3:10 ·井九三"王明并受其福"解于省吾北平晨报思辨 30 1936:3:6·答江绍原先生论鼎卦九三九四爻词解尚秉和北平晨报思辨 27 1936:2:7 · "豆"只一"足"其名为"校"江绍原北平华北日报中国古占卜术研究 11 1936:8:8 ·周易旅六五"射雉一矢亡:终江绍原北平华北日报中国古占以誉命"解卜术研究 22 1937:2:16·易益卦六四"利用为依迁国"解于省吾北平晨报思辨 26 1936:1:30·说卦兑为附决解于省吾北平晨报思辨 35 1936:4:27·周易卦序分析沈有鼎哲学评论 7:1 1936:9·论卦气异同徐昂中国文学会集刊 3 1936:8·周易三陈九卦释义蒋维乔张菊生先生七十生日纪念论文集 1937:1·周易古簭考何行之文化批判 3:1 1935:12·周易综卦述义举例沈延国制言 32 1937:1·易说卦巽为寡?解于省吾考古社刊 3 1935:12·周易说卦传发微许岱云国专校友集刊 1 易经字说徐式圭学艺 14:9 1935:11·答邢璞山问易三事沈瓞民制言 43 1937:6·纳甲辨屈怀白国学论衡 8 1936:11·八风考略沈祖绵制言 37,38 1937:3,4· "汉卦签"杂识(附影片,签十二支刻干支五行位堂北平晨报思辨 29 1936:2:28 ·易系辞传在学术史上之地位楚越北平晨报思辨 32 1936:3:27·与顾颉刚师论易系传观象制器故事书齐思和史学年报 1:3 1931:8·易传探原李镜池史学年报 1:2 1930:11·易十翼质疑宇野哲人(日)著罗霈霖译文史学研究所月刊 3:1 1934:3·周易显言本义的钻求和上古社江绍原北平华北日报中国古占会史的探讨卜术研究 5 1936:5:1·易经之价值与其中心思想张思惠河北月刊 4:7 1936:7·周易中的辨证观念刘清漪清华周刊 45:12 1937:1·易卦与代数之定律沈仲涛学灯 1924:1·周易象理数之研究沈延国光华大学半月刊 2:6,7 1934:3,4·象数义理辩牟宗三北平晨报思辨 33 1936:4:8·易损其一考屈万里山东省立图书馆季刊 1:2 1936:12·先后天释疑沈瓞民光华大学半月刊 4:8 1936:4·半象复象大象不能滥用尚节之北平晨报思辨 26 1936:1:30·左传国语易象释尚节之北平晨报思辨 32 1936:3:27 4:8,16 27 5:6,18·左传国语易象释引言尚节之北平晨报思辨 31 1936:3:16·周易序卦骨构大意沈有鼎北平晨报思辨 36 1936:5:6·连山归藏考刘师培中国学报 2 1912:12·周易孔义高攀龙(明)著国学(上海大东) 1:5,6 1927·国学(昌明社) 1:4-6 1915:10 1916:2·虞氏易旁通义举例李翊灼文哲月刊 1:2 1935:11·周易孟氏学沈瓞民制言 26-28 1936:10:11·孟氏易传授考沈瓞民制言 29 1936:11·周易孟氏学补遗沈瓞民制言 29 1936:11·周易孟氏学序蒋维乔制言 31 1936:12·光华大学半月刊 5:5 1937:1·周易孟氏学跋沈延国光华大学半月刊 5:3,4 1936:12·司马迁述周易义刘师培国粹学报 4:2 1908·周易马氏传辑证沈瓞民制言 33-36 1937:1-5 39;40·马氏易传述义举要沈瓞民光华大学半月刊 5:3,4 1936:12·汉魏费氏易学考沈瓞民制言 41 1937:5·魏晋清谈时期之王弼易学毕无方哲学月刊 2:2 1929:11·王弼注易用老考郑慕雍励学(山东大学) 3 1935:4·自得斋目睹国朝易学书目韵编沈竹礽制言 32 1937:1·景印周易正义序傅增湘国学季刊 9:3,4 1935:12·相台本周易校记孟森北平图书馆馆刊 10:3 1936:5·欧阳修论易系辞传肇伦北平晨报思辨 31 1936:3:16·朱熹对于易学的贡献白寿彝北平晨报思辨 31 1936:3:16·朱易散记白寿彝北平晨报思辨 34 1936:4:16·南轩易说张拭(宋)撰中国学报(民元) 4 1913:2·杭辛斋易学得失及其重要发明 13 之数事李翊灼北平晨报思辨 61,62 1936:11:20 ·一粟斋易说易本烺中国学报(民元) 7 1913:5·于氏易说于鬯中国学报(民元) 1,2 1912:11,12·包朴庄先生易玩跋沈延国光华大学半月刊 4:1 1935:10·周易易解题辞太炎制言 42 1937:6·嵩园读书记之四――刊古周易订诂黄仲琴岭南学报 2:3 1932:6·易学探原经传解序蒋维乔青鹤 1:1 1932:11·熊经神先生周易还原定本序王承霖国学丛选 12 读根本通明氏说易诸书书感汪荣宝华国 3:4 1926:7·一部新出版的"易经传白话注汪绍原北平华北日报中国古占解"(刘思白撰)卜术研究 4 1936:4:22·莱布尼兹的周易学五来欣造(日)著刘百闵译学艺 14:3 1935:4·读英国Arthur Waley 周易新汪绍原北平华北日报中国古占论记同异卜术研究 27 1 937:5:31(三)三礼·礼经哲学之发凡李翊灼文哲月刊 1:1 1935:10·礼学略学黄季刚中央大学文艺丛刊 2:2 1936:1·典礼为一切政治学术之总称考刘光汉国粹学报 2:1 1906·礼经旧说考略刘师培国故 1-4 1919:3-9 礼经旧说刘申叔制言 26,27 1936:10 ·礼经三论陈衍国学论衡 3 1934:6 周官著作时代考钱穆燕京学报 11 1932:6 ·古周礼公卿说刘师培中国学报 4 1913:2 周礼序官赞李次坡四存月刊 15-19 1922:12- 1923:3·周礼五史辨黄云眉金陵学报 1:1 1931:5·周礼政诠但焘华国 1:10 1924:6·周礼行于春秋时证陈汉章华国 2:1 1924:11·周礼行于春秋时证季刚华西学报 1 1933:9·周礼郑注方丘祭昆仑北郊祭神州说刘绍宽华国 3:2 1926:5·周礼司法制度考魏运五东北大学周刊 26,27 1927:6·周礼上之乡遂自治制度考魏运五东北大学周刊 57-60 1928:11·三礼名物图表钱玄国学论衡 5上 1935:6·三礼名物略例吴承仕国学论衡 2 1933:12·释车上吴承仕国学论衡 7 1936:4·三礼学制郑义选高步瀛国学丛编 1:6 1932:5·读书剳记(仪礼,周礼)程尚川华西学报 4 1936:6·西汉周官师说考刘师培国学丛刊 1:1 1923:3- 2:3 1924·西汉周官师说考刘申叔制言 23 1936:8·周礼合近世国法说孙乃湛国学(上海大东) 1:2 1926:11·马郑序周官之谬吕思勉光华大学半月刊 2:7 1934:4·周官小记孙文昱员幅 1:2 1937:1·读周官职方顾颉刚禹贡 7:6,7 1937:6·说周官媒氏奔者不禁刘善泽学衡 12 1922:12·孟子旁通周礼考龚权国专月刊 1:5 1935:7·春官七史征文治民东北大学周刊 77-79 1929:7-10·读考工记曹佐熙船山学报 4 1915:11·考工记辨证陈衍国学论衡 3,4上 1934:6-11·仪礼今古文异同释例许敬武进德月刊 2:6 1937:2·仪礼经传通解考证白寿彝北平研究院院务汇报 7:4 1936:7·仪礼士冠礼士昏礼侧尊与玉藻·所言侧尊是同是异辨陈耀妫国学论衡 4上 1934:11·冠礼之研究钟秀崎东北大学周刊 68 1929:3·仪礼向位解钱玄国学论衡 5上7 1935:6- 1936:4·关于"仪礼问题"诸记载的补订白维翰史学专刊 1:3 1936:4·仪礼"日用丁已"辨党蕴季河南大学文学院季刊 2 1930:9·丧礼仪节王闿运船山学报 6 1916:1·礼经释服陈延杰国学丛刊 1:1 1923:3- 2:1 1926:8 3:1·丧服概论章太炎讲潘景郑笔述国学商兑 1:1 1933:6·复友人论丧服书劳乃宜孔教会杂志 1:7 1913:8·丧服变除表一二吴承仕国学论衡 6 1935:12·仪礼丧服经文释例钱玄国学论衡 3,4上 1934:6-11·丧服经传旧说刘师培国学扈林 1 读丧服经传旧说后记李源澄学术世界 1:1 1935:6·降服三品说吴承仕师大国学丛刊 1:2 1931:5·仪礼丧服斩衰三年章通义钟秀崎东北大学周刊 75 1929:6·丧礼今读记钱基博光华大学半月刊 4:4 1935:11·丧服依开元礼议太炎制言 2 1935:10·丧服草案丧服总说明书丧报说明书太炎制言 21 1936:7·与沈商耆论丧服书章太炎制言 27 1936:10·答吴?斋论丧服书章太炎制言 27 1936:10·丧礼杂记刘汝霖人生评论 1 1936:10·哭礼之批评傅佩青人生评论 1 1936:10·丧除立后追服议金天翮国学商兑 1:1 1933:6·程易畴仪礼经注疑直辑本序录吴承仕国学丛编 1:2 1931:7·曲礼考义内武勇(日)著马导源译中兴月刊 2:5 1937:5·曲礼为人臣之礼不显谏与檀弓事君有犯而无隐讲义黄巩船山学报 6 1916:1·檀弓志疑姚石子国学周刊 1932:1·国学汇编 1 王制篇集证刘师培国粹学报 3:11 1907·王制职方封国说之不同及后儒之弥缝郭汉三禹贡 1:5 1934:5·礼记王制及周官职方所言封国说之比较邝平章禹贡 1:5 1934:5·王制疏证自序吴承仕制言 8 1936:1 "今月令"考蒋维乔杨宽等制言 5 1935:11 ·礼记月令篇是否即明堂令而郑注引今月令又为何书考王公贤民大中国文学系丛刊 1:1 1934:1·月令的来源考容肇祖燕京学报 18 1935:12·读容肇祖先生"月令的来源考" 质疑卷章天津益世报读书副刊 38 1936:3:5·礼运注康有为不忍 6 1923:7 礼运大道之行一节释义郑沅中国学报(民元) 4 19。
总论易经的基本意义和原理

总论易经的基本意义和原理德国著名哲学家雅斯贝尔斯在其《历史的起源与目标》一书中讲到:“直至今日,人类一直靠轴心期所产生、思考和创造的一切而生存,每一次新的飞跃都回顾这一时期,并被它重新燃起火焰。
自那以后,情况就是这样。
轴心期潜力的苏醒和对轴心期潜力的回忆,或曰复兴,总是提供了精神力量。
对这一开端的复归是中国、印度和西方不断发生的事情。
”这段话阐明了一个普遍规律:有着悠久历史文化传统的民族在它们每次的重大历史转折点,总是通过回顾自己文化的原点,来获得“精神力量”。
比如在欧洲的文艺复兴时期就提出要回到古希腊;印度在争取民族独立时提出用继承婆罗门教的印度教作为立国之本;我国宋朝时期,在经受了几百年的印度佛教文化的冲击之后,学术界提出了“出入佛老,反诸六经”。
(注:轴心时代,顾名思义,是指一个对全部人类文化史具有控制意义、提挈意义和动力意义的年代。
哲学、艺术、宗教,在轴心时代已获得惊人发展,以后的发展是轴心时代建立的精神基础的衍生。
轴心时代是德国哲学家雅斯贝斯(Karl Jaspers)提出,公元前800至公元前200年为人类文明的“轴心时代”。
这个时代诞生了苏格拉底、柏拉图、以色列先知、释迦牟尼、孔子、老子。
他们创立各自的思想体系,共同构成人类文明的精神基础,直到今天,人类仍然附着在这种基础之上。
这是人类文明大变革时代,也是当今时代的精神指引。
)面临我们今天必须的转变,五千年中华文明史、一百七十多年中国近代史、九十多年革命建设史都有一个连贯的历史逻辑,中国文化也是在不断变革中孕育着新生。
同样,正在进行的中国治理现代化探索,也必然是这个历史逻辑的发展和延续。
当代中国,在经历了近两百年西方文化的严重冲击之后,有可能会进入“出入西学,返诸六经”的文化复兴的新时期。
一、易经在中华文化的地位遵循孔子不把周易用于占卜而着重于从义理上引申发挥究易之路:“《周易》有古之遗言焉,予非安其用而乐其辞。
我观其德义耳也。
”“系辞焉,而明吉凶也。
《河图》《洛书》没有秘密,非中华文化的源头

《河图》《洛书》没有秘密,非中华文化的源头刘牧在创作这些黑白点阵时非常清楚,在他以前,人们所说的《河图》,并不是这些黑白点,而是记载“天神言语”的天书。
他认为从古以来所有的天书,所有的记载天神言语的《河图》、《洛书》全是虚妄,是伪造的东西。
这种否认在中国思想史上的意义如何,值得另作研究。
然而这个否认本身,却再清楚不过地说明,那黑白点《河图》、《洛书》,完全是由刘牧开始创作的,根本不是什么中华文化的源头。
作者简介:李申,1946年4月出生,河南孟津县人。
1969年毕业于哈尔滨军事工程学院原子物理系;1986年毕业于中国社会科学院研究生院世界宗教研究系,获哲学博士学位;2000年任中国社会科学院世界宗教研究所研究员、博士生导师,儒教研究室主任。
2002年转任上海师范大学哲学系教授。
现担任中国无神论学会副理事长、国际儒学联合会学术委员。
是儒教研究的代表人物之一。
主要研究方向为中国古代哲学和自然科学、儒教和宗教理论。
主要著作有:《中国古代哲学和自然科学》《中国儒教史》(上下卷)、《中国儒教论》、《宗教论》(三卷本)《隋唐三教哲学》《简明儒学史》《道教本论》《气范畴通论》《敦煌坛经合校》《易图考》《中国科学史[20] 》《周易与易图》《周易图说总汇》等等。
其中《宗教简史》荣获第三届中国大学出版社图书奖优秀学术著作二等奖。
本文原刊载于中国社会科学网。
原文链接:/zhx/zx_zgzx/201508/t20150825_213392 2_16.shtml《光明日报》于1996年后半年,连载了一则通讯和四篇文章,介绍“北京大学中国国情研究中心与《科技智囊》杂志社共同组建的易学课题组,对《周易》及其源头——《河图》、《洛书》作出的重大破译”。
它们是:1996年7月15日第二版的本报讯《科学理解易学,弘扬优秀传统文化》,8月1日第八版署名“关穆”的《易经柱:周易六十四卦的立体展示》,8月24 日第八版署名“华明”的《〈河图〉与金字塔存在统一关系吗?》和署名“关穆”的《易经柱背后的数学奥秘》,10 月10日第八版署名“华和”的《太极易经柱、“和合”数表与中华和合精神》,11月20日第八版署名“北京大学中国国情研究中心易学课题组”的《易学研究的突破性进展——千古〈河图〉与八卦关系的解译》。
从思想史的角度解读
从思想史的角度解读《周易》2007-06-25 张文修中国社会科学院院报《周易》的意义在哪里?这一问题有很多层次和很多方面的解答。
然而这些回答都基于这样一个事实:《周易》记录了古人对现实存在的观察和描绘。
《系辞上传》的开篇词让我们设身处地地想象到上古先民的眼前状态:在他们眼前展现出的是辽阔的苍穹和无边的大地,或丽日经天,或风云色变,形态各异的山川大泽以及生存于其间的各种生物……《易经》的文字简略古奥,但我们仍然可见其中大量对生存环境———各种自然现象,和生存本身——生产生活、社会生活乃至家庭生活的记述。
我们不禁对古人恢宏的视野和博大的胸襟感到震惊!他们正如《贲•彖传》所言:‚观乎天文,以察时变;观乎人文,以化成天下。
‛或许有人认为,《周易》记录了古人对存在的观察和描绘,这一结论未免太简单。
其实不然,因为这是《周易》万古长青的奥秘!在人类的思想史上不乏这样的例子:一座宏伟的理论大厦,无论它的建构多么精美,逻辑推理多么严密,当它的大前提被推翻之后,整个理论大厦便轰然倒塌,成为一片断墙残垣,仅供后人凭吊。
而《周易》却是推不倒的,因为它的基础不是虚构的命题,而是坚固无比的存在本身,所以它永远耸立着,向后人昭示着。
《周易》是对存在的描绘,用《系辞下传》的话来说就是:‚易者,象也;象也者,像也。
‛也就说《周易》各卦是一个个关于存在的模型、图式,而六十四卦汇集成为整个宇宙的模型。
这一点又有什么意义呢?我们知道,康德的《纯粹理性批判》是研究‚先天综合判断如何可能‛的,用大众都能听懂的话来说就是,真理为什么普遍必然有效,放之四海而皆准?康德指出归纳法是不完全的,它不能穷尽所有的事物;演绎法的结论包含在大前提之中,它不能给我们带来新的知识。
由此看来,这真是一个困扰人类的难题!而《易传》却认为易理是颠扑不破、放之四海皆准的,《系辞上传》说:‚《易》与天地准,故能弥纶天地之道‛,‚夫《易》,广矣大矣!以言乎远则不御,以言乎迩则静而正,以言乎天地之间则备矣!‛从这些话中我们看出其自豪之情溢于言表,那么《周易》是如何解决这一难题的呢?《周易》用的是模型,从形式逻辑上来说就是类比法。
乾嘉时期的居士佛学与时代学术
乾嘉时期的居士佛学与时代学术作者:梁结玲来源:《贵州文史丛刊》2020年第03期摘要:乾嘉时期考据学占据了学术的主流地位,这一时期的佛学居士与考据学者多有交往,居士佛学受到了考据学学风的影响。
考据学以经史文献为考辨对象,注重博学考证,佛学居士也深入儒释道典籍,在典籍的细读中阐发教理,有意回击考据学重考据轻义理的弊病。
乾嘉考据学反对理学援佛入儒,指责佛教为异端。
为回击考据学的责难,居士佛学在三教融合上走得更远,他们打通了三教的界线,认为三教其实只是一教,并无二教或三教。
考据学重典籍的经世致用,反对空谈义理,居士佛学在经世、救世的实践上较前代也走得更远,这有力推动了世俗佛学的发展。
关键词:乾嘉时期考据学居士佛学三教融合中图分类号:B942 文献标识码:A 文章编号:1000-8705(2020)03-10-16传统佛教在清代并无大的创新,整体趋于式微状态。
清代佛学的中坚是居士佛学,上至帝王,下至遗民、普通士子,居家修佛不绝如缕。
清初和清末动荡的社会促使不少士子遁入佛门,成为突出的社会现象,这两个时期的居士佛学也得到了学界的重视。
清代中叶的乾嘉时期是考据学的鼎盛时期,考据学以恢复儒家原典的真义为己任,排挤杂有佛学因子的理学,佛学自然也是考据学打击的对象。
居士佛学往往具有三教合一的特征,考据学对纯儒思想的探求使得乾嘉时期的居士佛学举步为艰,在与主流考据学的抗争中,这一时期的居士佛学呈现出与清初、晚清不同的风貌。
任继愈认为“‘三教合一’,则是中国思想史、中国宗教史的发展过程和最终归宿”。
1如果说清初和晚清的居士佛学汲汲于国运民艰的话,那乾嘉时期的居士佛学更趋向于学理上的考辨,它主动向主流学术靠拢,染上了浓重的时代学术色彩。
乾嘉时期的居士佛学的时代特征一直没有得到学界充分的探析,这是很可惜的。
乾嘉时期的居士佛学以彭绍升、汪缙、罗有高为代表,本文即以这三人为主,辨析这一时期居士佛学的时代特征。
一、居士佛学对经史文献考辨的注重考据学在乾嘉时期是显学,梁启超说道:“乾嘉间之考证学,几乎独占学界势力,虽以素崇宋学之清室帝王,尚且从风而靡,其他更不必说了。
范式转移时期的国学研究谫论
本文二维码单篇扫描下载范式转移时期的国学研究谫论沈相辉(北京大学中文系ꎬ北京100871)[收稿日期]2018-03-22[作者简介]沈相辉(1990-)ꎬ男ꎬ江西萍乡人ꎬ北京大学中文系博士研究生ꎮ[摘㊀要]㊀一时代有一时代之学术ꎬ范式转移时代ꎬ 革命 与 危机 并存ꎬ故新旧范式之间的矛盾乃至冲突在所难免ꎮ在国学研究中ꎬ无论国学所充当的角色是信仰还是知识ꎬ都必须以稳妥的态度对待ꎮ在当今中国人文学科面临着范式转移的同时ꎬ整个知识界面临着一个更大的范式转移ꎬ即自然科学逐渐凌驾于人文科学之上ꎮ在此背景下的国学研究ꎬ要有大文化观的视野ꎬ强调自我的主体地位ꎬ注重对国学精神的汲取而非外在形式的复古ꎬ学术研究与文化普及并行而非局限于学术ꎮ唯此ꎬ中国人文研究的再出发才更有实现的可能ꎮ[关键词]㊀国学㊀范式㊀信仰㊀知识㊀视野㊀方法[中图分类号]G122㊀㊀[文章编号]1002-3054(2019)03-0035-10[文献标识码]A[DOI]10 13262/j bjsshkxy bjshkx 190304㊀㊀库恩(ThomasS.kuhn)曾在其名著«科学革命的结构»中提出 范式 这一概念ꎬ他认为范式 就是一个科学共同体的成员所共有的东西 ꎬ[1](P176)所谓 共有的东西 ꎬ即指一个学术共同体成员共同遵循的信仰㊁价值㊁技术等的集合ꎮ 范式 概念的提出虽是建立在对自然科学史的研究之上ꎬ但对人文科学的研究也不无启发ꎮ以国学的核心经学为例ꎬ学界对«十三经注疏»的研究ꎬ传统的做法是将其视作儒家伦理道德的载体ꎬ藉此可以窥见圣人的微言大义ꎬ达到 内圣外王 的崇高境界ꎬ由此发展出绵延数千载的经学ꎮ清代以前的学者自不用说ꎬ即使是以考据学著称的早期乾嘉学者ꎬ他们对«十三经注疏»的研究也多是希望由小学而通经学ꎬ以此窥见圣人大义ꎮ然而ꎬ这种延续了上千年的经学观开始逐渐被新的研究范式所取代ꎮ一㊁信仰与知识㊀㊀早在20世纪60年代ꎬ周予同先生就曾做过一个重要的论断ꎬ经学时代已经结束ꎬ经学史的时代则刚刚到来ꎮ尽管后来有些学者对周先生这个观点不完全赞同ꎬ[2]但也并不否定其主体的合理性ꎮ就学术研究来说ꎬ如今的学界基本已无纯粹的经学研究ꎬ更多的是经学史的研究ꎬ这不得不说是学术范式的一大转变ꎮ但53若仔细考察乾嘉学派内部ꎬ可以发现ꎬ经学文献研究范式早在乾嘉时期便开始表现出转移的倾向ꎮ这可从段玉裁与顾广圻等人在研究方法上的差异中看出ꎮ二者由于研究方法的差异而引起的矛盾ꎬ在为阮元编纂«十三经注疏校勘记»时开始凸显ꎬ后来二者就«礼记»学制问题而交恶则是这种矛盾的激化ꎮ以往学者讨论段㊁顾交恶的原因ꎬ虽都提到了二者校勘思想上的差异ꎬ[3]但鲜有注意到背后所代表的范式转移倾向ꎮ乔秀岩在其«古籍整理的存真标准»等文中却独到地指出了段玉裁与顾广圻㊁王引之等乾嘉学者的一个重要区别ꎮ乔氏说道:段玉裁在本质上是一个经学家ꎮ他非常尊崇«十三经»和«说文»ꎬ对«十三经»中的各种经书和«说文»进行综合性的研究ꎬ想要建立一个谐和完美的经学体系ꎮ他无凭无据地设想一个完美的经书体系ꎬ相信经书原来是完美无误ꎬ只是因为后人误解或者不理解ꎬ文本被篡改ꎬ所以要复原那最完美的经书体系ꎮ经过研究ꎬ他发现很多有关经书和古代寓言的规律ꎬ认为完美的经书应该符合这种规律ꎮ实际上ꎬ他发现的规律包含着较大的主观因素ꎬ而且历史形成的古代文献不可能处处符合一般性规律ꎮ我们应该理解ꎬ段玉裁是有理想的ꎮ他一辈子做了一个经学梦ꎬ想要编制一套理想经书ꎬ并为之倾注了毕生的精力ꎮ可惜年轻人很冷静ꎬ很清醒ꎬ王引之㊁顾千里(顾广圻字ꎬ笔者注)都不能共有段玉裁的梦想ꎮ[4](P15)段玉裁研究经学文献ꎬ是心怀经学的梦想ꎻ而在王引之㊁顾广圻眼中ꎬ«十三经»也好ꎬ«说文»也罢ꎬ都只是文献而已ꎬ本身并不意味着经学的伦理道德ꎮ所以ꎬ王引之说 吾治经ꎬ于大道不敢承ꎬ独好小学 ꎮ[5](P147)他还说: 吾用小学校经ꎬ有所改ꎬ有所不改ꎮ 假借之法ꎬ由来久矣ꎬ其本字十八可求ꎬ十二不可求ꎬ必求本字以改假借字ꎬ则考文之圣之任也ꎬ吾不改ꎻ写官椠工误矣ꎬ吾疑之ꎬ且思而得之矣ꎬ但群书无佐证ꎬ吾惧来者之滋口也ꎬ吾又不改ꎮ [5](P148)王引之不轻易改字ꎬ与段玉裁将经书假借字作为校勘工作的重点相比ꎬ显然是两种不同的治学方法ꎮ段玉裁的外甥龚自珍评价王引之学术的归旨在于 用小学说经ꎬ用小学校经而已矣 ꎬ[5](P148)可谓一语中的ꎮ段氏的改字ꎬ在王引之看来只有圣人才能做到ꎬ其中颇有讽刺段氏之意ꎮ乔秀岩认为ꎬ王引之的一席话ꎬ 等于否定段玉裁一辈子汲汲追求的梦想 ꎮ[4](P16)而顾广圻对待段玉裁经学梦想的态度ꎬ不仅不理解ꎬ甚至有些冷淡ꎬ近乎无情ꎮ顾氏«与段茂堂大令论周代学制第三书»结尾云:至于四通中有阁下代«学制备忘之记»作解ꎬ以贬孔㊁贬仆ꎬ而其实并非孔之旧解㊁仆之解者ꎬ不复详答ꎮ兼有一言奉告ꎬ自今以后ꎬ愿阁下于仆一切之说ꎬ仍日日移书相贬ꎬ傥贬之而当也ꎬ仆必立刻作答ꎬ以谢阁下之赐教而志吾过ꎬ贬之而皆若前三不解者耶ꎬ仆唯有不答而已ꎮ仆生平是曰是ꎬ非曰非ꎬ恐所答有不如阁下意ꎬ又将以为罪ꎬ何妨置之耶?幸勿仍以不答为罪而责其必答ꎮ承索拙记ꎬ昨聊刻以省同人转写之苦ꎬ非便欲遍送ꎬ故竟不再奉到ꎮ违晤匆匆ꎬ岁月如驶ꎬ诸惟自爱不宣ꎮ[6](P112-113)将段氏«经韵楼集»与顾氏«思适斋集»一比较即可知ꎬ段玉裁在看到顾氏这封信之后ꎬ确实仍继续 移书相贬 ꎬ而顾氏还真就未再回复段玉裁ꎮ而对于段玉裁索书之请ꎬ顾氏竟然以 非便欲遍送 相拒ꎬ细品其语ꎬ实有道不同不相为谋之意ꎮ段玉裁与王㊁顾等人对待经学的不同态度ꎬ正是导致他们在学术道63北京社会科学㊀2019年第3期路上分道扬镳的根本所在ꎮ段玉裁与王㊁顾等后辈的不同ꎬ是其个人的特立独行呢ꎬ还是有所秉承呢?实际上ꎬ对清代经学史稍作查考就可发现ꎬ段氏的经学梦想是继承自他的老师戴震ꎮ段氏«戴东原集序»云: 先生之言曰: 六书㊁九数等事ꎬ如轿夫然ꎬ所以升轿中人也ꎮ以六书㊁九数等事尽我ꎬ是犹误认轿夫为轿中人也ꎮ 又尝与玉裁书曰: 仆生平著述之大ꎬ以«孟子字义疏证»为第一ꎬ所以正人心也ꎮ [7](P3459)他的«东原先生札册跋»亦云: 其言 非从事于字义㊁制度㊁名物ꎬ无由以通六经 之语ꎬ言 非知天理之外不外于人欲ꎬ则以意见误名之曰理而祸斯民ꎮ仆生平论述最大者为«孟子字义疏证»一书ꎬ此正人心之要 ꎮ [8](P180)今日言及戴震ꎬ多称赞其在小学及自然科学方面的成就ꎬ而不知在戴震本人看来ꎬ生平最为得意的著作当是«孟子字义疏证»ꎮ戴震所追求的是 正人心 的经学ꎬ而不是小学ꎮ«孟子字义疏证»虽名为 字义疏证 ꎬ实则是经学思想的研究ꎬ所以日本学者沟口雄三将戴震«孟子字义疏证»看作是清代前期新理观确立过程中的重要组成部分ꎮ[9](P267-278)戴震之外ꎬ如陈澧㊁[10]许宗彦[11]等学者都追求以小学而通经学ꎬ在他们看来ꎬ小学只是 轿夫 ꎬ是工具性的东西ꎬ经学才是 轿中人 ꎬ才是最终的目的ꎮ而这种由小学通经学的主张ꎬ到王引之㊁顾广圻这里便被放弃了ꎮ在王㊁顾等人看来ꎬ学者所应该做的ꎬ是辨别不同版本之间的差异(顾广圻)ꎬ帮助后人疏通文字字义(王引之)ꎬ对于具体的经学思想ꎬ则靠读者自己去体会ꎬ学者本身并不负有教化人心的责任ꎮ因此ꎬ王㊁顾等人自身并不曾要建构自己的经学思想体系ꎬ于他们而言ꎬ经学文献中的每一个字词ꎬ都只是知识点而已ꎬ并不比史部或子部文献中的字词来得神圣ꎮ当阮元将心怀经学梦想的段玉裁与为知识而知识的顾广圻召集起来编纂«十三经注疏校勘记»时ꎬ自然就会出现一些矛盾ꎮ笔者之前读«经韵楼集»中段玉裁«与顾千里书论学制备忘之记»七篇ꎬ及«与黄绍武书»等文章时ꎬ甚感奇怪ꎮ段玉裁如此德高望重之学者ꎬ何必与顾广圻一区区后生如此斗气?实在太有失长者风范了ꎮ且顾广圻回复完段玉裁第三封书信之后ꎬ就未再理睬段氏ꎬ段却继续移书相驳ꎬ这又何其尴尬ꎮ对于段氏的行为ꎬ不能仅仅只从校勘方法上的差异来解释ꎬ更不能谓其缺乏气度ꎬ而应从段玉裁的经学思想来解释ꎮ于段而言ꎬ学制问题不仅仅只是一个知识点的问题ꎬ更是事关他整个经学体系的建构问题ꎮ经学是段玉裁的梦想ꎬ是他的信仰ꎬ所以哪怕牺牲掉他长者的风范㊁学者的气度ꎬ他也要不惜一切地去捍卫这个信仰ꎮ而在顾广圻这里ꎬ学制问题仅仅只是一个知识点的问题ꎬ它本身并不具有价值观的高度ꎬ而且顾广圻本人也没有建构经学体系的企图ꎬ故而在他看来ꎬ段玉裁的行为无甚意义ꎮ或许在顾广圻心里还暗想ꎬ因为一个小小的学制问题而遭到段氏如此严苛的批评ꎬ又被时人冠以目无长者的恶名ꎬ自己何其的委屈ꎮ所以他在回段玉裁的信中说: 然则进退罪也ꎬ为阁下之朋友亦难矣哉! [6](P105)尽管段玉裁一度对顾广圻㊁王引之等后辈十分赏识ꎬ后者也一度对段玉裁执弟子之礼ꎮ但在如何对待经学文献上ꎬ段玉裁与顾㊁王等人之间却分歧甚大ꎮ这种相互的不理解ꎬ一旦发生正面交锋ꎬ便会出现如段㊁顾交恶这样的事件ꎮ归根结底ꎬ造成这种不理解的潜因ꎬ乃在于学术范式的不同ꎮ段所恪守的学术范式ꎬ是遥承汉儒的ꎬ主张由小学而通经学ꎻ顾㊁王所走的路ꎬ表面上虽仍推崇汉学ꎬ但骨子里已经放弃了汉儒对经义的追求ꎮ我们不妨将顾㊁王所表现出来的这种范式转移的倾向称之为经学文献研究的革命 ꎮ顾㊁王的 知识革命 ꎬ在段玉裁看来便是 信仰危机 ꎮ在 革命 与 危机 之间ꎬ不可避免地存在难以调73范式转移时期的国学研究谫论和的矛盾ꎮ如何处理这些矛盾ꎬ无论是对于 革命 的一方ꎬ还是 危机 的一方ꎬ都具有重要的意义ꎮ今日学界对于 国学 一词的讨论颇多ꎬ强烈反对 国学 之名者有之ꎬ坚决主张 国学 者亦有之ꎮ歧说纷出ꎬ莫衷一是ꎮ甚者彼此攻讦ꎬ大有干戈之意ꎮ究其背后的深层原因ꎬ大抵即在信仰与知识二端ꎮ以国学为信仰者ꎬ必对国学怀有一种强烈之使命感ꎬ故其言论中常有一股情感ꎮ以国学为纯粹知识者ꎬ则更在乎其学理层面之知识ꎬ故对国学之讨论ꎬ常常理智多于情感ꎮ是以所说虽为一物ꎬ心中所求却不同ꎬ终究难以相互理解ꎮ轻则如王引之与段玉裁ꎬ虽道不同ꎬ然并无直接冲突ꎻ重则如顾广圻与段玉裁ꎬ互相攻讦而交恶ꎮ钱大昕«答西庄书»有云:学问乃千秋事ꎬ订讹规过ꎬ非以訾毁前人ꎬ实以嘉惠后学ꎮ但议论需平允ꎬ语气需谦和ꎬ 一事之失ꎬ无妨全体之善ꎬ不可效宋儒所云ꎬ一有差失ꎬ则余不足观 耳ꎮ[12](P603-604)类似段玉裁与顾广圻之间这样的矛盾ꎬ在学术范式转移的时代ꎬ是在所难免的ꎮ矛盾或许难以解决ꎬ可未必需要像段㊁顾一样ꎬ由师友而发展为仇雠ꎮ若能如钱大昕所说ꎬ在学术问题上议论平允ꎬ语气谦和ꎬ则不同学术范式之间的矛盾或许可以缓和ꎬ从而实现平和的过渡ꎮ今日之国学研究所面临的即是一个学术范式转移的时代ꎬ在此时期内ꎬ机遇与挑战并存ꎮ以钱大昕所说态度去抓住机遇㊁迎接挑战ꎬ或许更能促进国学发展ꎮ二、视野与危机㊀㊀近几十年来ꎬ中国很多人文学者都感觉到各自所在学科内学术范式转移的倾向ꎮ同时ꎬ如果将视野拓展到整个知识世界ꎬ我们还能发现另一个更大的学术范式转移ꎬ那就是科学革命ꎮ在人文科学进入范式转移期时ꎬ自然科学更是一路高歌猛进ꎻ而尤其令人诧异的是ꎬ自然科学的势头远较人文科学猛烈ꎮ众所周知ꎬ欧洲的科学革命始于17世纪ꎬ但自然科学之地位超过人文科学却经历了长达近3个世纪的努力ꎮ而中国的科学革命ꎬ就目前来看ꎬ其速度发展之快ꎬ远远超过了西方ꎮ自然科学迅猛的发展势头ꎬ无疑给人文科学造成了巨大的危机感ꎮ事实上ꎬ中国人文学科强调 科学 的研究方法ꎬ滥觞于新文化运动之中ꎮ1915年ꎬ陈独秀在«青年杂志»发表了著名的«敬告青年»一文ꎬ其第六节 科学的而非想象的 结尾云:国人而欲脱蒙昧时代ꎬ羞为浅化之民也ꎬ则急起直追ꎬ当以科学与人权并重ꎮ士不知科学ꎬ故袭阴阳家符瑞五行之说ꎬ惑世诬民ꎬ地气风水之谈ꎬ乞灵枯骨ꎮ农不知科学ꎬ故无择种去虫之术ꎮ工不知科学ꎬ故货弃于地ꎬ战斗生事之所需ꎬ一一仰给于异国ꎮ商不知科学ꎬ故惟识罔取近利ꎬ未来之胜算ꎬ无容心焉ꎮ医不知科学ꎬ既不解人身之构造ꎬ复不事药性之分析凡此无常识之思惟ꎬ无理由之信仰ꎬ欲根治之ꎬ厥维科学ꎮ夫以科学说明真理ꎬ事事求诸证实ꎬ较之想象武断之所为ꎬ其步度诚缓ꎬ然其步步皆踏实地ꎬ不若幻想突飞者之终无寸进也ꎮ宇宙间之事理无穷ꎬ科学领土内之膏腴待辟者ꎬ正自广阔ꎮ青年勉乎哉陈氏认为科学乃根治想象之不二法门ꎬ举凡士㊁农㊁工㊁商㊁医等行业ꎬ莫不需科学之良方以根治其弊病ꎮ随后陈氏在«新青年罪案之答辩书»中又说到: 要拥护那德先生ꎬ便不得不反对孔教㊁礼法㊁贞节㊁旧伦理㊁旧政83北京社会科学㊀2019年第3期治ꎮ要拥护那赛先生ꎬ便不得不反对旧艺术㊁旧宗教ꎮ要拥护德先生又要拥护赛先生ꎬ便不得不反对国粹和旧文学ꎮ [13](P242)陈氏拥护 德先生 与 赛先生 的主张ꎬ得到了胡适㊁李大钊等人的支持ꎮ以胡适为例ꎬ他在«新青年»第七卷第一号« 新思潮 的意义»一文中提出 评判的态度 这个概念ꎬ且以尼采重新估定一切价值 这句名言来加以阐释ꎮ在对待中国旧有的学术思想上ꎬ胡适主张分三个方面来 重估 ꎬ即反对盲从㊁反对调和㊁主张整理国故ꎮ三者之中ꎬ胡适认为只有 整理国故 算是一个 积极 的主张ꎮ而他整理国故方法的第三步ꎬ即 是要用科学的方法ꎬ作精确的考证ꎬ把古人的意义弄得明白清楚 ꎮ[14](P162)结合陈㊁胡等人所处的时代背景来看ꎬ在当时大力提倡 科学 ꎬ既是政治上的需要ꎬ也有助于学术的进步ꎮ但何以当时提倡的是 科学 而不是其他呢?根本在于陈㊁胡等人受西方思想影响巨大ꎬ而当时西方的科学革命正如日中天ꎬ陈㊁胡所接触到的西方学术思想ꎬ本就已是自然科学主导下的思想ꎬ故陈㊁胡等人的主张自然也就会带有浓烈的 科学 色彩ꎮ新文化运动中兴起的科学思潮ꎬ具体表现在人文学科中便是胡适所主张的以科学方法整理国故ꎮ胡适的这一思想ꎬ后来在«国学季刊»的«发刊宣言»中得到了进一步完善ꎮ从学术史的角度来看ꎬ主张以科学的方法整理国故ꎬ在当时确实取得了非常巨大的成绩ꎮ目前学术界所出现的 民国热 ꎬ某种程度上也反映出民国时期所取得的学术成就对后世的巨大影响ꎮ但人文科学与自然科学虽有共同性ꎬ但亦各有特点ꎮ因此ꎬ将自然科学的研究方法引进人文科学的研究之中ꎬ虽然某种程度上可以有效促进人文科学的发展ꎬ但若不考虑人文学科本身的特殊性ꎬ则极易导致东施效颦的窘迫处境ꎮ以西方人文科学的发展作为参照来看ꎬ人文学科在引进自然科学的方法进行研究的初期ꎬ因为二者之间的不同所造成的矛盾并不突出ꎬ故而进步和成绩是主要的ꎻ但当人文科学发展到一定阶段之后ꎬ随着相关学术问题研究的深入ꎬ人文学科与自然学科之间的不同所造成的各种矛盾便逐渐凸显出来ꎮ在这种情况下ꎬ人文学科的研究ꎬ若再过分强调 科学 ꎬ往往会出现适得其反的结果ꎮ先举一个较为显著的例子ꎬ国际上知名的SSCI(SocialScienceCitationIndex)与A&HCI(Arts&HumanitiesCitationIndex)ꎬ以及国内的北大核心㊁CSSCI等人文社会科学评价体系ꎬ基本都是参照自然科学领域内的SCI(ScienceCitationIndex)㊁EI(EngineeringIndex)等评价体系建立起来的ꎮ这种量化评价体系表面上看十分 科学 ꎬ但近年来却引发各种弊端ꎬ因而遭到许多人文学者的批判ꎮ[15]再以古代文学研究为例ꎬ王兆鹏等学者曾使用计量分析法来制定文学排行榜ꎬ并称 指标设置越多ꎬ越趋向于科学㊁合理 ꎮ[16]尽管傅璇琮等部分学者认为 其研究结论是科学可信的 ꎬ[17]但更多的人却是像陈尚君等学者一样深表质疑ꎮ[18]无论是整个人文社科的评价体系ꎬ还是局部的古代文学研究ꎬ过度地强调 科学 ꎬ本身就是一种 迷信 ꎮ新中国成立后发布的«1956年至1967年科学技术发展远景规划»被认为是中国现代科学技术发展史上的一个重要里程碑ꎬ在«规划»的指导下ꎬ 向科学进军 成为当时各行各业的口号ꎬ连人文学科的研究也都强调自身的科学性ꎮ1988年ꎬ邓小平提出 科学技术是第一生产力 的口号ꎮ在这种时代大思潮之下ꎬ自然科学获得了突飞猛进的发展ꎮ自然科学的这种荣光ꎬ也为人文科学的研究者所向往ꎬ于是加快引进自然科学的研究方法来研究人文科学便成为当时人文学界的一大特色ꎮ随着改革开放的深入ꎬ西方各种新理论也如潮水一般涌入中国ꎮ需要指出的是ꎬ那时西方的科学革命早已成功完成了 逆袭 ꎬ凌驾于人文科学之上ꎻ西方的人文科学在引进自然科学的93范式转移时期的国学研究谫论研究方法方面也经历了一个漫长的吸收㊁消化阶段ꎮ换言之ꎬ西方人文科学中所使用的自然科学的方法ꎬ经历了从全盘引进到区别引进的阶段ꎬ自有其融合㊁改造㊁吸收㊁消化的过程ꎮ当中国人文科学学者在引进这些方法时ꎬ因其本身并未经历类似西方人文科学那样的消化阶段ꎬ往往出现 水土不服 的情况ꎮ可以说ꎬ新中国成立以来的人文学科研究ꎬ在引进自然科学方法时既受到了国内 向科学进军 运动的影响ꎬ又受到了国外理论的冲击ꎮ在此情况下ꎬ人文学者既因恰逢其时而兴奋不已ꎬ又因应接不暇而倍感压力ꎮ随着科学主义的不断蔓延ꎬ中国人文科学大有式微之势ꎬ这可以从各时期大学生报考专业的情况中得到反映ꎮ自清末废除科举ꎬ实施学堂教育以来ꎬ虽然化学㊁物理等自然学科相继建立ꎬ但当时一般读书人大都瞧不上这些专业ꎮ即使在新中国成立后ꎬ大学招生最火热的专业仍旧是文史哲等人文科学方面的专业ꎬ像北大㊁清华㊁人大㊁南大等高校ꎬ只有分数排名靠前的学生才能被这些学校的文史哲专业所录取ꎮ但在改革开放后不久ꎬ文史哲专业的热度 很快降了下去ꎬ继之而起的是物理㊁化学等自然学科ꎮ所谓 学好数理化ꎬ走遍天下都不怕 ꎬ便是这种趋势的最显著反映ꎮ当人文学者雄心壮志地主张重写各自学科内的学术史时ꎬ自然科学的大军正开疆拓土ꎬ所向披靡ꎬ大有一统知识界之趋势ꎮ自然科学的强大气场ꎬ令许多人文学科也在有意无意之间模仿或者学习自然科学的方法ꎮ以文学为例ꎬ文艺学可谓模仿自然科学之排头兵ꎮ在很多文艺学的教材或专著中ꎬ常常可以发现许多借鉴自然科学而产生的新术语ꎮ比如近年来兴起的 生态美学 环境文学 等ꎬ就与生态学㊁环境学密切相关ꎮ这种借鉴是否成功ꎬ笔者不敢妄下雌黄ꎬ但从中所反映出来的自然科学的强势ꎬ却是显而易见的ꎮ再如语言学ꎬ被称为中国语言文学内最接近科学之学科ꎮ其是否接近科学姑且不论ꎬ单就以 科学 为标准来评价语言学这一现象ꎬ已足以反映自然科学对人文科学渗透之严重ꎮ以 科学 之标准评价人文科学ꎬ正如以欧洲中心论来评价中国一样ꎬ未判是非之前ꎬ已先有高低贵贱的 我执 ꎮ除了在学术研究领域内的 沦陷 ꎬ人文科学在大众文化普及上的不足也同样堪忧ꎮ早在20世纪末期ꎬ美国资深出版家约翰 布洛克曼(JohnBrockman)就曾提出所谓的 第三种文化 ꎬ即科学知识的通俗化和普及化ꎮ西方科学的通俗化和普及化ꎬ竟然能于自然科学与人文科学之外自成一系统ꎬ足见自然科学强势之一斑ꎮ就中国而言ꎬ知识的通俗化和普及化市场ꎬ同样也彰显着自然科学的强劲势头ꎮ诸如«十万个为什么»«少儿百科全书»等儿童科普图书自不必说ꎬ即使是面向成人的文化普及ꎬ自然科学也比人文科学更为突出ꎮ无论是在各种纸媒还是电媒上ꎬ传播自然科学的节目或相关报导往往要多于人文科学ꎮ类似于«走进科学»«探索与发现»«科技之光»等科普节目ꎬ极为流行ꎮ相比之下ꎬ人文科学方面的大众普及节目却屈指可数ꎬ且质量不甚理想ꎮ即使像«百家讲坛»之类的国家级电视台制作的节目ꎬ也多不尽人意ꎻ更不用说冠以 探秘 秘闻 之噱头的其他节目了ꎮ概言之ꎬ从人文科学内部来看ꎬ各学科都面临着范式转移的契机ꎬ各学科内的学者(尤其是青年学者)也大都抱有重写学术史㊁开拓新范式的雄心壮志ꎬ这对于人文科学的发展ꎬ无疑是一个积极信号ꎮ但另一方面ꎬ从整个知识领域来看ꎬ21世纪不仅是人文科学的范式转移时期ꎬ也是自然科学的范式转移时期ꎮ而且ꎬ西方的科学革命早在20世纪已经完成了其范式转移的第一期工作ꎮ中国的科学革命ꎬ正在如火如荼地进行之中ꎬ而人文科学的发展ꎬ就目前情况来看ꎬ大有步西方人文科学后尘 引进自然科学研究方法 的倾向ꎮ其中有两点令人担忧:一是自然科学与人文科学04北京社会科学㊀2019年第3期之间本有不同ꎬ引进自然科学的方法来研究人文科学ꎬ极易出现问题ꎻ二是中国人文科学发展的路径与西方人文科学也有不同ꎬ盲目引进西方人文科学的方法同样是一个非常危险的做法ꎮ三、态度与方法㊀㊀余英时曾在其«试论中国人文研究的再出发»一文中以20世纪以来西方人文研究为例ꎬ指出西方人文研究的两个特点ꎬ即:第一ꎬ人文研究在西方文化㊁社会㊁政治㊁经济生活中逐渐退居次要的地位ꎬ代之而兴的则是自然科学ꎬ特别是从基本科学研究中衍生出来的科技ꎮ 第二ꎬ过去一个世纪中西方的人文研究大体都奉科学知识为典范ꎬ进行各种各样的效仿ꎮ[19](P28)余氏所说虽为西方人文研究的特点ꎬ但若结合新中国成立以来尤其是改革开放以来的中国人文研究状况ꎬ这两个特点又何尝不是中国人文研究所具有的呢?余氏有感于西方人文研究所面临的状况ꎬ试图以此为镜鉴ꎬ来反观中国人文科学的研究ꎮ他虽指出西方人文研究中所面临的上述问题ꎬ却不否认近百年来西方人文研究所取得的成绩ꎬ这主要有三个方面:一是人文研究的独立地位被加强而不是削弱ꎬ二是人文研究与科学领域有了密切的沟通ꎬ三是人文㊁社会科学中的思想冲突十分激烈ꎮ[19](P28-30)也就是说ꎬ在自然科学表现出锐不可挡的发展势头之时ꎬ西方人文科学研究非但没有退步ꎬ反而在压力之下获得了新的发展ꎮ以此为参照ꎬ余氏梳理和考察了民国至今中国人文学术的发展历程ꎬ最后信心十足地指出中国人文研究正处于 摆脱西方中心取向㊁重新出发的时候 ꎮ他说道:如果我们真的希望对中国历史和文化传统取得比较客观的认识ꎬ首先必须视之为主体ꎬ然后再通过它的种种内在线索ꎬ进行深入的研究ꎮ但这决不是说ꎬ每一文明或文化都只能 自说自话 ꎬ不必与其他文明或文化互相比较参证ꎮ恰恰相反ꎬ今天中国人文研究更需要向外开放ꎮ在具体研究的过程中ꎬ对于同一或相类的事象在其他文明的表现方式知道得越多ꎬ自己的研究也愈能深入ꎮ[19](P50)余氏所说ꎬ甚有道理ꎬ尤其是其所强调的以自己为主体的观点ꎬ对于今日引进自然科学或其他西方人文科学方法的中国人文研究而言ꎬ有着极其重要的作用ꎮ但余氏此文多就宏观上的理论问题进行探讨ꎬ对于更为具体的方法则未进行深入详细的阐述ꎮ余氏提出的中国人文研究 再出发 的观点及其对待中西方文化的态度令人赞同ꎬ且多有启发ꎬ故在余氏文章的基础上提出几点拙见ꎬ权作续貂ꎮ第一ꎬ对于中国人文科学的研究而言ꎬ摆脱西方中心主义ꎬ视自己为主体ꎬ先要认清自己的主体是什么ꎮ自清末尤其是 五四 以来ꎬ中国传统的思想体系被逐渐打破甚至摧毁ꎬ而至今为止ꎬ新的思想体系似乎仍未完全建立起来ꎬ或仍未扎根下来ꎮ中国的思想领域ꎬ犹如一片山地ꎬ老木已伐ꎬ而新苗尚幼ꎮ在这种情况下ꎬ杂草丛生ꎬ毒蛇横行ꎬ亦是正常之事ꎻ若遇暴雨ꎬ出现山体滑坡㊁泥石流之类也不足为奇ꎮ有鉴于此ꎬ 植树造林 就显得尤为急迫ꎮ从农林学的角度而言ꎬ老树有根基ꎬ然枝叶已多腐朽ꎻ新苗有活力ꎬ而根基不稳ꎮ故而若能嫁接新品种于老树之上ꎬ似乎能实现强强结合的可能ꎮ表面看ꎬ这种方法似乎与洋务派之 中学为体ꎬ西学为用 之类的方法并无二致ꎮ其实ꎬ二者同中有异ꎬ以中为体ꎬ关键是这 中 为何物ꎮ有些学者主张以传统文化(即国学)为 中 ꎬ甚至强调以经14范式转移时期的国学研究谫论。
废名佛学思想浅释
废名佛学思想浅释谢锡文提要: 废名的佛学著作 阿赖耶识论,长期以来或被认为!已亡佚∀或被视作!有字天书∀鲜有学者问津,这便使得废名这位以佛学思想为背景的作家始终未能获得全面深入的解读与评价。
从 阿赖耶识论所提示的思想理路来看,废名所信并非其家乡所传之禅宗,得大乘佛教空宗有宗之精要,得唯识学之精义,悟得阿赖耶识之真谛,才是废名佛学思想的基本理路,而这一思想脉络又是在与唯科学主义和新唯识论的论辩中渐次清晰的。
关键词: 废名 阿赖耶识 唯科学主义 新唯识论 佛学作者谢锡文,女,1965年生,博士研究生,山东大学文学与新闻传播学院副教授。
(济南 250100)早在1937年朱光潜就指出,!无疑地,废名所走的是一条窄路。
∀#在这条窄路上,废名孤独而寂寞,!仿佛一个修士,一切是向内的∀。
∃而这向内的一切有意或无意地阻隔了向外的交流与沟通,废名的作品不仅被一般读者指为!第一难懂∀,甚至被评论家预言!永远是孤独的,简直是孤洁的。
∀%但废名并不以为意,执著孤行,甚至称!难懂正是它的一个妙处,读者细心玩索之可乎?∀&废名这种评说由人,不与辩解也不加阐释的态度,显然阻隔了受众对其文本的接受。
但是,难懂却非如有字天书,不可解,无法懂。
朱光潜又说:!废名先生的诗不容易懂,但是懂得之后,你也许要惊叹它真好。
有些诗可以从文字本身去了解,有些诗非先了解作者不可。
废名先生富敏感而好苦思,有禅家与道人的风味。
他的诗有一个深玄的背景,难懂的是这背景。
∀∋怎样进入作者!禅家与道人∀般!深玄∀难懂的背景?对废名佛学思想的解读是必由之路。
但是,长期以来,废名唯一一部佛学著作 阿赖耶识论却寂寞鲜有人知。
1999年12月出版的谭桂林先生的 二十世纪中国文学与佛学中称,废名!洋洋洒洒二十万言的佛学专著 阿赖耶识论 ∀!我们已无缘得读∀,对废名小说的佛学分析也只能不无遗憾地付之阙如。
(事实上 阿赖耶识论这部佛学论著并非#∃& (∋ 朱光潜: 编辑后记, 文学杂志1937年6月1日第1卷第2期。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中国矿业大学学报(社会科学版)2015年第4期J o u r n a l o fC h i n aU n i v e r s i t y o fM i n i n g&T e c h n o l o g y(S o c i a l S c i e n c e s)2015年7月苏渊雷先生学术志业述略以 易学 为中心之考察藏明(邢台学院法政学院,河北邢台054001)摘要:苏渊雷先生著述等身,在文学㊁史学㊁佛学等领域都颇有建树,而易学则是苏先生的学术起点与思想的最终归宿㊂苏先生的易学思想主要体现在‘易学会通“一书,该书写成于上个世纪30年代,在书中,苏渊雷先生不仅对‘周易“的成书年代㊁作者㊁名义㊁派别等问题进行了阐释,还将易学之精神归纳为 理 即大道㊁ 象 即道之载体㊁ 数 即道之用,而后在以 自然 阐释易学精神的基础之上,将易学之精神运用到了六十四卦与‘周易“衍伸之义的阐释当中,并最终将易学之精神落脚在了忧患意识上,借以挽救国家与民族危亡㊂关键词:苏渊雷;易学会通;学术志业中图分类号:B221;K825.1文献标识码:A 文章编号:1009-105X(2015)04-0045-06一㊁苏渊雷先生学术思想总略苏渊雷先生,浙江平阳县人,生于1908年,卒于1995年,是我国现当代著名学者,在文㊁史㊁哲,尤其是佛教研究方面颇有建树,被誉为 文史哲兼擅,诗书画三绝㊂ [1]苏先生平生治学,力主融通,综合中西学理,兼收百家之长,其由‘周易“㊁老庄入手,穷究天㊁地㊁人三极哲理,深造佛学㊁禅宗堂奥,缀集文史哲与现代科学及西方文化之最新成果,另辟蹊径,自成一家[2]㊂50多年来,苏渊雷先生传道授业,著述等身㊂先后出版了‘天人四论“㊁‘名理新论“㊁‘民族文化论纲“㊁‘白居易传论“㊁‘李杜诗选“㊁‘元白诗选“㊁‘读史举要“㊁‘论诗绝句“㊁‘佛教与中国传统文化“等著述,并点校了禅宗语录‘五灯会元“[1]㊂此外,华东师范大学出版社于2008年出版了‘苏渊雷全集“,该全集共计5册,分为:哲学卷㊁史学卷㊁文学卷㊁诗词卷㊁佛学卷,还收录了苏先生未完成的‘中国禅宗史“,全集共计200万字,是目前收录苏渊雷先生遗作最为全面的著作㊂就文学成就而言,苏渊雷先生不仅对李白㊁杜甫㊁白居易等人的诗作进行了搜集与品评,认为李白㊁杜甫㊁白居易㊁元稹等人的诗风虽有不同,但他们的诗作却集中体现了中国古代文人士大夫的重民情怀[3-4];苏先生还对韩愈㊁柳宗元的文章进行了对比分析,认为韩愈的排佛与柳宗元的崇佛,体现了中国古代文人兼采诸家的思想特性[5]㊂就史学成就而言,苏渊雷先生不仅对古代的史学理论有着精道的论述,认为孔子㊁司马迁㊁刘知几㊁郑樵㊁章学诚建构起了中国古代史学发展的脉络,刘知几偏重 史法 ㊁郑樵独具 史识 ㊁章学诚更重 史意 ,而 史法 ㊁ 史识 ㊁ 史意 则是中国古代史学理论的重要组成部分[6];苏先生还对一些史学名著进行了个案的阐释,认为‘史记“㊁‘汉书“虽都是千古称颂的史学名著,但二者也有着明显的差异,‘史记“以社会为写作中心㊁‘汉书“则以帝王为写作中心;‘史记“以现实作为出发点㊁‘汉书“则以正统观作为出发点;‘史记“的语言具有极强的批判性㊁‘汉书“的语言则更多是粉饰太平;‘史记“夹叙夹议㊁别调独弹,‘汉书“则因袭守旧㊁力求雅饬[7]㊂就佛学成就而言,苏渊雷先生不仅从宏观上考察了佛教在中国的发展历程,认为佛教在融入中国本土文化的过程中,使自身的理论更具系统性与可塑性,而且对儒学㊁道教等本土文化的创新与发展也产生了一定的刺激作用[8]㊂苏先生还从微观上对佛教的派别进行了具体的阐释,认为佛学中的禅学大致经历了三个发展阶段:一㊁初期禅法;二㊁中期禅宗;三㊁后期禅教,而 中期禅宗 则是最为重要的发展阶段,禅宗以慧能为代表,奉‘坛经“为圣典,开中国佛教宗派之先河,以顿修顿悟㊁佛向心中求为学旨,影响了中晚唐㊁五代整个社会,并对宋㊁元㊁明㊁清,乃至后来国人的生活方式与思维结构都产收稿日期:2015-04-07作者简介:藏明(1982-),男,邢台学院法政学院讲师,历史学博士,主要从事中国古代思想史的研究㊂生了一定的影响[9]㊂可见,苏渊雷先生以文述情㊁以史明志㊁以佛喻己,在杜甫与韩愈的诗文中可以探究出历史的发展足迹;在‘史记“与‘汉书“中又能品评出司马迁㊁班固的文学成就;在‘五灯会元“的经文中,则能展示出佛学对于文学㊁史学所产生的影响㊂所以说,苏渊雷先生文史兼采,贯通佛儒㊂与文学㊁史学㊁佛学相比,易学既是苏渊雷先生学术的最初着眼点,又是其学术思想的最终落脚点,贯穿苏渊雷先生学术思想的始末,而苏先生的易学思想则集中体现在‘易学会通“中,‘易学会通“①是苏渊雷先生的第一部学术著作㊂1927年,四一二反革命政变后,苏先生被捕入狱,并于1933年在狱中完成了‘易学会通“一书㊂该书共分为上下两篇,上篇以阐释六十四卦为主,下篇以论易之大义为主,虽只有5万余字,但苏渊雷先生将易学与黑格尔㊁达尔文㊁柏格森等人的观点进行了融通,并征引古今哲学家的观点作为参证,摆脱了古代经学家的羁绊,揭开了‘周易“的神秘外衣,对其本义给予了合理的评说㊂1985年,苏渊雷先生还对‘易学会通“一书进行了再版,除吸纳了诸多新的学术观点外,还将易学之精神最终归纳为: 理 ㊁ 象 ㊁ 数 ㊂二㊁易学之精神:理㊁象㊁数和其他的易学著作一样,‘易学会通“也对‘周易“的作者㊁时代㊁派别,以及八卦之涵义㊁六十四卦之推演等问题进行了论述㊂就‘周易“的作者与时代而言,古今皆存在争议,至于卦之作者亦是充满争议:司马迁㊁扬雄㊁王充㊁孔颖达等人认为伏羲画八卦;陆九渊㊁顾炎武㊁容肇祖㊁郭沫若等人则否认伏羲画八卦㊂卦辞㊁爻辞之作者:萧衍等人认为卦辞㊁爻辞皆为文王所著;朱熹㊁陈淳㊁胡一佳等人则认为卦辞为文王所著,爻辞为周公所著㊂‘易传“之作者:郑玄㊁班固㊁颜师古㊁孔颖达等人认为‘易传“全系孔子所著;王充㊁欧阳修㊁张心澂等人认为‘彖“㊁‘象“或‘系辞“为孔子所著,其余为孔子弟子所著;赵汝谈㊁崔述㊁钱玄同㊁顾颉刚㊁李镜池㊁郭沫若等人却认为‘易传“不是孔子所著,而是出自战国中后期或西汉昭㊁宣之时[10]㊂苏渊雷先生对上述论说,以及并木正韶㊁冯友兰等人的观点进行借鉴后认为:一㊁伏羲画卦,伏羲虽为传说之人物,但八卦必为吾民族最古符号之一种㊂二㊁文王演‘易“,重为六十四卦,而赋卦象以名㊁辞,即非全为文王所作,要彼为‘易“之转关人,则似可信㊂三㊁孔子赞‘易“,始推天行以明人事,‘易传“之成盖自孔子始,今所传十翼,要非全为孔子之手作,但仍贯孔门之旨[11]8-10㊂苏渊雷先生对‘周易“形成阶段的推演,除了借鉴,更有论述㊂如:苏先生在对‘论语“㊁‘易传“文本进行分析的基础之上,论证了孔子和‘易传“在宇宙之观念㊁力行主义㊁正名主义㊁中庸之德㊁宗法思想等方面的暗合之处[11]10-11㊂以此说明孔子与‘易传“之间存在关联㊂苏渊雷先生虽对‘周易“之作者与时代㊁易学之派别㊁八卦之涵义㊁六十四卦之推演等问题②的论说颇具新意,但其对易学精神的探讨才是‘易学会通“一书的核心之所在㊂对易学精神的探究,古代㊁近代皆有论述③㊂而今人对易学精神的阐释更具多样性,有的学者通过对六十四卦文本的分析认为,易学的精髓在于 中 ,希望通过 人的主观意志将对立面的发展扼制在中界线之内,以达到绝对的平衡㊁静止与调和㊂ [12]有的学者则立足于易的衍伸之义,认为易学之精神主要体现在主体意识㊁忧患意识㊁革新意识[13]㊂而国外的汉学家们往往从自然流转的角度来看待经与传,如:史华慈认为,‘易经“的核心部分不在于为自然和人事界提供涵括一切的宏大格式和规律,而是要为个体或团体本身适应不断衍化生长的环境提供自然性的符号信息[14]㊂苏渊雷先生在对古今诸家观点进行阐析后认为,易学之精神一言以蔽之,不外 理 ㊁ 象 ㊁ 数 三个方面㊂一㊁理近于哲学思想范围,先立其大者,即大道㊂二㊁象近于世界万象变化之名相,而别相关,即道之载体㊂三㊁数则 绎现象界形下的数据,64中国矿业大学学报(社会科学版)2015年7月①②③学术界对于苏渊雷先生学术思想的研究,大都集中在佛学㊁史学㊁诗词等方面,对其易学思想的研究,除了几篇关于苏先生生平传略的文章有所提及之外,最主要的则集中在了‘走近国学大师:苏渊雷文萃㊁苏渊雷评传“一书中,该书对苏渊雷先生的‘周易“哲学观进行了论述,认为其运用唯物史观的方法对‘周易“中的天人关系㊁社会发展㊁忧患意识等问题进行了阐释㊂对易学派别的论述,详见‘易学会通“一书的第17-21页㊂对八卦涵义的解释,详见‘易学会通“一书的第44-54页㊂对六十四卦推演的阐释,详见‘易学会通“一书的第30-43页㊂就古代而言,‘易纬㊃乾凿度“以义理解 易 ,认为:一㊁易者,其德也,光明四通,简易立节㊂意即道德之流转㊂二㊁变易者,其气也,天地不变,不能通气㊂意即沟通天人之气㊂三㊁不易者,其位也,天在上,地在下㊂意即天人之处位㊂可见,‘易纬㊃乾凿度“认为易学之精神在于以道德为核心,以气为中介,将德化倡于世间万物㊂邵雍等人则以象数解 易 ,在‘皇极经世“一书中,邵氏因数演图,因图立说,并与易义相证合,以测未来㊂章学诚则以史解 易 ,认为六经皆史,‘周易“是先王之政典,本天理之自然,以补礼乐刑政之所不及㊂就近代而言,因受西学的影响,章太炎㊁钱基博㊁郭沫若等学者又将易学赋予了进化论的意蕴㊂并归纳演绎其迭为变化的程式,藉以推知万有人事吉凶因果相生之理,即道之用[11]1-2㊂可见,苏渊雷先生对易学之精神的解释以天地自然变化之大道为核心,将卦之本义与易之衍伸意视为大道的载体和作用,真正将天㊁地㊁人三才纳为一体㊂和史怀哲等国外汉学家一样,苏渊雷先生也认为‘周易“一书包涵自然流转之意蕴,其在对易学之精神进行整体性概括的基础之上,又从自然变化的角度对 理 ㊁ 象 ㊁ 数 进行了具体的阐释㊂一㊁理为天地自然法则,原本简朴而平易,即简易㊂二㊁象为天地万有㊁人间万事,随时在交互变化之中,即变易㊂三㊁数为天行人事,虽随时随地错综复杂,皆在互为因果的变化之中,而所变者现象,能变者却是不易之理,即不易[11]3㊂可见,苏渊雷先生认为,理遵循自然变化的法则,并不加雕琢,是为简易;象随理的流转而不断变化,是为变易;数将理的自然之法用于人事,成为社会不变之理,是为不易㊂所以,无论是 理 ,还是 象 与 数 ,三者都以自然流转作为中介,将理之大道,通过象的载体,最终以数的形式作用于人事㊂自然 是易学精神流转的内在推动力,也是践行易学精神的重要手段,苏渊雷先生以 自然 释 理 ㊁ 象 ㊁ 数 ,不仅向我们揭示了易学精神的内在理路,还向我们展示了易学精神所具有的丰富的延展性,为其借助易学精神阐释六十四卦与‘周易“衍伸之义奠定了基础㊂三㊁以理㊁象㊁数释卦苏渊雷先生认为,‘易“有 卦体 ㊁ 卦象 ㊁ 卦用 ㊂何为卦体?乾㊁坤㊁震㊁巽㊁坎㊁离㊁艮㊁兑,是为卦之体㊂何为卦象?天㊁地㊁雷㊁风㊁水㊁火㊁山㊁泽,是为卦之象㊂何为卦用?健㊁顺㊁动㊁入㊁陷㊁丽㊁止㊁说,是为卦之用[11]21㊂而卦体㊁卦象㊁卦用则成为了苏渊雷先生以理㊁象㊁数释卦的重要手段㊂苏渊雷先生将卦体释为八卦,即卦的运行之道,是为 理 ;将卦象释为卦体自然之表象,即卦之变化的载体,是为 象 ;将卦用释为人事之兴衰,即卦变之用,是为 数 ㊂更为重要的是,苏渊雷先生将理㊁象㊁数融会到了对卦体㊁卦象㊁卦用的论述当中,使我们对卦的内在理路㊁外在表象,以及卦之作用有了更清晰的认识㊂(一)卦体与理就卦体而言,首先,苏渊雷先生认为,卦体有内与外㊁贞与悔等属性之分,但最重要的属性仍是阴与阳[11]30㊂其次,苏渊雷先生又对卦之阴阳属性进行了论及: 以卦言,则乾与三男为主者称阳卦;坤与三女为主者称阴卦㊂以爻言,则以奇爻为主者称阳卦;以偶爻为主者称阴卦㊂ [11]31可见,苏先生从卦㊁爻两方面对六十四卦的阴阳属性进行了划分㊂最后,苏渊雷先生认为, 易道阴阳往来,乾圆往屈,坤方来信,往来屈伸,而六十四卦阴阳,与时消息,循环不穷㊂数往者顺,知来者逆,‘序卦“首乾坤而终未济,乾往坤来,屯往蒙来,至既济往,未济来,一往一来,各以其序㊂天地盈虚,与时消息之义也㊂ [11]32可见,苏渊雷先生将阴阳视为卦体运行之理 ,并通过对阴阳之理的阐释,揭示出了卦的内在变化理路㊂(二)卦象与象就卦象而言,首先,苏渊雷先生对卦的大象进行了阐释㊂何为卦之大象?其言: 天地山泽雷风水火,为八卦之大象,易之本也㊂八卦相错,因而重之为六十四卦,阴阳相交,变化以生㊂ [11]35乾为天,为何乾之大象为天? 天不可见,以日月星辰见之㊂蔡墨谓乾之六龙,皆指星象㊂天行不可测,由地测之,故乾无方无体,天无方无体㊂ [11]36乾无行无方,故其大象为天㊂坤为地,为何坤之大象为地? 地为实质,有体可测,有方可纪,承天而时行,天之用皆着于地㊂所谓 乃顺承天,坤厚载物;地道无成,而代有终 是也㊂ [11]36坤有体有方,故其大象为地,其余六卦也皆以天之本物取象,艮为山㊁兑为泽㊁震为雷㊁巽为风㊁坎为水㊁离为火㊂可见,苏渊雷先生将天之本物视为时卦之大象㊂其次,苏渊雷先生又对卦之本象进行了论及㊂何为卦之本象?其言: 近取诸身,远取诸物,以物象命之㊂ [11]36乾为马为首,为何乾之本象 为马为首 ?因 物性马最健,得阳刚之精,昼夜不眠㊂在天为龙,在地为马,皆乾行也㊂首为众阳所宗,乾尊在上故为首㊂ [11]36马的康健与乾的众阳属性相契合,故乾 为马为首 ㊂坤为牛为腹,为何坤之本象 为牛为腹 ? 牛性柔顺,属土属阴,不动即眠,起先后足,与马相反,牛为大物,故物从牛,坤备万物,故以牛象之㊂坤能包藏含容故为腹;坤体中虚亦象腹㊂ [11]37牛的柔顺与坤的众阴属性相契合,故坤 为牛为腹 ,其余六卦也皆以自然之生物取象,震为龙为足㊁巽为鸡为股㊁坎为豕为耳㊁离为雉为目㊁艮为狗为手㊁兑为羊为口㊂可见,苏渊雷先生将地之生物视为卦之本象㊂最后,苏渊雷先生对卦之广象进行了论述㊂何为卦之广象?其言: 广八卦之义,触类引申,以冒万物者也㊂ [11]38乾有精刚之气,故有金玉之象㊂何742015年第4期藏明:苏渊雷先生学术志业述略为 金玉之象 ? 乾无方无体,周转不息,故有圆,木,果之象㊂为君为父,则又取其为首为尊之义也㊂ [15]乾为众阳之首,为君为父,故有 金玉之象 ㊂坤有柔顺之气,故有母象㊂何为 母象 ? 以其能载育,故有众象㊂ [11]38坤为众阴之首,为德为育,故有 母象 ,其余六卦也皆以人伦取象,震得乾之初阳,故为 长子 ㊂巽得坤之初阴,故为 长女 ㊂坎阳藏阴中,故为 隐伏 ,为 沟渎 ㊂离为火,故引为 日 电 义,再索而得女,故为 中女 ㊂艮为山,故引为 径路 小石 ㊂兑三索而得女,故为 少女 ㊂可见,苏渊雷先生对‘说卦“中的八卦之论说进行了选取,将人伦视为卦之广象㊂苏渊雷先生在卦体自然表象的基础之上,将卦象分为了卦之大象㊁卦之本象㊁卦之广象,大象以天之本物取象㊁本象以地之生物取象㊁广象以社会之人伦取象,使得卦象以 象 作为载体将卦之外在变化贯穿于天㊁地㊁人㊂(三)卦用与数就卦用而言,首选,苏渊雷先生对卦之结构进行了阐析㊂ 易六画而成卦,分阴分阳,迭用柔刚,故易六位而成章㊂兼天地人三才而两之,故六㊂六者,非他也,三才之道也㊂ [8]39可见,卦分六画,何为六画?六画即六爻,苏渊雷先生指出, 积爻而成卦,故爻为卦之体;爻动而卦变,故爻又为卦之用㊂卦之体用,具在于爻㊂ [11]39可见,卦用需用六爻来表现㊂其次,苏渊雷先生认为, 一卦之六爻,盖所以表示事物发展之进程㊂世间事物无不经潜伏㊁显现㊁生长㊁兴盛㊁成熟㊁没落诸阶段㊂ [11]40可见,苏渊雷先生把卦之六爻,看作是万物由生到灭所经历的不同的六个阶段㊂最后,苏渊雷先生又将六爻之变化与人事相契合, 无论人类之活动或事物之发展,其与时间空间之相对,部分整体之关联,实有必然之连锁㊂吾人所谓善恶㊁吉凶㊁利害㊁盛衰等,皆由于上述各种关系之不协调,不平衡耳㊂并非善外有恶,吉外有凶,利外有害,盛外有衰㊂ [11]40六爻如果遵循潜伏㊁显现㊁生长㊁兴盛㊁成熟㊁没落的变化顺序,人事就会昌盛㊁吉顺㊂否则,人事就会衰败㊁凶险㊂可见,苏渊雷先生以六爻之 数 作为桥梁将卦之用与人事之兴衰相契合,以成三才之道㊂四㊁以理㊁象㊁数广易之大义在‘易学会通“一书中,除了对六十四卦进行阐释之外,苏渊雷先生还用了一半的篇幅来论述易之大义㊂而理㊁象㊁数,同样是其阐释易之大义的重要手段㊂在众多的易之大义中,苏渊雷先生认为, 中 ㊁ 反 ㊁ 生 最具代表性㊂何为 中 ? 中为大德,无间天人㊂行星之绕日,不越常轨;大地之旋转,不忒四时,中之用也㊂ [11]92言 中 是天地运行之道,即为 理 ㊂何为 反 ? 物变尚已,所以为变者何?则缘其中孕有对立倾向,彼是相生故㊂矛盾展开于运动,对立统一于发展,此消彼息,此长彼剥,最后乃统于第三物焉㊂ [11]81言 反 为道的变化之载体,即为 象 ㊂何为 生 ? 举凡有无,始终,一多,同异,心物诸概念,始得其玄矣㊂ [11]61言 生 为道的繁衍之用,即为 数 ㊂可见,苏渊雷先生借 理 ㊁ 象 ㊁ 数 以广易之大义,使得易之大义有了立足于易学之精神的阐释,而非穿凿附会㊂(一)中与理首先,苏渊雷先生对易之中道进行了总论,其言: 易道尚中,与时偕行㊂故惠定宇曰: 易道深矣!一言以蔽之,曰:时中㊂ 凡过乎中者,阳过于阴曰 大过 ,阴过于阳曰 小过 ,皆变化之,进退之,以求合乎中,而后阴阳刚柔,始各得其正㊂ [11]93可见,中为易道变化之理,阴阳变化皆以适中为要㊂其次,苏渊雷先生又对六十四卦之中道进行了具体的划分,其言: 六十四卦,言刚得中者有讼㊁渐㊁节㊁中孚;言柔得中者有噬嗑㊁旅㊁鼎㊁睽㊁同人㊁小过㊁既济㊁未济;言刚中者有蒙㊁师㊁比㊁小畜㊁临㊁坎㊁萃㊁困㊁井㊁兑㊁无妄㊁升㊂盖易以五为阳位,二为阴位,居二五者皆曰中;而以居于五为大中㊂ [11]93但卦之中道并非一成不变,苏渊雷先生言: 卦之主爻有时以一阳为主,如:师㊁比㊁谦㊁豫㊁复㊁剥;有时以一阴为主,如:同人㊁履㊁小畜㊁大有㊂然主爻有时在二五,有时不在二五;如:比㊁同人,则主爻在爻位之中者也㊂复㊁小畜,则主爻不在二五之中者也㊂故曰: 中无定在㊂ [11]93-94可见,虽以二五定中道,但中道也会随着爻变而发生变化㊂最后,苏渊雷先生将中道与人类社会之发展相契合,其言: 盖中者,即近世学者所称均衡与轨迹之理也㊂ 社会有安定之秩序,要皆各有其所谓 中 者以调节之㊂使不得均衡,在自然则起种种之灾变,在社会则必由 有机 之时代入 批判 之时代矣㊂ [8]94可见,苏渊雷先生视易之中道为社会发展之 理 ,只有守中道,社会才能昌明㊂(二)反与象首先,苏渊雷先生对易之反道进行了阐释,其言: ‘易“以道阴阳㊂故‘传“曰: 一阴一阳之谓道㊂ 又曰: 立天之道,曰阴与阳㊂ 阴阳则对待之物㊂有对待然后能运动,能变化㊂六十四卦三百八84中国矿业大学学报(社会科学版)2015年7月十四爻,无不由相反而成㊂ [11]84可见,易之反道需通过阴阳之互变来体现,一阴一阳㊁一阳一阴,以成卦爻㊂其次,苏渊雷先生又对六十四卦之反道进行了具体的论及,其言: 动静㊁刚柔㊁大小㊁顺逆㊁内外㊁往来㊁上下㊁方圆㊁进退㊁屈伸㊁远近㊁新旧㊁死生㊁有无,诸此对待之辞,不一而足㊂ [11]94可见,六十四卦之属性皆可用易之反道进行描述㊂最后,苏渊雷先生又用易之反道来阐析社会之发展,其言: 虽然,反则反矣,非永远对立之谓也,必于运动中呈其统一之趋向焉㊂故曰: 阴阳合德而刚柔有体,以体天地之撰,以通神明之德 , 爱恶相攻而吉凶生,远近相取而悔吝生,情伪相感而利害生 ,虽相反实相成也㊂ 社会之发展亦然,由反而成,趋之于统一㊂ [11]83可见, 反 是社会发展趋势之 象 ,社会统一之理的载体㊂(三)生与数首先,苏渊雷先生认为, 生 乃是易之大义,其言: ‘易“曰: 天地之大德曰生㊂ 生生之谓易㊂ 生之时义大矣哉! [11]62可见,生既是易之本源,又是易之归宿,体现了生生不息之大道㊂其次,苏渊雷先生又对 生生 的含义进行了阐释,其言: ‘易传“曰: 原始要终,故知死生之说㊂是生者死之始,死者生之终㊂庄生曰: 物方生方死,方死方生;生也死之徒,死也生之始㊂ 盖死生为一条,万物皆轮转,始乎此者终乎彼,成于今者毁于昨㊂知物无成与毁,复通为一,然后乃知‘易“所谓生生之义为易简无当矣㊂ [11]66可见,生即是死,死即是生,生死统一于一,即为生生㊂最后,苏渊雷先生认为,生生并非只是单纯的循环,而是日新不已,其言: ‘易“所谓 富有之谓大业 , 日新之谓盛德 , 生生之谓易 ,盖乾为大生,坤为广生㊂大生故资始,广生故资生,二用相须,新新不已㊂ [11]67-68而后,苏渊雷先生又将易之生道与进化论相契合,认为人类社会也遵循着 生生 的原则,不断革新,不断发展[11]55-61㊂可见, 生 是大道繁衍之 数 ,体现了道孕育万物的作用㊂如上言,苏渊雷先生在诸学者的研究基础之上,从 易 之涵义出发,将易学之精神概括为 理 ㊁ 象 ㊁ 数 ,进而又用 理 ㊁ 象 ㊁ 数 阐释 卦体 ㊁ 卦象 与 卦用 ,而后,又对 理 ㊁ 象 ㊁ 数 的涵义进行了推衍,并将易学之精神与达尔文之进化论㊁柏格森之生命哲学相结合,使 理 ㊁ 象 ㊁ 数 与社会的发展融会到了一起㊂可见,正如著名易学家潘雨辰先生所言: 夫易之为道,广大悉备,名之曰通,岂易言哉!惟苏老学识之博而有要,始可当通人而无愧㊂ [11]1苏渊雷先生对易学之精神的阐发 盖力行于三陈九卦之情,履礼至巽权,节苦而得甘,体此阴阳消息,变此卦爻得失,庶临贯摄时空之境,诚合内外之域,古今中外,莫不在其中矣㊂ [11]2的确如此,苏渊雷先生通过 理 ㊁ 象 ㊁ 数 将易学之精神表达得淋漓尽致,既发端于‘周易“之本身,又广倡于寰宇,虽看似玄妙,却沁入人心,发人深省㊂五、结语何为易学之精神?古之学者大都从经学的角度对其进行阐发,或为儒家之道德律㊁或为道家之生命律,或为佛家之心澄律㊂今之学者则多从社会发展的角度对其进行阐析,很多国内学者认为‘周易“蕴涵了 合和 之精神,如:张岱年[16]㊁汤一介[17]㊁张立文[18]等先生;国外的汉学家则多将易学之精神称之为 关联思维 ,如:赖蕴慧将易学的 关联思维 精神归纳为:恒变与常动㊁关联思维与感应㊁整体及周遍的视角㊁社会变动等七个方面[15]㊂与上述学者相比,苏渊雷先生并没有将易学精神局限于某时㊁某世㊁某学,而是将其植根于人类社会的宏观发展之中,理㊁象㊁数,虽贯之于‘易学会通“一书的始末,但其最终的归宿则在于忧患意识,苏渊雷先生言: 圣人知生生之无已,明忧患之无穷,故作易以通变,终未济以求济,庶仁智各有所得,能通天下之志焉㊂ [11]105可见,在上世纪30年代,苏渊雷先生认为,只有心怀忧患之意识,不断地进行变革,才能国富民安,御日寇于国门之外㊂而在1985年‘易学会通“再版之时,苏渊雷先生赋诗一首:五十年间百感侵,寒窗读易夜沈沈㊂劳谦终占六爻吉,鼎革曾传列圣心㊂辅嗣转关趋易简,尧夫经世极推寻㊂调停汉宋吾何敢,把臂犹堪共入林㊂ [11]106时间虽已过去五十载,但苏渊雷先生仍将易学忧患之精神与时代的发展相融通,并将自身的学术宗旨落脚在易学的忧患意识上,认为社会的发展要遵循 穷则变,变则通,通则久 的原则,要时时怀有 鼎革 之心,刻刻敬持 经世 之用,只有如此,国家才能昌盛不衰㊂忧患意识为中华民族所特有之精神,历经数千年而不衰,苏渊雷先生将易学精神与忧患意识相契合,这可谓苏先生的易学有别于他人的独到之处㊂942015年第4期藏明:苏渊雷先生学术志业述略。