功利主义的理论优势及其在当代的新发展_刘雪梅

2007年8月

第39卷 8月号学术月刊

Academic Mo nthly Aug.,2007Vol.39 No.8

第一作者近影

功利主义的理论优势及其在当代的新发展

刘雪梅 顾 肃

(南京大学哲学系,江苏南京210093)

[摘 要]功利主义曾经被评论为狭隘庸俗的市侩哲学,这在相当程度上误解或忽视了它的理论长处:在复杂情境下,功利主义的判定标准直白易懂、简单便利;功利主义只对结果敏感,而不一味依赖形而上学命题,多少可以回避规范性理论所面临的难题;功利主义作为一种务实的理论,对结果的关注使其不受习俗和教条的束缚,表现出乐于社会改革和进步的倾向。当然,它在论述公民平等权利和考虑个人偏好的道德含义上的某些弱点,多年来受到义务论理论家的批评和挑战。但是,功利主义在论战中进一步阐述并发展了自己的学说,在当代实践伦理学领域表现出理论和实践上的优势,特别是近年来在堕胎、安乐死、环境保护等方面进行了大量新颖的论述,使其呈现出复兴之势。

[关键词]功利主义 实践伦理 罗尔斯 辛格

[作者简介]刘雪梅(1977)

),女,江苏省仪征市人,南京大学哲学系博士研究生,主要从事西方政

治与道德哲学研究。

顾 肃(1955)),男,江苏省启东市人,南京大学哲学系教授、博士生导师,主要从事西

方政治法律哲学研究。

[中图分类号]B089

[文献标识码]A

[文章编号]0439-8041(2007)08-0045-06

近代以来,功利主义(utilitarianism )是占据西方道德和政治哲学主导地位的理论之一。其基本立

场是:任何行为、立法和公共政策的最终判定标准,是其实行之后可能达到的功利水平。换言之,凡是能够最大限度地促进最大功利之发生的行为,就是一个善的行为;反之,则是失当的行为。推广到社会领域,功利主义者认为:一切举措都应该通过功利原则进行最大限度的检验。具体说来,对于政府颁行的法令、政策乃至整个社会制度的评价标准,就在于看其是否指向了社会整体功利的最大化,也就是人们俗称的是否谋求了/最大多数人的最大幸福0。

功利主义的这些主张引发了至今仍未停歇的争

论。其中,罗尔斯从契约论角度发起的批判,是功利主义在20世纪所遭受的沉重一击。然而,功利主义并没有因此表现出退潮之势,相反,它在实践伦理学方面展现出无可厚非的优势,使其在当代复活了新的生命力。

一、功利主义的理论优势

必须承认,功利主义是所有道德和政治哲学中应用最广、也是最具感召力的理论之一。虽然批评之声不绝于耳,但在面临道德选择和评价公共政策时,功利主义依然是人们不能舍弃的标准之一。这与该理论本身具有的独特魅力不无关系。

#

45#

首先,在复杂情境下,由简单规则构成的道德规则体系往往捉襟见肘,而功利主义的检验标准却可以奏效。就像亚里士多德早就指出的,再多的规则也不足以应付道德生活的复杂性。新的生活实践和习俗的改变往往让已有的道德规则无所适从。而且,在多种规则相冲突的道德困境中,何去何从,常常是一个让人困惑和棘手的问题。即便是在通过直觉就可以察明的常见情境中,简单伦理规则也可以看到它在适用时的失效。当代功利主义者彼得#辛格(Per ter Singer)举了一个简单的例子:/通常情况下,撒谎是错误的。但假如你生活在纳粹德国,当盖世太保上门来搜捕犹太人时,否认有犹太人藏身于自己的阁楼,则显然是正确的0,否则,遵守不撒谎的

规则将会给自己带来灾难。

¹

面对规则的失效性,亚里士多德提出运用实践智慧来考量具体的环境和事实。义务论者也致力于找寻更精致、更具普遍性而不致相互冲突的规则,或者为各类规则确立不同的优先秩序,以应对特殊情境下道德义务的冲突。然而,这未必能产生良好的效果。第一,对此类规则的发现是一个问题,对各类规则的优先排序是否合理也是一个问题;第二,这要求行为人掌握更多的道德知识和信息,充分洞察各种规则和具体的情境,以作出正确的道德判断。无疑,这在操作层面上给道德主体带来了一定的困难。

功利主义则不然,其最大限度的检验原则作为一个判定标准,直白易懂、简单便利。只要信奉它是一个有效的道德理论,任何复杂的道德义务冲突就都可以得到解决。人们提出各种伦理学说,无非是想为实际的生活实践提供指导。既然有一种道德理论可以明确干脆、毫不含糊地告诉我们何种行为才是正当的,那么,人们又有什么理由不受它的吸引呢?

其次,在评价制度和政策时,由于功利主义只对结果敏感,而不一味地依赖形而上学的命题,这就多少可以回避规范性理论所面临的难题。

作为规范性理论,功利主义不只是一个评价个人或集体行为的伦理学说,在对制度和政策进行道德评价的社会正义领域,它也是一个备受瞩目的政治哲学理论。然而,在20世纪,随着实证主义的兴起,政治哲学经历了一个几乎被认为要消亡的低谷期,其中一个最重要的原因是它没有能力解决事实和价值之间的逻辑差距问题。而政治哲学的学科特性却注定了这是它必然陷入的困境:一方面,它以现实的政治社会为研究领域;另一方面,它必须讨论价值问题,讨论怎样才是一个好社会。这就招致了一个致命的批评:很难为有关政治的规范性推理提供一个经验标准。

对此,功利主义也不能幸免。虽然它力图走经验主义路线,但是,当试图从经验角度来分析人性和定义善恶时,它都无一例外地陷入这类批评之中。然而,和其他规范性理论不同,功利主义关注的毕竟是结果。在无数可能的结果中选出最能增大总体功利的那一个,才是功利主义的第一原则。当然,经验主义哲学家会指出,这一选择过程含有理性主义的假设和许多价值论的东西。可是,又有哪一个政治道德不是如此呢?关键在于:在功利主义的理论中,形而上的设定并不是其方法论的前提,而是它在选择结果时的一个参照;而且,这种参照立足于经验社会,符合人类直觉的判断。只要依据经验调查,对各种可能的结果进行计算、比较,人们总能选择出最能给全体带来最大实利的那一政策安排。事实上,在政治哲学低迷到只能作概念分析的工作时,功利主义仍然可以成为开明国家政治领域中的主导哲学,即谋求最大多数人的最大福利。

最后,功利主义是一种务实的理论,对结果的关注使它不受习俗和教条的束缚,表现出乐于社会改革和进步的倾向。

结果论是功利主义最卓著的特点。以结果为导向的理论,所在意的是结果的得与失,而非对某个规则、信条、道德箴规之失于遵守。为了促进有益结果的发生,结果论预设了:在实现的手段和方式上存在可以利用和改变的空间,包括突破现有意识形态的束缚或者摆脱某个传统或信仰的支配。功利主义作为一种结果论,关心如何能最大限度地增进总体的福祉,而不是以某种陈旧的方式去实现它。同时,/最大多数人的最大幸福0这一经典公式表明,功利主义始终与最大多数人站在一起,而非立足于狭隘的少数人利益。一项计划、一条政令,只要能有益于最大多数人,功利主义就会对它予以肯定,而不似其它的政治道德理论,捧着某个教条或打着传统的旗号专横地指摘。从这一角度看,功利主义在某种程度上是一种务实而进步的理论。

这一理论特点在功利主义的发展历程中得到了充分的体现。最初,边沁倡导功利主义,针对的就是

#

46#学术月刊 2007#8

¹

彼得#辛格:5实践伦理学6,第3页,北京,东方出版社,2005。