中国腐败与西方腐败的本质区别
关于中西公务员制度差异的对比分析（一）
关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。
我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利，并接受群众的监督。
我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。
对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大，造成社会全体成员的沉重压力。
超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。
权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。
权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。
总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人，从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度，从科举选拔人才到公务员考核，国家处于一种进步的状态。
由于每个国家的国情不同，特别是我国是社会主义社会的国家，与西方的文官制度自然有所不同，但目的是一样的，为国家谋利益，谋发展。
在公务员制度发展过程中，不可避免的出现了一些弊端，官员腐败，卖官鬻爵等现象的出现，需要我们不断对这种制度进行改进和完善，让公务员制度更加符合国情，更加适合社会进步的发展。
【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员，就是现代社会中接受人民委托，管理公共事务的人。
中国是世界上惩治腐败最严厉的国家
中国是世界上惩治腐败最严厉的国家网友：钟吕来源：人民网2004年12月08日09:38 【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】前几天，我在网上发了一篇《谁在拿腐败问题做文章》的短文。
意想说明西方一些敌对势力借中国出现的腐败现象大做文章，行攻击、诋毁之能事，以达到和平演变中国之目的。
但却被一些认为不可能的网友嗤之以鼻。
今天，我善意的奉劝同行朋友，认真看一下“纵横财经”网站上刊登的美国中央情报局的一篇文章《中国十诫》，就可以大梦初醒——啊！“狼”来了。
腐败是人类社会的顽症，是依附于国家政权身上的寄生虫。
无论奴隶社会、封建社会、资本主义社会，还是社会主义社会，都将长期存在，这是不以人们意志为转移的客观事实。
古人说过:“尧为匹夫、不能治人，纣为帝王、足以乱天下”，这是对春秋战国殷纣王腐败的真实写照。
杜甫的：“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，是对封建社会那些达官贵人奢侈糜烂生活的绝妙比喻。
晚唐诗人杜荀鹤的著名诗篇《再经胡城县》：“去岁曾经此县城，县民无不口冤声。
今来县宰加朱绂（fú），全是生灵血染成”，就是对封建社会卖官鬻(yù)爵的生动描写。
中国现代文化研究中心、北京大学亚非研究所等单位的专家学者编写的《世界反贪大案系列——惩治国家首脑贪污纪实》一书，收录了九十年代后期世界上６０个有重要影响的大案。
这些大案不仅发生在专制、贫穷、落后的国家，也有发生在社会变革、经济转型的发展中国家，还有发生在所谓高度民主和法制健全的西方发达国家。
如：意大利３位前总理克拉克西、安德烈奥蒂、贝卢斯科尼案，美国国会的“空头支票”案，法国尼斯市长梅德森贪污案等。
当然，中国与人类社会发展的规律一样，存在腐败问题，这也是不争的事实。
有了腐败并不可怕，关键是敢不敢正视它，能不能把它遏制在最小的程度。
这与党和国家的政权性质密不可分，与对人民的态度密不可分。
我经过多年对国内反腐败的观察和研究，并且与世界上许多国家处理高官腐败的对比分析。
近代史论文--浅析清政府的腐败
浅析清政府的腐败一，政治腐败。
1.无知守旧，虚骄自大鸦片战争前，清朝政府对于世界的发展毫无所知，甚至在清人所著《明史·外国传》中竟然不分彼此，将葡萄牙、法兰西、西班牙等国家统统称为“红毛番”。
对于世界一些国家尤其是欧洲主要资本主义国家所处的地理位置都弄不清楚。
对此外国人评价说当时清朝统治者对外国人根本不加区别“一体被中国人看作是夷人，他们那种亚洲式陴睨一切的气概是那样的浓厚，以致不屑再分什么彼此厚薄。
”当时的官员，都信奉“以模凌为晓事，以软弱为良图，以钻营为取进之阶，以苟且为服官之计。
由此道者，无不各得，其所欲而去，衣钵相承，牢结而不可解。
”因此，很多参与重大决策的官员都完全不知道自己所做的决定对未来有多少影响。
在嘉庆、道光年间久任要职的军机大臣曹振镛，对讨教官运亨通之道的门生说：“无它，但多瞌头少说话耳！”这正如时人所揭露的“士不知耻, 为国大之耻。
历览近代之士, 其自敷奏之日, 始进之年, 而耻已存者寡矣。
官益久则气愈, 望愈崇则谄愈固, 地益近则媚亦益工。
“鸦片战争之后，虽然中国被迫接受了西方日益强大的事实，部分官员和封建王室仍因循守旧，不能跟上时代变化的步伐。
1876年6月，英国怡和洋行不顾清廷的劝阻，擅自在上海修筑了一条吴淞铁路，清政府觉得外国人在祖宗留下的土地上修筑铁路，有碍风水和面子，最后决定以28.5万两银子从怡和洋行手里买下吴淞铁路，并派人将铁路拆毁，抛于江海之中。
1881年，手握重权的洋务派领袖李鸿章，为了解决开平煤矿的运煤问题，修建了一条唐山至胥各庄全长只有11公里的铁路。
当铁路首次通车时，顽固派声称机车行驶会震动皇陵，李鸿章被逼得只好一度改用马拉车厢在铁路上行走，成为当时的奇闻。
2.贪污成风，搜刮无限康熙晚年, 奢侈腐败之风已经兴起, 后来经过雍正时期的厉行节约和严刑峻法等改革措施而有所控制。
到乾隆时, 随着经济繁荣和财力充裕,奢靡腐败之风重新抬头并愈来愈甚。
乾隆六巡江南, 游山玩水, 沿途接驾送驾、进贡上奉、大兴土木, 豪华与排场空前, 糜费特甚。
高三历史古代中国的政治制度试题
高三历史古代中国的政治制度试题1.（25分）阅读材料，完成下列要求。
材料一商汤之孙太甲在位时，因其“不尊汤法，乱德”被幽禁。
从战国时起，以孟子为代表的儒家便提倡“民为贵、社稷次之、君为轻”的治国理念，构筑了某种有利于廉洁政治的文化氛围。
秦简上载有秦朝“为吏之道”，严格规定了官吏的行为规范，包括“五善”、“五失”。
汉代规定，“臧值十金，则至重罪”；汉武帝设十三部刺史，其职责是“六条问事”，一条针对不法豪强，五条针对“二千石”的郡国守相，其余不问；汉代察举制突出了以“德”、“能”、“文” 等考选官员的价值取向。
唐太宗曾重视对大臣的廉政教育：“朕终日孜孜，非但忧怜百姓，亦欲使卿等长守富贵”。
唐代巡按任期两年，职责偏重刑狱；《唐律》规定：官吏监守自盗，“盗所监临财物者”，“三十匹绞”。
《大明律》规定：官吏监守自盗，至四十贯者绞；官吏犯赃枉法，至八十贯者绞；官吏恐吓取财，即使未遂不得财，亦须杖刑；明代巡按对地方官吏兼有考察、荐举、纠劾之权。
——摘编自吴宗国主编《中国古代官僚政治制度研究》等材料二孟德斯鸠曾经说过：“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
”西方发达国家目前相对比较廉洁，与其廉政文化设计上的精良密切相关。
……在西方的政治观念中，西方人更倾向于把个人权利作为合理解决一切问题的基本坐标：“较之以往的时代，我们的政治、社会和经济生活在更大程度上为权利话语所支配。
”1689年英国议会颁布的《权利法案》规定：“凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。
”1789年法国《人权宣言》指出：“对于人权的无知、忽略或轻视乃是公民不幸和政府腐败的唯一原由。
”在西方社会，公民权利意识的发达是其政治廉洁的重要保障。
……美国总统杰斐逊曾呼吁：“请您提倡一个扫除愚昧的行动，制定和改进教育普通人民的法律吧。
让我们的同胞知道：只有人民才能保护我们，使我们能够防止这些弊害，为此付出的捐税尚不及献给国王、僧侣和贵族财物的千分之一，如果我们听任人民陷于愚昧无知，这些家伙就会在我们中间死灰复燃。
对贪污腐败的反思与体会
对贪污腐败的反思与体会腐败问题历来是世界各国普遍存在的社会问题,历史已经证明，腐败问题无论对资本主义国家也好对社会主义国家也好，各执政党和老百姓都已经知道其危害性。
世界各国也针对腐败问题出台各种法律政策,设置机构,严厉打击。
对于中国而言，随着社会主义市场经济的不断发展，国家政治经济文化的变迁，也越来越注意到腐败问题对党和国家的极大危害性。
把反腐问题上升到关乎党和国家的生死存亡的政治高度来看待。
因此，党和国家历来高度重视反腐工作，而且我们可以看得出这几年更加予以关注，社会反响也越来越大。
今天，我们分公司纪委组织基础工作培训，要我讲讲反腐形势。
“2006年中国十大法制人物“之一，吉林省检察院反贪局局长姜德志根据自己多年办案经验，曾做过一个法制报告，在全国影响很大。
我想就着姜德志的报告思路，就我们国家反腐形势现状和贪污腐败现象谈些个人体会，供大家参考，不当之处请各位书记，委员指正。
一，中国贪官现状分析如果对中国改革开放20几年以来贪官现状进行分析，我们可以得出一下几个基本结论。
第一，从犯罪主体上看，涉嫌贪污贿赂的官员职务层次越来越高。
20世纪80年代初，查处的往往是基层直接管钱管物的厂长，经理，采购员，会计，出纳员等。
90年代以后，领导干部犯罪的越来越多。
有统计，1993年——1997年的五年间，全国共查处县处级干部2903人，平均每年580人；1998年——2002年的五年间，查处县处级干部11907人，平均每年查处2381人，是前五年的4倍多。
1993年——1997年的五年间查处厅局级干部265人，平均每年53人；1998年——2002年的五年间查处厅局级干部816人，平均每年163人，是前五年的3倍多；1993年——1997年五年间查处的省部级干部7人，1998年——2002年查处的省部级干部25人，是前五年的3。
5倍；2005年一年，省部级干部仅被追究刑事责任的就有10人。
通过分析我们还可以看出，在犯罪的领导干部中有“两头小中间大”的特点。
论语言腐败
语言腐败在中国已到无以复加地步 2012年04月27日 23:02 经济观察报微博语言腐败的危害张维迎腐败一词，是当今中国使用频率最高的词汇之一。
百度搜索，有关腐败的新闻就有近百万条。
腐败的种类五花八门，政治腐败、官员腐败、公司腐败、司法腐败、学术腐败、教育腐败，甚至足球腐败……举不胜举。
但有一类更为普遍、其危害性也更为严重的腐败，却并没有受到足够的重视，这就是语言腐败。
所谓语言腐败，是指人们出于经济的、政治的、意识形态的目的，随意改变词汇的含义，甚至赋予它们与原来的意思完全不同的含义，忽悠民众，操纵人心。
语言腐败的典型形式是冠恶行以美名，或冠善行以恶名。
轰轰烈烈的重庆“打黑”就是一个典型的例子。
“黑社会”本来指的是有组织的犯罪活动，无论任何社会，打击此类犯罪活动都是正当的，很少人会反对。
但我们现在知道，在重庆的所谓“打黑”运动中，“黑社会”可以扣在任何当权者不喜欢的人和企业头上，所以“打黑”变成了“黑打”，变成了侵犯人权和私有财产的政治行为。
事实上，极左的东西之所以能流行，有市场，有人追随，一个重要原因就是其中一些人士善于语言腐败。
在这方面，“四人帮”可以说达到登峰造极。
他们把摧残人性、毁灭文化的行动，说成是“文化大革命”；把政敌说成是“走资本主义道路的当权派”；把整人说成是“整风”；把不经正当法律程序就剥夺人的自由的监禁称为“劳动教养”；把任何反对他们的人说成是“反革命分子”；把1976年清明节悼念周恩来、发泄对他们不满的民主运动说成是“反革命暴乱”；把含冤而死的人，说成是“自绝于人民”；把闭关锁国说成是“独立自主”，把学习国外的先进技术和文化说成是“崇洋媚外”；如此等等，不胜枚举。
在“四人帮”的词典里，所谓“国家利益”，实际上指的是他们自己的私利；所谓“爱国主义”，指的是对他们小团体的愚忠；所谓“人民”，指的是追随他们的一小族人；所谓“反动势力”，指的是任何对他们不满的人。
正因为他们善于语言腐败，他们的倒行逆施才能持续十年之久，而他们的政治语言仍然在影响我们的生活，以致在他们垮台30多年后，他们的阴魂还可以在“唱红打黑”的旗号下复活。
观看反腐纪录片心得体会
观看反腐纪录片心得体会观看反腐纪录片给我带来了深思与震撼，让我对反腐斗争有了更深刻的理解和认识。
以下是我在观看反腐纪录片的过程中所得到的一些体会和心得，希望能与大家分享。
首先，反腐纪录片给我展示了腐败之丑陋和危害的真实面目，让我深刻认识到腐败是一个国家、一个社会乃至一个家庭的严重毒瘤。
这些纪录片通过揭示官员贪污受贿、权钱交易、权力滥用等种种腐败行为，生动地展现了腐败对社会造成的巨大危害。
腐败不仅对国家财富的流失有着直接的影响，更重要的是破坏了社会的公平正义，削弱了政府的合法性和公信力，导致了社会的不稳定和不公平。
反腐纪录片让我深刻认识到腐败不仅是一个道德问题，更是一个制度问题，需要从源头上进行根治。
其次，反腐纪录片给我展示了反腐斗争的艰辛与复杂性。
反腐斗争需要坚定的信念和勇气，需要不畏强权、不怕困难的精神。
纪录片中的反腐斗士们以牺牲自己的利益、舍弃个人的维权、甚至牺牲生命的决心和勇气，展现出了一种无私担当的精神。
他们在反腐斗争中遭受了各种各样的压力和阻力，但他们仍然坚守初心，保持清醒头脑，以卓越的才干和坚定的意志，将腐败分子绳之于法。
反腐纪录片让我明白了反腐斗争所涉及的是一场持久战，需要全社会的积极参与和支持，更需要坚定的领导者和清廉的政治氛围。
另外，反腐纪录片给我展示了反腐斗争在不同国家和地区的差异与共同点。
无论是发达国家还是发展中国家，无论是东方文化还是西方文化，腐败都是一个普遍存在的问题。
纪录片中展示了中国、印度、巴西等国家的反腐斗争情况，让我深刻感受到了不同国家在反腐斗争中所面临的差异与困难。
在中国，反腐斗争取得了显著成果，得到了广大人民的支持和赞赏；而在其他一些国家，反腐斗争进展较为缓慢，面临着腐败势力的强大反抗和阻挠。
通过对比不同国家反腐斗争的情况，我认识到反腐斗争的困难和复杂性，并加深了对中国反腐的成就和经验的赞赏和感慨。
此外，反腐纪录片还让我对腐败现象的根源有了一些新的认识。
腐败不仅是道德与行为的问题，更是与制度和文化密切相关的。
正确认识和对待当前党内出现的腐败现象
正确认识和对待当前党内出现的腐败现象胡锦涛总书记在中纪委第三次全体会议上发表了重要讲话，对今后党风廉政建设和反腐败斗争作出了重要部署，为了把这一部署落到实处，把反腐倡廉建设推向新的阶段，必须在思想上纠正部分干部群众对当前党内出现的腐败现象的认识误区，从而更加坚定反腐败的决心和信心，更加坚定对中国共产党的信任和信赖，把我们的党建设得更加坚强，更加伟大。
一、腐败是一种历史现象，古往今来有之据史料记载，第一个见诸文字记载的大贪官是春秋时期晋国贵族羊舌鲋，他曾官至晋国大夫、代理司马、代理司寇。
羊舌鲋之贪，主要表现在三方面。
一是大发邾国战争财。
二是借兵威胁索贿卫国。
三是扣押鲁国人质索要钱财。
羊舌鲋身为代理司马、代理司寇，不能以身护法，反而以贪坏法，卖法纵贪，从而成为第一个被以墨罪（中国古代将贪污罪定为“墨罪”、“贪罪”或“赃罪”）论处、杀头示众的人。
可见，在中国历史上，2000多年前就已有腐败现象产生，也有惩治腐败的记载。
所以，腐败现象不是中国共产党成立后才有的，也不是新中国所特有的，更不是改革开放的产物，它是一种历史现象，只是在不同时期的表现形色不同而已。
二、腐败是一个全球问题，中外各国存在众所周知，外国政党和政府同样存在腐败现象。
尼日利亚前总统阿巴查在当政期间贪污60亿美元居全球之首；秘鲁前总统藤森受到秘鲁官方提出的贪污腐败指控，赃款金额达6亿美元；南非前副总统雅各布祖马赃款金额达30万美元；德国前国防部国务秘书路德维希赃款金额达160万欧元；危地马拉前总统阿方索波蒂略赃款金额达5亿美元；印尼已故总统苏哈托因贪污罪受到法律追究，法庭令其子女为其父出庭审判，并追回贪污的15亿美元公款。
如此等等，不一而足。
因此，在全球范围内，无论是东方还是西方，发达国家还是发展中国家，大国还是小国，腐败现象无处不在，没有绝对清廉之地，只有程度不同而已。
三、腐败是一种社会现象，它与权力形影相随，不是中国共产党所特有的腐败是权力的影子，权力走到哪里，腐败就会跟到哪里，一旦条件成熟就会乘虚而入。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国腐败与西方腐败的本质区别
腐败无疑是中国社会说得最多的话题之一。
而大陆媒体在谈及这个话题时，常常列举西方民主国家也存在腐败的事例，以毫无尴尬的神态说，西方国家也有腐败问题，没资格谈论中国腐败。
——事实果真如此，天下乌鸦一般黑、谁也没有资格讥笑中国存在的腐败问题吗？实情绝非如此。
虽然可以说世上没有一个国家的官员绝对清廉，在任何土地上，随时都可以举出腐败的实例。
但是不同国度的腐败却有本质的不同。
这便如同人们饮用的水，没有绝对纯净的一样。
所有的饮用水中，都含有一些细菌和杂质。
但细菌和杂质的含量在一定的范围内，对人体健康就没有坏处，甚至还有好处；然而超出了这个范围的水，就不利健康了。
严重的污染水对人体而言，直接就是毒害。
在一个国家中的腐败也是同样的情况。
存在一些微小的官员腐败现象，与存在普遍的、公开的、巨大的腐败，有质的不同。
而这本质的不同，正是由制度所决定的。
就以大陆官员腐败的严重程度与民主政治社会比较，便可以清楚看到天壤之别。
比如2009年7月，德国卫生部长乌拉?施密特在西班牙渡假时，工作配置的座车黑色奔驰被偷盗了。
这不仅遭社会舆论和媒体的强烈批评公车私用，而且将影响她所在的社民党推选总理的申办，全党不得不集中全力解除这位女部长造成的危机。
成熟民主社会揭露的腐败案件，不是类似这样占公家便宜、便是数额并不巨大的官员贪腐受贿案件。
许多年来被揭露出来成熟民主国家的官员腐败，极少听说数万美元的，更不要说天文数字级别的贪腐案件。
但是在中国，情况恰恰相反。
根本听不到如此微小的官员贪腐行为，贪腐案件少则几十上百万，多则数百万、数千万、数亿，连一个小小的普通警察，贪污受贿也能数千万上亿的。
并非中国没有小额的官员贪污，而是隐情微小，忽略不计了，中国能够上得了台面的贪腐案件必然数额惊人。
2005年曾有位名叫斯罗格的加拿大女移民部长，因涉嫌贪吃印籍难民一块比萨，被反对党一阵猛批为受贿，主动辞职。
2009年美国时任纽约州长的斯皮策“自费”召妓，愤怒的美国舆论很快把斯皮策扫地出门，失去道德公信力的斯皮策此生很难在政坛上东山再起，更莫说“异地为官”了。
英国女内政大臣雅杰.史密斯按照现行的议员和内阁官员生活津贴制度，在2009年6月报销4月份家庭开支补贴时，把网络使用费和影视收视费一并打在一张单子上，共计76英镑。
过数个月之后，这位女大臣主动向有关部门“投案”，称在76英镑这张单子上，有两部标级为“18”的影视费的报销是“错误”的。
她承诺，她将按程序退还多领了的津贴；尔后，她向社会发出道歉信，对其不当行为表示忏悔。
一块价值不过几美元的街头比萨饼也能把相当于我们省部级的移民部长拉下马。
自掏腰包“偷腥”一下，而且还获得了妻子的谅解，这样的“小事”硬是把堂堂州长“削官为民”，连省部级待遇也没有留下，并把一生的政治前程给毁了。
腐败标的仅十英镑的英国史密斯，要不是布朗挽留，她也许早就辞职谢罪了。
以上这些所谓的腐败“标的”都不大，都不够纳入检察官提起刑事指控的级别，但还是在当事国内引起轩然大波，腐败行为人的后果也相当严
重。
这个中原因就是竞争政治制度的“零容忍”和公众自由舆论的“零容忍”。
也就是靠这些根本“内力”，才把“丑事”变成“丑闻风暴”。
一句话，不论是丑闻当事人，还是局外人，他们的“脸皮”都薄得很。
中国“人无完人，岂能无过”、“过则改之，善莫大焉”的“和谐”主义对这帮外国人更不顶用。
2009年7月，美国新泽西州实行大规模拘捕行动，逮捕涉嫌贪污以及其他犯罪活动的三名市长、两位州议员和犹太教士等44人。
又如纳斯达克主席麦道夫由于涉嫌制造美国历史上最大金融诈骗案，以11项罪名被判刑150年。
然而，美国的腐败情况和中国的腐败大有不同。
首先，在腐败贪污金额的数量上是无法相比。
比如美国的政府官员，他们有ethic code，比如一个政府官员接受了超过25美元以上的礼品的话，就算是腐败。
美国确实也有腐败现象，但美国官员腐败的事，一定是个案。
也就是说，是局限在某一地区的，很少数的地区，是个别人的道德操守的问题，利用手中的权力，谋取了一些利益，那从他谋取利益的数量上，还是从他腐败的程度上来讲，和中国是没办法相比的。
在中国，只要大案、要案一抓，贪污的有千万、亿万。
在腐败的范围上，两国也不可同日而语；中国的腐败是公认的普遍存在，而美国官员腐败的数量是个别现象，而且他有独立听证的法，还有媒体的监督；但这些，中国都没有。
而两国腐败的最大区别是制度上的区别。
美国的社会制度在避免腐败，而中国的社会制度是保障腐败。
在美国，腐败是司法部门和美国的民主监督，包括美国的老百姓，都共同在极力地阻止。
而中国的腐败，
实际上是执政者所鼓励的。
大陆用制度保障腐败，用腐败来保障治理。
官员贪腐的普遍程度也可显示中国与民主国家的本质区别。
民主国家官员贪腐是十分稀少、难见的现象。
所以一个数百美元的贪污受贿被揭露也会轰动社会，成为社会舆论和媒体关注讨论的一时焦点。
而在中国，贪污腐败无所不在，涵盖了整个社会的方方面面，大到中央大员，小到村书记、村长。
甚至不是行政官员，只要别人有求于己者，也统统贪污腐败。
如医生勒索病人、收受售药公司的贿赂；教授买卖论文学位、串通剽窃他人文章作品等等。
大陆要的就是人人都腐败。
而不时抛出的腐败典型，被认为是权力斗争的牺牲品。
在中国，难的不是贪污受贿、缺少参与的机会和条件，而是想洁身自好、不参与这些肮脏污浊的丑恶行为。
中国的官员，不论是上级、还是同僚、或者下属，一旦表现出洁身自好、拒绝加入贪污受贿以及行贿的潮流，便成为其他官员的眼中钉、肉中刺，必除之而后快。
因为这样的官员对大量的贪腐官员造成不便、甚至威胁，所以中国出现不贪腐的官员遭排挤、甚至诬陷的现象。
有些官员被捕之后，说就是被裹挟加入贪腐潮流的。
在中国，官员已经到了不腐败就不能生存下去的程度。
比如说福建省县委书记黄金高为整治腐败穿了八年防弹衣，最后因讲出事实而反而因腐败被抓。
他雷厉风行的整治腐败，打黑社会，黑社会就要杀他。
当他把穿防弹衣8年的事告知人民网的时候，当网友对他表示支持的时候，大陆反倒把他当作一个腐败官员抓了起来。
但事实上，他也是腐败的一员，从他的身上，看出中国官员无论反腐败的还是不反腐败的，都可能
是腐败分子。
可以说中国官员的腐败，无处不在，无人不有。
中国大陆的腐败与民主国家的腐败的本质不同，是社会遏制腐败的机制的原则大相径庭。
民主国家的官员可以说被暴露于阳光之下，他们私人的财务行为不仅受到严密关注，并且必须年年申报、并在社会上公开。
而且社会舆论和媒体无时无刻不在搜寻疑点和准备曝光。
因此一个官员漏报税、或者雇佣了非法移民，这些在一般人身上不算太大的问题，轮到他们都可能是下台丑闻。
在一个公开的测查程度和依法惩处的坚决，也让社会感到放心、公正。
不要说成熟的民主社会在这一点上做得无可挑剔，即使台湾这样刚加入民主世界不久的“国家”，例如对陈水扁案件的审理，也做到了依法、公正和公开。
大陆官员的腐败领域则是不准民众、媒体染指的禁脔。
中国民众对腐败的揭发遭到打击、迫害、诬陷的比比皆是。
揭发者常常妻离子散、家破人亡、判刑入狱、直至含冤而亡。
媒体对于腐败的揭露报道总是遭到压制，甚至制度化的规定，媒体对这些腐败材料的报道，需要得到被涉及的官方机构和被揭露官员的审阅、同意。
事实上，大陆也处理了一些贪污腐败的案件，但是被处理的官员大多不是因为他们的贪腐行为，而是因为他们在政治上属于失势。
一个社会总会或多或少存在贪腐行为，但是在严格依法控制而极少的情况下，这种行为对社会构不成严重威胁和伤害。
偶然发生一点、甚至象感冒一样，促使免疫和健康。
但是象大陆统治下的贪腐横行，已经不是什么危及社会健康的问题，而是整个社会成了一头腐败吞噬一切的怪兽。