早期预警评分在识别外科病房“潜在危重病”中的应用

・５８・　护理实践与研究２０１４年第１　１卷第１　１期　早期预警评分在识别外科病房“潜在危重病”中的应用　陆小敏杨正丽顾羊林　摘要　目的：探讨早期预警评分（ＥＷＳ）在识别外科病房“潜在危重病”中的应用价值。方法：收集２０１１年１月一２０１３年５月在本院外科病房　发生病情变化、意外转入ＩＣＵ的８８例患者人住１ＣＵ前２４　ｈ内的ＥＷＳ，以好转出院、放弃治疗或死亡为观察终点，说明早期预警评分与患者预后　的关系。结果：８８例患者中随着ＥＷＳ评分值的增加，患者病情危重程度增加，生存率下降，死亡率增加。其中８Ｏ例患者中最早发现患者ＥＷＳ　

／＞４分的时间到进入ＩＣＵ的时间比较，时间越长，其生存率越高，时间越短，其死亡率越高。比较＜５９岁和Ｉ＞６０岁２个年龄段患者的预后，　

／＞６０岁组死亡率明显高于＜５９岁组。比较ＥＷＳ＜４．９分和／＞５分２个分段患者的预后，ＥＷＳ≥５分组死亡率明显高于ＥＷＳ＜４．９分组。结论：　ＥＷＳ能识别外科病房的“潜在危重病”患者，越早识别，早期得到医护干预的机会越多，患者的生存率越高。ＥＷＳ还能判断危重患者的预后，尤　其在老年患者中相关性显著。　关键词早期预警评分；外科病房；潜在危重病ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—９６７６．２０１４．１１．０３１　

早期预警评分（ＥＷＳ）是英国医院在２Ｏ世纪９Ｏ年代首次　提出的识别“潜在危重病”患者的量化工具。ＥＷＳ是对患者　心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行评分。查阅国内外　ＥＷＳ研究相关文献发现，在急诊、急救等方面的应用和研究　较多，国外也有文献报道ＥＷＳ适用于普通病房“潜在危重　病”的识别　。２００１年英国国家医疗服务体系（ＮＩ－ＩＳ）将　ＥＷＳ规定为医疗机构评估病情的一种方法　Ｊ。从普通病房　转入ＩＣＵ的患者，在进入ＩＣＵ前的２４　ｈ内常出现生理异常情　况，大多表现为呼吸、意识状态、心率、血压、动脉血氧饱和度　及尿量等的改变　。本院２０１１年１月一２０１３年５月由外科　病房意料外转入ＩＣＵ患者，在入住ＩＣＵ前２４　ｈ内进行ＥＷＳ，　旨在观察ＥＷＳ对识别外科病房“潜在危重病”，判断危重患　者预后，制定早期医疗护理干预计划，现报道如下。　１资料与方法　１．１　一般资料选取本院外科住院患者中，剔除大手术前安　排好以及术中判断术后必须进入ＩＣＵ加强监护的患者，筛选　出在病房发生病情变化、意外入住ＩＣＵ的患者共８８例，其中　男６２例，女２６例。年龄２６—９５岁，平均年龄６７．７岁。６０岁　以下３５例，６０岁以上５３例。共涉及４个专科，泌尿外科１２　例，胸外科２３例，普外科４２例，骨科１１例，其中手术后患者　５８例，非手术患者３０例，非手术患者中２２例为急诊入院　患者。　１．２方法通过记录患者进入ＩＣＵ前２４　ｈ内的心率、血压、　呼吸、体温（为口温，腋温和肛温换算成口温）等数据的变化，　计算ＥＷＳ分值，观察终点为患者好转出院、放弃治疗或死亡　患者例数。汇总患者进入ＩＣＵ前２４　ｈ内不同时间段ＥＷＳ评　分结果，了解患者２４　ｈ内最高ＥＷＳ与不同时间段ＥＷＳ和不　同年龄段的ＥＷＳ，分析ＥＷＳ对评估患者病情变化、危重程度　作者单位：２１４００２无锡市江苏省无锡市第二人民医院　陆小敏：女，本科，副主任护师，科护士长　及预后的关系。　１．３评价标准转入ＩＣＵ前２４　ｈ内ＥＷＳ最高分为１１分，最　低分为１分；ＥＷＳ得分４分为观察的关键点，ＥＷＳ得分５分　为疾病危重程度临界点。　１．４统计学处理采用ＰＥＭＳ　３．１统计软件，对所得数据采　用百分比进行描述性分析。　２结果　２．１不同ＥＷＳ评分与患者病情、预后的关系（表１）　表１　８８例患者不同ＥＷＳ评分与患者预后的关系例（％）　

表１显示，在８８例患者中最终好转出院４７例，抢救无效　死亡或放弃治疗４１例。ＥＷＳ　１～４分患者的生存率８７．５０％，　死亡率１２．５０％；ＥＷＳ　５～６分患者的生存率６１．９０％，死亡率　３８．１％；ＥＷＳＩ＞７分患者的生存率３６．８％，死亡率６３．２％。可　见，随着评分值的增加，患者病情危重程度增加，生存率下降，　死亡率增加。　２．２患者ＥＷＳ≥４分的时间与患者病情、预后的关系（表２）　表２患者ＥＷＳＩ＞４分时间到进入ＩＣＵ时间与　患者预后的关系例（％）　

表２显示，８０例患者中最早发现患者ＥＷＳｔ＞４分的时间　到进入ＩＣＵ的时间比较，０—４　ｈ患者的生存率２６．７％，死亡率　７３．３５％；４—１１　ｈ患者的生存率５０％，死亡率５０％；１１～２４　ｈ　护理实践与研究２０１４年第１　１卷第１　１期　患者的生存率８１．８２％，死亡率１８．１８％。可见，最早发现患　者ＥＷＳ１＞４分的时间到进入ＩＣＵ的时间越长，其生存率越高，　时间越短，其死亡率越高。　２．３不同年龄层次与ＥＷＳ评分、预后的关系（表３）　表３不同年龄层次与ＥＷＳ评分、预后的关系　预后　豸　表３显示，＜５９岁患者最终好转出院２５例，抢救无效死　亡或放弃治疗１０例，生存率７１．４３％，死亡率２８．５７％；≥６０　岁患者最终好转出院２２例，抢救无效死亡或放弃治疗３１例，　生存率４１．５１％，死亡率５８．４９％。由此可见，≥６０岁组死亡　率明显高于＜５９岁组。比较ＥＷＳ＜５分和ＥＷＳｉ＞５分２个分　段的预后，＜５分患者最终好转出院３３例，抢救无效死亡或　放弃治疗１５例，生存率６８．７５％，死亡率３１．２５％；ＥＷＳ３５分　患者最终好转出院１４例，抢救无效死亡或放弃治疗２６例，生　存率３５．００％，死亡率６５．００％。由此可见，ＥＷＳ＞１５分组患者　死亡率明显高于ＥＷＳ＜５分组。　３讨论　３．１　ＥＷＳ评分越高，患者的病情越重预后越差对本组病　例ＥＷＳ评分结果分析显示，患者的意识、呼吸、心率、动脉血　压、体温等参数在人ＩＣＵ前均有一项至多项发生了异常改　变，而ＥＷＳ评分越高，患者的病情越危重，预后也越差。有研　究表明　，ＥＷＳ　３～４分常常是患者病情恶化并需要报告医　师和提高监护级别的关键点。本组病例中ＥＷＳ／＞４分的患者　８Ｏ例，占本组病例的９０．９１％，而分值越高，死亡率越高。其　中ＥＷＳ　５～６分患者的死亡率３８．１０％，ＥＷＳ１＞７分患者的死　亡率６３．１６％。ＥＷＳ／＞４分患者发现越早，患者越早得到相应　的医疗护理干预，其生存率也越高。对于ＥＷＳＩ＞４分的患者　在进入ＩＣＵ前１２～２４　ｈ发现，其生存率为８１．８２％；在５～　１１　ｈ发现其生存率为５０．０％；在０～４小时发现，其生存率仅　为２６．６７％，这与多篇文献报道相一致　。说明早期的医疗　护理干预对外科病房危重患者预后的重要性。　３．２　ＥＷＳ分值越大，死亡风险增加，年龄越大，其相关性更　明显　随着我国步入老龄社会，住院患者中≥６０岁的老年　患者比例越来越高，本组病例平均年龄达６７．７岁，其中≥６０　岁的老年患者占６０．２３％，经抢救无效死亡或放弃治疗的老　年患者占本组８８例病例的３５．２３％，而＜５９岁的经抢救无效　死亡或放弃治疗的患者占本组８８例病例１１．３６％。可见，　ＥＷＳ与老年患者病情危重程度和预后有显著相关性。本组　・５９・　病例中，ＥＷＳ／＞５分患者４０例，其中抢救无效死亡或放弃治　疗的患者占本组８８例病例的２９．５５％，＜４．９分患者４８例，　其中抢救无效死亡或放弃治疗的患者占本组８８例病例的　１７．０５％。与国外研究者认为ＥＷＳ≥５分是鉴别患者病情严　重程度的最佳临界点的观点相一致　ｊ。　３．３　ＥＷＳ已被广泛认可，简便实用　ＥＷＳ采用的参数均为　患者床边能随时监测到的数据，为医护人员对患者床边病情　观察的常规内容，观察方法简单，容易掌握，数据采集方便快　捷，对患者的预后预测评估准确性高，受到国内外医学界的广　泛认可，是一种简便、实用的评分系统　］。目前本院外科病　

房护士仍沿袭原有的经验和主观判断方式对患者的病情进行　评估，易导致病情观察不准确或判断失误。ＥＷＳ使护士运用　客观的生理参数判断病情，而非临床经验或直觉判断的工作　方法，为护士主动、准确地观察和判断病情变化及危重程度提　供可靠的依据。Ａｎｄｒｅｗｓ　等报道，ＥＷＳ能提高护士运用医　学术语的信心，通过精确、简洁、明确的交流方式，促进和医师　等专业人员之间的有效沟通。建立基于ＥＷＳ的预警处理流　程，既可在患者病情恶化前迅速、早期、合理的给予医疗护理　干预，挽救患者生命，又可避免过度治疗、护理造成的资源浪　费和人员不足等情况。本文收集的样本数有限，还需在今后　进行更广、更深入的研究。　参考文献　［１］Ｓｍｉｔｈ　Ｔ，Ｄｅｎ　Ｈａｒｔｏｇ　Ｄ，Ｍｏｅｒｍａｎ　Ｔ，ｅｔ　ａ１．Ａｃｃｕｒａｃｙ　ｏｆ　ａｎ　ｅｘｐａｎｄｅｄ　ｅａｒｌｙ　ｗａｒｎｉｎｇ　ｓｃｏｒｅ　ｆｏｒ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｉｎ　ｇｅｎｅｒａｌ　ａｎｄ　ｔｒａｕｍａ　ｓｕｒｇｅｒｙ　ｗａｒｄｓ　［Ｊ］．Ｂｒ　Ｊ　Ｓｕｒｇ，２０１２，９９（２）：１９２—１９７．　［２］　张敏，周巍．早期预警评分系统在ｌ临床中的应用及进展［Ｊ］．　中华急诊医学杂志，２０１１，２０（３）：３３０—３３１．　［３］　冯海丽．早起预警评分在ＩＣＵ护理工作中的应用［Ｊ］．中华护理　杂志，２０１１，４６（１０）：１０２９．　［４］彦志文，李淑梅，郑红英，等．改良早期预警评分识别高危患者　的临床探讨［Ｊ］．宁夏医科大学学报，２００９，３１（５）：６７２—６７４．　［５］Ｇａｒｃｅａ　Ｇ，Ｊａｃｋｓｏｎ　Ｂ，Ｐａｔｔｅｎｄｅｎ　ＣＪ，ｅｔ　ａ１．Ｅａｒｌｙ　ｗａｒｎｉｎｇ　ｓｃｏｒｅｓ　ｐｒｅ—　ｄｉｃｔ　ｏｕｔｃｏｍｅ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｐａｎｃｅａｔｉｔｉｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔ　Ｓｕｒｇ，２００６，１０　（７）：１００８—１０１５．　［６］孟新科，杨径，吴华雄，等．ＭＥＷＳ与ＡＰＡＣＨＥ评分在急诊潜　在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究［Ｊ］．实用临　床医药杂志，２００５，９（８）：１—４．　［７］　Ａｎｄｒｅｗｓ　Ｔ，Ｗａｔｅｒｍａｎ　Ｈ．Ａ　ｇｒｏｕｎｄｅｄ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｈｏｗ　ｔｏ　ｒｅｐｏｒｔ　ｐｈｙｓｉｏ－　ｌｏｇｉｃａｌ　ｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ［Ｊ］．Ｊ　Ａｄｖ　Ｎｕｒｓ，２００５，５２（５）：　４７３—４８１．　（收稿日期：２０１４—０２—２８）　（本文编辑刘学英）