国内外文化创意产业园区发展模式

国内外文化创意产业园区发展模式 一、 国外文化创意园区类型与发展模式解析 1. 国外文化创意园区类型 （1）产业型。这种类型的文化园区主要是以积极的外形、地方文化、艺术和工艺传统为基础而建立，其独特之处在于“工作室效应”和“创意产品的差异”。 （2） 机构型。这种类型的文化园区主要是以产权转让和象征价值为基础而建立，其基本特征是有正规机构，并将产权和商标分配给受限制的生产地区。 （3）博物馆型。这种类型的文化园区主要是以网络外形和最佳尺寸搜寻为基础而建立。园区通常是围绕博物馆网络而建，位于具有悠久历史的城市市区。其本身的密度能造成系统性效应，吸引旅游观光者。 （4）都市型。这种类型的文化园区主要是以信息技术、表演艺术、休闲产业和电子商务为基础而建立。通过使用艺术和文化服务，赋予社区新生命以吸引市民，抵抗工业经济的衰落，并为城市塑造新的形象。

2. 国外文化创意园区开发模式 由于园区自身特点的不同与现实因素的制约，目前学术界对于园区的形成因素尚未形成统一的提法，但是纵观国外知名园区的发展经验，大致可将文化创意园区的形成模式归纳为以美国为代表的市场主导型模式、韩国为代表的政府主导型模式以及英国为代表的“一臂之距”模式。 1956年，美国人乔·曼库首次提出了“孵化器”的概念，并在纽约成立了第一家企业。从1980年到2001年期间，美国的创意产业园区数量从12个迅速发展到900个以上。这些文化创意园区基本以市场为引导，以企业为主体，资本自由流动，政府不对文化产业的具体规划进行过多参与，不同文化产业园区间分工明确， 注重集群效应，其中诸如纽约SOHO 区、百老汇戏剧产业园区、好莱坞电影产业园区已成为世界文化创意园区的典范。 1997年的亚洲金融危机促使韩国政府开始改革，提出“设计韩国”战略，把文化创意产业视为21世纪最重要的产业之一。1998年，韩国提出“文化立国”的方针，将文化产业定位21世纪发展国家经济的战略性支柱产业予以大力推进。因此，韩国文化创意园区大多以政府为主导，企业和地方予以配合协调，诸如坡州出版产业园区、HEYRI艺术村、韩国民俗村、富川影视文化区都是韩国较具代表性的创意园区。 英国是全球最早提出“创意产业”概念的国家，1997年成立英国“创意产业特别工作小组”，提出把文化创意产业作为振兴经济的聚焦点。英国政府在支持文化创意园区的发展中实践出一套独特的运营管理模式，即“一臂之距”模式。所谓“一臂之距”是指政府不直接干预文化产业各公司和组织的运行，而是通过建立不属于官方的中间组织，由一些中立的艺术或文化事业方面的专家为政府提供指导意见，并负责文化经费的具体划拨，并依靠各种行业委员会和完善的法律体系监管。这种文化管理模式有助于保证创意产业园区的自主性和文化的延续性，诸如以表演艺术闻名的伦敦西区、音乐产业集聚的谢菲尔德文化产业园区、动漫产业的布里斯托尔电视与数字媒体产业园区相继应运而生。

3. 国外文化创意园区发展模式解析 尽管各国政府在文化创意园区的形成与发展中总结出不同的管理方式与支持力度，但市场经济条件下的文化创意园区发展的好与坏以及其园区自身可持续的发展能力主要体现在其发展模式以及策略的选择上。纵观国外知名文化创意园区成功运营的经验，大致可以归纳为以下四种发展模式：

（1） 根植于文化的创意园区发展模式 根植于文化的创意产业园区大多拥有浓厚的文化艺术氛围，其文化底蕴和艺术特色是促使创意工作者聚集的主要原因，也是吸引顾客参观、引发交易行为并推动园区发展的重要因素。这类园区大多建立在当地深厚而悠久的历史文化传统之上，并通过不断发掘历史文化资源而获得发展动力。例如纽约百老汇，在过去的一百多年间，剧院表演场所自然集聚，从几家发展到至今的数百家，成为全球戏剧演出的圣地。同样，闻名全球的迪斯尼主题公园，以传播合家欢式的文化理念不断发展，从传统舞台剧表演到游艺项目，从动画人物展示到创意产品特许经营，园区中的点点滴滴都渗透着迪斯尼最核心的欢乐文化的传统。

（2） 依托高校的创意园区发展模式 人才类型丰富、学术氛围浓厚的大学及科研机构是创意经济的中心环节，能够为创意企业带来强劲的创新动力。依托高校的文化创意园区就是将园区的发展与高校的人才优势相结合，通过吸引文化创意产业相关的人才，尤其是科技创新人才的聚集，实现园区的跨界融合发展，形成以新技术、新媒体产业为核心的高科技文化创意园区。美国硅谷的奇迹，与美国斯坦福大学和加州大学息息相关。当时，两所大学将闲置的8800多英亩土地出租给初创公司，兴建研究所、实验室、办公楼，于是世界上第一个高校工业区就此诞生。一夜之间，加州的土地上出现近百家高科技企业，当中的不少在今天已经成为硅谷的核心力量。与之类似，正是由于不列颠哥伦比亚大学、昆士兰科技大学的支持，才使得加拿大BC省动画产业园区、澳大利亚昆士兰科技大学创意产业园区得以应运而生。

（3） 以城市为核心的创意园区发展模式 美国创意经济学家理查德·弗罗里达（Richard Florida）认为，创意经济发展的3T原则是：技术（Technology）、人才（Talent）和宽容（Tolerance）。其中，技术和人才是流动的资本，其汇集方向与城市的宽容度成正比。因此，所在城市的开放宽容与多元化程度成为创意产业园区很重要的一个影响因素。但同时，对创意产业园区而言，城市的魅力不只限于宽容与否，还与城市的历史地理特点、经济发展水平、国际地位、现代化程度等多种因素相关。换言之，综合品牌、宽容程度和经济实力，共同构成了以城市为核心的创意产业园区的发展要素。这类创意产业园区代表包括纽约苏荷区、法兰克福会展园区、温哥华格兰维尔岛等，比较集中于艺术展示、时尚经济、会展经济等对环境包括城市环境和人文环境要求较高的文化创意行业。 以纽约苏荷区为例，纽约是著名的移民城市，拥有来自全球180多个国家和地区的大量移民，自由、宽容、生活方式多元化，对艺术家产生了致命的吸引力。艺术家在苏荷区集聚之后，这种开放多元的城市文化又进一步促进园区的创造活力，造就了如今时尚、个性、前卫，集艺术、时尚、购物、休闲于一体的都市休闲创意产业园区苏荷。而苏荷区所在的曼哈顿岛是纽约市的中心区，在老城长仅1.54公里，面积不足1平方公里的华尔街金融区，集中了几十家大银行、保险公司、交易所以及上百家大公司总部和几十万就业人口，高度发达的金融业成为苏荷区艺术品交易发达的重要原因。

（4） 打造完整产业链的创意园区发展模式 打造完整产业链的创意园区通过园区内部企业的相互合作，建立区域内的利益共同体，降低交易成本。园区内各个企业通过合理的功能配置，相互补充、相互依赖，从而形成一个有机的统一整体，致使园区的综合竞争能力大幅提高。 美国好莱坞、英国布里斯托电视与数字媒体产业园、瑞典Fiv电影产业集群等创意园区都属于这种类型。世界电影产业中心好莱坞的成功，正是源于其构建了一套完整的电影产业链闭环，涵盖了电影的投资、生产、发行、放映及其后产品开发的各个相关环节和领域。20世纪初，摄影师在寻找未经拍摄地点的时候发现了好莱坞这块依山傍水，景色宜人的地方，而后随着独立制片人以及主流电影片厂的相继进入，好莱坞逐渐从电影制作向上下游环节垂直扩张，尤其是华纳兄弟等八大电影公司的相继进驻，为园区带来了大量资金、人才、品牌以及创新的发展理念，这些公司通过良好的竞争与合作，将电影产业纵向与横向资源进一步整合，从而垄断了美国80%以上的电影市场份额，并向世界其他国家蔓延。如今，好莱坞电影的工业化程度以及系统化的运作模式，已经遥遥领先于世界其他国家，成为当之无愧的世界电影中心。

二、 中国文化创意园区类型与发展模式解析 1. 中国文化创意园区类型 由于中国文化创意园区发展尚处于初期阶段，因而针对于创意园区分类的标准学术界尚无统一标准。例如根据园区内设计行业类型分类，可包括综合性园区、艺术设计园区、新媒体科技园区、动漫园区等；根据园区建设路径区分，可分为原生类园区以及规划类园区；根据园区性质划分可以分为产业型园区、混合型园区、艺术型园区、休闲娱乐园区、地方特色型园区。根据笔者的资料搜集以及调研走访，结合北京大学文化产业研究院的划分依据，本规划报告将国内先有文化创意园区按照总体形态与功能的角度概括为：文化艺术园、文化地产园、文化旅游园以及文化产业集聚园。

（1）文化艺术园区 文化艺术园区的基本形态是艺术家的自发性聚集，形成以原创艺术与艺术家群落为主的园区形态。追求Soho式艺术方式和Loft的生活方式，是世界范围内文化艺术园发展初期的普遍规律，中国也不例外，其园区的典型代表包括北京798艺术区、北京宋庄原创艺术集聚区、上海田子坊创意园、青岛市达尼画家村等。 北京798艺术区原为国营798厂等电子工业的老厂区所在地。从2002年开始，由于受到德国包豪斯建筑及周围优雅环境、交通便利、房租低廉等特点的吸引，不同风格的艺术家纷至沓来，798艺术区逐渐成为雕塑、绘画、摄影等独立艺术工作室、画廊、艺术书店、时装店、广告设计、环境设计、精品家居等各种文化艺术空间汇集的聚集区。目前，798艺术区已经成为中国当代艺术的重要集散地，入驻文化艺术机构多达300家。 由于文化艺术园区自由、新潮的创意氛围以及艺术家们极富个性的艺术作品，对于青年人以及许多老外都极具吸引力。但由于艺术性与商业理念与管理方式上的冲突，国内不少文化艺术园区的商业属性被严重忽视，许多对政府补贴的依赖性过高，缺乏产业化运作的理念与能力，因此对于文化艺术园区而言，如何探索出艺术和商业之间的平衡点就显得至关重要了。

（2）文化地产园区 文化地产园区的基本形式是文化创意产业与房地产行业的结合开发，是地产文化化的具体表现。目前，国内文化地产园区风头正劲，它一方面抢占国内地产迅猛飙升的商机，另一方面充分搭乘国家发展文化产业的优惠政策的东风，实现快速发展。文化地产园区收入往往来自地产和物业，而文化产业的比重相对较小，这类型园区的典型代表是深圳华侨城。华侨城集团近几年先后在北京、上海、成都、长沙等地兴建华侨城与世界之窗等重大文化项目，但其所主打的演艺产业与主题公园仅仅是房地产项目的附庸。对于此类园区而言，应当想方设法增强文化创意产业在园区内的附加价值与比重，让文化产业不再是园区的配角，从而发挥出文化地产园区巨大的潜在价值。